●漕運通志·卷之九 漕議略 淮安文獻叢刻

  卷之九 漕議略

  渠有變遷,法有得失,世有因革,然後臆見出而議生焉。議成而君行之謂之命,否則空言也。是故議之通塞存乎上,政之利害系焉。詩曰:「詢於芻蕘。」孔子曰:「多聞而識之,知之次也。」乃輯《漕議略》。

  《禹貢》冀州:夾右碣石入於河。兗州:浮於濟、漯,達於河。青州:浮於汶,達於濟。徐州:浮於淮、泗,達於河。揚州:沿於江、海,達於淮、泗。荊州:浮於江、沱、潛、漢,逾於洛,至於南河。豫州:浮於洛,達於河。梁州:浮於潛,逾於沔,入於渭,亂於河。雍州:浮於積石,至於龍門西河,會於渭汭。

  朱子曰:冀州三面距河,其建都實取轉漕之利、朝會之便。故九州之徑,皆言達河,以紀其入帝都之道。

  丘氏曰:《禹貢》於各州之下,列「貢賦」之後而敘其各州之水達河之路,達於河,即達京師也。然當時貢賦皆駕舟筏浮水路以達於河,蓋亦後世漕運之法也,但未明言其為漕耳。然敘水路於「貢賦」之後,每州皆同,意自可見也。

  漢興,高祖時漕運山東。

  張良曰:關中阻三面而固守,獨以一面東制諸侯。諸侯安定,河、渭漕輓天下,西給京師。諸侯有變,順流而下,足以委輸。

  按:此秦猶為行師,至良所論,乃給國都也。

  孝文時,賈誼上疏。

  其略曰:天子都長安,而以淮南東道為奉地。鏹道數千,不輕致輸,乃或越諸侯,而遂調均發征,至無狀也。古者天子地方千里,中之而為都,輸將繇使遠者不在五百里而至;公侯地百里,中之而為都,輸將繇使遠者不在五十里而至;輸者不苦其繇,繇者不傷其費,故遠方人安。及秦,不能分人寸地,欲自有之。輸將起海上而來,一錢之賦,數十錢之費,不輕而至也。上之所得甚少,人之所苦甚多也。

  按:此漢都關中,固已資淮南以為奉地,不特唐、宋以來然也。

  元光中,大司農鄭當時議開漕渠。

  呂祖謙曰:漢初高后文景時,中都所用者省,歲計不過數十萬石而足。是時,漕運之法亦未講也。到得武帝,官多徒役眾,在關中之粟四百萬猶不足以給之,所以鄭當時議開漕渠,引渭入河,蓋緣是時用粟之多,漕法不得不講。

  官多而不切於用者,可以減其冗員;徒役眾而無益於事者,可以省其冗卒。如是則食粟者少,食粟者少則可以省歲漕之數。漕數日省,則國用日舒,民力日寬矣。豐國裕民之策莫先於此。

  綏和二年,詔求能浚川疏河者。據《漢書·溝洫志》校。

  賈讓奏言,其略曰:治河有上、中、下策。古者立國居民,疆(里)[理]土地必(導)[遺]川澤之分,度水勢所不及,大川無防,小水得入陂障,卑下以為汙澤,使秋水多得其所休息,左右(遊)[游]波寬綏而不迫。夫土之有川,猶人之有口也。治土而防其川,猶止兒啼而塞其口,豈不遽止?然其死可立而待也。故曰:善為川者決之使(行)[道],善為民者宣之使言。蓋堤防之作,近起戰國,壅防百川,各以自利。齊與趙魏以河為境,趙魏瀕山,齊地卑下,作堤,去河二十五里,河水東抵齊堤,則西泛趙魏。趙魏亦為堤,去河二十五里,雖非其正,水尚有所遊蕩,時至而去,則填(於)[淤]肥美,民耕田之,或久無害。稍築宮宅,遂成聚落。大水時至漂沒,則更起堤防以自救。稍去其(域)[城郭],排水澤而居之,湛溺自其宜也。今堤防狹者去水數百步,遠者數里,於故大堤之內復有數重民居其間,此皆前世所排也。河從河內黎陽至魏郡昭陽,東西亘有石堤,激水使環,百餘裡間,河再西而東,迫阨如此,不得安息。(余)[今]行上策,徙冀州之民當水沖者,決黎陽遮害亭,放河使北入海,河西薄(太)[大]山,東薄金(提)[堤],勢不能遠,泛濫期月自定。難者將曰:「若如此,敗壞城郭、田廬、冢墓以萬數,百姓怨恨。」昔大禹治水,山(林)[陵]當路者毀之,故鑿龍門,辟伊闕,(折)[析]砥柱,破碣石,墮斷天地之性,此乃人功所造,何足言也?今瀕河十郡,治堤歲費且萬萬,及(河)[其大]決,所殘無數。如出數年治河之費,以業所徙之民,尊古聖之法,定山川之位,使神人各處其所而不相干。且以大漢方制萬里,豈其與水爭咫尺之地哉?此功一立,河定民安,千載無患,故謂之上策。若乃多穿漕渠於冀州地,使民得以溉田,分殺水怒,雖非聖人之法,然亦救敗術也。可從(其)[淇]口以東為石堤,多張水門,其水門但用土木。今作石堤,勢必完安。冀州渠首盡當仰此水門,旱則閉東方下水門溉冀州,水則開西方高水門分河流。通渠則填淤,加肥禾麥,更為(杭)[秔]稻,轉漕船便,此三利也。民田適治,河堤亦成,此誠富國安民,興利除害,支數百歲,故謂之中策。若乃繕完故堤,增(裨)[卑](淺)[培]薄,勞費無已,數逢其害,此最下策也。

  永初七年,安帝調濱水縣谷輸敖倉。虞詡為武都太守,先是運道艱險,舟車不通,驢車具載,僦五致一。詡乃自將吏士卒行川谷數十里,中皆燒石剪水,開漕搬道,以人僦直,雇借傭者,於是水運通利,歲省四十餘萬。

  魏齊王正始四年,司馬宣王使鄧艾行陳潁以東至壽春。艾以為田渠水少,不足以盡地利,益開河渠及通漕河之道,可以大積軍糧。宣王從之,乃開廣漕渠。東南有事,興眾泛舟而下,達於江淮,資食有儲而無水害,艾所建也。

  晉謝玄為前鋒都督,既平兗州,玄患水道險澀,糧運艱難,用都護聞人奭謀,堰呂梁水,樹柵立七埭為派,擁二岸之流,以利運漕,自此公私利便。

  石季龍謀伐昌黎,遣渡遼,曹伏將青州之眾,渡海戍蹋頓城,無水而還,因戍於海島。運谷三百萬斛以給之,又以船三百艘運谷三十萬斛詣高麗。季龍將討慕容皝,具船萬艘,自河入海,運谷豆千百萬斛於安樂城,以備征軍之調。

  隋文帝開皇三年,以京師倉廩尚虛,議水旱之備,詔於蒲、陝、豸虎、熊、伊、洛、鄭、懷、邵、衛、外、許、汝等水次十三州,置募運米丁。又於衛州置黎陽倉,陝州置常平倉,華州置廣通倉,轉相灌注,漕關東及汾晉之粟,以給京師。又遣倉部侍郎郭韋瓚於蒲、陝以東募人,能於洛陽運四十石經砥柱之險達於常平者,免其征伐。其後以渭水多沙,流有淺深,漕者苦之。四年,詔宇文愷率水工鑿渠,引渭水自大興城東至潼關三百餘里,名曰「廣通渠」,轉運通利,關內賴之。七年四月,於揚州開山陽瀆,以通漕運。

  唐玄宗開元十八年,朝集使、宣州刺史裴耀卿上便宜裴耀卿「漕議」,據《舊唐書·食貨志》校。曰:「江南戶口稍廣,倉庫所資,唯出於租,更無征防。緣水陸遙遠,轉運艱辛,工力雖勞,倉儲不益。竊見每州所送租及庸調等,本州正月、二月上道,至揚州入斗門,即逢水淺,已有阻礙,須停(當)[留]一月以上。三月、四月以後,始渡(河)[淮]入汴。河干淺,又停留至六、七月,始至河口,即逢黃河水漲,不得入河。又停一兩月,待河水小,始得上河入洛。停滯日多,得行日少,糧食既皆不足,欠折因此而生。又江南百姓不習河水,皆轉雇河師水手,更為損費。伏見國家舊法,往代成規,擇制便宜,以垂長久。河口元置武牢倉,江南船不入黃河,即於倉內停貯。[鞏]縣置洛口倉,從黃河不入漕洛,即於倉內安置。爰及河陽等倉,節級取便,例皆如此。水通則隨近運轉,不通即且納在倉。不滯遠船,不憂欠耗,比於曠年長運,利便十倍。今若且置武牢、(船)[洛]口等倉,江南船至河口,即還本州,更得其船充運。並取所減腳錢,更運江淮(及)[變]造義倉,每年剩得一二百萬石,即[望]數年之外,倉(原)[廩]轉加。其江淮義倉,多為下濕,不堪久貯,若無船運,三兩年色變,即給貸費散,公私無益。」耀卿為京兆尹,京師雨水,谷價踴貴,奏曰:「宜省庶司扈從,令諸州及三輔先有所貯,且隨見在發重臣分道賑給,計可支一、二年。徙東都,廣漕運,以實關輔。待稍充實,車駕西還,即事無不濟。人以國家帝業,本在京師,萬國朝宗,百代不易之所。但為秦中地狹,收粟不多,倘遇水旱,便即匱乏。往者貞觀、永徽之際,祿廩數少,每年轉運不過一二十萬石,所用便足,以此車駕少得安居。今寧平日久,國用漸廣,每年陝、洛漕運數倍於前。少有飢乏,降詔哀矜,躬親支計,救其危急且猶不及。陛下幸東都,以就儲積,為國大計,不憚劬勞,皆為下人而行,豈是故欲來往?若能更廣陝運,支入京倉,廩常有三二年,即無憂水旱。今日天下輸丁若有四百萬人,每丁出錢百文充陝洛,五十文充營窖等用,貯納司農及河南府、陝州以充其費,租米則各隨遠近,任自出腳送納。若能開充漕計,變陸為水,則所支有餘,動盈萬計。且江南租船所在,候水始敢發進,吳人不便河漕,由是所在停(當)[留]。日月既淹,遂生隱盜。臣請於河口置一倉,納江東租米,便於船回。從河口即分入河、洛,官自僱船,在運者至三門之東置一倉。既屬水險,則於河岸傍山車回運十數里,至三門之西,又置一倉。每運至倉,即(船)[搬]下貯納。水通(既)[即]運,水細便止。漸至太原倉,溯河入渭,更無停留,可省巨萬。(巨常)[臣嘗]任濟、宣、冀等(二)[三]州刺史,詢訪故事,隋亦在京師沿河皆有舊倉,所以國用常贍。若以此行,用利便實深。」帝入統,尋以耀卿為黃門侍郎、同中書門下平章事。敕鄭州刺史及河南少尹蕭(照)[炅],自江淮至京以來險古(「古」疑為「固」)倉節級貯納,仍以耀卿為轉運使。始置河陰縣、河清縣,置柏(岸)[崖]倉,三門北山十八里陸行,以避湍險。自江淮西北溯鴻溝,悉納河陰倉,自河陰候水調浮漕送含(喜)[嘉]倉,又取曉習河水者遞送納於太原倉,所謂北運也。自太原倉浮渭,以實關中。凡三年運七□百萬石,省腳(三)[四]十萬貫。耀卿罷相後,緣北運險澀,頗有欺隱,議者又言其不便,停費。

  代宗廣德二載,劉晏領漕事。

  丘氏曰:自古稱善理財者,首劉晏。然晏歲運之數止百一十萬石爾。然當時運夫皆是官雇,而所用佣錢皆以鹽利,非若今役食糧之軍,多加兌以為費也。今米石加兌五六,是民之納租名一石者出石五六斗,田之起科名三升者加一升半。且軍在衛所,既支月糧,及上運人有行糧之給,而一夫歲運不過三十石,通其所加免及所支給者而計之,則多於所運之數矣。蓋費一石有餘而得一石也,而舟船之費不與焉。又,晏所造歇艎支江船二千艘,每船受千斛,十船為一綱,每綱三百人,篙工五十人,則是三百五十人,駕十船運米一萬石。較之今日十人駕一船,一船載米三百石,通三十船運米九千石,其人少五十,其米少一千,而不甚相遠也。惟所謂囊米之說,今日尚有未行。綱米所以耗損,運卒所以困斃者,坐此故也。史謂晏轉運粟百一十萬,無斗升溺,然當時未聞有加兌也。其所費乃大江大河,而又隨處轉運,非但若今長運於窄淺之漕渠者,何以能無溺哉?況今加兌浮於所運之半,而歲歲有所損溺,官軍(陪)[賠]償,舉債鬻產,無有已時,所以然者,正坐剝淺之費廣,挨次之日多,不幸而沈溺,顆粒無餘也。為今之計,宜如劉晏之法,所運之米,皆以囊盛,遇河淺澀,暫舁岸上,過淺而復舁歸舟。或分載小舟以過淺,亦有包封不致散失。不幸而沈溺,撈而出之,不致全失,縱有浥爛,亦可他用也。說者若謂囊米恐舟淺不能受,夫既實滿,艎中宜加之艎板,之上護以竹簟、葦席,以蔽雨水。其後船毀再造,量加大之可也。然則米皆用囊,如費將益多何?夫囊以布為之,可用數年,有山處可用竹篾,近江處可用蒲葦,其所費所失亦為省矣。

  德宗貞元四年,李泌奏言。

  其略曰:江淮漕運,自淮入汴,以甬橋為咽喉,地屬徐州,鄰於李納。若納一旦復有異圖,竊據徐州,則失江淮矣。請徙張建封鎮徐州,割濠、泗以隸之,則淄、青惕息,而運路常通,江淮安矣。上從之。

  今徐州設兵備亦類此。

  八年,中書侍郎陸贄奏請減京水運儲蓄軍糧事宜狀。據陸贄《翰苑集》卷十八「請減京東水運收腳價於緣邊州鎮儲蓄軍糧事宜狀」校。

  其略曰:蓋寡聞見而不達時宜者,則曰「國之大事不計費損,故承前有『用一斗錢運一斗米』之言,雖知勞煩,不可廢也」。習近利而不防遠患者,則曰「每至秋成之時,但令畿內和糴,既易集事,又足勸農,何必轉輸,徒耗財賦」。臣以兩家之論,互有短長,各申偏執之懷,俱昧變通之術,其於事理可得粗言。夫聚人以財,而人命在食,封制國用,須權重輕,食不足而財有餘,則弛於積財而務寶倉廩;食有餘而財不足,則緩於積食而嗇於貨泉。若國家治安,錢穀俱富,烝黎蕃息,力役靡施,然後恆操羨財,益廣漕運,雖有厚費,適資貧人,三者不失其時之所宜,則輕重中權而國用有利矣。開元、天寶之際,承平日久,財力阜殷,祿食所頒,給用亦廣,所以不計靡耗,勵贍軍儲,至使流俗過言有『用一斗錢運一斗米』之說。然且散有餘而備所乏,雖費何害焉?斯所謂操羨(余)[財]以廣漕運者也。貞元之始,巨盜初平,太倉無兼月之儲,關輔遇連年之旱,而有司奏停水運,務省腳錢,至使郊畿之間煙火殆絕,都市之內餒殍相望,斯所謂睹近利而不防遠患者也。近歲關輔之地年穀屢登,數減百姓稅錢,許其折納粟米。公儲委積足給數年,田農之家猶困谷賤。今夏江淮水潦,漂損田苗,(凡與)[比於]常時米貴加倍,甿庶匱乏,流庸頗多。關輔以穀賤傷農,宜加價糴谷以勸稼[穡],[江淮以]谷貴民困,宜減價糴米以救災。今宜糴之處則無錢,宜糶之處則無米,而又運彼所乏,益此所余,斯所謂習見聞而不達時宜者也。今淮南諸州,米每斗當錢一百五十文,從淮南轉運至東渭橋,每斗船腳又約用錢二百文,計運米一斗,總當錢三百五十文。其米既糙且陳,尤為京邑所賤。今據有司月估,每斗只糶得錢三十七文而已,耗其九而存其一,餒彼人而傷此農,制事若斯,可謂深失矣。頃者,每年從江南、湖南、浙東、浙西、淮南等道都運米一百一十萬石,送至河陰,其中減四十萬石留貯河陰倉,七十萬石送至陝州,又減三十萬石留貯太原倉,唯餘四十萬石送赴渭橋輸納。臣詳(聞)[問]河陰、太原等倉留貯之意,蓋因往(來)[年]蟲、旱,關輔荐饑,當崔造作相之初,征元琇罷運之失,遂請每年轉運米一百萬石以贍京師。北至中途,力殫歲盡,所以節級停減,分貯諸倉。每至春水初通,江淮所搬未到,便取此米入運,免令停滯舟船。江淮新米至倉,遂復留納填數。輪(換)[環]貯運,頗亦協宜,不必每歲加搬,以增不(及)[急]之費。所司但遵舊例,曾不詳究源(山)[由]。(運米)[邇來]七年,積數滋廣。臣近勘河陰、太原等倉,見米猶有三百二十餘萬石,河陰一縣所貯尤多,倉廩充盈,隨便露積,舊者未盡,新者轉加,歲月(浙)[漸]深,耗損增甚。縱絕江淮輸轉,且運此米入關,七八年間計猶未盡。況江淮轉輸,搬次不停,但恐過多,不慮有闕。今歲關中之地,百穀豐成,京尹及諸縣令頻以此事為言,憂在京米粟太賤,請廣和糴,以救農人。臣今計料所糴多少,皆云可至百餘萬。又,(定)[今]量定所糴估價,通計之諸縣貴賤,並僱船車至太倉,谷價約四十有餘,米價約七十以下,此則一年和糴之數,足當轉運二年。一(十)[斗]轉運之資,足以和糴五(十)[斗],比較即時利害,運務且合悉停。臣竊慮運務若停,則舟船無用。舟船無用,則壞爛莫修。倘遇凶災,復須轉漕,臨時鳩集,理必淹遲。夫立法裁規,久必生弊,經略之念,始慮貴周,不以積習害機宜,不以近利隳永制,不(費)[貴]功於當代,不流患於他時,慮遠防微,是其均濟。臣今所獻,庶近於斯。減所運之數以實邊儲,存轉運之務以備時要,其於詳審,必免貽憂。舊例從江淮諸道運米一百一十萬石至河陰,來年請停八十萬石,運三十萬石。舊例從河陰運米七十萬至太原倉,來年請停五十萬石,運二十萬石。舊例從太原倉運米四十萬石至東渭橋,來年請停二十萬石,運二十萬石。其江淮所停運米八十萬石,請委轉運使於漕(文集作「遭」)水州縣,每斗八十價出糶,計以糙米與細米分數相接之外,每斗猶減時價五十文以救貧乏,計錢六十四萬貫。如節級所減運腳,計得六十九萬貫,都合得錢一百三十三萬貫。數內請支二十萬貫付京兆府,令於京城內及東渭橋開場,和糴米二十萬石,每斗與錢一百文,計加時估價三十以上用利農人。其米便於東渭橋及太原倉收貯,充填每年轉漕四十萬石之數並足,余尚有錢一百一十三萬貫文以供邊鎮和糴。臣已令度支巡院勘問諸軍州米粟時價,兼與當管長吏商量。(今)[令]計見墾之田,約定所糴之數,得鳳翔、涇隴、邠寧、慶鄜、坊丹、延夏、綏銀、靈鹽、振武等道,良原、長武、平涼等城報,除度支旋糴供軍之外,別擬儲備者,計可糴得粟一百三十五萬石。其臨邊州縣各於當處時價之外更加十倍,其次每十分加七分,又其次每十分加五分,通計一百三十五萬石,當錢一百二萬六千貫文,猶合剩錢十萬四千貫,留充來年和糴。所於江淮糴米及減運米腳錢,(諸)[請]並委轉運使便折市綾絹絁綿四色,即作搬送赴上都。邊地早寒,斂藏向畢,若待此錢送到,即恐收糴過時。請且貸戶部別庫物充用,本色續到,便令折填其所貸戶部別庫物,亦取綾絹絁綿四(時)[色],並依平估價,務利農人。仍取度支官蓄及車均融搬送,請各委當道節度及當城兵馬使與監軍中使並度支和糴巡院官,同受領使計會和糴,各量人戶墾田多少,先(什)[付]價值立限納粟,不願糶者亦勿強征。其有納米者,每斗六升折粟一斗,應所糴得米粟,亦委此三官同檢核,分於當管城堡之內,揀擇高燥牢固倉窖等收納封閉。仍以貯備軍糧為名,非緣城守絕糧及承別敕處分,並不得輒有支用。待收糴畢,具所糴數並收貯處所聞奏,並報中書門下。總計貯備粟一百三十五萬石,是十一萬二千五百人一年之用。來秋若遇順成,又可更致百餘萬石。邊蓄既富,邊備自修,以討則有齎,以守則可久,以加兵則不憂所至乏食,以斂糴則不為貪將所邀。飫疆保境者,得以遂其謀,蹙國跳軍者,無所辭其罪,是乃立武之根柢,安邊之本源,守土庇人莫急於此。傾公藏而發私(倩)[積],猶當悉力以務之。況今不擾一人,無廢百事,但於常用之內收其枉費之資,百萬贏糧,坐食邊鄙,又有勸農賑乏之利存乎其間,此蓋天錫陛下攘戎狄而安國家之時,不可失也。

  按:此因歲豐儉權其輕重,亦或可行之。

  論汴水疏鑿之由。張洎《論汴水疏鑿之由》,據《宋史·河渠志》校。

  張(泊)[洎]曰:禹導河自積石至(於)龍門,南至華陰,東至砥柱,又東至於孟津,東過洛汭,至於大伾,即今成皋(山)是也,或雲黎陽山也。禹以大河流泛中國,為害最甚,乃於(具)[貝]丘疏二渠,以分水勢:一渠自舞陽縣東,引入漯水,其[水]東北流至千乘縣入海,即今黃河是也;一渠傍西山,以東[北形高敝壞堤],水勢不便流溢,夾右碣石入於渤海。《書》所謂「北過(澤)[降]水,至於大陸」,(澤)[降]水即濁漳,大陸則邢州鉅鹿(滎)澤。「播為九河,同為逆河入於海」。河自魏郡貴鄉縣界分為九道,下至滄州合為一河。言逆河者,謂與河水往復相承受也。齊桓公塞以廣田居,唯一河存焉,今其東界至(蒼)[莽]梧河是也。禹(及)[又]於滎澤下分大河為陰溝,引注東南,以通淮、泗。至大梁浚儀縣西北復分為二渠:一渠元經陽武縣中牟台下為官渡水;一渠始皇疏鑿以灌魏郡,謂之鴻溝。莨菪渠自滎陽五出池口來注之,其鴻溝即出河之溝,亦曰莨菪渠。漢明帝時,樂浪人王景、謁者王吳始作浚儀渠,蓋循河溝故瀆也。渠成,流注浚儀,故以浚儀縣為名。靈帝建寧四年,於敖城西[北](疊)[壘]石為門,以遏渠口,故世謂之石門。渠東合濟水,濟與河、渠渾濤東注,至敖山北,渠水至此又兼邲[之]水,即《春秋》晉、楚戰於邲。邲又音「汳」,即「汴」字,古人避「反」字,改從「汴」字。渠水又東經滎陽北,旃然水自縣東流入汴水。鄭州滎陽縣西二十里三皇山上,有二廣武城,二城相去百餘步,汴水自兩城間小澗中東流而出,[而]濟(源)[流]自茲乃絕。唯汴渠首受旃然水,謂之鴻渠。東晉太和中,桓溫北伐前燕,將通之,不果。義熙十三年,劉裕西征姚秦,復浚此渠,始有湍流奔注,而岸善潰塞,裕更疏鑿而漕運焉。隋煬帝大業三年,詔尚書左丞相皇甫誼發河南男(子)[女]百萬開汴水,起滎澤入淮千餘里,乃為通濟渠。又發淮南兵夫十餘萬開邗溝,自山陽[淮]至於揚子江三百餘里,水面闊四十步,而後行幸焉。自後天下利於轉輸。昔孝文時,賈誼言:漢以江淮為奉地,謂魚、鹽、谷、帛,多出東南。至五鳳中,耿壽昌奏:故事,歲增關東谷四百萬斛以給京師,亦多自此渠漕運。唐初,改通[濟渠為廣]濟渠。開元中,黃門侍郎、平章事裴耀卿言:江淮租船自長淮西北溯鴻溝,轉相輸納於河陰、含嘉、太原等倉。凡三年,運米七百萬石,實利涉於此。開元末,河南採訪使、汴州刺史齊澣,以江淮漕運經淮水,波濤有沉損,遂浚廣濟渠下流,自泗州虹縣至楚州淮陰縣北十八里合於淮,逾時畢功。既而水流迅急,行旅艱險,尋乃停廢,卻由舊河。德宗朝,歲漕運江、淮米四十萬石,以益關中。時叛將李正己、田悅皆分軍守徐州,臨渦口,梁崇義阻兵襄、鄧,南北漕引皆絕。於是水陸運使杜佑請改漕路,自浚儀西十里,疏其南涯,引流入琵琶溝,經蔡河至陳州合潁水,是秦、漢故道,以官漕久不由此,故填淤不通,若(獻)[畎]流培岸,則功用甚寡;又廬、壽之間有水道,而平岡亘其中,曰「雞鳴山」。佑請疏其兩端,皆可通舟。其間登陸四十里而已,則江、湖、黔、嶺、蜀、漢之粟,可方舟而(至)[下]。由是白沙趨東關,經廬、壽,浮潁涉蔡,歷琵琶溝入汴河,不復經溯淮之險,徑於舊路二千里,功寡利博。朝議將行,而徐州順命,淮路乃通。至國家膺圖受命,以大梁四方所氵奏,天下之樞,可以臨制四海,故(十)[卜]京邑而定都。漢高帝云:「吾以羽檄召天下兵未至。」孝文又云:「吾初即位,不欲出虎符召郡國兵。」即知兵甲在外也。唯有南北軍、期門郎、羽林孤兒,以備天子扈從藩衛之用。唐承隋制,置十二衛府兵,皆農夫也。及罷府兵,始置神武、神策為禁軍,不過三數萬人,亦以備扈從藩衛而已。故祿山犯關,驅市人而戰;德宗蒙塵,扈駕四百餘騎,兵甲[皆]在郡國。額軍存而可舉者,除河朔三鎮外,太原、青社各十萬人,邠寧、宣武各六萬人,潞、徐、荊、揚各五萬人,襄、宣、壽、鎮海各二萬人。自余觀察、團練據要害之地者,不下萬人。今天下甲卒數十萬眾,戰馬數十萬匹,並萃京師,悉集七亡國之士民於輦下,比漢、唐京邑,民(數)[庶]十倍。甸服時有水旱,不至艱歉者,有(患)[惠]民、金水、五丈、汴水等四渠,派引脈分,咸會天邑,舳艫相接,贍給公私,所以無匱乏。唯汴水橫亙中國,(西)[首]承大河,漕(張)[引]江湖,利盡南海,半天下之財賦,並山澤之百貨,悉由此路而進。然則禹力疏鑿以分水勢,煬帝開甽以奉巡遊,雖數湮廢,而通流不絕於百代之下,終為國家之用者,其上天之意乎!

  真宗景德三年,建議自京東分廣濟河達淮,以呂梁之險罷之。

  丘氏曰:按汴水入河之故跡,自漢明帝時王景修汴渠,而河與汴分流。至晉安時,劉裕伐秦,彭城內史劉遵將水軍出石門,自汴入河。隋煬帝自板渚引河歷滎澤入汴,又自大梁之東引汴水入泗達於淮。蓋汴河舊自滎陽縣東,經開封府城內,又東合蔡水,東注泗州入於淮。今蔡河湮沒,不知所在,而河則自中牟縣入於黃河。今歸德、宿州、虹縣、泗州一帶汴河故堤尚有存者,而河流久絕。所謂入泗達淮者,今無復有矣。是則漢以來漕路,所謂汴船入河者,率由蔡河經泗州入於淮,而呂梁之險,未有以之為運道者。惟晉謝玄淝水之役,堰呂梁水以利運漕,蓋瀦水以漸用耳,非通運也。宋真宗時趙守倫建此議,又以歷呂梁險而竟罷。由是觀之,呂梁之險用之以為漕路,始自我朝,引沁水以入於泗,經二洪下會沂河,至清口以匯於淮,合於河。沁水者,源出山西(泌)[沁]州之綿山,舊自武陟縣入於河,隨河達海。自河南徙之後,沁水乃別自武陟縣界東流,經原武、祥符、歸德等處至徐州城東北與泗水合,以為今運道雲。

  論回河。蘇轍《論回河》,據《蘇轍集》校。

  蘇轍曰:臣為戶部右曹,兼領金、倉二部,任居天下財賦之(掌)[半],適當中外匱竭不繼之時,日夜憂惶,常慮敗事。竊見左藏見緡一月出納之數,大抵皆五十餘萬,略無贏餘。其他金帛諸物,雖小有羨數,亦不足賴。臣之愚怯,常恐天災流行,水旱作沴;西羌旅距,邊鄙繹騷;河議失當,賦役橫起。三者有一,(人)[大]計不支。雖使桑羊、劉晏復生,計無從出矣,而況於臣之駑下乎?今者幸賴二聖慈(生)[仁]恭儉,天地垂貺,諸道秋稼稍復成熟。雖京西、陝西災旱相接,而一方之患,未為深憂。羌人困窮,旋聞款塞。唯有黃河西[流]議復故道,(爭)[事]之經歲,役兵二萬人,蓄聚梢樁等物三千餘萬。方河朔災傷困敝之餘,而興必不可成之功,吏民竊嘆,勞苦已甚,而莫大之役尚在來歲。天啟聖意,灼知民心,特召河北轉運司官吏訪以得失。近聞回河大議已寢不行,臣平日過憂頓然釋去。然尚聞議者(出)[固]執開河分水之策。(觀)[雖]權罷大役,而(丘)[兵]工小役竟未肯休。如此,則河北來年之憂,亦與今年何異?今日小吳決口,入地已深,而孫村所開,丈尺有限,不獨不能回河,亦必不能分水。況黃河之性,急則通流,緩則淤淀,既無東西皆急之勢,安有兩河並行之理哉!縱使兩河並行,不免各立堤防,其為費耗,又倍今日矣。臣聞自古聖人不能無過,過而能改,善莫大焉。故君子之過,如日月之食。(更)[過]也,人皆仰之。朝廷舉動,義當如此。今議河失當,知其害人,中道而復,本何所愧?雖使天下知之,亦足以明二聖憂民之深,為之改過不吝。今乃顧惜前議,未肯曠然更張,果於遂非,難於遷善,臣實為朝廷惜之。然臣聞議者初建開河分水之策,其說有三:其一曰,御河湮滅,失饋運之利;其二曰,恩、冀以北,漲水為害,公私損耗;其三曰,河徙無常,萬一自(處)[虜]界入海,邊防失備。凡其所以熒惑聖聰,沮難公議,皆以三說藉口。夫河決西流,勢如建瓴;引之復東,勢如登屋。雖使三說可信,亦莫如之何矣。況此三說,皆未必然。臣請得具言之。昔大河在東,御河自(環)[懷]、衛經北京,漸歷邊郡,饋運既便,商賈通行。今河既西流,御河堙滅,失此大利,誰則不知,天實使然,人力何及。若議者能復澶淵故道,則御河有可復之理。今河自小吳北行,占壓御河故地。雖使如議者之(議)[意],自北京以南折而東行,則御河堙滅已一二百里,亦無由復見矣。此御河之說不足聽,一也。河之所行,利害相半,夏潦漲溢,浸敗秋田,濱河數十里為之破稅,此其害也。漲水既去,淤(原)[厚]累尺,粟米之利,比之他田其收十倍。寄居丘冢,以避淫潦,民習其事,不甚告勞,此其利也。今河水在西,勢亦如此,遠為堤防,不與之爭,正得漢賈遜治河之意。比之故道,歲省民夫甚廣。而故道已退之地,桑麻千里,賦役全復,為利不貲。安用逆天地之性,移西流之憂,為東流之患哉?此恩、冀以北漲水為害之說不足聽,二也。河昔在東,自河以西郡縣,與虜接境,無山河之限,邊臣建為塘水,以捍胡馬之沖。今河既西行,則西山一帶,胡馬可行之地無幾矣。其為邊防之利,不言可知。然議者尚恐河復北徙,則海口出虜界中,造舟為梁,便於南牧。臣聞虜中(道)[諸]河,自北南注,以入於海。蓋地形北高,河無北徙之道,而海口深浚,勢無徙移。臣雖非(日)[目]見,而習北方之事者為臣言之,[大]略如此,可以遣使按視(圓晝)[圖畫]而知,(北)[此]河入虜界,邊防失備之說不足聽,三也。臣願以此三說質之議者,則開河分水之說,誠不足復為矣。又,臣訪聞今歲四五月間,河上役兵勞苦無告,嘗有數百人持版築器械,訪求都水使者,意極不善,賴防邏之卒擁拒而散。盛夏苦役,病死相繼,使者恐朝廷知之,皆於垂死放歸本郡,斃於道路者不知其數。若今冬寒凍,來歲春暖,就使興役,則意外之患復當如前,臣不知朝廷何苦而不罷此役哉?今建議之臣恥於不効,而堅持之於上,左右之臣不顧可否隨而和之於下,上下膠固,以罔朝廷。其間正言不避權要者,[才]一[二]人耳。然事非本職,亦不敢盡言。臣以戶部休戚計在此河,若復緘(然)[默],誰(敢)[當]言者!惟斷自聖心,盡罷其議,則天下不勝幸甚。

  宋神宗熙寧六年,知應天府張方平奏言。此條據張方平《樂全集》卷二十七「論汴河利害事」校。

  其略曰:臣竊惟今之京師,古所謂陳留,四沖八達之地,非如函秦天府百二之固。洛宅九州之中,表里山河,形勝足恃。自唐末朱溫受封於梁,因而建都。至於石晉,割幽、薊之地以入契丹,遂與強虜共平原之利。故五代爭奪,戎狄亂華(文集作「內侵」),其患由乎畿甸無藩籬之限,本根無所庇也。祖宗受命,規摹畢講,不遠周漢之舊,而梁氏是因豈樂是而處之,勢有所不獲已者。大體利漕運而贍師旅,依重師而為國(家)[也],則是今日之勢。國依兵而立,兵以食為命,食以漕運為本,漕運以河渠為(上)[主]。國[家]初浚河渠三道,通京城漕運,自後定立上供年額,汴河(運)[斛斗]六百萬石,廣濟河六十二萬石,惠民河六十萬石。廣濟河所運,多是雜色粟豆,但充口食馬料。惠民河所運,止給太康、咸平、尉氏等縣軍糧而已。惟汴河所運,一色粳米,相兼小麥,此乃太倉蓄積也。[實]今[仰]食於官廩者,不惟三軍,至於京師士庶以億萬計,大半待飽於軍稍之餘。故國家於漕事,至急至重。京大也,師眾也,大眾所聚,故謂之京師。有食則京師可立。汴河廢,則大眾不可聚。汴河之於京城,乃是建國之本,非可與區區溝洫(之)[水]利同言也。近歲已罷廣濟河,而惠民河斛斗不入太倉。大眾之命,惟汴河是賴。近歲陳說利害,以汴河為議者多矣,臣恐議者不已,屢作改更,必致汴河日失其舊。國家大計,殊非小事,惟陛下(恃)[特]回聖鑒,深賜省察,留神遠慮,以固基本。

  按:此則今日漕河之於京城亦是建都之本。

  元祐間,龍圖學士知揚州蘇軾奏狀。據《東坡全集》卷六十二「論綱稍欠折利害狀」校。

  其略曰:竊謂欠折之本出於綱稍,貧困之由起於違法收稅,若痛行此一事,則期年之間,公私所害去七八,此利害之根源,而其他皆枝葉小節也。若朝廷每聞一事輒立一法,法出奸生,有損無益,則倉部前日所立斗子倉法及其餘條約是矣。臣愚欲乞盡賜寢罷,只乞明詔發運使責以虧贏而為之賞罰,假以事權而助其耳目,則饋運大計可得而辦也。何謂責以虧贏而為之賞罰?蓋發運使歲課當以到京之數為額,不當以起發之數為額也。今者折欠盡以折會價填,而發運使不復包認其數。但得起發數足,則在路雖有萬數疏虞,發運使不任其責矣。今諸路轉運司歲運斛斗皆以到發運司實數為數,而發運司獨以到京及府界實數為額,此何義也?臣欲乞立法,今後運司歲運額斛,計到京欠折分厘以定殿罰,則發運使自然竭力點檢矣。凡綱運弊害,其略有五:一曰發運司人吏作弊,取受交怨不公;二曰諸倉專斗作弊,出入斗器;三曰諸場務排岸司作弊,點檢附搭住滯;四曰諸押綱使臣人員作弊,減克在夫錢米;五曰在京及府界諸倉作弊,多量剝取,非理曝揚。如此之類皆可得而去也。縱未盡去,亦賢於立空法而人不行者遠矣。何謂假以事權而助其耳目?蓋運路千餘里,而發運使二人止在真、泗二州,其間諸色人作弊,侵擾綱稍於千里之外,則此等必不能去離綱運而遠赴訴也,況千里乎?臣欲乞朝廷選差,或令發運使舉京朝官兩員為勾當,綱運自真州至京,往來點檢,逐州住不得過五日,至京及本司住不得過十日,以船為廨宇,常在道路,專切點檢。諸色人作弊,杖以下罪,許決徒以上罪,送所屬施行。使綱稍使臣人員等常有所赴訴,而諸色人常有所畏忌,不敢公然作弊。以歲運到京數足及欠折分毫為賞罰。行此二者,則所謂人存政舉,必有大益。

  按:蘇軾所陳綱運五弊,切中今日,當職者宜思之。詩曰:「殷鑑不遠,在夏後之世。」

  宋朝歲漕置倉於真、楚、泗三州,轉運至京,而三倉常有數年之儲。

  臣按:昔人謂宋人以東南六路粟載於真、泗、楚轉搬之倉,江船之入,至此而止,無留滯也。汴船之出,至此而發,無復溺也。江船不入汴,汴船不入江,豈非良法歟!臣竊以謂宋人都汴,漕運比漢唐為便易。前代所運之夫,皆是民丁,惟今朝則以兵運。前代所運之粟,皆是轉遞,惟今朝則是遠運。唐宋之船,江不入汴,汴不入河,河不入渭。今日江湖之船,各遠自嶺北、湖南,直達於京師。唐宋之漕卒,猶有番休,今則歲歲不易矣。夫宋人漕法,其便易也如此,而其回船也,又有載鹽之利。今之漕卒,比之宋人,其勞百倍。一歲之間,大半在途,無室家之樂,有風波之險。洪閘之停留,舳艫之衝激,陰雨則慮浥漏,淺澀則費推移,沿途為將領之科率,上倉為官攢之阻滯。及其回家之日,席未及暖,而文移又催以兌糧矣。運糧士卒,其艱苦萬狀有如此者。食此糧者,可不知其所自哉!臣於鹽法條下,既已歷陳宋人轉搬載鹽之法於前,伏乞九重注意,推行其法於今日,少寬士卒之一分。寬一分則受一分賜矣,況其所賜,非止一分哉!

  元以江南運不便,乃通海道,春夏分二運。

  丘氏曰:按海運之制,自秦已有之,而唐人亦轉東吳粳稻以給幽燕,然以給邊方之用而已。用之以足國,則始於元焉。初,伯顏平宋,命張瑄等以宋圖籍自崇明由海道入京師,至至元十九年,始建海運之策。命羅壁等造平底海船運糧,從海道抵直沽。是時,猶有中灤之運,不專於海道也。二十八年,立都漕運萬戶府,以督歲運至大中,以江淮江浙財賦每歲所辦糧充運。自此以至末年,專仰海運矣。海運之道,其初也,自平江劉家港入海,至海門縣界,開洋月余始抵成山。計其水程,自上海至楊村碼頭,比一萬三千三百五十里。最後千戶殷明略者,又開新道,從劉家港、崇明州三沙放洋,向東行入黑水大洋,巡成山之西至劉家島,又至登州沙門島,於萊州大洋入界河。當舟行風信有時,自浙西至京師不過旬日而已。說者謂其雖有風濤漂溺之虞,然視河漕之費,所得蓋多。故終元之世,海運不廢。我朝洪武三十年,海運糧七十萬石至北京。至永□樂□十二年,會通運七十萬石至北京。至十三年,通(會)[惠]河通利,始罷海運。臣考《元史·食貨志》論海運有云:民無輓輸之勞,國有儲蓄之富,以為一代良法。又云:海運視河漕之數,所得蓋多。作《元史》者,皆國初史臣,其人皆生長勝國時,習見海運之利,所言非無征者。臣竊以謂自古漕運所從之道有三:曰陸、曰河、曰海。陸運以車,水運以舟,而皆資乎人力。所運有多寡,所費有繁省,河漕視陸運之費省什三四,海運視陸運之費省什七八,蓋河漕雖免陸行而人挽,海運雖有漂溺之患而省牽率之勞,較其利害,蓋亦相當。今漕河通利,歲運充積,固無資於海運也。然善謀國者,恆於未事之先,而為意外之慮,寧過慮而無不臨事之悔。今國家都燕,蓋極北之地。而財賦之入,皆自東南而來。會通一河,譬則人身之咽喉也。一日食不下咽,立有死亡之禍。況自古皆是轉搬,而以鹽為傭值,今則專役軍夫長運,而加以兌支之耗。歲歲當運,儲積之糧雖多,而征戍之卒日少。食固足矣,如兵之不足何?迂儒過為遠慮,請於無事之秋,尋元人海運之故道,別通海運一路,與河漕並行。江西、湖廣、江東之粟照舊河運,而以浙西、東湖海一帶由海通運,使人習知海道。一旦漕渠少有滯塞,此不來而彼來,是亦思患預防之先計也。舟行海洋,不畏深而畏淺,不畏風而慮礁。故制海舟者,必為尖底,首尾必俱置舵。卒遇暴風,轉帆為難,亟以尾為首,縱其所如。若夫占視風候之說,見於沈氏《筆談》:每日五鼓初起,視星月明潔,四際至地,皆無雲氣,便可行舟。至於巳時即止,則不與暴風遇矣。中道忽見雲起,即便易舵回舟,仍泊舊處,如此可保萬全,永無沈溺之患。考宋《朱子文集》,其奏札言:東海路至浙東為近,宜於福建、廣東沿海去處招邀米客。《元史》載:順帝末年,山東、河南之路不通,國用不繼。至正十九年,議遣戶部尚書貢師泰往福建,以閩鹽易糧給京師,得數十萬石,京師賴焉。其後陳友定亦自閩中海運,進奉不絕。然則此道若通,閩廣之綱運亦可以來,不但兩浙也。

  至元二十八年,都水監郭守敬言疏鑿通州河。

  丘氏曰:通州陸車元至都城僅五十里耳,而元人所開之河總長一百六十四里,其間置閘壩凡二十處,所費蓋亦不貲。況今廢墜已久,慶豐以東諸閘雖存,然河流(於)[淤]淺,通運頗難。且今積水潭即今海子在都城中。禁城之內,漕舟既集,無停泊之所,而又分流入大內,然後南出,其啟閉蓄泄非外人所得專者。言者往往建請欲復元人舊規,似亦便利。然以臣愚見,陸挽與河運利害略亦相當。必欲復舊,須於城東鑿為大潭積水,以為停泊之處。引水自城西入濠,由北轉東,瀦於此潭。又於分水入城處築閘,以司啟閉。仍於御河南出城壕之道建為巨閘,蓄禁中水,非滿溢不啟。自慶豐閘以東,每閘一旁皆為月河,以容候閘之舟。如此庶幾良便。若恐勞民動眾,又不若依舊陸挽之為便。但道路之間,每遇霖雨泥淖,車轎陷沒,牛騾踣斃,腳價踴貴。漕卒舟行數月,始得抵陸,而久留多費,艱苦不勝。此建議者憫之,所以咸欲獲疏河道。然自永樂乙未開運以來,經今六十餘年,率由此路。況其腳費支兌之初,已有加耗。晴干之時,所費良亦不多。為今之計,請於都城之東,官路之旁,擇便利處再辟新路一道,或二道,每道約廣十丈以上。其舊道專以為官民往來之路,止行小車。其新開者一道,專以通行輦運大車。下而往者從左道,上而來者從右道,不許互行。其道旁,民居不許夾道相向。有欲居者皆許於道旁百步之外,面東西以居。近道賣酒食者,惟許作浮鋪。如此,則民居既遠,軌輒散行,水易涸,而況易干,運道自然不致深陷。又於中道設一提舉司,視衛河例置官一二員,每年委工部官一員提調。將慶豐等閘原設閘夫編為甲乙,專一修理。道途大車入門免其納鈔,就俾於提舉司出修路錢若干,收貯在官,以為買磚石傭工作之費。又仰有司拘集車戶及牙行人等,從公量定腳價,分為三等,晴干每石若干,陰雨泥濘若干,必使兩不相虧,具數奏聞定例。如此則輸挽通利,所用不過民出數十頃,可將官地償之,或給以價,或為之開豁糧租,其視開河之費減數十倍。況河道狹而運舟多,一遇水少,伺候啟閉,動經旬日,有妨嗣歲之計。且又每閘設官聚夫,官俸民糧,日有所費。歲歲遣官吏起民夫開挑上源,疏滌壅塞,修築坍塌,禁民引水灌田,妨民及時耕穫,文移工作歲無寧月。愚言萬一有可采者,乞下有司計議,止於國計,未必無補。

  元世祖至元二十九年,郭守敬上言水利十有一事。

  其一,欲導昌平縣白浮村神山泉過雙塔、榆河,引一畝、玉泉諸水入城,匯於積水潭,復東折而南入舊河,每十里置一閘,以時蓄泄。帝稱善,復置都水監,命守敬領之,丞相以下皆親操畚鍤為之倡。河自白浮村至通州高麗莊,長一百六十四里,塞泄水缺口十二處,為閘二十有四。置閘之處,往往於地中得舊時磚木,人服其識。逾年畢工,自是免都民陸挽之勞,公私便之。帝自上都還,過積水潭,見舳艫蔽水,大悅,賜名曰「通惠」。

  至元三十年九月,漕司言通州運糧河全仰白、榆、渾三河之水合流,名曰「潞河」,舟楫之行有年矣。今歲新開閘河,引渾、榆二河上源之水,故自李二寺至通州三十餘里,河道淺澀。今春夏天旱,有止深二尺處,糧船不通,改用小料船搬載,淹延歲月,故虧糧數。

  浚通惠河。據《元史·河渠(一)》校。

  通惠河,其源出於白浮、瓮山諸泉水也。世祖至元二十八年,都水監郭守敬奉詔興舉水利,因建言疏鑿通州至都河,改引渾水溉田,於舊閘河蹤跡導清水,上自昌平縣白浮村引神山泉西折,南轉過雙塔、榆河、一畝、玉泉諸水,至西門入都城,南匯為積水潭,東南出文明門,東至通州高麗莊入白河,總長一百六十四里一百四步。塞清水口一十二處,共長三百一十步。壩閘一十處,共二十座,節水以通漕運,誠為便益。從之。首事於至元二十九年之春,(吉)[告]成於三十年之秋,賜名「通惠」。凡役軍一(百)萬九千一百二十九,工匠五百四十二,水手三百一十九,沒官囚隸百七十二,計二百八十五萬工。用楮幣百五十二萬錠,糧三萬八千七百石,木石等物稱是。役興之日,命丞相以下皆親操畚鍤為之倡。置閘之處,往往於地中得舊時磚木,時人為之感服。船既通行,公私兩便。先時,通州至大都五十里,陸挽官糧,歲若干萬,民不勝其悴,至是皆罷之。其壩閘之名曰「廣源閘」。西城閘二,上閘在和義門外西北一里,下閘在和義水門西三步。海子閘在都城內。文明閘二,上閘在麗正門外、水門東南,下閘在文明門西南一里。魏村閘二,上閘在文明門東南一里,下閘西至上(開)[閘]一里。籍東閘二,在都城東南王家莊。郊亭閘二,在都城東南二十五里銀王莊。通州閘二,上閘在通州西門外,下閘在通州南門外。楊尹閘二,在都城東南三十里。朝宗閘二,上閘在萬億庫南百步,下閘去上閘百步。成宗元貞元年四月,中書省臣言:「新開運河閘宜用軍一千五百,以守護兼巡防往來船內奸宄之人。」從之。七月,工部言:「通惠河創(這)[造]閘壩所費不貲,雖已成功,全(籍)[藉]主守之人上下照略修治。今擬設提領三員,管領人夫,專一巡護,降印給俸。其西城閘改名會川,海子閘改名澄清,文明閘仍用舊名,魏村閘改名惠和,籍東閘改名慶豐,郊亭閘改名平津,通州閘改名通流,河門閘改名廣利,楊尹閘改名溥濟。」武宗至大四年六月,省臣言: 「通州至大都運糧河閘始務速成,故皆用木,歲久木朽,一旦俱敗,然後致力將見,不勝其勞。今為永固計,宜用磚石以次修治。」從之。後至泰定四年始修完焉。文宗天曆三年三月,中書省臣言:「世祖時開挑通惠河,安置閘座,全(籍)[藉]上源白浮、一畝等泉之水,以通漕運。今各枝及諸寺觀權勢私決堤、堰,澆灌稻田,水碾園圃,致河淺,妨漕事,乞禁之。」奉旨:「白浮、瓮山直抵大都運糧河堤堰、泉水,諸人毋挾勢偷決,大司農司都水監可嚴禁之。」

  黃河北徙。

  余闕曰:中原之地,平曠夷行,無洞庭、彭蠡以為之匯,故河嘗橫潰為患,其勢非多為之委以殺其流,未可以力勝也。故禹之治河,自大伾而下,則析為三渠。大陸而下,則播為九河。然後其委多河支大有所瀉,而其力有所分,而患可平也。此禹治河之道也。自周定王時河始南徙,訖於漢,而禹之故道失矣。故西京時受害特甚。雖以武帝之才,乘文景富庶之業,而一瓠子之微終不能塞,而付之無可奈何而已。自瓠子再決而其流屯氏諸河,其後河入千乘,而德棣之河又播為八。漢人指以為太史馬頰首是。其委之多河之大有所瀉而力有所分,大抵偶合於禹所治河者。由是而說,東都至唐河不為害者千數百年,至宋時,河又南決,南渡時又東南以入於淮。以河之大且力,惟一淮以為之委,無以瀉而分之,故今之河患與武帝時無異。自宋南渡時至今皇元迨二百年,而河旋北,乃其勢然也。建議者以為當築堤起漕,南訖嘉祥,東西三百里,以障河之北流,則漸可圖以導之使南。廟堂從之,非以南為壑也。其慮以為河之北則會通之漕廢,予則以為河北而會通之漕不廢,何也?(曹)[漕]以汶而不以河也。河北則汶水必微,微則吾有制而相之,亦可以舟,可以漕,《書》所謂「浮於汶達於河」者是也。蓋欲防鉅野而使河不妄行,俟河復千乘,然後相水之宜而修治之。

  治河議。此條據宋濂《明經世文編》卷二《宋學士文集》校。

  宋潛溪曰:「比歲河決不治,上深憂(也)[之]。既遣平章政事嵬名、御史中丞李某、禮部尚書泰不花、(沉)[沈]兩珪及白馬致祀,又置行都水監專治河事,而績用未之著。乃下丞相會廷臣議,其言人人殊,濂則委以殺其流,未可以力勝也,何也?河源自吐著朵甘思西鄙,方七八十里,有泉水百餘泓,若天之列宿然,曰「火敦腦兒」,譯言「星宿海」也。自海之西[阿剌]腦兒二澤又東流,為赤賓河。而赤里出之水、山西合忽闌之水、南倉也里術之水復至自東南,於是其流漸大,曰「脫可尼」,譯雲「黃河」也。河之東行,又岐為九派也。孫斡論譯雲「九渡」也。水尚清淺可涉。又東約行五百里,始(寢)[寖]渾濁,而其流益大。朵甘思東北鄙有大山,四時皆積雪,曰「亦耳麻莫不刺」,又曰「騰乞里塔」,譯雲「崑崙」也。自九渡東行可三千里。崑崙之南又東流,過闊即、闊提二地,至哈(剩)[刺]別里赤,與納鄰哈刺河合,又合乞兒、馬出二水,乃折流轉西,至崑崙北既復折而東北流至貴德州,其地名必赤里。自崑崙至此不啻三千里之遠。又約行三百里,至積石。從積石上距星宿海蓋六千七百有餘里矣。其大也既遠,其注也必怒。故神禹導河,自積石,歷龍門,南到華陰,東下砥柱及孟津、洛汭至於大伾,大伾而下(灑)[釃]為二渠,北載之高地,過降水至於大陸,播為九河,趨碣石入於勃海。然自禹之後無水患者七百七十餘年,此無他河之流分而其勢自平也。周定王時,河徙砱礫,始改其故道,九河之跡漸至堙塞。至漢文時,決酸棗,東潰金堤。孝武時決瓠子,東南注鉅野,通於淮泗,泛郡十六,害及梁楚。此無他河之流不分而勢其益橫也。(連)[逮]乎宣房之築道,導河北行二渠,復禹(故)[舊]跡,其後(入流)[又疏為]屯氏諸河,復入於千乘(縣)[間]德棣等河,復播為八,而八十年又無水患矣。及成帝時,屯氏河塞,又決於館陶及東郡金堤,泛濫兗、豫,入平原、千乘、濟南,凡灌四郡三十二縣。由是而觀,則河之分不分而其利害昭然又可睹也。自漢至唐,平決不常,難以悉議。至於宋時,河又南決。南渡之後,遂由彭城合汴、泗東南以入淮,而向之故道又失矣。夫以數千里湍悍難治之河,而欲使一淮以疏其怒勢,萬萬無此理也。方今河破金堤,輸曹、鄆地幾千里,悉為巨浸,民生墊溺,比古為尤甚。莫若浚入舊淮河,使其水流復於故道,然後導入新濟河,分其半水,使之北流,以殺其力,則河之患可平矣。譬猶百人為一隊,則力全,莫敢與爭鋒。若以百分而為十,則頓損。又以十各分為一,則全屈矣。治河之要孰逾此?然而開闢之初,洪水泛濫於天下,禹出而治之,始由地中行耳。蓋財成天地之化,必資人工而後就。或者不知,遂以河決歸於(大)[天]事,未易以人力強塞,此迂儒之曲說,最能僨事者也,濂竊憤之。因備著河源以見河勢之深且遠,不分其流不可治者如此,倘有以聞於上,則河之患庶幾其有瘳乎!雖然,此非濂一人之言也,天下之公言也。

  按:景濂此議作於至正間,予嘗聞前輩云:《禹貢》曰「導河自積石」,未窮其源也。漢張騫雲「河有兩源,一出于闐,一出蔥嶺」。唐薛元鼎雲「得河源出崑崙」。蓋皆傳聞耳。迨元起朔漠,太祖征西夏至黃河九渡,蓋在崑崙西南。憲宗命加烈征西域,六年拓地四萬里,而河源則在域內,所謂星宿(河)[海],得之目睹也。景濂引援示人詳矣。若夫治河多分其流,亦確論也。

  黃河故道。

  古自陽武北新鄉西南入境,東北經延津、汲、胙城至北直隸濬縣大伾山北入海,即《禹貢》導河東過洛汭至於大伾處。《地誌》:魏郡鄴縣有故大河,在東北直達於海,疑即禹之故河也。周定王五年河徙,則非禹之所穿。漢文帝十二年,河決酸棗,東南流經封丘,入北直隸長垣縣,至山東東昌府濮州張秋入海。五代至宋,兩決鄭州及原武東南陽武,南流經封丘於家店、祥符金龍山、陳橋,北經蘭陽、儀封入山東曹縣境,分為二派:其一東南流至徐州入泗,其一東北流今會通河。國朝洪武七年至十八年、二十四年,陽武、原武、祥符凡四度淹沒護城堤,又決陽武西南,東南流經封丘阝歨門、祥符東南草店村,經府城北五里,東過焦橋,南過蘇村,至通許西南分九道,名九龍口。又南至扶溝、太康[州]、陳、項城諸州縣境,入南直隸太和縣合淮。正統十三年河溢,仍循陽武故道直抵張秋入(海)[河],今皆淤為平地。其自滎陽縣築堤,至千乘海口千餘里,名金堤。自河內北至黎陽為石堤,激使東抵東郡平剛,西北抵黎陽觀下,東北抵東郡津北,西北抵魏郡昭陽。人自汲縣築堤,東接胙城,抵直隸滑縣界,西接新鄉獲嘉縣界,東南接延津縣界,名護河堤。在滎陽縣東南二十里中牟縣東北境,名官渡,即曹操與袁紹分兵相拒處,築城築台,皆名官渡。在汲縣東南境,名延津,置關亦名延津,又置關名金堤。在新鄉南境有□□渡,皆因河徙而廢。國朝於祥符縣置清河巡檢司,清河、大梁、陳橋三驛,陳橋遞運所。封丘縣置中灤巡檢司,中灤、新莊二驛。儀封縣置大崗驛、大崗遞運所。通許縣置雙溝驛。太康縣置儀安驛、長嶺遞運所。新溝縣置崔橋驛。陳州置宛丘驛、淮陽遞運所。項城縣置武丘驛。皆因河徙而革。

  黃陵岡之口塞於弘治乙卯,築三巨壩而防護之,逼水南行,運道無虞矣。正德癸酉,巨浪橫奔,頭壩、二壩俱打在河南,止存三壩,暴水涌沖,壩去十分之八。總理副都御史保定劉公齋沐一祭,追去百二十步。事聞朝廷,天子遣劉公諭祭謝焉。

  元順帝至正二年正月,左丞相脫脫用言者,於都城西開河置閘,引金口渾河之水東流,達通州,以通舟楫。廷臣多言不可,而脫脫不納。左丞許有壬言:「渾河之水湍悍易決而足以為害,淤淺易塞而不可行舟。況西山水勢高峻,金時在城北流入郊野,縱有衝決,為害亦輕。今則在都城西南,若霖潦漲溢,加以水性湍急,宗社所在,豈容僥倖?設使成功一時,亦不能保其永無衝決之患。」帝不聽。河成,果水急泥壅不可行,費用不貲,而卒以無功。金口在都城西三十五里東麻谷,即盧溝東岸。今都城南有三里河,又東南有十里河,城壕水漲,自正陽橋東減水橋下入三里河,經十里河至煙墩港入渾河,或以為即脫脫開金口河之故道。

  按:《元史》言,至元二十九年,郭守敬開通惠河,舟自通州達都城,免都民陸挽之勞。三十年,漕司言:新開閘河,引榆、渾二河上源之水,故通州河道三十餘里淺澀,糧船不通。《史》又言,至正二年,丞相脫脫開金口河,引渾河之水。河成,水急泥壅不可行。以郭守敬事觀之,渾河水既可引自通州至都城,河亦可通。以漕司言及脫脫事觀之,渾水既不可引自通州至都城,河亦不可通。二者所紀事實相悖。本朝通州至京師自來陸運,雖屢有言者欲開河通舟,而竟不能行。愚意元始開通惠河,導神山泉過雙塔榆河,則榆河亦引而西至都城,南又引渾河注之,二水相合,故水盈溢而舟楫行焉。其後值時亢旱,二河之源以及諸泉皆微細,故河淺而不能通舟。漕司言因引渾、榆二河上源之水,故通州河道淺澀,殊不知渾、榆二水雖引入新開閘河,而其下流亦必至於通州,別無走泄,其淺澀不能載重者,乃時旱水涸之故,非引其上源之所至也。至於脫脫開金口河,則因開河之始偶值渾河泛溢而至壅淤耳。若當水勢平緩之時引之,而又於分流之處為之節制,未必遽爾泥壅也。使果水性善淤,如是則自盧溝以至通州渾河經流之道至今淤為平地矣,豈理也哉?蓋陸運車戶得利,而漕卒受害。元時亦多陸運,故接運糧提舉司有車戶之設,隸都水監。漕司之言,未必不惑於車戶之私,因時亢旱而為沮廢之計者。今若不惑,群議修復元之舊河,導引西山諸泉盡歸一河,以達於城之西,於雙塔之開渠引榆河入焉。又於渠口置閘,以待天旱水微。於榆河東流之處築壩,遏水西出閘口,由渠以達於都城之西。雨潦水漲浹,但令水東由故道以殺其勢。又尋金口河故道而開浚之,築長堤於渾河之東岸,而置閘於分水之口,設官卒以守。水微則開閘以納水,水漲則閉而築之。水由一閘口來,勢不全注,旁又有堤,正如寧陽置堽城閘壩之法,既不淤塞,亦不為害。如此惟大旱之歲舟不能行,雨若時降,上源有水,舟必可通,使漕軍免四十餘里陸運之勞,其為利可勝言哉?況近京之地土性堅實,水之所經,遏塞導引,其法易施。若以為此河經歷賢哲多矣,果可漕運,必不至今日。是不然,水性有定者,利害易見,其盈涸不常者,不可即一時之事而昧變通之宜。苟遏引有方,未有不可興利除害,豈可以前人所及為而遂棄不為哉!且元郭守敬始開通惠河,舟至橫水渾,舳艫蔽水,則前人固已為之而有驗矣。有志於興水利者,不可不知。

  巡按直隸監察御史某具奏,其略曰:切惟天生水利,本以為人順而成之,斯為大智。我朝建都勝地,設漕運以給用,復自真、揚至通州,避海濤之艱險,就裡河之便途,閘壩相沿,亭候相望。太宗文皇帝貽燕之謀甚宏遠,而尚書宋禮、平江伯陳瑄贊理之功亦豈可誣哉!自通州至都城僅五十里,原有閘河一帶,廢渠設卒,故閘置官,非無為也,而乃未究其志。漕臣題奏,奉有明旨,而竟莫之舉行。京儲之陸挽,窮軍之受累,非一朝一夕矣。以此五十里之近,一衣帶水之河,前元以一人疏鑿而有功,今乃累經建議而未就緒,一難一易,夫豈無所自哉!訪得前元河道,在於宮牆外邊,經過西山諸水,從青龍閘、海子合流於大通橋,水源盛大,水勢洶湧。慶豐、平津、通流等七閘略加挑浚,以時啟閉,則水易聚而漕艘可行。數世之享其利者,職此故也。今此水從皇城中金水河流出,非復曩時故道。禁庭瀦水深廣處甚多,則其流之出於外者微細,而其趨於河者緩弱。七閘相去五十里有幾,而高低就逾五十尺,勢甚直遂。夫水性本趨下者,流既微弱而勢又直遂,故易涸而難盈,易泄而難聚。所以永樂年間,曾於此河搬運大木,即今營建木植並竹木雜料,皆從此河而入。積至月余,而後可剝運一次。若糧船一齊涌到,七閘並啟,上源下來,下流不接,固有經十餘日而一船不得渡一閘者。水行之遲,不如陸挽之速,故寧就車驢之多費,而不圖船價之輕省也。所以累經建議,或忽之而不修,或修之而未得其利,視有用之河為無用之水。先朝之志終於未究,貧軍之苦終於不甦也。為今之計,合無因七閘之遺址築五壩之新制。又於其旁各置減水閘一座,晴旱水小則儲蓄而不泄,雨澇水大則疏通而不壅,每壩內置剝船一百隻,每船可載一百石,魚貫而行,晝夜不息,一晝一夜,可運數萬石。到大通橋京倉之東,通計一百餘日而可運完矣。車輛腳價,每兩八石。運船一隻裝三百石,該車腳三十七兩五錢。剝船價每兩可百石,運船每隻三百石,該船價三兩。車價用其十而船價用其三。大通橋沿河起蓋倉屋數十間收貯,剝到糧米次第挑赴京倉。壩內合用船隻,或漕運自備,或張家灣居民車輛之家亦聽造船。□利在河,生理用力少而成功多,亦何嫌何疑而有前隙哉!況各閘土石見存,官吏、閘夫見有不必添設。再照大通橋至陽朝關相隔四里二十九步,舊有河二道,今築城壕矣。應否開通,取自上裁。若必為固城之計,而不欲改辟此河,則四里之腳價費亦不甚多也。再照自通州南門起至張家灣廣利閘一十一里,長一千九百八十丈,系前元舊行閘河。通州西水門外小板橋以西,原有舊城河一道,至西北城角轉至北門土壩,止共長三百五十餘步。以今年春夏間參將王佐督促運船,由張家灣至通州東城門下搬入通倉,就省腳銀一萬三千餘兩。倘蒙差官相度疏通,徑達里河,則所省實多,又不止於萬餘兩之腳價而已。

  總兵官顧仕隆議曰:每年各衛運糧,多至六七月內到京,彼時農務正忙,大雨不時,車輛數少,泥淖難行,須用厚價僱車,方肯裝載,往往腳價使用不敷,揭債上納,展轉遲誤。臣等思得京城大通橋至張家灣一帶河道,乃元時轉運通渠,國朝永樂間設立漕運,循其故道,船得抵京交納。自後張家灣水旱,剝船人戶與夫包攬光棍之徒要得竊取漕利,巧生奸計,妄言搖動,遂將此河廢墜不行。正德元年,有建議者復舉興修,題奉欽依,工部差官會同漕運參將梁璽,用銀二萬餘兩,雇倩夫匠,重加挑浚,糧運又曾抵京上納。未幾,復被前項積年奸徒設計阻滯,仍前不行。近年營造大木,悉由此河拽運到京。即此度之糧船,縱曰難行,剝船必有可行之理。或者以為地峻水急,不能由閘而上。臣等愚見,若將此河原設五閘少加修理,每閘下板六七塊,水大聽其漫流,水小任其積聚。每閘審度河道寬窄,各造大小剝船五十隻,共船二百五十隻。每隻用軍四名,共一千名。候北直隸總下官軍運糧到灣之時,借用駕使,恐不能濟,一聽參將王佐委官僱人撐駕。本總把總並該運官交糧米盤上剝船,連軍協力挽拽。參將王佐總為提調,催督逐閘盤運,雖遇陰晴泥濘,亦可達京,大意相同浙江各壩盤船之法。若或天晴,亦聽分僱車腳,水陸並進,庶獲濟益。臣等每見漕運日困,使用日繁,若專守舊法,恐難拯救。此河行亦可少殺車腳之費矣。如蒙乞敕該部從長計議,臣等於淮揚地方動支漕運官銀,雇募夫匠,打造剝船、置辦口袋,完日,送參將王佐處,聽其委撥官軍管領。船行之日,省出腳銀以備下年添造剝船,並各閘及近城地方蓋造廠房,堆放糧米,以防陰雨。(謄)[騰]卸剝船,毋使停滯。若有假勢要名色包攬口袋,及車戶光棍人等,敢為倡率妄言沮壞,或別生奸計,盜決河防,聽科道官參劾,並行參將王佐督問,通州分守等官訪拿問擬,重罪枷號,仍發邊衛充軍,庶奸徒知警,浮議自息,而漕運可行矣。