略答陶希聖先生

略答陶希聖先生
作者：胡適
1935年6月3日

本作品收錄於《獨立評論》

原載1935年6月9日《獨立評論》第154號

• 版本資訊

陶希聖先生這篇駁論指出他的思想方法和我的方法的區別，這當然是我很歡迎的。我今天剛收到他的文章，匆匆不能詳細答覆，只希望在這裏指出幾點：

（1）指出小腳，八股，駢文，律詩，貞節牌坊等等具體的事實，不是掩眼法，是開眼法，要使眇者能視，睜開眼睛看看那個「中國本位文化」底下藏包着一些什麽具體的項目。難道陶先生能說這些不是中國固有文化的項目嗎？當然我絕對歡迎別人列舉一些其他的項目。

（2）「脊椎動物」是一個類名，有很清楚的界說，不能亂用。人和狗當然可以叫做「脊椎動物」；但「設船廠，立製造局，興學校，廢科舉」，當然不能叫做「來一個資本主義」，難道「非資本主義」就不用船廠，不立製造局，不要學校了嗎？陶先生難道忘了清末的船廠與製造局都是國家經營的，如何安得上「資本主義」的招牌？

（3）實驗主義的哲學並不反對人用一個抽象的觀念來連貫一些現象。但它的主要方法是要人先把那個抽象名詞的意義弄得明白清楚。如果「中國的封建主義」一個名詞「我們尚須研究」，那麽，在我們研究的明白清楚之前，不得濫用。

（4）「相干」也是一個很含混的名詞，也應該有精細的分析。陶希聖先生和我同時，同事，又是朋友，而且他「也曾從旁受過我的一點影響」，至少有三四層「相干」了。然而誰也不能用陶希聖來替代胡適，也不能用胡適來代替陶希聖。資本主義也許與自由主義相干，但陶先生不得用「資本主義」來代替「自由主義」。封建制度也許與駢文古文相干，但陶先生不得用「封建主義」來替代駢文古文。如果陶先生只說駢文古文與封建制度「有關係」，或「相干」，那是他的看法，正如說他和我有某種「相干」一樣。但他若說胡適打駢文古文就是打封建主義，那我就不懂了，那就等於說「你打胡適一下，就是打陶希聖一下，因爲他們倆在某某方面是相干的！」

二十四，六，三夜。