皇朝通典 (四庫全書本)/卷083

皇朝通典　卷八十三

　　欽定四庫全書
　　皇朝通典卷八十三
　　刑〈四〉
　　詳讞
　　〈臣〉等謹按我
　　朝紀綱整肅刑讞最詳律法例條既已屢經修定至內外刑官審擬各案俱於年終覆奏時恭候
　　睿裁無非矜慎用刑惟平惟允所謂辟以止辟而刑期無刑者至詳且盡矣然猶慮有司奉行未當弗克深體
　　聖懐言明察或失之嚴務矜恤又或失之寛於上心之鑒空衡平而輕重視人自取者未有得也故自
　　列聖以來
　　訓飭諄諄往覆詳盡我
　　皇上教戒庶司隨時隨案示之以大中至正之榘不下數千萬言用能詰奸慝除暴亂雪寃抑釋矜疑刑罰清而民服詳讞之效也謹依次編輯於左至於內外問刑官有能批駁覆審及委審接辦而究出實情以成平反信讞者多䝉
　　特恩奬擢風示百司並列在刑章以昭
　　國家祥刑之至意焉
　　天命元年十一月置理政聽訟大臣五人扎爾固齊十人凡有聼斷之事先經扎爾固齊十人審問然後言於五臣五臣再加審問然後言於諸貝勒衆議既定奏明三覆審之恐尚有寃抑令訟者跪
　　上前更詳問之二年七月禁止私行聽斷九月
　　勅諸貝勒詳審罪犯
　　天聰五年七月
　　勅審事先取見證口供六年八月
　　諭八固山額真悉心審斷罪犯
　　崇徳五年閏正月分遣固山額真往各處審理寃獄
　　順治二年二月飭內外刑官察審滯獄閏六月
　　勅刑官研審監候罪犯四年定重犯臨決稱寃之例凡犯人反異原招或家屬代訴稱寃即再與推鞫事果屈枉即同原審官改正如囚犯明稱寃抑不為伸理者分別失入故入論罪十年四月以天旱
　　命內外各衙門清理獄案六月
　　諭朕於政事最重刑獄奏讞本章必再三覆閲每有改正但慮日有萬幾或一時不及致詳死者不可復生誤者不可復改此悔此怨咎將誰歸朕志存愛育於飢寒為盜之民尚許自首遐方未服之衆廣示招徠況於有職朝臣無知黎庶豈肯陷以刻深致滋寃濫以後問刑衙門議事大臣問擬人罪務期詳審真情引用本律一切鉤索羅織悉宜痛革又不得藉口故出以致漏網務平心守法使人不寃以㡬刑措之治又復秋決
　　朝審例八月定直𨽻秋審遣刑部司官㑹同督撫審決之例三法司定審擬死罪議同者合具勘語不同者各具勘語之例十一年七月
　　勅各省詳勘見審重囚以可矜可疑者奏聞定奪八月令各省刑官將已結未結大獄嵗終造冊進
　　呈十月
　　諭凡重囚經三法司定議後議政王貝勒大臣再行詳議
　　十二年六月
　　諭朕覽法司奏章議決重囚日五六人或十餘人念茲愚氓兵戈災祲之後復罹法網深可憫惻爾等刑名衙門將現監未結重案悉心清理原情準法務求平允但不得故縱市恩仍傳諭各省督撫申戒所屬不得羅織刻覈負朕好生至意十一月
　　諭三法司核擬死罪必面同研審不得但用文移往復定凡遇卹刑之年未經差官審録者督撫不得竟自審決十三年十月
　　諭上年暫停秋決今年朝審應決人犯甚衆但其中情罪輕重不同或仍有可矜可疑者當行減等著多羅安郡王岳樂同索厄費揚古額巴黒蔣赫徳科爾坤車克圖海胡兆龍再加詳審分別確議十五年十月定各省秋審分別應決緩決並可矜可疑三項於霜降前奏請
　　定奪之例十七年十二月定嚴冬盛暑清理刑獄之例
　　〈臣〉等謹按刑者所以卹民命也我
　　世祖章皇帝矜恤羣黎首重庶獄爰書所定反覆再三開自新之途廣招徠之路吏無織羅獄鮮繫纍刑措之風臻於上理書所稱好生之徳洽於民心者於斯見矣
　　康熙元年三月定録供不全引律不確之禁四年十月刑部議霜降後冬至前續到案件該督撫即陸續審明具題照例辦理如已過冬至該督撫題明仍行監候俟明年秋審七年十月定
　　朝審獄冊法司人各一冊查閲九年正月
　　命刑部詳勘盜案三月以天旱
　　諭問刑衙門一切獄訟務期平允得情速審速結勿得株累無辜久淹羈禁十一年六月
　　命大學士㑹同三法司詳審重囚〈謹按十七年五月復以天時炎暑舉行是例二
　　十五年六月亦如之〉十二年八月
　　諭刑部嗣後朝審㑹議緩決可矜可疑諸案仍如常啟奏外其情實重犯別用黃冊彚列罪狀及司名並犯人旗分佐領年貌姓名開列於前其情罪仍分晰開載於後十一月定秋審冊籍限七月十五日以前到部之例十四年五月以天旱
　　命內大臣㑹同三法司詳審重囚〈謹按七年五月八年六月並以雨澤愆期命內大臣㑹同刑部詳審重四嗣十六年六月十八年四月二十五年閏四月二十六年四月二十〉
　　〈八年閏三月悉如是年之例〉十六年七月定各省秋審繕冊送京覆覈之例十二月定盜案已滿三年歸秋審完結之例十七年定秋審事件止照原題定擬勿得將案內牽連及被害之人重提質審十八年三月詳審自首同行為盜而非手刄人者應從依律論罪之議四月以天旱
　　命內大臣㑹同三法司詳審重囚遣司官分往直省㑹同撫臬審録二十年正月
　　諭三法司帝王以徳化民以刑弼教必聽斷明允擬議持平乃能使民無寃抑可幾刑措之風近覽法司章奏議決重犯甚多或愚民無知身蹈法網或由教化未孚或為饑寒所迫以致習俗日偷愍不畏法每念及此深為憫惻在外督撫臬司及問刑各官審理重案有律例未諳定擬失當草率完結者有謬執已見改竄供招深文羅織者有偏私索詐受囑狥情顛倒是非者有一於此民枉何由得申以後著嚴加申飭內外問刑各衙門務期原情準法協於至當不得故縱市恩亦不得苛刻失入加意詳刑副朕欽恤民命之意二十一年六月
　　命刑部清理獄囚凡應速結事情即為歸結〈謹按二十五年六月照此
　　例行二十二年三月〉
　　諭刑部問刑衙門期於審鞫精詳讞決平允而後民情悅服寃抑畢伸近見爾部審理大小事件每多草率因循瞻狥舛錯如聽訟之時兩造是非自應分別定案因意有偏私往往不問曲直勒令和息或逼撤原狀含糊完結以致奸頑倖免良善含寃至於審員謬執已見聽斷不公或更改口詞圖遂私意或恐嚇犯證不令直供或妄肆株連稽延月日或怠玩疎忽茍且告竣此等弊端難以枚舉嗣後堂司各官俱著洗心滌慮一切刑名事務令情法允協無枉無縱以副委任之意二十三年四
　　月
　　命大學士尚書等審理刑部重犯二十四年十一月敕法司詳審秋決人犯二十五年六月
　　命內外法司詳審重囚果可矜疑照例減等七月諭刑部刑獄民命攸闗聴斷雖貴精詳而案牘務無留滯庶事得速竣民免株連向來凡朔一二日及齋戒日期不理刑名因而案件間有停積恐聽審人犯久候拖累覆核事件遷延滋𡚁嗣後遇前項日期除循例不行刑外其餘照常章疏事件仍行審理啟奏務期獄無稽緩案得早清以副朕明慎用刑之至意二十七年十月定御史詳閲供招限三日説堂之例三十六年十一月髙陽縣民張三等坐盜論罪
　　上以情有可疑遣官覆審張三等實非真盜釋之三十七
　　年十一月
　　上遣內地官員教導䝉古王等審理彼處盜案㑹同聽斷
　　並
　　諭加意鞫訊不得妄殺無辜三十九年九月
　　諭州縣取原供時雖不得情亦必飾詞以詳上司覆審然後到部即有寃抑部內何由周知凡為州縣者遇刑獄之事初次不能審出實情及上司批駁後審出不妨改正若明知已誤又復隠諱則必致有寃抑矣又定部駁審案另委員覆審將原審不明之官議處例四十七年二月
　　上遣戶部侍郎穆丹審浙江大嵐山賊案恐賊犯妄扳平
　　人富戶貪官奸役借行嚇詐
　　親書諭㫖令察審時毋得恐嚇良民以致失所並諭除賊犯正身外株連人等用刑尤宜謹慎南人愚弱一遇嚴刑即行招認不復得脫矣五十年七月刑部察審
　　山西民陳四等聚衆搶擄一案奉
　　㫖此案部議甚謬陳四等供稱康熙四十四四十五兩年因本省歉收不能度日於康熙四十六年自山西帯婦女及親戚一百三十餘口逃荒至陜西康熙四十八年至河南由河南流移湖廣貴州此等言語顯係欺誑自朕巡陜西等省以來每年俱係大有陳四等何曽遭遇饑饉若果係流移饑民自應徒步荷擔沿途乞食為何乗騾馬手執刀鎗器械繞行各省且如許人衆飄流數載每日口糧若干餵馬草料若干俱從何處得來謂之流民可乎部議將陳四等妻子各發回原籍安置伊等離家多年發回無産業度日更撥何處地畝與之耕種於此等處並不詳審濫援今年四月釋放監禁罪人之例朦混議奏可乎尋定陳四斬決為從陳六等三十六人及婦女三十六口分別發往伯都訥寧古塔墨爾根黒龍江給披甲人為奴各該省督撫並經過之地方府州縣各官降革有差五十三年十月
　　勅刑部秋審奏章毋得繁複定秋審緩決之案照舊聲明情由五十五年七月定㑹審八旗命案之例五十七年八月定部駁審案督撫徇庇不行改正處分五十九年十月
　　諭朝審情實人犯內有遇赦免者有不應赦免者若不詳察分別則明年或遇赦詔將伊等於赦詔前混行正法殊屬可矜著九卿科道㑹議除照常不赦罪犯外其餘逐一詳覈分別具奏
　　〈臣〉等謹按斷獄之𡚁有二或失之嚴或失之縱在酷吏以深文周內為能而矯枉過正者又復故為寛大立意姑容不知寛縱之害與酷虐等其民之死於狎玩與死於網羅無二致也我
　　聖祖仁皇帝哀矜庶獄務持明允不使奸頑倖免良善含
　　寃真以仁育以義正者矣
　　雍正元年正月
　　諭直省大小獄訟民命所闗國家各設按察使以専掌之一切州縣申詳至爾司而獄成凡督撫達部題奏事件皆由爾司定案任豈不重與國家定律所以弼教非以厲民是故嚴立刑書防其或罹於法及至斷獄又條分縷晰思以曲全其生今或情例相違牽合文法以納民於網或有兩例並見輒上下其手以自遂其私安得無寃獄哉夫折獄憑口供而平反憑案卷今法吏不求得情惟求完結州縣案卷之申詳於爾司者多鍛鍊口供附於律例冀免爾司之駁查爾司之詳督撫督撫之揭部院者又加文致冀免三法司之駁查口供案卷如是寃抑何從平反咎在聽斷之初心原非欲必得其情也今既釐剔宿弊歸於明允毋得因循故事自墮奸欺至納賄出入人罪於法尤重爾司其正已率下使法無枉撓庶幾刑措之風六月復熱審舊例二年三月
　　敕部臣詳慎刑獄四月定各省秋審具題法司照朝審之例三覆具奏六月刑部等衙門奏准兩廣總督孔毓珣奏生員陳為翰打死何壯深擬絞監候秋後處決奉
　　上諭此事尚未審得實情何壯深係陳為翰種地交租之人斷無先動手打陳為翰之理陳為翰定係劣衿倚仗威勢將何壯深踢死此事著交與巡撫李紱務必審出實情具奏若不審出實情朕必另行遣官往審再將陳為翰考取増生之學道與現管之教官一併查奏從前朕因僧人係皈依佛教行善之流豈可毆人致死曽特降諭㫖著定治罪之例夫皈依佛教之人尚不可任其毆人致死況在聖門讀書之人乎既讀書而欺凌百姓毆人致死實大有玷於斯文不可照常人例論嗣後有生員欺凌百姓毆人致死者作何加等治罪之處該部㑹同九卿定議具奏旋經三法司奏此案該撫仍照鬭毆殺人例擬絞監候具題應改為斬監候奉
　　㫖朕駁審陳為翰一案該撫審出實情仍照前擬具題而該部又欲駁重朕籌之再四若依部駁恐將來督撫等俱有意迎合而事情委曲有所未盡若仍照該撫所議又恐將來督撫等堅執前見不肯改易朦朧結案二者皆於法不得其平朕重慎讞獄期於盡善無弊此案著九卿等㑹同詳議尋議照鬬毆殺人律擬絞監候七月
　　諭嗣後具題案內有一人而兩案犯罪前案罪輕後案審明從重歸結者至後案題結之日仍將前案輕罪敘入然後就本案重罪按律定擬如前已擬重罪後案罪輕亦必將前案重罪聲明仍歸前案定擬如有數案犯罪者亦必將各案所擬俱簡明敘入最後題結本章內三
　　年正月
　　命刑部清理獄囚十月
　　命法司詳閲緩決招冊又
　　諭刑部今年情實人犯招冊朕細加閲看將其中情罪有一綫可原者已降㫖分別發落緩決人犯招冊昨亦逐一閲看見九卿所定尚有未協著將原冊細心酌量於數日內候㫖十一月
　　諭嗣後遇有盜案務將案內之悍惡實在為盜及被人誘脅或迫於饑寒要非素行為盜之處一一分註明白於疏內聲明候定五年六月河南巡撫田文鏡題胡大保強行雞姦致死人命擬斬立決法司改擬監候奉
　　㫖不肖惡徒因雞姦不從勒死人命有何可矜疑而反從未減若以其未成姦而改為監候則視雞姦為重而轉視人命為輕矣有是理乎田文鏡具題之案經朕御覽者尚敢意為輕重若此則凡外省咨文由部自行定奪者其輕重任意又可知矣嗣後督撫咨文到部而各部駁詰非理者准該督撫宻摺奏聞八月
　　諭刑部李茂卿打死胡君彩一案若非爾部駁令覆審則兇犯李茂卿脫然無罪而屍親胡君星反坐以誣告擬流不惟是非失實亦且寃抑莫伸矣今駁回覆審該撫將一切實情審出李茂卿擬絞監候方成信讞似此定稿司官若不量加奬勵則將來辦事實心之員何由鼓勵嗣後此等事件司官能細心究核駁令覆審改正者應量加議敘若有妄行苛駁者亦當加以懲戒六年正
　　月
　　敕審擬罪案毋得律例兩引九月
　　命大學士三法司九卿㑹同詳查各省緩決人犯確議分別具奏其特㫖治罪之案亦令詳查妥議七年五月
　　諭朕慎重刑獄秋審朝審悉令三覆奏聞今思每日所進本內有擬以極典及斬絞立決之犯其情罪俱屬重大律無可寛然朕猶欲慎審而後置之於法此後如此等本章已閲過票簽交與本房者著批本官照三覆奏之例進呈三次候朕再加詳閲然後批發八年十月
　　諭各省命案其應輕應重朕確有所見者即降㫖定奪若其情罪在疑似之間而擬罪在可輕可重之際朕心不能即定者方交與九卿定議以期平允乃往往見九卿定議概以減等發落覆奏如此則朕何不即令減等而必多此曲折乎向後務期權衡允當寛嚴適中以副朕明罰敕法之至意十一年二月以天旱
　　諭刑部大小事件應完結者完結應改正者改正種種𡚁端徹底釐剔務期正本清源毋再因循玩忽六月定法
　　司親赴㑹審及
　　朝審秋審之例九月
　　諭刑部曰諸臣所進招冊俱經細加斟酌擬定情實但此內有一線可生之機爾等亦當陳奏在前日定擬情實自是執法在此刻勾到商酌倘有可寛又當原情斷不可因已定情實欲符前奏難於更改遂隠黙不復再奏執法原情總歸於大公至正而已十月
　　諭各省秋審有不應緩決之案經九卿改情實者甚多如各省督撫臬司執法科罪而九卿核情平反或九卿㨿法定議而朕酌奪從寛如此方合政體豈有執法之官而任意於法外徇縱者乎今九卿雖行改正然不明白曉諭督撫臬司或謂九卿定擬務從苛刻稍存迎合之意遂以可矜可疑之案概以情實奏讞其流𡚁尤不可言著將改正各案逐一查明通行申飭俾後悉心定擬稱朕明刑欽恤之至意十二年九月
　　諭嗣後秋審案件有應改而不改及不應改而妄改者從重議處若意見或有不同准兩議陳奏請㫖定奪即衆人皆同而一人獨異者亦准陳奏十三年閏四月禁革
　　各省秋審陋習
　　〈臣〉等謹按五刑之制合理準情一成不易我
　　世宗憲皇帝明罰敕法惟允惟平於淫凶之徒則立致典刑而其中有一綫可原者則必至再至三以期無枉不以衆惡而不察不以獨異而見非整飭憲章掃除宿𡚁其要總歸於天理人情之至而已矣九月
　　皇上御極十月
　　敕法司詳察直省獄詞擬罪未妥者另議奏聞乾隆元年四月定委驗屍傷州縣官實能往驗輙委佐貳等官者議處例三年三月以天旱
　　命刑部將拘禁枷號人犯分別詳審四月
　　命王大臣㑹同刑部詳審不赦罪囚及屢經緩決人犯四年八月禁州縣訟詞不得混行批委鄉地查覆十月
　　諭河南秋審各案九卿從該撫所擬情實內改入緩決者十六起可矜內改入緩決者十五起夫讞獄貴得其平必合平人心之同方不愧明允之義雖其間所犯情罪不一彼此輕重之間亦有介於疑似者內外大臣意見不能一轍然一省改輕改重者至三十餘起則非人心之大同可見矣可傳諭尹㑹一向後辦理刑名必揆情度理務期允當以成信讞五年三月定承審官失出失入經上司駁回按律改正免其糾㕘若固執原擬另委別員審出或已經咨題完結後復查出照例議處如委員逢迎遷就後經發覺亦照例議處九月
　　諭盜賊中狡猾者多平日窩夥不肯實供每誣扳素封之家及向有嫌隙之人以圖陷害而捕役索詐𡚁端百出縱審出誣扳實情准予省釋而被拘候審已不勝擾累矣各省臬司為刑名總滙當檄行所屬凡盜賊供扳窩夥必先訊有確據方可拘挐隨到隨審如係誣扳立即省釋並將誣良之盜賊先行重懲以免再有誣扳七年九月
　　諭節烈之婦祀於其鄉所以旌善端化樹之風聲也其致死本婦之犯法無可貸是以乾隆五年福建秋審蕭充一案該撫擬情實九卿改為緩決朕曽降㫖申飭葢以烈婦之死由於該犯之調戲若輕入緩決非所以重名教而端民俗也今值九卿秋審之時其在蕭充以前定為緩決之案此畨無庸改為情實其在乾隆五年以後此等案件各省多入情實九卿執法自不得輕擬但強姦未成本婦因調姦而羞忿自盡其中情形不一朕辦理勾到之時自有權衡如果有一綫可寛仍當免勾既經一次勾到之後下年即可改為緩決如係停止勾決之年入情實者下年不得即改緩決十一月
　　諭今年朝審秋審情實案件因兩年停刑是以勾決者較往時為多此皆九卿公同議定之成讞朕於刑部進招冊之後逐加詳閲及勾到時又與大學士刑部堂官等再三推究凡有一綫可生者姑且從緩必求其生而不得然後置之於法在朕心惟期至當至平並非有意從嚴但恐外省督撫見今年勾決之人稍多遂妄臆朕意在嚴承辦刑獄相率而趨於苛核則大違朕之本懷若見此諭或見以朕意在寛相率而流於姑息則更非明允之道特頒此㫖諭各省督撫知之八年七月定熱審人犯臨期稱寃即改正具題令法司再行確勘之例十二年八月
　　諭貪婪侵盜之員上侵國帑下朘民脂實屬法所難宥是以國家定製擬以斬絞重罪使共知儆惕因律內載有分年減等逾限不完仍照原擬監追之語至秋審時概入緩決外而督撫內而法司習為當然初不計二限已滿既入秋審自當擬以本罪在本犯亦恃其斷不擬入情實以致心無顧忌不知立限減等原屬法外之仁至限滿不完則是明知不死更欲保其身家此等藐法無恥之徒即應照原擬明正其罪嗣後此等二限已滿照原擬監追之犯九卿於秋審時核其情罪應入情實者即入於情實案內以彰國法朕於勾到日再為酌奪十四年十月改定秋審三覆奏之列又定審職官罪案另冊進
　　呈之例十六年十月九卿㑹核湖廣秋審本內斬犯滕有伯原擬情實以其救母情切改入緩決奉
　　諭滕有伯棍格致斃大功服兄從前三法司按律擬斬立決經朕降㫖改為監候是該犯救母情切之處已邀格外寛典矣若於秋審時復擬緩決僅虛予以重辟罪名久且入於輕減之列是乃輕視倫紀豈明刑弼教之意此端一開將使挾讐干犯者轉以父母為起釁之由得肆其毒手愚民益無畏懼嗣後由立決改擬監候人犯俱應入於情實勾到時即或原情免勾下次亦應仍入情實或情節果輕免勾數次之後遇特㫖寛減則可耳十七年二月廣東巡撫蘇昌審題曲江縣民陳茂昌戳傷小功服叔陳丙林身死擬斬立決聲明該犯救母情切致傷服叔刑部照例夾籖請
　　㫖奉
　　諭陳茂昌著即處斬此案陳丙林與陳氏互毆已受多傷該犯勢非危急託言救䕶輙將服叔戳斃前經降㫖以父毆叔而子助父以斃叔不得謂救父此正母毆叔而子助母以斃叔不得謂之救母也蘇昌率請聲敘著交部察議又刑部查奏命盜等案因贓跡未眀監候待質者共五十七案奉
　　諭嗣後內外問刑衙門各宜迅速辦理應緝挐者上𦂳緝挐應定擬者即行定擬勿致塵案日積若本非難結之案承審各官不能審出實情惟以監侯待質為遷延時日之計且冀得邀免處分希冀録敘該堂官督撫察出即嚴行㕘處九月
　　諭各省由立決改監候人犯均係服制攸闗其改擬監候已屬原情酌減若秋審時入於緩決則減之又減殊非慎重倫常明刑弼教之意是以上年降㫖令概入情實此其中情節多端但散在各省招冊中有勾決者有未勾決者或未悉朕輕重權衡反滋疑議著該部將此等案犯彚為一冊先期進呈候勾其有應宥者亦可即予減等發落十八年五月
　　敕法司讞獄跡涉兩是者不妨各抒所見候朕酌奪九
　　月
　　命大學士㑹同刑部覆勘歴次秋審情實未勾案情十
　　月
　　諭向來外省辦理刑名每存姑息之見即有闗倫常亦多遷就率謂釁由死者或作兇徒以無心架格或兩相湊合用力過猛此婦寺之仁究之展轉達部仍歸按律定擬即如山西省陸三傑因受分田宅蕩賣無餘乗父病垂危仍索分田地伊叔陸應唐忿責用小刀扎傷陸三傑額顱陸三傑奪刀回扎致斃胞叔陸應唐悖倫滅理莫此為甚乃該撫本內所敘案情則雲陸三傑用刀恐嚇陸應唐搶刀勢猛以致扎殺等語是陸應唐反為應死之人矣承辦之府縣臬司及該撫豈不知陸三傑罪在不宥而習慣自然以書吏取供故套為當然不知改正則實有可矜情節者將致魚目不明矣著嚴飭行嗣後如仍有似此者從重議處
　　〈臣〉等謹按刑所以弼教況人倫之至大者乎若託以救母情急之説即得邀末減誠有如
　　聖諭所云此端一開將使挾讐干犯者轉以父母為起釁之由得以肆其毒手愚民益無畏懼矣我
　　皇上維持風化凡有闗於倫常之案若藉詞巧飾如十七年陳丙林一案則立正典刑亦有涉於情急救䕶如十六年滕有伯一案則改為緩決而入於秋審情實又以此中情節多端散見各省招冊中或予勾或停勾恐未悉輕重權衡反滋疑惑
　　特諭部臣於秋審時將各省似此類者彚為一冊先期
　　進
　　呈候勾其有可宥者即減等發落至是復
　　敕示中外嚴遷就迴䕶處分書吏取供故套於人心風
　　俗之源弼教明刑之意至詳且備矣
　　十九年閏四月定重罪案犯未准部覆一體入秋審之例又兩廣總督班第奏擬私雕假印之犯照光棍為首例斬決奉
　　諭私雕假印固屬藐法但所犯止於撞騙財物按律斬候已足蔽辜乃照光棍為首例擬斬立決存心觀望大失輕重之宜著嚴行申飭二十二年六月
　　諭律載鬬毆殺人均應擬絞而案情輕重逈異如係彼此互毆致斃正與鬬毆律意相符若其人並未還毆而逞兇肆毆以致殞命其去故殺一間耳即如刑部審擬李四毆傷張氏身故縁張氏索欠詈罵該犯拳毆跌地復連踢重傷致死張氏索欠不與而罵人之常情並未與毆而李四直不欲償其宿逋毒毆斃命即謂釁起一時情非故謀安得謂之鬬毆殺乎嗣後如遇有此等情節較重者秋審時俱當擬入情實或有類此而情輕者即量從寛典亦祗可歸入緩決斷不應在可矜可疑之例庶兇徒知儆正辟以止辟之意九月
　　諭嗣後官犯無論情實緩決概行粘簽聲明十二月部議官犯李春明因買地𦵏親發掘義塚應擬絞監候補入本年秋審情實奉
　　㫖情實官犯令補入本年秋審此専指貪酷敗檢侵虧狼籍及有心狡詐不盡臣職者而言若此等尋常私罪非法難姑待者可比李春明著監候以俟明年秋審嗣後有似此者該部照此辦理著為例二十五年五月部議題覆江蘇廵撫陳宏謀審擬故殺小功服母姨之蔣汝才斬候不足蔽辜並未將該撫原擬駁回另審遽行改擬斬決完結奉
　　諭朕憶前因法司改輕改重之條曽經分別降㫖該部於此案所辦殊未合例如前㫖雲督撫等擬罪過輕而部議應從重者自應駁令再審今該部以該犯既竊其衣復害其命與竊賊臨時殺死事主者同科罪應斬決而該撫僅擬斬候不足蔽辜正與由輕適重應行駁審之㫖脗合無疑至後條所云如擬罪過重而部議從輕者若情節顯然該部所見既確即改擬題覆不必駁審是乃専指由重適輕而言使其中有情節未明者固當駁回另審且此等非謀逆大案不容姑待者比即俟另審題覆亦未為遲此本著照例駁審十月
　　諭秋審情實招冊內有案犯定讞時已逾該省熱審之期而九卿秋審即提入本年冊內請勾者此雖該犯情罪重大法無可緩但朕詳閲招冊見其中情罪等差尚有應行區別者如一人連斃二命暨妖言惑衆傳習符咒並官員侵漁帑項勒斂民財之類非殘忍已極即有闗於民俗官方自不得不早正典刑以昭炯戒至尋常謀故等案定案限期適在秋審後此亦時㑹偶值自可令其幸延一年之生何必亟亟為也朕辦理庶政從不預存成見惟斟酌情理期適當於協中之治而已十一月酌定秋審緩決人犯解審二次後如情罪無可更定者止敘由詳報具題不必復行提審其曽擬情實未經勾決之犯及前擬情實並緩決人犯內情可矜疑者仍照例三次飭提觧省二十六年九月法司㑹審廣西省命犯陳布統案內之從犯陳父悔部議改入情實副都御史竇光鼐以陳父悔毆傷鄧亞弄實非有心致死簽商紛駁且欲將故殺之陳布統改入緩決刑部以立意兩擬經大學士遵
　　㫖詳核秉公定擬具奏得
　　㫖陳布統雖防竊起釁而一聞黃父亦放火燒村之語有意連戳斃命實屬故殺其應情實何疑至陳父悔之加毆鄧亞弄骨折其傷雖重要非有心致死即令改入情實朕亦不即予勾刑部所議原未免過當乃竇光鼐因欲爭一緩決輒轉輾自生枝節以㑹讞大典不肯平心商確徒用筆舌相攻任意謾罵不持有乖政體而分門樹幟之風尤不可不防其漸尋奉
　　㫖交部嚴察議奏刑部堂官並著察議二十七年閏五
　　月
　　敕問刑衙門臨事詳察案情勿逞已見増改舊章十月諭今日勾到河南省情實招冊內有智洪義因父智順被趙二毆死趙二已擬絞候智洪義藉言報讐輒殺其子趙倉律擬斬候九卿及閣臣以趙二業已減流將智洪義可否改入緩決之處夾簽聲明意雖近似於事理猶未剖晰至當儒生拘牽春秋復讐之説如唐陳子昻甚至欲以一時旌誅並行固為乖誕即韓愈栁宗元號稱善駁大率不越以其父死於法不死於法為斷殊不知其父已死於法則固無可復之讐即不死於法亦必其相鬭而殺者其情固可矜而其死無可寛亦無可復之讐也乃其子仍推刄讐人之胷亦豈春秋之法所當予此在唐代刑政懈弛其說尚不能無𡚁況我朝百餘年來明罰敕法審慎周詳豈可使生殺不闗讞司而一介不逞之徒竟爾私行報復其可乎且智洪義謀殺趙倉時毆死其父之趙二尚以論抵在監其時智洪義不得有復讐之説也以謀殺核擬情實自為辟以止辟之意苐統核前後縁起智順既為趙二毆死而智洪義又復抵償趙倉則是智姓兩命而趙姓一命於事㑹所致稍覺情有未平朕是以悉心研究將該犯停勾然使徑行改入緩決則無以杜私復之源而與謀殺本律亦大相背戾該犯本年雖已停勾其下次秋審仍應入於情實俟將來年久或遇恩例減等之事再酌量辦理二十八年七月湖北歸州民李作椇家被盜知州趙泰交挐獲贓盜張洪順臬司沈作朋據犯狡供將該犯釋放承問官坐以誣良律完結未幾州民趙啟賢家被盜知州秦鑅挐獲贓盜張洪貴及前案釋放之張洪順沈作朋陞任藩司迴䕶前案並欲消弭後案督撫等扶同朋比隠匿不報事
　　聞
　　特遣大臣前往詳勘昭雪將前後兩案承辦各官並挐
　　解來京治罪奉
　　諭沈作朋實屬罪魁立即正法愛必逹䕶非欺罔周琬朋比為奸本均應正法但以案中尚未寃及人命故從寛改為監候二十九年四月
　　諭前經降㫖各省遇有子孫蔑倫重案令各該督撫於審擬定讞後一面奏聞即一面正法原因該犯情罪重大不使稍稽顯戮但事闗重辟其中情偽多端亦不應輕率完結即如廣東遂溪縣監生梁舉朝毆死陳國英之母張氏初經該縣管惟木妄斷屍子陳國英録供詳報及該督蘇昌委員覆審始究出梁舉朝自行毆死狡稱陳國英格斃實情幸而獄蕪枉濫若非悉心研鞫遽爾加之寸磔即使事後別經訪出而其人已罹極典豈不竟抱竒寃不白耶嗣後如遇此等重案不可不倍加詳慎該督撫等務須親提人犯再三確審以成信讞母得僅憑州縣供詳致滋寃抑十月申定民間詞訟州縣審斷後復赴上司具控不得仍令原問官辦理之例三十年四月廣寧令奎福素患痰疾蒞任赴府知府富察善聞其逋欠甚多不令管理倉庫奎福回署疾作自戕奉天府府尹耀海恐富察善不蕪逼抑請與扶同驗報之錦縣令哲成額解任質審得
　　㫖允行越半月而奎福傷痕平復復行自戕身死耀海續㕘知府是否有意窘廹請交部嚴訊
　　上以奎福業已在官看守傷痕平復復自尋短見其非
　　因富察善抑迫致死已明因
　　命富察善哲成額仍照舊任事其失察及防守不嚴各罪交部議處十月改定雲南景東蒙化二府同知及浙江玉環同知承審命盜等案照各省直𨽻州解道覆勘之例三十一年四月蘇州府同知段成功在山西陽曲縣任內虧空帑項巨萬巡撫和其𠂻受賄卓薦並於其陞任時囑令屬員代為彌補至是段成功以縱容家人書役藉查水利婪贓肆擾為巡撫莊有恭㕘劾時莊有叅方䝉
　　恩擢尚書協辦大學士將離任新撫明徳為和其𠂻昆
　　弟莊有恭瞻顧明徳親族含糊具題
　　上覽疏中有該縣抱病被朦字様察知其狀罷莊有恭
　　任
　　遣侍郎㑹同總督髙晉詳審得實段成功斬決和其𠂻秋後處決莊有恭擬斬監候其餘降革示懲六月山西民雷正宇與雷士俊酒後忿爭拾磁盤碎片擲打誤中雷宗乾殞命雷正宇與伊父雷令仁商揑雷士俊用刀扎死仵作亦以刀傷混報經平遙令李玳馨以傷口參差究出實情刪去揑供申詳定案巡撫彰寳以該犯審解時屢次狡辯謂李玳馨刪供所致請予革職
　　諭曰地方官辦理讞牘於𦂳要情節自不容妄有増刪致滋疑竇若此等兇犯狡賴之供定案時刪去以省繁混自與妄改初供逈別豈可過事苛求不分涇渭耶令寛貸之九月
　　諭前勾到秋審情實官犯內湖南省饒佺以其迴䕶已過業已予勾嗣因閲看浙省招冊內諸暨縣書吏侵糧一案知縣黃汝亮即行正法知府髙象震承審迴䕶侍郎四逹等審擬發往軍臺効力因思兩案情事相類而同罪異罰不足以昭平允特命速諭該撫將饒佺暫停處決一面令刑部詳查髙象震供詞與饒佺案情逐細核較再行降㫖今據奏髙象震因生員陳駒控告書吏侵糧經巡撫批發親審乃並不詳細根究隨即轉詳復因錢名標等俱未到案心存成見一時迴䕶前詳遽將原告陳駒詳請斥革至饒佺則明知印串較冊浮多恐干失察處分欲圖迴䕶授意知縣改換印串以符徴冊㡬至重犯漏網實屬骩法欺䑃是髙象震與饒佺雖俱係迴䕶而情罪逈不相同髙象震承審時受人朦混不能審出實情繼復固執已意仍照前詳率結昏憒無能尚屬無心之過發往軍臺効力已足蔽辜若饒佺授意改串則因袒䕶舞𡚁屬員曲為狥縱有心欺罔於法實無可貸著該撫仍將饒佺即行處決秋讞為明刑大典朕披覽招冊必詳慎再三以協大中至正之法從不預設成見輕重悉視其人之自取也三十三年二月奉
　　上諭阿思哈奏各省秋審請照京師按冊覆讞之例停其提犯到省一摺所見甚是而其中尚有計議未盡周到之處蓋此等罪犯案情久經督撫臬司確核詳定及秋審屆期不過循用故事就招冊分別情實緩決可矜三項而在省過堂從不聞有聲屈平反之事徒令展轉提解自應酌議停止以省具文第各屬成案頗繁研究務宜詳慎若概免提解而執法之司惟知抱牘從事於貌稽辭聽之義猶屬未協朕意從古按部録囚原有舊典在督撫統轄全省臬司亦刑名總滙勢難親臨州縣一一按問至本管道府職司既専而分轄地方亦不甚遼逺若令於每年審録之前巡歴所屬逐案審勘其情罪允符毫無疑議者自可彚冊具申上司間遇有獄成未孚臨時呼寃之犯亦祗什伯中之一二仍應據實另繕招冊將本案犯證一併解送司院覆訊是於減除陋習之中兼寓慎重詳刑之意立法庶為盡善至道府録報各冊無論情罪與原案有無異同俱令加結備案以杜徇庇屬員及有心翻駁諸𡚁於責成尤有専屬其應如何酌定條例著該部詳議尋部議嗣後道員巡歴皆以冬季為期於所屬業經定案應入秋審人犯即率同府州縣一一研訊詳加覆勘其定案在該道巡歴以後應行續入者每年亦屬無多仍令該道於秋審前率同知府就案按臨補行審勘其各犯情節如審與定案時並無異同即加結申送督撫臬司查核其有情罪未協臨時呼寃之犯訊非揑詞翻異者即另繕招冊將本案犯證派委妥役解送司院聽侯覆審該道府亦出具印結備案倘有事本寃抑而徇庇屬員不為辨明及案無可疑而有心翻異者經該督撫查出嚴㕘議處如該督撫不加覺察別經發覺一併議處至本管道員或另有要辦案件不能分身親歴者令該督撫酌撥鹽糧各道或別屬事簡道員前往代行審録出具切實印結申送其各省之直𨽻州知州及並無知府統轄之㕔員並照知府辦理惟直𨽻本州案件應専聴本管道員覆勘六月貴州按察使髙積奏稱黔省離京遙逺審題事件約須半年始得接准部咨道員巡歴所屬係每年冬季相距秋審為期甚逺計巡歴之後陸續接准部咨尚多逐起核知補行往勘則道屬州縣多寡逺近不等前案甫臨後案即續不惟往返紛繁且恐臨期草率伏思案經撫臣核題其何時得准部咨原可按限約畧扣筭預行道府覆勘請嗣後凡經撫臣審題約計次年四月初旬以前可准部咨者由臬司查明於每年十月內開列名單移行該道府於各季巡歴之時逐加研訊造冊申送督撫臬司仍由臬司核明如預訊各案內間有未准部咨及部駁覆審俱照例扣除知㑹道府歸入下年秋審部如其請並於所有逺省分如有情形相似者亦准其一體辦理至距京較近省分文書徃來迅速即當年正二月核題之業尚可接准部覆入於秋審勢不能盡於嵗前十月巡歴之時預行扣筭覆勘應仍照原奏遵行又該按察使稱黔省所屬惟遵義一府無親轄地方其餘貴陽等十二府均有屬府分管之處一切案件俱係知府自行承審與直𨽻州無異若仍令隨同道員覆勘難免迴䕶請將貴陽等十二府親轄地方應入秋審各案循照直𨽻知州之例専聽道員按臨研鞫毋庸知府㑹訊部亦如其請三十四年十二月廣西民盧將聘黃寧嫜為妻尚未成婚盧將捉姦將姦夫毆斃廣西巡撫以黃寧嫜雖係盧將聘定之妻究未過門婚配律例內並無未婚之壻許其捉姦之文盧將因捕捉未婚妻之姦夫致死未便照本夫捉姦致死姦夫律科斷將盧將照罪人不拒捕而擅殺律擬絞監候部以聘定已有夫婦之名姦情許以捉獲為據若本夫聞知聘定之妻與人通姦非當場現獲則事屬無憑控告既難白之當官休棄又無以折服妻族是未婚之夫聞姦往捉固出於勢之所不能已而亦為情理之所應然倘姦夫業經脫逃或已就擒獲輒復逞兇毆斃固難寛其擅殺之罪而事係登時毆由追逐若此等情即應許捉姦之親屬尚得援照捉姦各條問擬而已聘定之夫竟同凡論殊失平允例內並無已經聘定尚未過門成親之妻本夫捉姦將姦夫殺死明文外省問擬易致參差請嗣後凡有聘定未婚之妻與人通姦本夫聞知徃捉將姦夫殺死審明姦情屬實除已離姦所非登時殺死不拒捕姦夫者仍照例擬絞其登時殺死及登時逐至門外殺之者照依本夫殺死已就拘執之姦夫引夜無故入人家已就拘執而擅殺律擬徒例擬徒其雖在姦所捉獲非登時而殺者即照本夫殺死已就拘執之姦夫滿徒例加一等杖一百流三千里如姦夫逞兇拒捕為本夫格殺照應捕之人擒挐罪人相鬬致死者律得勿論今盧將應改照本夫殺死己就拘執之姦夫引夜無故入人家已就拘執而擅殺律擬徒例杖一百徒三年奉
　　㫖依議三十五年三月奉
　　上諭據巴彥弼等奏烏嚕木齊傭工人楊奉隆與鐵舖夥匠楊元戲耍誤將鐵銼搪傷李剛越日身死將楊奉隆依因戲耍誤殺旁人照因鬬毆而誤殺旁入律減一等杖一百流三千里一摺雖係按例定擬但思戲殺與鬬殺所因縱有不同至於誤殺旁人則情罪本無區別今鬬毆誤殺之例既問擬絞候而因戲誤殺者何以獨得減等擬流從前定例原未允協夫戲殺雖屬無心而既已因戲戕其生即不得不比例擬抵正所以重民命而慎獄情且以尋常而論則與甲相戲固與乙無干而既致誤殺則甲與乙有何分別若多一誤殺旁人末減之例是於兇犯過存姑息而死者不可復生揆之情理豈為得平況此等案犯秋審時斷不至入於情實俟數次緩決後原可邀恩減等何妨照鬬毆律問抵暫繫囹圄而必遽為開脫耶著刑部另行改擬具奏以昭平允所有此案應擬罪犯即照新例辦理五月奉
　　上諭阿爾泰題㕘茂州知州張齡度於張元瓏縊死驗報不實一本已降㫖革職發審此案張元瓏自縊由楊焯等拴繫所致張齡度檢驗時既未得實且於長隨衙役等滋事處概未查出致被屍弟控告經知府劉建吉知州黃叔顯覆審始將拘鎻移屍各情節逐一訊出據實詳報殊屬可嘉各省委員查審事件其因挾嫌報復遇事苛求者尚少而於原審官素相交好曲為袒徇顛倒是非者頗不乏人即平日漠無闗涉而狃於官官相䕶之見意持兩端希冀調停了事者更比比而是最為吏治民生之害劉建吉等獨能力破惡習俾案內實情盡行發露自當予以奬敘用示風勵向來刑部司員於外省題結審案自能駁正得當者即交部議敘至各省派委覆審之員如果秉公持正不徇情面亷得案情者尚未定有敘録之條當亦酌倣其意使人知所勸其作何量予議敘之處著該部詳晰定例具奏所有劉建吉黃叔顯即照新例行尋部議嗣後各省案件經督撫兩司派員覆審除細小事情及原審官所擬罪名不甚相懸者無庸置議外如原問官將案外無辜鍜鍊成獄或本案重犯竟令漏網或罪應斬絞輕議遣發以下罪名或原犯罪止軍流遽擬重辟出入懸殊生死失當經委審官悉心研鞫究出實情按律更正應令該督撫將係何員亷實駁正之處隨案聲明申請議敘臣部照刑部司員之例准其紀録一次至該管道府直𨽻州知州本有審轉之責者無用概請議敘若該委員等因有議敘之條附㑹交飾致故意苛求仍令該督撫查明題㕘又或案件重大委審多員亦應仿照刑部祗將主駁之員聲請敘録其餘毋庸濫擬列入致開倖邀議敘之端此案潼川府知府劉建吉綿州知州黃叔顯覆審茂州命案不徇情面將前審官未經審出拘鎖移屍各情節逐一訊出據實詳報應即照此例各准其紀録一次奉
　　㫖依議閏五月奉
　　上諭據徳福奏審擬安仁縣倉書劉本忠等盜用空白印文揑欵誣揭一案將該犯劉本忠疑絞請㫖即行正法所擬未免過當劉本忠因與同房書役俱被該縣長隨斥辱素有嫌隙輒用印紙揑欵造詳誣䧟本官情節原屬可惡但此等胥吏作姦自當依律科斷初非身犯逆惡及強盜光棍等案犯不容少稽顯戮者可比即隠匿文書告言人罪者定擬絞候以事理較重列入本年秋審情實已足以示懲儆若亦予以立決於情法既未得其平且恐內外問刑衙門因此妄生揣摩轉相比附甚非弼教協中之義此案著交刑部俟該撫題疏到日另行改擬具奏並將此通諭中外知之六月奉
　　㫖刑部等衙門議覆西安巡撫文綬審擬焦喜財聽從老趙氏致死王磨折兒將焦喜財擬以凌遲處死老趙氏擬以杖徒不准收贖一本朕初閲時焦喜財致死王磨折兒係聽從老趙氏主使事由祖母逼勒勢不由已其罪或可量從末減及檢核案情則焦喜財因老趙氏將使女張女子許給為妻即哄誘王磨折兒掀入井內並用石塊塌斃是其幼主王磨折兒之死實縁該犯貪圖得妻所致律以僱工人謀殺家長凌遲處死實屬情真罪當法無可寛至老趙氏問擬杖徒法司議以不准𭣣贖雖已較該撫原擬加重而原情定罪究不足蔽辜葢定例祖父母故殺子孫原因子孫先有違犯尊長情事或子孫不肖或一時激怒是以照律科斷今王磨折兒年幼並無過犯而老趙氏偏愛伊女圖分財産將寡媳小趙氏縛毆空屋欲令絶糧餓斃經王磨折兒咬繩潛逸情甚可憐老趙氏轉慮其記讐起意致死不惜伊夫伊子永絶宗嗣其忍心慘毒豈得復以尋常尊長之律定擬似此闗係倫常風化之事若不示之懲創將明刑弼教之義謂何焦喜財著即依議凌遲處死其老趙氏著發往伊犁給厄魯特為奴餘依議並將案內情節及改定罪名之處通諭中外知之三十六年八月奉
　　上諭永徳奏監生段興邦威逼佃戶周徳先父子五人投塘服毒身死照例擬發邊衛充軍請將田畝斷給一半與周徳先之孫一摺已批交該部議奏矣段興邦以田土細故輒揑詞控告佃戶復用言恐嚇致周徳先父子五人先後自盡實屬豪強兇惡僅擬軍罪豈足蔽辜據稱現咨部核結刑部作何核議或准或駁曽否咨覆完結而向遇威逼一家三命之案部中作何定擬有無分別另辦若果悉以軍罪問擬於理豈為得平著傳諭大學士劉統勲等即行查明覆奏至永徳明知段興邦之情罪較重仍照常擬以充軍咨部完結轉以科斷田産末節専摺陳奏貌似嚴懲而意存輕縱未免近於取巧豈封疆大臣實心任事之道永徳著傳㫖申飭十二月奉
　　上諭刑部等衙門議覆河南巡撫何煟審擬林朱氏與林朝富通姦商謀買藥毒死伊媳黃氏一本將林朝富照該撫所擬定以斬候係屬按律定擬其林朱氏擬發伊犁等處給厄魯特兵丁為奴之處雖比該撫原擬發駐防兵丁為奴稍為加重而核其情節實不足以蔽辜凡故殺子孫定例原以子孫先有違犯或因其不肖一時忿激所致是以照例科斷若其中別有因事起意致死情節較重已不得復援尋常尊卑長幼之律定罪從前是以改擬發遣為奴成案具在若林朱氏因與林朝富通姦為媳婦黃氏撞見始則欲汚以塞其口黃氏不從復慮其礙眼商謀藥死其亷恥盡喪處心慘毒姑媳之恩至於已絶不但無長幼名分可言又豈可僅照發遣完案俾得靦顔存活使倫常風化之大閑罔知懲創而堅貞之烈婦無人抵命含寃地下將明刑弼教之謂何嗣後凡遇尊長故殺卑幼案件內有似此等敗倫傷化恩義已絶之罪犯縱不至立行正法亦應照平人謀殺之律定擬監候秋審時入於情實以儆無良而昭法紀著將此通諭中外知之所有林朱氏一案即著三法司照此改擬具題完結三十七年九月奉
　　上諭刑部奏河南羅山縣民潘九思與王李氏通姦主使王李氏勒死伊子王孟隆一案該撫何煟將王李氏照平人謀殺加功律擬以絞候於情理未妥請改發伊犁為奴一摺部駁甚是上年河南省林朱氏因姦謀汚伊媳黃氏不從用藥毒死一案其處心積慮慘毒非常姑媳之恩已絶是以降㫖照平人謀殺之律定擬為淫兇傷化者示儆至此案王李氏聽從姦夫謀死伊子其淫賤殘忍固不足齒於人類但母子為天性之親與姑媳之義以人合者本屬有間若以子死之故令其母繯首抵償於情理究為不順何煟援照林朱氏因姦殺媳成案問擬未免拘泥失當部議照鮑楊氏謀殺伊子之案擬發伊犁給與兵丁為奴自屬允協著照部議完結併通諭中外知之十月奉
　　上諭本日三法司核覆熊學鵬審擬管闗織造寅保家人髙尚徳踢死徐二一案該撫原擬髙尚徳逞兇踢斃平民擬絞即行正法經法司核擬髙尚徳縁徐二漏稅爭釁被踢身死與無故毆斃平民不同應仍以鬭殺律絞候所駁甚是已依議行矣髙尚徳踢斃人命自有應得罪名但徐二原係漏稅之人因不服忿爭腳踢致斃與倚勢逞兇毆斃平民有間按鬬殺本律定擬已足蔽辜熊學鵬並不細核案情擬以立決實屬過當立決不待時之犯原因罪惡重大法難姑待如強盜罪無可原及謀叛大逆及邪教妖言之類自不容少稽顯戮至如近日錢度之案以大員敗檢婪贓數逾累萬逈出情理之外非盡法處治不足示懲若髙尚徳所犯與數者絶不相類何至遽擬立決看來該撫因前奏未將寅保是否知情故縱或係失於覺察之處分晰聲敘曽經降㫖令其悉心研審因而體㑹錯誤殊不思封疆大吏於刑名案件竟不揆事理之輕重率用私意窺測致引斷失律可乎熊學鵬著交部議處朕於一切讞牘虛公審擬應寛應嚴原不預存成見其中原擬過輕經朕敕部另議或原擬過重復駁令改議者各就案犯真情反覆推究務期一一公當皆隨其人之自取正如鑑空衡平物來順應初非先有意向則各督撫又何從為之揣摩況一涉揣摩則事理已不得其平復何以稱弼教協中之意各該督撫等惟當就案原情盡破私心遷就之見使庶獄悉歸明慎以副委任將此通諭知之三十八年十二月奉
　　上諭昨據刑部題覆巴延三審擬李治國扎傷石通致死一案以該犯救母情切照例兩請減等並聲明獨子家無次丁例得留養核其情節李治國因伊毋髙氏被同母異父之石通拉走擦傷手腕脊背李治國恐母年老傷重用刀嚇扎以致石通殞命實係救母情急已照議減等發落矣例載救親情切一條原因父母彼人毆打勢在危急伊子聞聲救䕶實有迫不得已情狀因致傷人其情實有可原是以向例於疏內聲明兩請候㫖若其父母與人尋釁鬬毆其子踵至從而加功致斃人命是父子逞兇共毆並非情急救䕶豈可不嚴究實情照律論抵若復巧為援引開脫竟使濟惡兇犯倖逃法網何以昭敕法乎又獨子養親一條定例必先查核死者並非獨子而兇犯實在家無次丁方准聲請亦須核其情節本輕又毫無別故始可照例援請至其中案情稍重雖經聲請不准留養者前經朕以此等尚非謀故重情常赦不原曽降㫖俟其拘繫經年馴其桀驁之氣量為末減亦不必於定案時將命案正犯遽行開釋是於明慎用刑之中更寓法外施仁之意第恐愚民無知恃有留養之例凡係獨子動輒輕身鬬狠易罹法網是隨案辦理留養非惟無益而且害之與其急於縱釋而民輕犯法何如稍加慎重之轉得矜全乎嗣後遇此兩項案情務須確核罪由審酌至當妥協辦理毋得意存姑息以副明允協中之意將此通諭知之三十九年正月奉
　　上諭李侍堯查奏掲陽縣賊匪爬城起釁縁由一案據稱該縣先有陳阿髙等聚衆結盟經廵撫徳保核審擬以絞候發回監禁匪徒林阿裕等與陳阿髙交好探知罪名已定起意糾匪潛謀刦獄縱放乗該署縣交卸之際約期舉事潛匿城外適遇民人洪阿四攜眷探親見而驚散幼子落後遂被殺死匪衆夤夜爬城聞地保聲喊始行逃逸等語林阿裕等敢於潛謀刦獄情罪實屬可惡已交李侍堯即速嚴審從重定擬矣此案皆由陳阿髙擬罪過輕匪徒見其久繫囹圄遂爾潛謀滋事皆身罹重典使陳阿髙犯案時即行正法林阿裕等無隙可乗轉得杜其奸謀亦可全其軀命所謂辟以止辟用意正復如此及查核原案則陳阿髙之問擬絞候尚屬徳保比例加重是此係舊定之例原未允協夫以插血定盟謂不分人數多寡殊屬顢頇失當豈有十人內外多至四五十人者可漫無區別乎即如陳阿髙一案結盟至四十餘人之多又係該犯起意聚衆且陳阿髙年僅二十二嵗案犯較其年長者尚多而衆皆推之為首即屬匪黨渠魁更非序齒結拜兄弟者可比自當另定條例以示懲創所有陳阿髙罪名已諭令李侍堯歸於林阿裕等案內從重定擬至嗣後遇有此等案件如何另行定擬之處著刑部詳悉妥議具奏尋部議嗣後凡異姓人但有插血訂盟焚表結拜弟兄者照謀叛未行律為首者擬絞監候為從減一等若聚衆至二十人以上為首者擬絞立決為從者發雲貴兩廣極邊煙瘴充軍其無插血盟誓焚表事情止序齒結拜弟兄聚衆至四十人以上為首者擬絞監候為從減一等若年少居首並非依齒序列即屬匪黨渠魁擬絞立決為從發雲貴兩廣極邊煙瘴充軍如序齒拜數在四十人以下二十人以上為首者杖一百流三千里不及二十人杖一百枷號兩個月為從各減一等奉
　　㫖依議十一月奉
　　㫖失察逆匪王倫等邪教聚衆謀為不軌之地方文武各員內藩臬兩司為通省大吏不能先時查察以致逆匪不法滋擾其咎固無可辭但究係統轄之員與該管道府有間布政司國泰按察使孫廷槐著加恩從寛革職留任兗沂曹道松齡兗州府知府福森布濟東泰武道宋文錦東昌府知府季世法同知鍾翔鳳前任東昌府知府胡徳琳均係専管大員王倫於三四月間即有謀逆情形而皆漫無覺察實乖職守除胡徳琳已於另案革職外松齡等著照部議革職仍著該部𢃄領引見至陽榖縣張克紳係守土之員非典史微員可比賊至不能保禦城池竟若置身局外當與把總孫雲龍等同罪僅擬發邊逺充軍此係前明部臣左袒文員之𡚁斷不可行張克紳著改照守邊將帥失陷城寨律擬斬監候以昭平允仍著該部明白回奏餘依議朕辦理功罪賞罰一秉大公從不肯少有偏倚如逰擊趙福之殺賊陣亡知縣沈齊義等之罵賊死節即加以旌揚而張克紳之失城苟免亦不能曲為寛貸悉視其人之自取無絲毫成見於其中也將此通諭中外知之















　　皇朝通典卷八十三
<史部,政書類,通制之屬,皇朝通典>