箕田遺制說

箕田遺制說
作者：韓百謙　高麗

本作品收錄於《久菴遺稿/上》

另見《箕田說 (別下齋校本)》

井田之制，先儒論之詳矣。然其說皆以孟子爲祖宗，故特詳於周室之制，而於夏殷則有未徵焉。朱子之論助法，亦出於推測臆料、而未有參互考證之說，則其果悉合於當時製作之意，有不可得以知者，好古之士，蓋竊病焉。丁未秋，舍弟柳川公觀察關西，余奉晨昏到平壤，始得見箕田遺制，阡陌皆存，整然不亂；古聖人經理疇畫，變夷爲夏之意，猶可想見於千載之下。語曰：「中國失禮，徵在四夷。」其不信然歟？就其地諦審之，其田形畝法，與今孟子所論井字之制，有不同者焉。其中含毬、正陽兩門之間，區畫最爲分明。其制皆爲田字形，田有四區，區皆七十畝。大路之內。橫而見之，有四田、八區；豎而見之，亦有四田、八區。四田。四象之象耶。八區。八卦之象耶。八八六十四，正正方方。其法象，正類先天方圖。古人製作，豈無所取法耶？因以思之，噫！此蓋殷制也。孟子曰：「殷人七十而助。」七十畝，本殷人分田之制也。箕子，殷人，其畫野分田，宜倣宗國。其與周制不同，蓋無疑矣！惟玆阡陌，數千年來，凡幾經變易，幾經改正，雖難保其不差尺寸。而其大略界區以一畝之路、界田以三畝之路。其三旁九畝大路由城門達之詠歸亭津頭。，似是往來通衢，非專爲田間阡陌而設。然其必以十六田、六十四區畫爲一甸，則亦不無界限之意。自此以外，田界之路或有侵耕失古處，則後人未知製作本意，必以三畝爲准而正之，無復有大中之分。八卦法象，雖不可尋，而其以七十畝爲一區，四區爲一田，兩兩相並而去，則盡一野皆同矣。按：《班史·刑法志》曰：「四井爲邑，四邑爲丘。，四丘爲甸，甸有六十四井云云。」其井邑丘甸之名雖用周制，而以四起數，四四成方，實與此脗合；班氏之學甚博，或恐有所沿襲來歷也。惜乎其典籍不完，未能盡得其制也。其尖斜欹側不能成方處，或一二田，或二三區，隨其地勢而爲之，此則鄕人傳稱爲餘田雲。雖周家井田之制，其地難得如繩直準平；而其不成井處，又不可棄而不用，則恐其制不得不如此也。其公田廬舍之制，雖不得考，然其制田旣非井字之形，則孟子所謂「中有公田、八家皆私百畝」之制，已逕廷矣。意者殷之時，雖受田於野，而其廬舍未必在田傍。，或皆聚居村落城邑之中，其公田亦都在一隅，之地。未必介在私田之中，糞耕耘獲之際，遠近不同，民有病者；且人文漸備，吉凶禮縟，七十畝有不足於養生送死之資，故姬周之有天下也，順天因人，增爲百畝，且制井田之法，八家同井，中置公田，春令則出在於野廬，冬令則入聚於城宅，其制始大備。自質而文，其因革損益，勢有不容已也。然則分田以井。非古也。實自周人始也。間或以朱子改治溝洫、多費人力之說，有疑於孟子之言，此則恐未然。孟子曰：「佚道使民，雖勞無怨。」朱子亦嘗論「革命易代，大而建正用數，小而書文車軌，並皆改作，以新一代耳目」雲，則況此制民常産、實發政施仁之大者，豈可計其少費、踵弊膠柱，不與俱變乎？以此推之，以此度之，吾知朱子此說，或出於一時門人問答，而非平生之定論也。語類中。此等說話甚多。恐不可執此而疑彼也。嗚呼！關閩諸賢，俱以王佐之才、生丁叔季之時，慨然以挽回三代爲己任，收拾殘經、討論遺制，殆無所不用其至，而猶有懸空之歎，未得歸一之論。倘使當時足此地、目此制，則其說先王製作之意，想必如指諸掌矣，而惜乎其不得也！因記其所見，以求正於後來知者雲。