臺灣海防欽差大臣沈葆楨奏陳覆議海洋水師片
再，臣等承准總理衙門諮稱：本衙門議覆丁日昌海洋水師一摺，奉硃批依議，欽此；並抄原奏清單到臣。查丁日昌熟悉洋情，迥非臣等所及；所議修築砲臺、選擇幹員、聯三洋以練兵、分三局以製器，似均允當而可行。而第一條兵船之式與第三條陸兵之餉，臣等稍有疑慮。實事求是，不厭審詳；敢竭管蠡之愚，以備芻蕘之採。
原議稱海上爭衡，百號之艇船不敵一號之大兵輪船；誠確論也。第裝砲至四十餘位，裝兵至六、七百人，其齧水之深可想，則修理之廠不可以不豫籌。船分上下層皆列砲眼，危樓俛瞰，氣象萬千；然安砲之處多，則受敵砲之處亦多，且下層演放數砲後，煙漲艙中，咫尺不相見，臨敵不無少有窒礙。似當取外洋大兵輪船之新式者參之，可以詳究其用之利鈍。至木輪船足以輔鐵甲船，仍不足以禦鐵甲船，則鐵甲船終不能不辦也。
原議稱精練陸兵，每人月給十元；此固倡勇敢之一道。顧國家立法，宜求其可繼。淮、楚各軍月餉均四兩二錢，魁桀者未嘗不趨之若騖；但能予以極精之器，練以命中之技，精熟乎步伐止齊之節，不患不為勁旅。至陷陣摧鋒所以鼓舞奮興之者，有不測之勳賞在。倘為一時招徠之計，取快目前；淮、楚各軍，其何以處之？
以上二條，臣等心所未安，不敢蓄疑。謹合詞附片上陳，伏乞皇上聖鑑訓示。謹奏。
