與許青嶼侍御書
新安布衣楊光先稽首頓首，上書侍御青翁許老先生大人台下：
士君子搦七寸管，自附於作者之林，即有立言之責，非可苟然而已也。毋論大文小文，一必祖堯舜、法周孔，合於聖人之道，始足樹幟文壇；價高琬琰，方稱立言之職。苟不察其人之邪正，理之有無，言之真妄，而概以至德要道許之，在受者足為護身之符，而與者卒有比匪之禍；不特為立言之累，且並德與功而俱敗矣，斯立言者之不可以不慎也。吾家老，不曉事，豈不可以為鑒哉？
茲天主教門人李祖白者，著《天學傳概》一卷，其言曰：天主上帝，開闢乾坤，而生初人，男女各一。初人子孫聚居如德亞國，此外東西南北，並無人居。〈依此說則東西萬國，盡是無人之空地。〉當是時，事一主，奉一教，紛歧邪說，無自而生。其後生齒日繁，散走遐逖，而大東大西，有人之始，其時略同。〈祖白此說，則天下萬國之君臣百姓，盡是邪教之子孫。祖白之膽，信可包天矣。〉
考之史冊，推以曆年，試問祖白，此史冊是中夏之史冊乎？是如德亞之史冊乎？如謂是中夏之史冊，則一部二十一史，無有「如德亞」、「天主教」六字；如謂是如德亞之史冊，祖白中夏人，何以得讀如德亞之史？必祖白臣事彼國，輸中國之情，尊如德亞為君，中夏為臣，故有史冊曆年之論。不然我東彼西，相距九萬里，安有同文之史冊哉？謀背本國，明從他國，應得何罪，請祖白自定。在中國為伏羲，〈謂我伏羲是天主教之子孫，豈非賣君作子，以父事邪教，祖白之頭可斬也。〉即非伏羲，亦必先伏羲不遠，為中國有人之始。〈伏羲以前有盤古、三皇、天皇氏，已有干支。自天皇甲子至明天啟癸亥，凡一千九百三十七萬九千四百六十年，為天官家中積分曆元。祖白曆官不知曆元之數，而謂伏羲以前中夏無人，豈止於惑世誣民已哉？斯天罔人之罪，祖白安所逃乎？〉
此中國之初人，實如德亞之苗裔。〈伏羲是如德亞之苗裔，則五帝三王以至今日之聖君聖師聖臣，皆令其認邪教作祖，置盤古三皇新親祖宗於何地？即寸斬祖白，豈足以盡其無君無父之辜？〉以中夏之人而認西洋之邪教作祖，真雜種也。上天何故而生此人妖哉？
自西徂東，天學固其所懷來也，生長子孫，家傳戶習，此時此學之在中夏，必倍昌明於今之世矣。〈伏羲時，天主教之學既在我中夏家傳戶習，且倍昌明於今之世，必其書有存者，自有書契至今，絕無天主教之文。祖白無端倡此妖言，出自何典？不知祖白是何等心核。國家有法，必剖祖白之胸，探其心以視之。〉
延至唐虞，下迄三代，君臣告誡於朝，聖賢垂訓於後，往往呼天稱帝，以相警勵。夫有所受之也，豈偶然哉。〈以二典、三謨、六經、四書之天帝，為受之邪教之學，誣天非聖極已。即啖祖白之肉，寢祖白之皮，猶不足以洩斯言之恨。〉
其見之《書》曰：「文昭受上帝，天其申命用休。」〈引《書》九十五言。〉
《詩》曰：「文王在上，於昭於天。」〈引《詩》一百一十言〉
《魯論》曰：「獲罪於天，無所禱也。」〈引《論語》二十六言。〉
《中庸》曰：「郊社之禮，所以事上帝也。」〈引《中庸》二十言。〉
《孟子》曰：「樂天者保天下。」〈引《孟子》五十九言。〉
凡此諸文，何莫非天學之微言法語乎？往時，利瑪竇引用中夏之聖經賢傳，以文飾其邪教。今祖白徑謂中夏之聖經堅傳，是受邪教之法語微言，祖白之罪可勝誅乎？
審是則中國之教，無先天學者。〈無先天學，則先聖先賢，皆邪教之後學矣。凡百君子讀至此，而不痛哭流涕與之共戴天者，必非人也。〉
噫！小人而無忌憚，亦至此哉？
不思我大清今日之天下，即三皇五帝之天下也，接三皇五帝之正統；大清之太祖、太宗、世祖、今上也，接周公孔子之道統，大清之輔相師儒也。祖白謂歷代之聖君聖臣，是邪教之苗裔，六經、四書是邪教之微言，將何以分別我大清之君臣，而不為邪教之苗裔乎？祖白之膽何大也。
世祖碑天主教之文有曰：「夫朕所服膺者，堯舜周孔之道；所講求者，精一執中之理。至於玄笈貝文、所稱《道德》《楞嚴》諸書，雖當涉獵，而旨趣茫然。況西洋之書、天主之教，朕素未覽閱，為能知其說哉？」大哉聖謨，真千萬世道統之正脈，後雖有聖人，弗能駕世祖斯文而上之也。
蓋祖白之心，大不滿世祖之法堯舜、尊周孔，故著《天學傳概》，以闢我世祖而欲專顯天主之教也。以臣抗君，豈非明背本國，明從他國乎？
而弁其端者，曰：「康熙三年歲在甲辰春王正月柱下史毗陵許之漸敬題。」噫籲戲！異乎哉，許先生而為此耶？學士大夫如徐光啟、李之藻、李天經、馮應京、樊良樞者，若而人為天主教作序多矣，或序其曆法，或序其儀器，或序其算數。至《進呈圖像》一書，則罔有序之者，實湯若望自序之。可見徐、李諸人，猶知不敢公然得罪名教也。
若望之為書也，曰男女各一，以為人類之初祖，未敢斥言覆載之內，盡是其教之子孫，君子直以妄目之而已矣。祖白之為書也，盡我大清而如德亞之矣，盡我大清及古先聖帝聖師聖臣而邪教苗裔之矣，盡我歷代先聖之聖經賢傳，而邪教之緒餘之矣，豈止於妄而已哉？實欲挾大清之人，盡叛大清而從邪教，是率天下無君無父也。而先生序之曰：二氏「終其身於君臣父子，而莫識其所為天」，「即儒者，或不能無弊。」噫！是何言也？！二氏供奉皇帝龍牌，是識君臣；經言齋千闢支佛，不如孝堂上二親，是識父子，況吾儒以五倫立教乎？唯天主耶穌謀反於其國，正法釘死，是莫識君臣；耶穌之母瑪利亞有夫名若瑟，而曰耶穌不由父生，及皈依彼教人不得供奉祖父神主，是莫識父子。先生反以二氏之識君臣父子者，謂之為莫識君臣父子；以耶穌之莫識君臣父子者，謂之為識君臣父子，何刺謬也？儒者有弊，是先聖呼，先賢乎，後學乎？不妨明指其人，與眾攻之。如無其人，不宜作此非聖之文，自毀周孔之教也。
楊墨之害道也，不過曰「為我」、「兼愛」，而孟子亟距之曰：「楊墨之道不息，孔子之道不著。」《傳概》之害道也，苗裔我群臣，學徒我周孔。祖白之意，若曰孔子之道不息，天主之教不著。孟子之距，恐人至於無父無君；祖白之著，恐人至於有父有君。而先生為祖白作序，是距孔孟矣，遵祖白矣。儒者不能無弊，先生自道之也。
意者先生或非大清國之產乎，或非大清國之科目乎？胡為而為邪教序此非聖之書，發此非聖之言也，先生過矣？尋復思之，是非先生之筆也。何以明之？先生讀書知字，發身庠序，為名進士，筮仕為名御史，其於聖人之道，幼學壯行熟矣。非先王之法，服不敢服；非先王之法，言不敢言，先王之所素定者也，肯屑為此非聖妖書之序哉？
或者彼邪教人之謀，以先生乃朝廷執法近臣，又有文名，得先生之序，以標斯書，使天下人咸曰：「許侍御有序，則吾中夏人，信為天主教之苗裔，勿疑矣。」妖言惑眾，有魚腹天書之成效。故托先生之名為之序，既足以搖動天下人之心，更足為邪教之証據於將來也。必非先生之筆也。
不然，或先生之門人幕客，弗體先生敬慎名教之素心，假借先生之文，以射自鳴鐘等諸奇器。必非先生之筆也。
再不然，近世應酬詩文，習為故套，有求者率令床頭捉刀人給之，主者絕弗經心，不必見其文，讀其書也。況先生戴星趨朝，出即入台治事，退食又接見賢士大夫，論議致君澤民之術，奚暇讀其書哉？使先生誠得讀其書，見我伏羲氏以至今日之君臣士庶，盡辱為邪教之子孫，六經、四書盡辱為邪教之餘論，當必發豎眥裂，擲而抵其書於地之不蚤，尚肯為之序乎？此光先之所始終為必非先生之筆也。
光先之《闢邪論》、《距西集》殺青五六年矣，印行已五千餘部，朝野多謬許之。而先生獨若未之見，若未之聞，豈於非聖之書反悅目乎？必不然矣。於此愈信必非先生之筆也。
雖然光先能信必非先生之筆，有位君子能信必非先生之筆，天下學人能信必非先生之筆。但此序出未二月，業已傳遍長安。非先生之筆而先生不亟正之，恐後之人未必能如光先，能如今日之有位君子，能如今日之天下學人，能信必非先生之筆也。得罪名教，雖有孝子慈孫，豈能為先生諱哉？猶之〈乎〉光先今日之呼吾家老不曉事也。先生當思所以處此矣。
天主耶穌謀反於如德亞國，事露正法，同二盜釘死十字架上，則與眾棄之也，有若望之《進呈書像》可據。然則天主耶穌者，乃彼國之大賊首。其教必為彼國之厲禁，與中夏之白蓮、聞香諸邪實同。在彼國則為大罪人，來我國則為大聖人，且謂我為彼教之苗裔，而弗知辱；謂我為彼教之後學，而弗知惡。使如德亞之主臣聞之，寧不嗤我中夏之士大夫無心知、無目識乎？先生雖未嘗為之序，而序實有先生之名，先生能晏然已乎？
以謀反之遺孽，行謀反之邪教，開堂於京師宣武門之內、東華門之東、阜城門之西，山東之濟南，江南之淮安、揚州、鎮江、江寧、蘇州、常熟、上海，浙之杭州、金華、蘭溪，閩之福州、建寧、延平、汀州，江右之南昌、建昌、贛州，東粵之廣州，西粵之桂林，蜀之重慶、保寧，楚之武昌，秦之西安，晉之太原、絳州，豫之開封，凡三十窟穴。而廣東之香山嶴盈萬人盤踞其間，成一大都會，以暗地送往迎來。若望藉曆法以藏身金門，而棋布邪教之黨羽於大清京師十二省要害之地，其意欲何為乎？明綱之所以不紐者，以廢前王之法爾，律嚴通海洩漏。
徐光啟以曆法薦利瑪竇等於朝，以數萬里不朝貢之人，來而弗識其所從來，去而弗究其所從去，行不監押之，止不關防之，十五直省之山川形勢、兵馬錢糧，靡不收歸圖籍而弗之禁，古今有此玩待外國人之政否？大清因明之待西洋如此，遂成習矣。不察伏戎於莽，萬一竊發，先生將用何術以謝此一序乎？
《時憲曆》面書「依西洋新法」五字，光先謂其暗竊正朔之尊以予西洋，而明白示天下以大清奉西洋之正朔，具疏具呈爭之。
今謂伏羲是彼教之苗裔，六經是彼教之微言，而「依西洋新法」五字，豈非奉彼教正朔之實據明驗乎？惑眾之妖書已明刊印傳播，策應之邪黨已分布各省咽喉，結交士大夫以為羽翼，煽誘小人以為爪牙，收拾我天下之人心。從之者如水之就下，朝廷不知其故，群工畏勢不言，養虎臥內，識者以為深憂，而先生不效賈生之痛哭，尚反為其作序以諛之乎？光先抱杞憂者六年矣，懷書君門，抑不得通，惟付之筆伐口誅，以冀有位者之上聞。
先生乃聖門賢達、天子諫臣，不比光先之無官守言責。執典章以聲罪致討，實先生學術之所當盡，職分之所當為者，況有身後之累之一序乎？光先與先生素未謀面，而輒敢以書唐突先生者，為天下古今萬國君臣士庶之祖禰衛，為古先聖人之聖經賢傳衛，為天下生靈將來之禍亂衛，匪得已也。請先生速鳴攻之之鼓，以保立言之令名，以消身後之隱禍，斯光先之所以為先生計，非誚讓先生也。幸先生亟圖之，知我罪我，惟先生所命，主臣主臣。
- 康熙甲辰三月二十五日
- 光先再頓首面投
Public domainPublic domainfalsefalse