草堂詩話

草堂詩話
作者：蔡夢弼　宋

提要

《草堂詩話》二卷，宋蔡夢弼撰。夢弼，建安人。其始末未詳。嘗著《杜工部草堂詩箋》及此書。今詩箋久佚，惟此書僅存。皆論說杜甫之詩。曰草堂者，甫客蜀時所居也。凡二百餘條，皆采自宋人詩話、語錄、文集、說部，而所取惟《韻語陽秋》為多。《宋史·藝文志》載方道醇《集諸家老杜詩評》五卷，方銓《續老杜詩評》五卷，陳振孫《書錄解題》載莆田方道深《續集諸家老杜詩評》一卷，又載《杜詩發揮》一卷。今惟方道深書見於《永樂大典》中，餘皆不傳。然道深書瑣碎冗雜，無可采錄，不及此書之詳贍。近代註杜詩者徵引此書，多者不過十餘則，皆似未見其全帙。此本為吳縣惠棟所藏，蓋亦希覯之笈矣。舊本與魯訔、趙子櫟所撰《杜工部年譜》合為一冊，而以魯訔一序冠於此書之前。蓋以篇中有王士禎跋語，先訔而後夢弼，故編次從之。今魯、趙二譜別入傳記類中，故仍移訔序冠於譜前，以復其舊，不更載於此書焉。

卷一

名儒嘉話凡二百餘條

淮海秦少遊《韓愈論》曰：「杜子美之於詩，實積眾流之長，適當其時而已。昔蘇武李陵之詩長於高妙，曹植劉公幹之詩長於豪逸，陶潛阮籍之詩長於沖淡，謝靈運鮑照之詩長於峻潔，徐陵庚信之詩長於藻麗，於是子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖淡之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態，而諸家之作所不及焉。然不集諸家之長，子美亦不能獨至於斯也，豈非適當其時故耶？《孟子》曰：『伯夷，聖之清者也。伊尹，聖之任者也。柳下惠，聖之和者也。孔子，聖之時者也。孔子之所謂集大成。』嗚呼！子美亦集詩之大成者歟？」

鳳臺王彥輔《詩話》曰：「唐興，承陳隋之遺風，浮磨相矜，莫崇理致。開元之間，去雕篆，黜浮華，稍裁以雅正。雖絺句繪章，人既一概，各爭所長。如大羹玄酒者，薄滋味；如孤峰絕岸者，駭郎廟；稼華可愛者，乏風骨；爛然可珍者，多玷缺。逮至子美之詩，周情孔思，千匯萬狀，茹古涵今，無有涯涘，森嚴昭煥，若在武庫，見戈戟布列，蕩人耳目，非特意語天出，尤工於用字，故卓然為一代冠，而歷世千百，膾炙人口。予每讀其文，竊苦其難曉。如《義鶻行》「巨顙拆老拳」之句，劉夢得初亦疑之，後覽《石勒傳》，方知其所自出。蓋其引物連類，掎摭前事，往往如是。韓退之謂「光焰萬丈長」，而世號「詩史」，信哉！

東坡蘇子瞻《詩話》曰：「太史公論詩，以為《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。以予觀之，是特識變風、變雅耳，烏睹詩之正乎？昔先王之澤衰，然後變風發乎情。雖衰而未竭，是以猶止於禮義，以為賢於無所止者而已。若夫發於性，止於忠孝者，其詩豈可同日而語哉！古今詩人眾矣，而子美獨為首者，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？」

後山陳無己《詩話》曰：「黃魯直言：『杜子美之詩法出審言，句法出庾信，但過之耳。』」苕溪胡元任曰：「老杜亦自言『吾祖詩冠古』，則其詩法乃家學所傳耳。」

《詩眼》曰：「古人學問，必有師友淵源。漢楊惲一書，迥出當時流輩，則司馬遷外甥故也。自杜審言已自工詩，當時沈佺期宋之問等同在儒館為交遊，故杜甫律詩布置法度，全學沈佺期，更推廣集大成耳。沈有云：『雲白山青千萬里，幾時重謁聖明君。』甫云：「雲白山青萬餘里，愁看直北是長安。』沈有云：『人如天上坐，魚似鏡中懸。』甫云：『春水船如天上坐，老年花似霧中看。』是皆不免蹈襲前輩，然前後傑句，亦未易優劣也。」

山谷黃魯直《詩話》曰：『船如天上坐，人似鏡中行。』『船如天上坐，魚似鏡中懸。』沈雲卿之詩也。雲卿得意於此，故屢用之。老杜『春水船如天上坐』，祖述佺期之語也，繼之以『老年花似霧中看』，蓋觸類而長之也。」苕溪胡元任曰：「沈雲卿之詩，源於王逸少《鏡湖詩》所謂『山陰路上行，如在鏡中遊』之句。然李太白《入青溪山》詩云：『人行明鏡中，鳥度屏風裏。』雖有所襲，語益工也。」

《詩眼》曰：「黃魯直謂文章必謹布置。以此概考古人法度，如杜子美《贈韋見素》詩云：『糸丸袴不饑死，儒冠多誤身。』此一篇立意也，故使人靜聽而具陳之耳。自『甫昔少年日』至『再使風俗淳』，皆方言儒冠事業也。自『此意竟蕭條』至『蹭蹬無縱鱗』，言誤身事也。則意舉而文備，故已有是詩矣。然必言其所以見韋者，於是以『厚愧』『真知』之句。所以真知者，謂傳誦其詩也。然宰相職在薦賢，不當徒愛人而已，士固不能無望，故曰『竊效貢公喜，難甘原憲貧』。果不能薦賢，則去之可也，故曰『焉能心怏怏，只是走踆々』，又將入海而去秦也。然其去也，必有遲遲不認之意，故曰『尚憐終南山，回首清渭濱』。則所知不可以不別，故曰『常擬報一飯，況懷辭大臣』。夫如此，是可以相忘於江湖之外，雖見素亦不得而見矣，故曰『白鷗波浩蕩，萬里誰能馴』終焉。此詩布置最得正體，如官府甲第，廳堂房室，各有定處，不可亂也。」又云：「詩有一篇命意，有句中命意。如老杜《上韋見素》詩，布置如此，是一篇命意也。至其道遲遲不忍去之意，則曰『尚憐終南山，回首清渭濱』；其道欲與見素別，則曰『常擬報一飯，況懷辭大臣』。此句中命意也。蓋如此，然後可以頓剉高雅矣。」

鳳臺王彥輔《塵史》曰：「杜審言，子美之祖也。唐則天時，以詩擅名，與宋之問相唱和。其詩有『綰霧清條弱，牽風紫蔓長』，又有『寄語洛城風月道，明年春色倍還人』之句。若子美『林花帶雨胭脂落，水荇牽風翠帶長』，又雲『傳語風光共流轉，暫時相賞莫相違』，雖不襲取其意，而語脈蓋有家法矣。」

《文昌雜錄》曰：「唐歲時節物，元日則有屠蘇酒、五辛盤、校牙餳，人日則有煎餅，上元則有絲籠，二月二日則有迎富貴果子，三月三日則有鏤人，寒食則有假蓊雞球、鏤雞子、千堆蒸餅、餳粥，四月八日則有糕糜，五月五日則有百索粽子，夏至則有結杏子，七月七日則有金針、織女臺、乞巧果子，八月一日則有點灸杖子，九月九日則有茱萸、菊花酒、糕，臘日則有口脂、面藥、澡豆，立春則有采勝、雞、燕、生菜。杜甫《春日》詩：『春日春盤細生菜。』又曰：『勝裏金花巧奈寒。』《重陽》詩曰：『茱萸賜朝士。』《臘日詩》曰：『口脂面藥隨恩澤。』是皆記當時之所重也。」

《金石錄》曰：「唐《六公詠》，李邕撰，胡履靈書。余初讀杜甫《八哀》詩云：『朗詠《六公》篇，憂來豁蒙蔽。』恨不見其計。晚得石本。其文辭高古，真一代佳作也。六公者，五王各為一章，狄丞相為一章。」

秦少遊《詩話》曰：「曾子固文章妙天下，而有韻者輒不工。杜子美長於歌詩，而無韻者幾不可讀。」夢弼謂無韻者若《課伐木詩序》之類是也。

《遯齋閑覽》曰：「杜子美之詩，悲歡驕泰，發斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可。故其詩有平淡簡易者，有綿麗精確者，有嚴重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕以下原缺之馬者。

不可以對「麒麟」。然寄賈岳州嚴巴州兩閣老云：「貔虎閑金甲，麒麟受玉鞭。」以「貔虎」對「麒麟」為正對矣。《哭韋晉之》云：「鵬鳥長沙諱，犀牛蜀郡憐。」以「鵬鳥」對「犀牛」為正對矣。子美豈不知對屬之偏正邪？蓋其縱橫出入無不合也。

後山陳無己《詩話》曰：「杜之詩法，韓之文法也。詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工耳。」

石林葉夢得《詩話》曰：「禪宗謂雲門有三種語：其一為隨波逐浪句，謂隨物應機，不主故常；其二為截斷眾流句，謂超出言外，非情識所到；其三為函蓋乾坤句，謂泯然皆契，無間可伺。其深淺以是為序。余嘗戲為學子言：老杜詩亦有此三種語，但先後不同，以『波飄菇米瀋雲黑，露冷蓮房墜粉紅』為函蓋乾坤句，以『落花遊絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深』為隨波逐浪句，以『百年地迥柴門辟，五月江深草閣寒』為截斷眾流句。若有解此，當與渠同參。」

山谷黃魯直《詩話》曰：「子美作詩，退之作文，無一字無來處，蓋後人讀書少，故謂杜韓自作此語耳。古人之為文章，真能陶冶萬物，雖取古人陳言入翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。」

《漫叟詩話》曰：「詩中有拙句，不失為奇作。若子美雲『兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天』之句是也。」

苕溪胡元任《叢話》曰：「律詩有扇對格，第一與第三句對，第二與第四句對。如少陵《臺州鄭司戶蘇少監》詩云：『得罪臺州去，時危棄碩儒。移官蓬閣後，穀貴歿潛夫。』東坡蘇子瞻《和郁孤臺》詩云『邂逅陪車馬，尋芳謝朓州。淒涼望鄉國，得句仲宣樓』之類是也。」

《漫叟詩話》曰：「杜詩有『自天題處濕，當暑著來清』，自天、當暑乃全語也。東坡蘇子瞻詩云：『公獨未知其趣耳，臣今時復一中之。』可謂青出於藍。」苕溪胡元任《叢話》曰：「子瞻此詩，戲徐君猷孟亨之皆不飲酒，不止天生此對，其全篇用事親切，尤可喜。詩云：『孟嘉嗜酒桓溫笑，徐邈狂言孟德疑。公獨未知其趣耳，臣今時復一中之。風流自有高人識，通介寧隨薄俗移。二子有靈應撫掌，吾孫還有獨醒時。』皆徐孟二人事也。」

《呂氏童蒙訓》曰：「陸士衡《文賦》：『立片言以居要，乃一篇之警策。』此要論也。文章無警策，則不足以傳世，蓋不能竦動世人。如杜子美及唐人諸詩，無不如此。但晉宋間人專致力於此，故失於綺靡，而無高古氣味。子美詩云：『語不驚人死不休。』所謂驚人語，即警策也。」

蔡絳《西清詩話》曰：「子美《洞庭》詩云：『吳楚東南坼，乾坤日夜浮。』不知子美胸中吞幾雲夢也。」

三山老人《胡氏語錄》曰：「子美《慈恩寺塔》詩乃譏天寶時事也。山者，人君之象。『泰山忽破碎』，則人君失道矣。賢不肖混殽，而清濁不分，故曰『涇渭不可求』。天下無綱紀文章，而上都亦然，故曰『俯仰但一氣，焉能辨皇州』。於是思古之賢君不可得，故曰『回首叫虞舜，蒼梧雲正愁』。是時明皇方耽於淫樂而不已，故曰『惜哉瑤池飲，日宴昆侖丘』。賢人君子多去朝廷，故曰『黃鵠去不息，哀鳴何所投』。惟小人貪竊祿位者在朝，故曰『君看隨陽雁，各有稻粱謀』。」

石林葉夢得《詩話》曰：「詩語固忌用巧太過，然緣情體物，自有天然工巧，而不見其刻削之痕。老杜『細雨魚兒出，微風燕子斜』，此十字殆無一字虛設。細雨著水面為漚，魚常上浮而淰。若大雨，則伏而不出。燕體輕弱，風猛則不能勝，惟微風乃受以為勢，故又有『輕燕受風斜』之句。至若『穿花蛺蝶深深見，點水蜻蜓款款飛』，『深深』字若無『穿』字，『款款』字若無『點』字，皆無以見其精微如此。然讀之渾然，全似未嘗用力，此所以不礙其氣格超勝。使唐末諸子為之，便當如『魚躍練江拋玉尺，鶯穿絲柳織金梭』體矣。」

東坡蘇子瞻《詩話》曰：「七言之偉麗者，如子美云：『旌旗日暖龍蛇動，宮殿風微燕雀高。』『五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動搖。』爾後寂寞無聞焉。直至歐陽永叔云：『蒼波萬古流不盡，白鳥雙飛意自閑。』『萬馬不嘶聽號令，諸蕃無事著耕耘。』可以並驅爭先矣。」

《詩眼》曰：」世俗喜綺麗，知文者能輕之。後生好風花，老大即厭之。然文章論當理不當理耳。茍當於理，則綺麗風花，同入於妙；茍不當理，則一切皆為長語。上自齊梁諸公，下至劉夢得、溫飛卿輩，往往以綺麗風花累其正氣，其過在於理不勝而詞有餘也。子美云：『綠垂風折筍，紅綻雨肥梅。』『岸花飛送客，檣燕語留人。』亦極綺麗，其模寫景物，意自親切，所以妙絕古今。其言春容閑適，則有『穿花蛺蝶深深見，點水蜻蜓款款飛』，『落花遊絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深。』其言秋景悲壯，則有『藍水遠從千澗落，玉山高並兩峰寒』，『無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來』。其富貴之詞，則有『香回合殿春風轉，花覆千官淑景移』，『麒麟不動爐煙轉，孔雀徐開扇影還』。其弔古，則有『映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音』，『竹送清溪月，苔移玉座春』。皆出於風花，然窮理盡性，移奪造化。自古詩人，巧即不壯，壯即不巧。巧而能壯，乃如是也矣。」

《隱居詩話》曰：「李光弼代郭子儀，入其軍，號令不更而旌旗改色。及其亡也，子美哀之云：『三軍晦光彩，烈士痛稠疊。』前人謂杜甫之為『詩史』，蓋為是也，非但序陳跡、摭故實而已。」

崔德符曰：「少陵《八哀》詩可以表裏《雅》、《頌》，中古作者莫及也。兩紀行詩，發秦州至鳳凰臺，發同谷縣至成都府二十四首，皆以經行為先後，無復差舛。昔韓子蒼嘗論此詩筆力變化當與太史公諸贊並駕，學者宜常諷誦之。」

苕溪胡元任《叢話》曰：「李杜畫像，古今詩人題衰亡和。若杜子美，其詩高妙，固不待言，要當知其平生用心處，則半山老人之詩得之矣。若李太白，其高氣蓋世，千載之下，猶可嘆想，則東坡居士之贊盡之矣。半山老人詩云：『吾觀少陵詩，謂與元氣侔。力能排天斡九地，壯顏毅色不可求。浩蕩八極中，生物豈不稠。醜妍巨細千萬殊，竟莫見以何雕皺。惜哉命之窮，顛倒不見收。青衫老更斥，餓走半九州。瘦妻僵前子仆後，攘攘盜賊森戈矛。吟哦當此時，不廢朝廷憂。嘗願天子聖，大臣各伊周。寧令吾廬獨破受凍死，不忍四海赤子寒颼颼。傷屯悼屈止一身，嗟時之人我所羞。所以見公像，再拜涕泗流。推公之心古亦少，願起公死後之遊。』東坡居士贊云：『天人幾何同一漚，謫仙非謫乃其遊。麾斥八極隘九州，化為兩鳥鳴相酬，一鳴一止三千秋，開元有道為少留，縻之不可矧肯求。西望太白橫峨岷，眼高四海空無人。大兒汾陽中令君，小兒天臺坐忘身，平生不識高將軍，手汙吾足乃敢瞋，作詩一笑君應聞。』」

丹陽葛常之《韻語陽秋》曰：「賢者豹隱墟落，固當和光同塵，雖舍者爭席奚病，而況於杯酒之間哉？陶淵明杜子美皆一世偉人也，每田父索飲，必使之畢其歡盡其情而後去。淵明詩云：『清晨聞叩門，倒裳往自開。問子為誰歟，田父有好懷。壺漿遠見候，疑我與時偕。』子美詩云：『田翁逼社日，邀我嘗春酒。叫婦開大瓶，盆中為吾取。』二公皆有位者也，於田父何拒焉？至於田父有『一世皆尚同，願君汨其泥』之說，則姑守陶之介，『久客惜人情，如何拒鄰叟』，則何妨杜之通乎？」

《捫虱新話》：「老杜詩當是詩中《六經》，他人詩乃諸子之流也。杜詩有高妙語，如云：『王侯與螻蟻，同盡隨丘墟。願聞第一義，回向心地初。』可謂深入理窟。晉宋以來詩人無此句也。『心地初』乃《莊子》所謂『遊心於淡，合氣於漠』之義也。」

程氏《演繁露》：「老杜《七歌》：『竹林為我啼清晝。』蔡絳以『竹林』為禽名，恐穿鑿也。竹本非啼，詩人因其號風若哀，因謂之啼，何必有喙者而後能啼耶！《說文》：竹之夭然，似人之笑，因為『笑』字。竹豈能笑，特以象言爾。非笑而可名以笑。從懷哀者觀之，孰謂不得為啼耶？」

洪內翰《容齋隨筆》云：「古人酬和詩，必答其來意，非若今人為次韻所局也。觀《文選》所編何劭張華盧諶劉琨二陸三謝諸人贈答可知已。唐人尤多，不可具載，姑取《杜集》數篇，略紀於此。高適《寄杜公》云：『愧爾東南西北人。』杜則云：『東西南北更堪論。』高又有詩云：『草《玄》今已畢，此外更何言？』杜則云：『草《玄》吾豈敢，賦或似相如。』嚴武寄杜云：『興發會能馳駿馬，終須重到使君灘。』杜則云：『枉沐旌麾出城府，草茅無逕欲教鋤。』杜公寄嚴詩云：『何路出巴山，重巖細菊班。遙知簇鞍馬，回首白雲間。』嚴答云：『臥向巴山落月時，籬外黃花菊對誰。跋馬望君非一度，冷猿秋雁不勝悲。』杜送韋迢云：『洞庭無過雁，書疏莫相忘。』迢云：『相憶無南雁，何時有報章。』杜又云：『雖無南去雁，看取北來魚。』郭受寄杜云：『春興不知凡幾首。』杜答云：『藥裏關心詩總廢。』皆如鍾磬在虡，扣之則應，往來反復，於是乎有餘味矣。」

黃常明《詩話》：「杜甫有用一字凡數十處不易者，如『緣江路熟俯青郊』，『傲睨俯峭壁』，『展席俯長流』，『杖藜俯沙渚』，『此邦俯要沖』，『四顧俯層巔』，『旄頭俯澗瀍』，『層臺俯風渚』，『遊目俯大江』，『江繿俯鴛鴦』。其餘一字屢用若此類甚多，不可具述。」

《螢雪叢說》：「老杜詩詞，酷愛下『受』字，蓋自得之妙，不一而足。如『修竹不受暑』，『輕燕受風斜』，『吹面受和風』，『野航恰受兩三人』，誠用字之工也。然其所以大過人者無它，只是平易，雖曰似俗，其實眼前事爾。『老妻畫紙為棋局，稚子敲針作釣鉤。』以『老』對『稚』，以其妻對其子，無如此之親切，又是閨門之事，宜與智者道。」

黃常明《詩話》：「數物以個，謂食為吃，甚近鄙俗，獨杜屢用：『峽口驚猿聞一個』，『兩個黃鸝鳴翠柳』，『卻繞井邊添個個』；《送李校書》雲『臨歧意頗切，對酒不能吃』，『樓頭吃酒樓下臥』，『但使殘年吃飽飯』，『梅熟許同硃老吃』。蓋篇中大概奇特，可以映帶者也。」

《捫虱新話》云：「韓以文為詩，杜以詩為文，世傳以為戲。然文中要自有詩，詩中要自有文，亦相生法也。文中有詩，則句語精確，詩中有文，則詞調流暢。謝玄暉曰：『好詩圓美流轉如彈丸。』此所謂詩中有文也。唐子西曰：『古文雖不用偶儷，而散句之中，暗有聲調，步驟馳騁，亦有節奏。』此所謂文中有詩也。觀子美到州以後詩，簡易純熟，無斧鑿痕，信是如彈丸矣。」

黃常明《詩話》：「子美《觀打魚》云：『設網萬魚急。』蓋指聚斂之臣，苛法侵漁，使民不聊生，乃萬魚急也。又云：『能者操舟疾若風，撐突波濤挺叉入。』小人舞智趨時，巧宦數遷，所謂『疾若風』也。殘民以逞，不顧傾覆，所謂『挺叉入』也。『日暮蛟龍改窟穴，山根膻鮪隨雲雷。』魚不得其所，龍豈能安居，君與民猶是也。此與六義比興何異？『吾徒何為縱此樂，暴戾天物聖所哀。』此樂而能戒，又有仁厚意，亦如『前王作網罟，設法害生成』，不專為取魚也。退之《叉魚》曰：『觀樂憶吾僚。』異此意矣。」

黃常明《詩話》：「賈生終童欲輕事征伐，大抵少年躁銳，使綿歷老成，當不如此。昔人慾沈孫武於五湖，斬白起於長平，誠有謂哉！嘗愛老杜支：『慎勿吞青海，無勞問越裳。大君先息戰，歸馬華山陽。』又有『安得壯士拘天河，凈洗甲兵長不用』，『安得務農息戰鬥，普天無吏橫索錢』，『願戒兵猶火，恩加四海深。不眠憂戰伐，無力正乾坤』。其愁嘆憂戚，蓋以人主生靈為念。《孟子》以善言陳戰為大罪，我戰必克為民賊仁人之心，易地皆然。」

《捫虱新話》：「陶淵明詩：『採菊東籬下，悠然見南山。』採菊之際，無意於山，而景與意會，此淵明得意處也。而老杜亦曰：『夜闌接軟語，落月如金盆。』予愛其意度閑雅，不減淵明，而語句雄健過之。每詠此二詩，便覺當時清景盡在目前，而二公寫之筆端，殆若天成，茲為可貴。」

《古今詞話》：「蜀人《將進酒》，嘗以為少陵詩，作《瑞鷓鴣》唱之：『昔時曾從漢梁王，濯錦江邊醉幾場。拂石坐來衫袖冷，踏花歸去馬蹄香。當初酒賤寧辭醉，今日愁來不易當。暗想舊遊渾似夢，芙蓉城下水茫茫。』」此詩或謂杜甫，或謂鬼仙，或謂曲詞，未知孰是。然詳味其言，唐人語也。首先有曾從漢梁王之句，決非子美作也。況集中不載，灼可見矣。不知楊曼倩何所據雲。

卷二

三山老人《語錄》曰：「子美《送嚴武還朝》詩云：『公若登臺輔，臨危莫愛身。』是勸以仗節死義也。」

橫浦張子韶《心傳錄》曰：「讀子美『野色更無山隔斷，山光直與水相通』，已而嘆曰：『子美此詩，非特為山光野色，凡悟一道理透徹處，往往境界皆如此也。』」

東萊呂居仁曰：『詩每句中須有一兩字響，響字乃妙指。如子美『身輕一鳥過』，『飛燕受風斜』，『過』字『受』字皆一句響字也。」

丹陽洪景盧《容齋隨筆》曰：「張文潛暮年在宛丘，何大圭方弱冠，往謁之。凡三日，見其吟哦老杜《玉華宮》詩不絕口。大圭請其故，曰：『此章乃風雅鼓吹，未易為子言。』大圭曰：『先生所賦，何必減此？』曰：『平生極力模寫，僅有一篇稍似之，然未可同日語也。』遂誦其《離黃州》詩，偶同此韻，曰：『扁舟發孤城，揮手謝送者。山回地勢卷，天害江面瀉。中流望赤壁，石腳插水下。昏昏煙霧嶺，歷歷漁樵舍。居夷實三載，鄰裏通借假。別之豈無情，老淚為一灑。篙工起鳴鼓，輕櫓健於馬。聊為過江宿，寂寂樊山夜。』此其音響節奏，固似之矣，讀之可默喻也。」

橫浦張子韶《心傳錄》曰：「陶淵明辭云：『雲無心而出岫，鳥倦飛而知還。』杜子美云：『水流心不競，雲在意俱遲。』若淵明與子美相易其語，則識者往往以謂子美不及淵明矣。觀其雲『雲無心』、『鳥倦飛』，則可知其本意。至於水流而『心不競』，雲在而『意俱遲』，則與物初無間斷，氣更混淪，難輕議也。」丹陽洪景盧《容齋隨筆》曰：「江山登臨之美，泉石賞玩之勝，世間佳境也，觀者必曰『如畫』。至於丹青之妙，好事君子嗟嘆之不足者，則又以『逼真』目之。如老杜『人間又見真乘黃』、『時危安得真致此』、『悄然坐我天姥下』、『斯須九重真龍出』、『憑軒忽若無丹青』、『高堂見生鶻』、『直訝松杉冷』、『兼疑菱荇香』之句是也。以真為假，以假為真，均之為妄境耳。人生萬事如是，何特此耶！」

山谷黃魯直《詩話》曰：「陶淵明《責子》詩云：『白髮被兩鬢，肌膚不復實。雖有五男兒，總不好紙筆。阿舒已二八，懶惰故無匹。阿宣行誌學，而不愛文術。雍端年十三，不識六與七。通子垂九齡，但覓梨與栗。天運茍如此，且進杯中物。』觀淵明此詩，想見其人慈祥戲謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不肖，而淵明愁嘆見於詩耳。」又云：「杜子美詩云：『陶潛避俗翁，未必能達道。觀其著詩篇，頗亦恨枯槁。達生豈是足，默識蓋不早。生子賢與愚，何其掛懷抱。』子美困頓於三川，蓋為不知者詬病，以為拙於生事，又往往譏議宗文宗武失學，故聊解嘲耳。其詩名曰《遣興》，可解也。俗人便謂譏議淵明，所謂癡人前不得說夢也。」

東坡蘇子瞻《詩話》曰：「仆嘗夢見人云是杜子美，謂仆曰：『世人多誤會予《八陣圖》詩「江流石不轉，遺恨失吞吳」。世人皆以謂先主武侯皆欲與關羽復仇，故恨不能滅吳，非也。我意本謂吳蜀脣齒之國，不當相圖，晉之所以能取蜀者，以蜀有吞吳之意，此為恨耳。』」

王彥輔《塵史》曰：「子美善用故事及常語，多倒其句而用之，蓋如此則語峻而體健。如『露從今夜白』、『月是故鄉明』之類是也。」

建安嚴有翼《藝苑雌黃》曰：「劉夢得詩云：『硃雀橋邊野草花，鳥衣巷口夕陽斜。舊來王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。』硃雀橋烏衣巷，烏衣，謝鐵衣也。皆金陵故事。《輿地誌》：『晉時王導自立烏衣宅，宋時諸謝曰「烏衣之聚」，皆此巷也。』王氏謝氏乃江左衣冠之盛者，故杜甫詩云『王謝風流遠』，又雲『從畫王謝郎』是也。比觀劉斧《摭遺》小說，又曰：王榭，金陵人。世以航海為業。一日海中失船，泛一木登岸。見一翁一嫗，皆衣皁。引榭至所居，乃烏衣國也。以女妻之。既久，榭思歸，復乘雲軒泛海。至其家，有二燕棲於梁上，榭以手招之，即飛來臂上。取片紙書小詩，系於燕尾聲曰：『誤到華胥國裏來，玉人終日苦憐才。雲軒飄去無消息，灑淚臨風幾日回。』來春，燕又飛來榭身上，有詩云：『昔日相逢冥數合，如今睽遠是生離。來春縱有相思字，三月天南無雁飛。』至來歲竟不至。因目榭所居為烏衣巷。劉斧乃改『謝』為『榭』，以『王榭』為一人姓名。其言既怪誕，遂託名於錢希白，終篇又取劉夢得詩以實其事。希白不應如此之謬，是直劉斧之妄言耳，不足信也。」

鳳臺王彥輔《塵史》曰：「古之善賦詩者，工於用人語，渾然若出於己意。予於李杜見之。顏延年《赭白馬賦》曰：『旦刷幽燕，夕秣荊楚。』子美《馬行》曰：『晝洗須騰涇渭深，夕趨可刷幽并夜。』太白《天馬歌》曰：『雞鳴刷燕暮秣越。』蓋皆用顏賦也。韓退之曰：『李杜文章在，光焰萬丈長。』信載！」

鳳臺王彥輔《塵史》曰：「世言子美卒於耒陽，故《寰宇記》亦載其墳在縣北二里，不知何緣得此。《新唐書》乃稱耒陽令遺白酒牛肉，一夕而卒。此承襲傳聞而未嘗劾實故也。得臣觀子美僑寄巴峽三歲，大歷三年二月始下峽，流寓荊南，徙泊公安。久之，方次嶽陽，即四年冬末也。既過洞庭，入長沙，乃五年之春。四月，遇臧這亂，倉皇往衡陽，抵耒陽，舟中伏枕，又畏瘴癘，復沿湘而下，故有《回棹》之作。其末云：『舟師煩爾送，硃夏及寒泉。』又《登舟將適漢陽》云：『春宅棄汝去，秋帆催客歸。』蓋《回棹》在夏末，此篇已入秋矣。繼之以《暮秋將歸秦留別湖南幕府親友》云：『北歸沖雨雪，誰憫敝貂裘。』則子美北還之跡，見此三篇為詳，安得卒於耒陽耶？要其卒當在潭嶽之間，秋冬之際。按元微之《子美墓誌》稱：『子美之孫嗣業，啟子美之柩，襄袝事於偃師，途次於荊，拜余為誌，辭不能絕。』其系略曰：『嚴武狀為工部員外郎，參謀軍事。旋又棄去，扁舟下荊楚，竟以寓卒，旅殯耒陽。』」丹陽葛常之《韻語陽秋》曰：「老杜寄身於兵戈騷屑之中，感時對物，則悲傷系之，如『感時花濺淚』是也，故作詩多用一『自』字。《田父泥飲》詩云：『步屟隨春風，村村自花柳。』《遣興》詩云：『愁眼看霜露，寒城菊自花。』《憶弟》詩云：『故園花自發，春日鳥還飛。』《日暮》詩云：『風月自清夜，江山非故園。』《藤王亭子》詩云：『古墻猶竹色，虛閣自松聲。』言人情對景，自有悲喜，而初不能累無情之物也。」

臨川王介甫曰：「老杜云：『詩人覺來往。』下得『覺』字大好。『暝色赴春愁。』下得『赴』字大好。若下『見』字『起』字，即小兒言語。足見吟詩要一字兩字工夫也。」

丹陽葛常之《韻語陽秋》曰：「子美《曹將軍丹青引》云：『將軍魏武之子孫，於今為庶為清門。』元微之《去杭州》詩亦云：『房杜王魏之子孫，雖及百代為清門。』則知子美於當時已為詩人所欽伏如此。殘膏餘馥，沾丐後人，宜哉！故微之云：『詩人已來，未有如子美者也。』」

莆陽鄭景韋《離經》曰：「李謫仙，詩中龍也，矯矯焉不受約束。杜子美則麟遊靈囿，鳳鳴朝陽，自是人間瑞物。二豪所得，殆不可以優劣論也。」

葛常之《韻語陽秋》曰：「子美詩以後二句續前二句處甚多。如《喜弟觀到》詩云：『待爾嗔烏鵲，拋書示鶺鴒。枝間喜不去，原上急曾經。』《晴詩》云：『啼烏爭引子，鳴鶴不歸林。下食遭泥去，高飛恨久陰。』《江閣臥病》詩云：『滑憶彫菇飯，香聞錦帶羹。溜匙兼暖腹，誰欲致杯罌。』《寄張山人詩》云：『曹植休前輩，張芝更後身。數篇吟可老，一字買堪貧。』如此之類多矣。此格起於謝靈運《廬陵王暮下》詩，云：『延州協心許，楚老惜蘭芳。解劍竟何及，撫墳徒自傷。』李太白亦時有此格，『毛遂不墮井，曾參寧殺人！虛言誤公子，投杼感慈親』是也。」

丹陽葛常之《韻語陽秋》曰：「五言律詩於對聯中十字作一意，詩家謂之十字格。如老杜《放船》詩云『直愁騎馬滑，故作泛舟回』。《對雨》詩云『不愁巴道路，恐濕漢旌旗』，《江月》詩云『天邊長作客，老去一霑巾』，是也。」

建安嚴有翼《藝苑雌黃》曰：「古人用韻，如《文選》、《古詩》杜子美韓退之，重復押韻者甚多。《文選》、《古詩》押二『捉』字，曹子建《美女篇》押二『難』字，謝靈運《述祖德》詩押二『人』字，《南圖詩》押二『同』字、《初去郡》詩押二『生』字，沈休文《鍾山應教》詩押二『足』字，任彥昇《哭範僕射》射詩押三『情』字、兩『生』字，陸士衡《赴洛》詩押二『心』字，《猛虎行》押二『陰』字，《擬古》詩押二『音』字，《豫章行》押二『陰』字，阮嗣宗《詠懷》詩押二『歸』字，王正長《雜詩》押二『心』字，張景陽《雜詩》押二『生』字，江淹《雜體》詩押二『門』字，王仲宣《從軍詩》押二『人』字。杜子美韓退之蓋亦傚古人之作。子美《飲中八仙歌》押二『船』字、二『眼』字、二『天』字、三『前』字，《園人送瓜》詩押二『草』字，《上後園山腳》押二『梁』字，《北征》押二『日』字，《夔州詠懷》押二『旋』字，《贈李秘書》押二『虛』字，《贈李邕》押二『厲』字，《贈汝陽王》押二『陵』字，《喜岑薛遷官》押二『萍』字。退之《贈張籍》詩押二『更』字、二『狂』字、二『鳴』字、二『光』字，《嶽陽樓別竇司直》押二『向』字，《李花》押二『花』字，《雙鳥》押二『州』字、二『頭』字、二『秋』字、二『休』字，《和盧郎中送盤穀子》押二行以下原缺葛常之《韻語陽秋》曰：「《七哀》詩起曹子建，其次則王仲宣、張孟陽也。釋詩者謂病而哀，義而哀，感而哀，悲而哀，耳目聞見而哀，口嘆而哀，鼻酸而哀，謂一事而七者具也。子建之《七哀》，哀在於獨棲之思婦。仲宣之《七哀》，哀在於棄子之婦人。張孟陽之《七哀》，哀在於已毀之園寢。唐雍陶亦有《七哀》詩，所謂」君若無定雲，妾作不動山。雲行出山易，山逐雲去難「，是皆以一哀而七者具也。老杜之《八哀》，則所哀者八人也。王思禮李光弼之武功，蘇源明李邕之文翰，汝陽鄭虔之多能，張九齡嚴武之政事，皆不復見矣。蓋當時盜賊未息，嘆舊懷賢而作者也。」

葛常之《韻語陽秋》曰：「杜甫累不第，天寶十三載，明皇朝獻太清宮，饗廟及郊，甫奏賦三篇。帝奇之，使待制集賢院，命宰相試文章，故有《贈集賢崔於二學士》詩云：『昭代將垂白，途窮乃叫閽。氣沖星象表，詞感帝王尊。天老書題目，春官驗討論。倚風遺鷁路，隨水到龍門。』是時陳希烈韋見素為宰相，而崔國輔於休烈者，皆集賢學士也，故末句雲『謬稱三賦在，難述二公恩』，可謂不忘於藻鑒之重者也。按唐史，是歲八月，見素代陳希烈為丞相。而甫集有上見素詩云：『持衡留藻鑒，聽履上星辰。』則甫之文為見素所賞，非希烈也。」

古汳高元之《荼甘錄》曰：「子美於天寶十三載獻《西嶽賦》，故集有《贈獻納使陳舍人》詩云：『舍人退食收封事，宮女開函近御筵。曉漏追隨青瑣闥，晴窗點檢白雲篇。』末章云：『楊雄更有《河東賦》，唯待吹噓送上天。』其雲『更有《河東賦》』，當是獻《西嶽賦》時也。」

葛常之《韻語陽秋》曰：「老杜當干戈騷屑之際，閑關秦隴，負新拾梠，餔Я不給，困躓極矣。自至蜀依裴冕，始有草堂之居。觀其經營來往之勞，備載於詩，皆可考也。其曰『萬里橋西宅，百花潭上莊』者，言其地也。『經營上元始，斷手寶應年』，言其時也。『雪裏江船度，風前徑竹斜。寒魚依密藻，宿鷺起圓沙』，方言其景物也。至於『草堂塹西無樹林，非子誰復見幽心』，則乞榿木於何少府之詩也。『草堂少花今欲栽，不問綠李與黃梅』，則乞果於徐少卿之詩也。五侍御攜酒草堂，則喜而為詩曰：『故人能領客，攜酒重相看。』王錄事許草堂貲不到，則戲而為詩曰：『為嗔王錄事，不寄草堂貲。』蓋其流離貧窶之餘，不能以自給，皆因人而成也。其經營之勤如此。然未及黔突，被成都之亂，入梓居閬，其心則未嘗一日不在草堂也。遣弟檢校草堂，則曰：『鵝鴨宜長數，柴荊莫浪開。』寄題草堂，則曰：『尚念四松小，蔓草易拘纏。』送韋郎歸成都，則曰：『為問南溪竹，抽梢會過墻？』塗中寄嚴武，則曰：『常苦沙崩損藥欄，也從江檻落風湍。』每致意如此。及成都亂定，再依嚴為節度參謀，復歸草堂，則曰：『不忍竟舍此，復來薙榛蕪。入門四松在，步屟萬竹疏。』則其喜可知矣。未幾，嚴武卒，徬徨無依，復舍之而去。以唐史及公詩考之，草堂斷手於寶應之初，而永泰元年四月，嚴武卒。是秋，公寓夔州雲安縣。有此草堂者，終始祇得四載，而其間居梓閬三年，公詩所謂『三年奔走空皮骨』是也，則安居草堂，僅閱歲而已。其起居寢食之興，不足以償其經營往來之勞，可謂一世之羈人也。然自唐至今已數百載，而草堂之名，與其山川草木，皆因公詩以為不朽之傳，蓋公之不幸，而其山川草木之幸也。」

葛常之《韻語陽秋》曰：「張均張垍兄弟承襲父寵，致位嚴近，皆負文材，覬覦端揆。明皇欲相均而抑於李林甫，欲相垍而奪於楊國忠，自此各懷觖望。安祿山盜國，垍相祿山，而均亦受偽命。肅宗反正，兄弟各論死，非房和救，豈能免乎！老杜贈均詩云：『通籍逾青瑣，亨衢照紫泥。靈虬傳夕箭，歸馬散霜蹄。』言均為中書舍人、刑部尚書時也。贈垍詩云：『翰林逼華蓋，鯨力破滄溟。天上張公子，宮中漢客星。』言垍尚寧親公主，禁中置宅也。二人恩寵烜赫如是，則報國當如何？而乃斁亂天理，下比逆賊，反噬其主，夫豈人類也哉！」

葛常之《韻語陽秋》曰：「《北征》詩：『經年至茅屋，妻子衣百結。慟哭松聲回，悲泉共幽咽。平生所嬌兒，顏色白勝雪。見爺背面，帝，垢膩腳不襪。』方是時，甫方脫身於萬死一生之地，得見妻兒，其情如是。洎至秦中，則有『曬藥能無婦，應門亦有兒』之句。至成都，則有『老妻憂坐痺，幼女問頭風』之句。觀其情悰，已非北征時比也。及觀《進艇》詩，則曰：『畫引老妻乘小艇，晴看稚子浴清江。』《江村》詩則曰：『老妻畫紙為棋局，稚子敲針作釣鉤。』其優遊愉悅之情，見於嬉戲之間，則又異於秦益時矣。」

古汳高元之《荼甘錄》曰：『陶淵明《命子》篇則曰：『夙興夜寐，願爾之才。爾之不才，亦已焉哉！』其《責子》篇則曰：『雖有五男兒，總不好紙筆。天運茍如此，且進杯中物。』《告儼等疏》則曰：『鮑步管仲，同財無猜；歸生伍舉，班荊道舊。而況同父之人哉！』則淵明之子未必賢也。故杜子美論之曰：『有子賢與愚，何其掛懷抱。』然子美於諸子，亦未為忘情者。子美《遣興》詩云：『驥子好男兒，前年學語時。』『世亂憐渠小，家貧仰母慈。』又《憶幼子》詩云：『別離驚節換，聰民誰論。』『憶渠愁祇睡，炙背俯晴軒。』《得家書》云：『熊兒幸無恙，驥子最憐渠。』《元日示宗武》云：『汝啼吾手戰。』觀此數詩，於諸子鍾情尤甚於淵明矣。山谷黃魯直乃云：『杜子美困於三蜀，蓋為不知者詬病，以為拙於生事，又往往譏宗武失學，故寄之淵明爾。俗人不知，便為譏病，所謂癡人面前，不必說夢。』」

葛常之《韻語陽秋》曰：「月輪當空，天下之所共視，故謝莊有『隔千里兮共明月』之句，蓋言人雖異處，而月則同瞻也。老杜當兵戈騷屑之際，與其妻各居一方，自人情視之，豈能免閨門之念，而它詩未嘗一及之。至於明月之夕，則遐想長思，屢形詩什。《月夜》詩云：『今夜鄜州月，閨中祇獨看。』繼之曰：『香霧雲鬟濕，清輝玉臂寒。』《一百五日夜對月》詩云：『無家對寒食，有淚如金波。』繼之曰；『仳離放紅蕊，想象嚬青蛾。』《江月》詩云：『江月光於水，高樓思殺人。』繼之曰：『誰家挑錦字，燭滅翠眉嚬。』其數致意於閨門如此，其亦謝莊之意乎？」

葛常之《韻語陽秋》曰：「老杜《省宿》詩云：『明朝有封事，數問夜如何？』蓋愛君欲諫之心切，則通夕為之不寐，想其犯顏逆耳，必不為身謀也。」

葛常之《韻語陽秋》曰：「《成都記》：『杜主自天而降，稱望帝。好稼穡，治郫城。後望帝死，其魂化為鳥，名曰杜鵑。』故子美云：『昔日蜀天子，化為杜鵑似老鳥。』又曰：『古時杜鵑稱望帝，魂作杜鵑何微細。』又曰：『我見常再拜，重是古帝魂。』《博物志》稱杜鵑生子，寄之宅巢，百鳥為飼之。故子美云：『生子百鳥巢，百鳥不敢嗔。乃為其子，禮若奉至尊。』又云：『寄巢生子不自啄，群鳥至今為哺雛。』子美集中《杜鵑行》詩凡三篇，皆以杜鵑比當時之君，而以哺雛之鳥譏當時之臣不能奉其君，曾百鳥之不若也。最後一篇，徒言杜鵑垂血上訴，不得其所，蓋托興明皇塵之時也。故末句云：『豈思舊日居深宮，嬪嬉左右如花紅。』」

葛常之《韻語陽秋》曰：「《古今詩話》載子美因見病虐者曰：『誦吾詩可療。』令誦『子章髑髏血糢糊，手提擲還崔大夫』之句，病遂愈。余謂子美固嘗病虐矣。其詩云：『患癘三秋孰可忍。』又云：『三年病虐疾。』子美於此時，何不自誦其詩而自已疾耶？是靈於人而不靈於己也。」夢弼謂誦杜詩能除虐，烏有是理。蓋言其詩辭典雅，讀之脫然，不覺沈屙之去體也。

葛常之《韻語陽秋》曰：「余嘗謂知人，雖堯帝猶以為難，而杜子美之曾祖姑，乃能知唐太宗於側微之時，識房杜輩於賤貧之日。子美乃形其語於詩曰：『向竊窺數公，經綸亦俱有。次問最少年，虬髯十八九。子等成大名，皆因此人手。』噫，一何異耶！」

葛常之《韻語陽秋》曰：「老杜《麗人行》專言秦虢宴遊之樂，末章有『當軒下馬入錦茵，且莫近前丞相嗔』之句，當是謂楊國忠也。」

葛常之《韻語陽秋》曰：「老杜《北征》詩云：『憶昔狼狽初，事與古先別。不聞夏商衰，中自誅褎妲。』其意謂明皇英斷，自誅妃子，與夏商之誅褎妲不同。老杜此語，出於愛君，而曲文其過，非至公之論也。」

葛常之《韻語陽秋》曰：「子美為左拾遺，會房琯以陳濤之戰敗罷相，甫上疏力救琯。肅宗大怒，詔三司推問，宰相張鎬救之獲免。故甫《洗兵馬行》云：『張公一生江海客，身長九尺須眉蒼。』蓋感其救己也。」

葛常之《韻語陽秋》曰：「子美避亂秦蜀，衣食不足，不免求給於人。如《贈高彭州》、《客夜》、《狂夫》、《答裴道州》、《簡韋十》，凡五篇，觀此可見其艱窘而有望於朋友故舊也。然當時能賙之者，幾何人哉？」

葛常之《韻語陽秋》曰：「子美身遭離亂，復迫衣食，足跡半天下。自少時遊吳及越，以至作諫官，奔走州縣，既皆載於《壯遊》詩矣。其後《贈韋左丞》詩云：『今欲入東海，即將西去秦。』則自長安之齊魯也。《贈李白》詩云：『亦有梁宋遊，方期拾瑤草。』則自東都之梁宋也。《發同谷縣》云：『賢有不黔突，聖有不暖席。始來茲山中，休駕居地僻。奈何迫物累，一歲四行役。』則自隴右之劍南也。《留別章使君》云：『終作適蠻荊，安排用莊叟。隨雲拜東皇，掛席上南斗。』則自蜀之荊楚也。夫士人既無常產，為饑所驅，豈免仰給於人，則奔走道塗，亦理之常爾。」

葛常之《韻語陽秋》曰：「子美高自稱許，有乃祖之風。上書明皇云：『臣之述作，沈鬱頓挫，揚雄枚臯可跂及。』《壯遊》詩則自比於崔魏班揚，又云：『氣劘屈賈壘，目短曹劉墻。』《贈韋左丞》則曰：『賦料揚雄敵，詩看子建親。』甫以詩雄於時，自比諸人，誠未為過。至竊比稷與契，則過矣。唐史氏稱甫好論天下大事，高而不切，豈自比稷契而然耶？至雲『上感九廟焚，下憫萬民瘡。斯時伏青蒲，建事守御床』，其忠盡亦嘉也。」

葛常之《韻語陽秋》曰：「山谷黃魯直謂後山陳無己雲『學詩如學道』，此豈尋常雕章繪句者之可擬哉！客有謂立方言：後山詩，其要在於點化杜甫語爾。杜云：『昨夜月同行。』後山則云：『勤勤有月與同行。』杜云：『林昏罷幽磬。』後山則云：『林昏出幽磬。』杜云：『古人日已遠。』後山則云：『斯人日已遠。』杜云：『中原鼓角悲。』後山則云：『風連鼓角悲。』杜云：『暗飛螢自照。』後山則云：『飛螢元失照。』杜云：『秋覺追隨盡。』後山則云：『林湖更覺追隨盡。』杜云：『文章千古事。』後山則云：『文章平日事。』杜云：『乾坤一腐儒。』後山則云：『乾坤著腐儒。』杜云：『孤城隱霧深。』後山則云：『寒城著霧深。』杜云：『寒花只暫香。』後山則云：『寒花只自香。』如此類甚多，豈非點化老杜之語而成者！立方謂不然。後山詩格律高古，真所謂『碌碌盆盎中，見此古罍洗』者，用語稍同，乃是讀少陵詩精熟，不覺在其筆下，又何足以病公乎？」

諸儒詩話，子美戲作俳諧體。《遣悶》云：「家家養烏鬼，頓頓食黃魚。」「養』或讀為上聲，或讀為去聲。沈存中《筆談》以「烏鬼」為「烏豬」，謂其俗呼豬作「烏鬼』之聲也。《蔡寬夫詩話》以「烏鬼」為巴俗所事神名也。《冷齋夜話》謂巴俗多事烏蠻鬼，以臨江，故頓頓食黃魚耳。《湘素雜記》以鸕鶿為烏鬼，謂養之以捕魚也。然《詩辭事略》又謂楚峽之間事烏為神，所謂神鴉也。故元微之有詩云：「病寒烏稱鬼，巫占瓦代龜。」夢弼謂當以此《事略》之言為是也。蓋養烏鬼，食黃魚，自是兩義，皆記巴中之風俗也。峽中黃魚極大者至數百斤，小者亦數十斤，按集中有詩云「日見巴東峽，黃魚出浪新。脂膏兼飼犬，長大不容身」是也。然是魚豈鸕鶿之所能捕哉？彼以「烏鬼」為鸕鶿，其謬尤甚矣。或又曰烏鬼謂豬也，巴峽人家多事鬼，家養一豬，非祭鬼不用，故於群豬中特呼「烏鬼」以別之也。今並存之。

廣陵馬永卿《嫩真子錄》曰：「唐時前輩多自重，而後輩亦尊仰前輩而師事之，此風最為淳厚。杜工部於《蘇端薛復筵簡恭華醉歌》首云：『文章有神交有道，端復得之名譽早。』又云：『坐中薛華善醉歌，醉歌自作風格老。』且一篇之中連呼三人之名，想見當時士人一經老杜品題，即有聲價，故世願得其品題，不以呼名為恥也。近世士大夫，老幼不復篤厚，雖前輩詩中亦不敢斥後進之名，而後進亦不復尊仰前輩，可勝嘆哉！」

《唐溪詩說》：「士人程文窮日力作一論，既不限聲律，復不拘詩句，尚罕得反復折難，使其理判然者。觀《赴奉先詠懷五百言》，乃聲律中老杜心跡論一篇也。自『杜陵有布衣，老大意轉拙。許身一何愚，竊比稷與契』，其心術祈響，自是稷契等人。『窮年憂黎元，嘆息腸內熱』，與饑渴由己者何異？然常為不知者所病，故曰『取笑同學翁』。世不我知，而所守不變，故曰『浩歌彌激烈』。又云：『非無江海誌，瀟灑送日月。當今廊廟具，建廈豈雲缺？葵藿傾太陽，物性固莫奪。』言非不知隱遁為高也，亦非以國無其人也，特廢義亂倫，有所不可。『以茲悟生理，獨恥事幹謁。』言志大術疏，未始阿附以借勢也。為下士所笑！而浩歌自若，皇皇慕君而雅誌棲遁，既不合時，而又不為低屈，皆設疑互答，屢致意焉，非巨刃有餘，孰能之乎！中間鋪敘間關酸辛，宜不勝其戚戚。而『默思失業途，因念遠戍役』，所謂憂在天下而不為小己失得也。禹稷顏子不害為同道，少陵之跡江湖而心稷契，豈為過哉！《孟子》曰：『窮則獨善其身，達則兼善天下。』其窮也，未嘗無誌於國與民；其達也，未嘗不抗其易退之節。早謀先定，出處一致矣。是時先後周復，正合乎此。昔人目《元和賀雨》詩為諫書，余特目此詩為心跡論也。」

《{鞏石}溪詩話》：「《孟子》七篇，論君與民者居半。其餘欲得君，蓋以安民也。觀杜陵『窮年憂黎元，嘆息腸內熱』、『胡為將暮年，憂世心力弱』，《宿花石戍》雲『誰能扣君門，下令減征賦』，《寄析學士》雲『幾時高議排金門，各使蒼生有環堵』、『寧令吾廬獨破受凍死亦足』，而志在大庇天下寒士。其仁心廣大，異夫求穴之螻蟻輩，真得孟子所存矣。東坡先生問：『老杜何如人？』或言似司馬遷，但能名其詩爾。愚謂老杜似孟子，蓋原其心也。」

《古今詩話》：「老杜：『紅飯吸餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝。』此語反而意奇。退之詩云：『舞鑒鸞窺沼，行天馬渡橋。』亦仿此理。」

杜氏譜系

謹按《唐書》、《杜甫傳》及元稹《墓誌》，晉當陽縣侯下十世而生依藝，以監察御史令於河南府之恐縣。依藝生審言，審言善詩，官至修文館學士、尚書膳部員外郎。審言生閑，京兆府奉天縣令。閑生甫，左拾遺、尚書工部員外郎。甫生二子：宗文，宗武。夢弼今以《杜氏家譜》考之，襄陽杜氏出自晉當陽縣侯預，而佑蓋其後也。佑生三子：師損，式方，從郁。師損三子：詮，愉，羔。式方五子：惲，憓，悰，恂，慆。從郁二子：牧、顓。群從中悰官最高，而牧名最著。杜氏凡五房：一京兆杜氏；二杜陵杜氏；三襄陽杜氏；四洹水杜氏；五濮陽杜氏。而甫一派，又不在五派之中。甫與佑既同出於預，而家譜不載，何也？豈以其官不達，而諸杜不通譜系乎？何家譜之見遺也！東塾蔡夢弼因覽其譜系而為之書。