蠧齋鉛刀編 (四庫全書本)/全覽2

蠧齋鉛刀編　全覽2



　　欽定四庫全書
　　蠧齋鉛刀編卷三十一　　　宋　周孚　撰非詩辨妄
　　鄭子曰漢之言詩者三家耳毛公趙人最後出不為當時所取信乃詭誕其說稱其書傳之子夏蓋本論語所謂起予者商也始可與言詩已矣
　　非曰斯言也仲尼亦嘗以稱子貢矣然先儒不以詩為子貢敘者蓋賜不傳詩也彼商其自傳詩耳不係乎仲尼之稱也
　　鄭子曰設若有子夏所傳之序因何齊魯間先出學者卻不傳返出於趙也序既晚出則趙於何處而傳此學非曰仲尼沒子夏設教於西河之上西河魏境也趙魏鄰也餘波能及自魏而趙理或有之若以毛公非魯人而疑之則韓嬰韓人也豈躬受教於洙泗者乎若之何右韓而下毛也
　　鄭子曰鄭康成生東漢之未又為詩箋本毛氏以毛公先為北海相康成北海人故傳所書
　　非曰康成自箋詩耳何預北海相事耶
　　鄭子曰據六亡詩明言有其義而亡其辭何得是秦火前人語裳裳者華古之仕者世祿則知非三代之語非曰鄭子之所疑者似矣而說非也吾以為不若蘇子之言曰是詩也言是事也者孔氏之遺說也其反覆煩重類非一人之辭者毛氏之學而衛宏之所集録也夫學經而不辨乎真偽是徒學也鄭子疑毛氏之所序衛宏之所集録而併廢子夏之序是猶怒於室而色於市也其可乎
　　鄭子曰釋詩者於一篇之義不得無總敘故樵詩傳亦皆有敘焉
　　非曰仲尼之作春秋也始於其祖之所迨聞蓋以千嵗之後言千嵗之前雖仲尼猶以為難而鄭子乃能之則是其智過於仲尼也就使能之亦不過隨文附㑹之學吾不欲觀之久矣
　　鄭子曰易有彖象皆出仲尼之後往往戰國時人作彖自一家象自一家耳故左氏書無彖象之文
　　非曰孔子之述彖象也蓋自為一篇題其首曰彖曰象也其初無彖曰象曰之文而後之學者散之卦爻之下故以彖曰象曰別之然孔子所謂彖者蓋卦辭如乾元亨利貞之類是也其所謂象者有小大其大象指八卦震為雷㢲為風之類是也其小象指一爻如濳龍勿用之類是也初不為已所述者為彖象也而近世學者失之乃指孔子之言為彖象不可不辯也蘇子之說雲爾然則謂孔子賛易之書為彖象者漢魏以來學者之過也鄭子不歸其失於學者而致疑於聖人是毆路人而悖父兄也知理者固如是乎
　　鄭子曰詩書可信然不必字字可信
　　非曰斯言也非六經之福也鄭子之為此言忍乎
　　鄭子曰惜乎三家之詩不並傳於世矣齊魯二家㫁亾矣不知韓氏世有得者乎
　　非曰蘇子於十月之交以為韓詩之次與毛詩合於緜自土漆沮以為齊詩土作杜則齊韓之詩蘇子間見之矣然卒不敢廢詩序者慎之至也鄭子未見齊韓而遽棄毛氏不幾於邯鄲之學歩者乎宜其誕以惑人也
　　鄭子曰漢人尚三家而不取毛氏者往往非不取其義也但以妄誕之故故為時人所鄙
　　非曰取其義而棄其書先儒之於人恐不如是之澆薄也
　　鄭子曰關睢言后妃便無義三代之前天子之耦曰皇后太子之耦曰妃奈何合後世二人之號而以為古一人也
　　非曰后妃雲者猶古語所謂君王雲爾不必以君為諸侯王為天子也
　　鄭子曰以芣苢為婦人樂有子者據芣苢詩中全無樂有子意彼之言此者何哉蓋書生之說例是求義以為此語不徒然也故以為樂有子爾且芣苢之作興所采也如後人采菱則為采菱之詩采藕則為采藕之詩以述一時所采之興爾何它義哉
　　非曰芣苢車前也釋爾雅者言其子主婦人之難産者婦人以樂有子故欲預蓄此以禦疾爾且芣苢非常用之物人何事而采之奈何以為述一時之興哉大抵鄭子之學其於物理所以異於毛鄭者以其信本草而非爾雅也吾之於書則求其是而已豈以異於先儒為功乎
　　鄭子曰衞本紂都周得天下以為衞國而黎乃商之侯國今潞州黎城是周時且無黎也何得於此有寓衞之黎侯
　　非曰按左氏傳晉數赤狄潞氏之罪曰棄仲章而奪黎氏地安得周無黎侯
　　鄭子曰大東言東有啟明西有長庚毛鄭以為一星爾夫太白不見西方何得為一星以此見其不識天文非曰蘇子以為譚人之廋辭也其意若曰東則太白西則太白以喻王百役之皆取於譚也而鄭子乃於中求正義宜乎其惑也
　　鄭子曰夫學詩者正欲識鳥獸草木之名耳
　　非曰吾嘗聞仲尼之言詩矣其義恐不止於是也
　　鄭子曰有鶴在林鶴非魚鳥隰有荷華荷華木芙蓉也非曰吾嘗詢於野人鶴食魚隰之荷華今之旱蓮也江南所在有之爾雅下濕曰隰
　　鄭子曰按獨㫁下篇宗廟所歌詩名於維清曰秦氏樂象者之所歌則知今敘中所言奏象武者奏實秦字衞宏錯認之爾
　　非曰是說也吾所不喻設曰維清秦象武也何義乎
　　鄭子曰凡制文字不依形依象而立風雅頌皆聲無形與象故無其文皆取他文而借用如風本風䖝之風雅本烏鴉之鴉頌本頌容之容奈何敘詩者於借字之中求義也
　　非曰風雅頌之名其來久矣非仲尼之所自立也故曰吾自衛反魯然後樂正雅頌各得其所使止借字而無義則胡不以風為雅雅為頌乎唯其不可不分則風雅頌之名必有義焉其義謂何曰言一國之事謂之風形四方之風謂之雅以成功告於神明謂之頌
　　鄭子曰亂先王之典籍而紛惑其說使後學至今不知大道之本自漢儒始
　　非曰此古人目睫之諭也
　　鄭子曰周有四伯周公治洛實伯江漢之東國召伯治岐實伯江漢之西國韓為北伯主北以西國齊為東伯主東以北國
　　非曰康王之誥曰太保率西方諸侯入應門左畢公率東方諸侯入應門右周之所以統諸侯者止聞有二公爾不聞其有四伯也
　　鄭子曰螽斯者取二字以命篇爾實無義也言螽斯羽者謂螽之此羽爾何得謂螽斯為一物名
　　非曰詩有以斯為辭者如菀彼柳斯弁彼鸒斯是也而以訓螽斯則不可蓋螽斯或謂之斯螽豳詩曰五月斯螽動股
　　鄭子曰何彼穠矣言雖則王姬亦下嫁於諸侯不知王姬下嫁諸侯嫁何人
　　非曰鄭忽之辭婚也曰齊大非吾偶也則古者婚姻之禮必國偶而後敢娶天子非諸侯之所可偶也故曰下嫁
　　鄭子曰幸哉凱風詩也其詩若不言有子七人莫慰母心定為莊姜之詩無疑也
　　非曰使不言有子七人莫慰母心亦不可以為莊姜詩蓋母氏聖善我無令人非州吁之所肯言也
　　鄭子曰簡兮實美君子能射御歌舞何得為刺詩非曰信如鄭子之說則吾將奪之曰簡兮思賢也葢不用傳註以私意而度詩則何所不可
　　鄭子曰牆有茨言淫亂故以為公子頑也
　　非曰衛詩之言淫亂者多矣何獨以此為公子頑
　　鄭子曰河廣衛風而言誰謂宋逺跂予望之故以為宋襄公之出母作也
　　非曰不謂宋人寓於衛而思宋之詩而獨以為襄公之母蓋古之傳詩者此說爾而毛公承之耳讀書而不考其義雖多亦奚以為
　　鄭子曰言王黍離者亦猶言衛淇奧豳七月也王城即東周也豳國七篇關中人風土之歌也王國十篇洛人風土之歌也豈其諸國皆有風土而洛獨無之乎以黍離為降國風何理哉
　　非曰衛陳齊鄭國名也故可以冠詩王豈國名哉周謂東都為洛邑果如鄭子之說則曰洛黍離不宜曰王黍離夫王至尊之稱也以至尊之稱而下雜於諸國之間非降而何若曰豈其諸國皆有風土而洛獨無之則宋也魯也蔡也皆諸侯之豪傑也而詩不著其風鄭子於此亦將強通之耶
　　鄭子曰諸風皆有指言當代之某君者惟魏檜二風無一篇指言某君者以此二國史記世家年表書傳不見有所說故二風無指言也若敘是春秋前人作豈得無所一言
　　非曰檜為鄭桓公所滅其事在春秋前自季子聽樂而檜已無譏矣況於子夏之時相去數十年之久其理雖可推而其世不可知其理可推則序其所以作詩之故其世不可知則不指名其人慎之至也揚雄氏有言曰書之不過半矣雖孔子亦末如之何矣此檜詩序之說也何必漢儒然後不知其世哉魏即晉也當從蘇子說
　　鄭子曰宛丘東門之枌刺幽公衡門謂刺僖公幽僖之跡無所據見作敘者但本諡法而言之耳
　　非曰安知立諡者不本其行事而後諡之耶且十二公之間獨以是二公則其説必有所授之矣
　　鄭子曰靈公淫夏姬此其顯顯者故以為言此據跡而言
　　非曰諡法亂而不損曰靈靈公之行應諡矣使其跡不著則鄭子又將以幽僖之說難之矣靈公之行應諡則幽僖之諡安知其不本跡也幽僖之與行合則詩序不為妄言也
　　鄭子曰彼以候人為刺共公共公之前則昭公也故以蜉蝣為刺昭公昭公之實無其跡但不幸代次迫於共公故為衛宏所寘
　　非曰向日作序者有可經據則指言其人無可經據則言其意従鄭子之說則凡指言其人者必其有可經據也今無經據而又指言其人矣鄭子患其說之不通也故又為是世次之說是其意必欲盡廢詩敘而不顧其自相牴牾也夫兩學之相攻猶訟也理直者一言而是理曲者委曲蓋庇而跡愈彰鄭子之説訟而理曲者也
　　鄭子曰詩人之言燕饗無別其言燕猶飲也説者當有分別而作敘者不識燕饗異儀但徇詩爾
　　非曰此以禮訓詩也向曰鄭所以不如毛者以其書生家太泥於三禮刑名度數今鄭子復以禮訓詩則康成得無辭乎既詩言燕饗無別而鄭子則分之是於詩之外求義也訓詩而不本詩吾未見其能通也
　　鄭子曰六亡詩不曰六亡詩曰六笙詩蓋歌主人必有辭笙主竹故不必辭也但有其譜耳
　　非曰太史公曰古者詩三千篇至孔子去其重取可施於禮義三百五篇皆歌歌之以求合韶武雅頌之音則今之詩皆可聼可歌也絲竹之音不宜有異豈笙皆無辭而詩皆有辭乎然則如之何當曰六亡詩不當曰六笙詩


　　蠧齋鉛刀編卷三十一



　　欽定四庫全書
　　蠧齋鉛刀編卷三十二　　　宋　周孚　撰非詩辨妄
　　鄭子曰作敘者以陟岵之人倣南陔故曰南陔孝子相戒以養也
　　非曰使鄭子之言然則華黍胡不擬楚茨崇丘胡不擬節南山白華與小雅之白華同而獨以南陔倣陟岵也是說也吾欲問之
　　鄭子曰召旻詩首章言旻天疾威卒章言有如召公是取始卒章之一字合為題更無他義敘者曰旻閔也閔天下無如召公之臣也蕩是蕩蕩上帝者謂天之蕩蕩然無涯也故取蕩名篇彼亦不知所出則曰天下蕩蕩無綱紀文章其乖脫有如此者
　　非曰此蘇子之説也申言之何益
　　鄭子曰節南山言家父作誦家父乃桓王時人當隠桓之時三來使魯自幽及桓蓋七十年何得家父復仕幽朝
　　非曰此歐陽子之棄說也何足以曉學者且魯有兩單伯安知周無兩家父乎
　　鄭子曰正月亦刺桓王詩故引古以喻曰赫赫宗周褒氏烕之且平王東遷於王城故以鎬亰為宗周
　　非曰烕訓滅爾非實滅也且其首章曰周之正夏之四月也桓王之事跡見於春秋四月而霜異之大者而春秋不紀之何耶以鎬京為宗周蓋當時諸侯朝覲之辭爾非自平王而始也
　　鄭子曰繼桓王者莊王也按長歴莊王二年十月辛卯日食又春秋魯桓公十九年書冬十月朔日有食之莊王二年嵗在丙戌即桓之十七年也此甚明白亦足以見平王之後其詩皆列雅亦足以見作敘者之謬非曰春秋所書止曰冬十月朔日有食之耳其不書日左氏以謂官失之也則十月之食自仲尼丘明已不知其日矣鄭子以長歴之故而信其為辛夘則是以杜預為過於仲尼也其可乎且此詩所載爗爗震電不寧不令百川沸騰山冢崒崩其異衆矣春秋略不一紀而獨書此日食何哉
　　鄭子曰十月之交言皇父孔聖作都於向向東都畿內地也凡卿士采邑必於天子畿內則知此詩不為西周詩矣
　　非曰今之輿地書謂向屬國州國州漢之左馮翊亦西周之畿內地也鄭子之不彼從者欲以成其為莊王詩也且桓王之八年以東都之向賜鄭後十六年而莊王即位鄭子謂莊王二年有皇父城向之事則向屬於鄭十有七年矣非皇父之所得都也其所傳如此殆難以廢先儒之說也
　　鄭子曰凡詩皆取篇中之字以命題雨無正無篇中之義故作敘者曰雨無正雨自上下者也衆多如雨而非所以為政也此何等語哉
　　非曰此蘇子之說也申言之何益
　　鄭子曰何人斯言維暴之雲者謂暴虐之人也且二周畿內皆無暴邑周何嘗有暴公
　　非曰蘇公暴公蓋外諸侯入而為王卿士者如號鄭武公之流非畿內諸侯也何以知之曰蘇今之懐州暴自春秋已來屬鄭矣
　　鄭子曰或曰桑柔芮伯所作而子不信何也曰如蕩召旻見於詩明明如此尚不可信況此詩誰以為然非曰左氏傳載秦繆公之言曰周芮良夫之詩曰大風有隧貪人敗類
　　鄭子曰劉歆之統歴妄謂文王受命九年而崩致誤衞宏言文王受命作周也
　　非曰文王受命作周雲者猶曰天命文王以興周雲爾非以受命為稱王也舜之受天命孟軻氏言之詳矣亦猶是也謂其受命九年者劉歆誤讀詩序故爾非衛宏過也
　　鄭子曰敦彼行葦牛羊勿踐履言道中之葦無踐之而後能盛以興兄弟不逺棄而後能親
　　非曰葦之為物微矣以況兄弟何義乎且以為比耶興耶以為比則不類以為興則鄭子又以為比也為詩而不知比興適足以自惑
　　鄭子曰毛鄭軰亦識理
　　非曰向曰村里陋儒今曰識理理非村里陋儒所能識也
　　鄭子曰關關雎鳩在河之洲每思淑女之時或興見關雎在河之洲或興感雎鳩在河之洲雎在河中洲上不可得也以喻淑女不可致之義何必於雎鳩而說淑女也毛謂以諭后妃悅樂君子之徳無不和諧何理非曰使止以雎鳩為興則曰翩彼雎鳩足矣必曰關關雎鳩有取於和而摯摯也且其言曰設若興見鶖鶴則言鶖鶴興見鴛鳬則言鴛鳬蓋其所學止於此爾若如是則吾何誅焉
　　鄭子曰葛之覃兮施於中谷此婦人急於成婦功之詩也鄭以謂喻女在母家形體浸浸日長大也此何等語非曰此歐陽子之說也申言之何益
　　鄭子曰孔子教人學詩者欲識鳥獸草木之名也非曰向者吾既言之矣
　　鄭子曰鳥獸草木之學惟陶隠居識其真如爾雅錯失尤多
　　非曰鄭子以華為萎蒿即爾雅所謂華䔩蕭也鄭子以荷華為芙蓉則可以為木芙蓉則不可取其義而棄其書鄭子誠忍人哉
　　鄭子曰周頌之序多非依倣篇中之義為言乃知所傳為真
　　非曰周頌以其不依倣篇中之義故鄭子以為所傳者真且六亡詩已火秦漢儒何所依倣而能序是也無所依倣而有序則諸序不出於漢儒明矣此吾就鄭子所言而言者也
　　鄭子曰泮宮即廟也若是學則獻囚獻馘於此何為哉非曰鄭子以泮宮為廟者不過本詩所謂昭假烈祖靡有不孝之辭也此魯人頌僖公之語爾猶書曰用㑹紹乃辟追孝於前文人也且其詩曰在泮飲酒然則廟中而飲酒可乎
　　鄭子曰商家顯君惟湯中宗髙宗爾故商頌以為祀此三君焉
　　非曰孟軻氏言商之賢聖之君六七作不可言惟此三君







　　蠧齋鉛刀編卷三十二



　　欽定四庫全書
　　蠧齋拾遺詩　　　　　　　宋　周孚　撰
　　次韻答周子友同年
　　窮年蠧魚癡吾伎止此耳圯下一編書宜州老太史欲追千里駕竟作一簣止隔江招手處此事付之子秋蟬蛻寒林祝渠從此始
　　寄庭藻
　　霜風凜凜戰征帆夜月船窓許對談當日心期付張八莫年詩筆憶陳三玉難售楚真堪歎竽解欺齊竊自慙垂槖歸來未糊口更煩米價問淮南
　　偶成戱朱元禮
　　姚魏匆匆已過時山丹萱草不禁詩回頭笑問朱都史玉葉霜花恨較遲
　　代作高氏令人挽詞
　　哀訃馳千里荒詞侑一尊潘輿春事改衛幕舊儀存公子悲懐橘家人記采蘩傷心南埭路愁㸔莫雲昏自愧十年舊飽聞林下風嬪夫冀缺敬教子范滂忠遺跡風驚燭芳名月滿空憑誰相蒿挽第入召南中
　　題三睡圖
　　榖雨晴時春晝長鷓鴣啼處百花香誰能為喚渠儂起共對東風笑一塲
　　贈王履方
　　王郎駸駸巴馬子歴塊過都心未已向來上書欵天關肯使佛貍飲江水長牋小字寄我詩祝君窮達自有時縦貧不礙草𤣥樂至老勿起沉湘悲
　　送日新
　　昭代知名易中年話別難我方安句曲子莫貸樓蘭鶴料従何給鷗盟想未寒塵埃雙白髪從此更彫殘
　　次韻徳𥙿紀夣
　　十年黃鵠山南寺汲水煎茶識大蘇忽作遼天驚鶴去同堂誰念老申徒
　　山下寒沙咽暗泉故人何在又彫年從今祇合逃禪去老境如蠶已再眠
　　九曲新詩誰解續令人氣短北窓前聞君近得丘遲筆不墮斯文信有天
　　次韻送師廷珎忠州學官
　　踵門人已笑䢷更話因依我技真呈拙君材自造微一官俱蠧簡兩地各鶉衣踏遍江南路扁舟今又歸
　　次韻王南仲
　　長安冠蓋地子別竟誰依又復嵗華晚尚應生事微澆漓寧可醉敝垢不堪衣定憶巴山路春風聼姊歸
　　有懐容州杜丈
　　祁公老孫子晚得兩朱輪宵旰方今日論詩欠此人應嫌江月冷卻㸔嶺梅春北雁不能到音書何自頻
　　贈沈子顒
　　趺坐寒窓墮夕陽向時五鬼未銷亡方穿顧子猶名士枉尺嗟吾亦漫郎未暇共傾元亮酒試來重譜蔚宗香三生蠧簡猶餘債為語平生盛孝章















　　蠧齋拾遺詩