被壓迫民族之前途
被壓迫民族是資本帝國主義之産物，被壓迫的勞動者爲他生産商品，被壓迫的落後民族爲他推銷商品和生産原料，這是資本帝國主義的兩個支柱。
被壓迫民族反抗資本帝國主義的壓迫，以至走到戰爭，那是天經地義，無可非難，這樣爲民族自由而戰的大鬥爭，無論爲何人所領導，民族中一切進步分子都應該擁護；因爲不但爲資產階級所領導，即令是封建王公所領導的民族解放鬥爭，也有打擊資本帝國主義的進步意義。
但是這一鬥爭若是限制在民族鬥爭的範圍以內，其前途如何呢？
第一：自國內言之，活的實際經驗告訴我們：戰爭對於民族落後性，不但不能減少，而且是增加，政治思想學術思想因此向後轉且不論，單就經濟而言，在持久戰爭中，不可避免的封鎖及通貨澎漲，因爲沒有社會制裁，政治上的組織又薄弱，很容易爲貪官、奸商和地主造成囤積居奇大發其國難財之千載一時的機會，因此陷前方浴血抗戰的將士和後方刻苦力作的平民以飢寒困苦，你若主張用不很和平的手段去掉這種現象，便有人大喊：這是超出了民族鬥爭的範圍，破壞了一致對外的民族陣綫；並且實際也真是超出了民族鬥爭的範圍，然而這種現象不去掉，正是民族解放戰爭的致命傷；而又不是宣傳勸告或政府一紙禁令所能去掉的，這便怎樣辦？
第二：自國際言之，各派帝國主義相互爭奪殖民地及落後國市場極端尖銳化的今天，甘地認爲一民族不能依賴強國的幫助而得到自由，這是百分之百的真理，可是沒有別的強國幫助，也不能脫離眼前的強國之壓迫；並且有些強國不管你依賴不依賴牠會強來幫助；這也是百分之百的真理。於是尼赫魯沒有出路了，他和甘地或者微有不同，即不主張拒絕美國之幫助，美國勢力如進了印度，我們知道她對於殖民地的態度，不但好過德義日，並且好過英國，菲律賓便是榜樣；然而菲律賓並不算是一個獨立的民族國家。如果印度人以民族獨立的理由（這理由當然十分正當）排去英國勢力，另換一個新主人日本，那便更糟了，甘地和尼赫魯無論如何強調宣言印度受外人壓迫時代已經過去；然而他們內心也未必認爲他們自己的力量真能夠趕走英國，同時又擊退日本和德國；結果不過是照舊屈服在新主人的統治之下，繼續執行不合作運動而已。這又怎樣辦？
所以我認爲在資本帝國主義的現世界，任何較弱小的民族，若企圖關起門來，靠自己一個民族的力量，排除一切帝國主義之侵入，以實現這種孤立的民族政策，是沒有前途的，牠的唯一前途，只有和全世界被壓迫的勞動者，被壓迫的落後民族結合在一起，推翻一切帝國主義，以分工互助的國際社會主義新世界，代替商品買賣的國際資本主義舊世界，民族問題便自然解決了。
對於我這一見解，或者有人提出兩種駁論：一是說，落後民族如何談得上社會主義，又如何能夠和別國的勞動者及別的弱小民族結合在一起？一是說，社會主義是否包含民族解放問題？
提出第一種駁論的人，是被舊的民族觀點蒙住了眼睛，看不出將來國際化的新趨勢，落後民族自己的經濟條件，當然談不上社會主義，即資本主義如何發展也談不上。在今天，落後民族無論要發展資本主義或社會主義，都非依賴先進國家不行，只要不是民族誇大狂的人，便能夠認識這種命運；近百年來，資本帝國主義的殖民政策，已經打破了各落後民族的萬里長城；此次大戰後，各派帝國主義的統治形式，將由殖民政策，轉化爲更集中的更有機性的國際集團，所謂大西洋憲法，所謂太平洋憲章，如此等等，便是這一集團運動之開始。如果有一個領導國際集團的社會主義國家出現於納粹失敗後的德國，先進國和落後國不久便會融成一個社會主義的聯邦；即在資本帝國主義領導的國際集團內，落後國將被吸引着被強迫着和領導國全面合作，即此不平等的合作，也能給集團圈內的各落後民族和領導國的勞動人民相互結合的機會，這便是帝國主義強盜自己造成推翻自己的被強壓迫者之大結集，沒有任何民族主義的英雄能夠阻止這一國際集團化的新趨勢；而且被壓迫的民族，也只有善於適應這一國際新趨勢，將來才有前途。
提出第二種駁論的人，是被第二國際的理論弄迷惑了，第二國際只企圖在資本統制之下，從事改良運動，所以不曾計及被壓迫的民族解放問題，因爲牠是資本帝國主義的支柱之一，真正社會主義運動，是要根本推翻國際資本帝國主義的統制，所以自第一國際以來，『解放被壓迫的勞動人民』和『解放被壓迫的民族』是這一運動的兩面大旗。社會主義革命一成功，只要不中途變質，他是不能日久和商品貨幣制度及國家制度並立的，到此時還有甚麽被壓迫民族存在呢？這不僅是一種理論，而且是俄國十月革命的實際經驗，十月革命是全俄絕對大多數人民集合在共産黨『解放勞動者』、『解放農民』、『解放小民族』三大旗幟之下成功的；革命勝利後，三樣都一一實現了，並非是俄國共産黨的空頭支票，並且對國外把帝俄時代對被壓迫國的不平等條約自動的宣告廢除了，把牠在被壓迫國的特殊權利如租界、領事裁判權等，一一宣告放棄了。所以當時全世界的勞動人民，全世界的被壓迫民族，都看着莫斯科是全世界被壓迫者的燈塔，是全世界革命運動的總參謀部。如果有人根據近來蘇聯對於中日戰爭及此次大戰之初對於波蘭及希特勒之政策，而懷疑到社會主義國家對於被壓迫民族解放鬥爭的態度，這乃是他自己不明瞭！有班人所詆毀我們所擁護的前期蘇聯，和有班人所吹拍我們所痛惜的後期蘇聯，大大不同，前期蘇聯是站在世界革命的立場，後期蘇聯是站在俄國民族利益的立場。自蘇聯領導者，因爲西歐革命之頓挫，乃中途變節，放棄了以世界革命爲中心的政策，代之以俄國民族利益爲中心的政策，各國頭腦清醒的人，乃日漸由懷疑而失望，直到現在，人們對於蘇聯雖然內心還懷着若干希望，而在實際上祗得認爲她是世界列強之一而已，若要硬說她是社會主義國家，便未免糟蹋社會主義了！假使俄國仍舊堅苦的守着當年國際社會主義的立場，中日戰爭一開始，她便應該以全力援助中國，這就是說，不應該和英美同樣站在事外援助中國，而應該以領導中國對日抗戰爲她自己的責任，並且應該出兵參加戰爭，拚着蘇聯和中華民族共存亡，這才是國際社會主義者的態度，這才是領導國的態度！如果是這樣，日本便沒有那麽容易佔領上海和南京；至遲在張鼓峯事變發生時她不再和日本妥協，武漢也決不會陷落；中俄一直共同抗戰到今天，日本便無力橫行南洋，蹂躪菲律賓、馬來、爪哇、緬甸，這一大羣弱小民族了！當納粹軍隊進攻波蘭時，蘇聯若仍舊站在國際社會主義的立場，便不會和希特勒妥協，便不會把代表民主主義，領導被壓迫被侵略民族向法西斯蒂進攻這一偉大事業，說成爲他人在火中取栗，更不會夥同法西斯蒂瓜分波蘭！這時英法比聯軍還未崩潰，希特勒並未曾認爲能夠在東西二戰場同時得到勝利，孤立的波蘭失敗後，東戰場沒有問題了，希特勒才有力量擊潰英法比聯軍，才有力量征服挪威、荷蘭、丹麥、南斯拉夫、希臘，這一大羣小國！
單就俄國前後立場不同其結果也不同這一串歷史故事，已足夠說明國際社會主義和被壓迫民族的關係了。
俄國在歐洲，必竟也是一個比較落後的民族，她的全民族政策之後果如何呢？她爲俄國安全計，以向法西斯蒂妥協代替了向法西斯蒂近攻；其結果俄德戰爭不開始於希特勒在歐洲孤立之時，而開始於希特勒擊敗了歐洲各國之後，俄國不但向法西斯蒂妥協的代價之半個波蘭和波羅的海三小國仍爲希特勒所有，連歐俄的大部分土地人民也都淪陷於法西斯蒂軍隊之手；若沒有英美的援助，莫斯科也未必守到今天。她爲俄國安全計，始終避免和日本開戰，連中國共産黨都因此被人加以『游而不擊』的惡名；其結果，明天日本仍會協同希特勒夾攻俄國，陷俄國民族於不很安全的地位，那時將不能得到中國有力的聲援，因爲她已坐視中國被日本削弱了。所以任何落後民族，若以民族政策自限，必至陷於孤立（民族政策實際上就是孤立政策）而沒有前途，就是蘇俄也不能例外。
三十一年五月十三日
