誰教青年學生造假文憑的？

誰教青年學生造假文憑的？
作者：胡適

　　近日報紙登載北平破獲了一個製造假畢業文憑的機關，其中有專制文憑的，有專刻印章的，有專模筆跡的，還有專造官廳鋼印的。據北平某私立中學校長的報告，此次發現的機關在本年內賣出假文憑一千幾百張，每張平均賣十八圓，這是因為營此業的人加多了，競爭厲害了，所以價格貶落了。前年價高時，每張可賣八十圓！

　　當我四年前在上海做私立大學校長的時候，每年招考之後，教務處總要發公函給各地的中學，查詢文憑的真偽。有些中學校——什麼吉林某中學，什麼貴州某中學，——根本就不存在，去信往往退回；有些遠地中學，函件往返需要一兩個月。等到文憑檢查明白，考取的學生早已上課大半個學期了。發現假文憑的，照章得開除。有一年，教務處報告我，用假文憑的共有七十人，都是上了兩個多月課的！我很不忍開除這許多人，問他們可否查查他們開學後的成績，功課優良的可否從寬發落。教務處的人說，不行，這個例是開不得的。所以我們只好硬起心腸來干那「揮淚斬馬謖」的苦戲。

　　在那個時候，我們校里還發生了一件怪事。有一天，庶務課正在整理儲存室里一些學生寄存多年不取的雜件，忽然在一隻破網籃里發現了一□□大學的木質印章，還有校長□先生的石質私章。我們檢查舊卷，那隻網籃的舊主人果然是用那個大學的證書轉學來的，可是他早已在我到校之前平安畢業走了！我們只好把那些木石假印送還給□□大學的□校長去。

　　我在那時代（民國十七八年）還聽說四川某地有位校長每次到下江來，總帶一些空白的文憑來送給親友人家，做他的禮物！這個故事我本不相信，但我自己後來真遇着同樣的一件實事。民國十八年我到北平，一個本家來向我商量，要叫我的侄兒去考清華大學。我很詫異的說：「他今年剛從初中畢業，怎能考清華？」他說：「可以。他有文憑。」我更詫異了，說：「我們家的子弟怎麼好用假文憑！」他說：「是文憑，而且是教育局蓋印的。」我說：「那裡來的？」他說：「一個朋友做中學校長，今年辦畢業，多報了十來個名字，領了文憑來分送給朋友，我也托他替某人辦了一張高中畢業文憑。」那張文憑我雖然不許我的侄兒用，可是這種文憑確是「真」的，無論怎樣送到原學校或教育局去查問，都不能證明他是「假」。

　　上面說的幾件事，都可以使我們明白假文憑是近年教育界的一個很嚴重的問題。

　　我們要研究防止假文憑的方法，似乎應該先追溯假文憑所以發生的歷史。我可以武斷的說：假文憑所以發生是由於民國七八年間教育部廢止了「有中學畢業同等學力者」可以投考大學的一條章程。往日專門以上學校的預科招考，除中學畢業者外，凡「有中學畢業同等學力者」也可以投考。傅增湘先生做教育總長的時代，召集了一個專門以上學校校長會議，議場上有人提議刪去「同等學力」的一條，他們的理由是：有了這一條，中學的天才生到了第三年（那時中學四年畢業）都去投考升學了。天資中等的也往往要去嘗試徼幸，所以中學的訓練往往不充分，並且辦中學的人很感覺種種困難，往往三四年級的人數太少，又大都是庸材。討論的結果，「同等學力」一條竟被刪去了。十五年來，這一條始終沒有恢復。凡專科以上學校的入學考試皆限於高中畢業生，有許多青年，或因天資較高而不肯忍耐六年的中學，或因經濟不充裕而想縮短學校的負擔，或因高中辦理不善而功課等於初中課程的複習，以致不能引起學生的興趣，或因歷年大學入學試驗程度降低而引起學生徼幸之心，——因此種種原因，有許多青年往往冒險做出種種造假文憑的犯法行為。

　　近年教育部規定，中學招考可以有「同等學力」的一種辦法，但此項學生不得超過全部的百分之二十。這一條是絕大的德政，因為有許多人家的兒女是家庭教師教出來的，有一條活路，就無須造假高小文憑了。

　　我們主張：專科以上的學校入學考試也應該容許「有中學畢業同等學力者」去投考。我們深信，這一條規定可以斷絕今日買賣假文憑的惡習。如果有人恐怕這一條方便之門有流弊，我們盡可以加上幾種限制：例如①此項學生必須在中學四年以上（考理科者必須在中學五年），其在校各年成績須平均在八十分以上而基本學科平均在八十五以上；②其年齡不得在若干歲以下；③此項學生考取後須受特別的體格檢查。

　　我們所以主張「同等學力」一條的恢復，有下列幾項理由：

　　第一，民國十一年改革學制時，就有人主張：改用國語文以後，小學可以縮短兩年，但後來只縮短了一年，改七年小學為六年小學。照現在的中小學課程，若能刪除重疊與枝葉，注重工具學科，十二年的中小學還可以縮短一年。其中天才生大可以縮短一年至兩年。依現行的硬性制度，天才生與低能兒同等看待，是很不適宜的。

　　第二，民國十一年新學制廢止大學與專校的預科，改中學為六年，原意是很好的，但當日改制的人只希望高中設在教育中心的城市，設備與人才都要比得上往日最好的大學預科。他們萬不料十一年以後政治紊亂，中央與各省的教育行政機關都管不住中學，就使高中遍於各地，設備與人才都遠不能比往年的大學預科。往年北京大學的預科教員至少每小時報酬四元，比今日的多數私立大學的待遇高的多，而圖書與儀器部與大學本科不分。故往年的預料可以上比大學，而今日之高中和初中多無分別。今日救濟之法，只有一面痛裁高中，一面提倡良好的大學添設高中，而一面開方便之門使高材青年早日跳入大學，免除那種害多而利少的野雞高中教育。究竟大學不多，容易整理；與其容縱高中毒害青年，不如改大學為五年，而寬大入大學之路。

　　第三，考試若嚴，應考資格稍寬是無害的。如果文憑可憑，又何必再考試？既有文憑，仍不能升學，而必須考試，這可見文憑不足為憑。我們既不信文憑而信考試，那麼，沒有文憑而自信有同等學力者也應該給他一個考試的機會。我回想二三十年前，我在上海讀了五六年書，從梅溪小學考入澄衷學堂，從澄衷學堂考進中國公學，從來不曾拿過一張畢業文憑。後來考留美官費，也不要畢業文憑。後來到美國進大學，也只憑北京考試的成績。我覺得那時代不用文憑只憑考試的辦法倒是徹底的。今日個個學校有文憑，而文憑又不算資格的憑據，還得考試。既須考試，又必須先驗那不是為憑的文憑，真是進退失據最不合邏輯的了！

　　總之，今日許多青年做出假文憑的犯罪行為，政府的硬性制度應該負一大部分的責任，現在的制度若不改革，若不許「同等學力」的人受考試，那就是政府引誘青年犯罪，假文憑是不會減少的。

　　（原載1934年12月2日《大公報》星期論文）