論國故學（答毛子水）

論國故學（答毛子水）
作者：胡適

　　……張君的大病是不解「國故學」的性質，如他說的：

　　使國人之治之者尚眾，肯推已知而求未知，為之補苴罅漏，張皇幽眇，使之日新月異，以應時勢之需，則國故亦方生未艾也。

　　「補苴罅漏，張皇幽眇」，還可說得過去。「使之……應時勢之需」，便是大錯，便是完全不懂「國故學」的性質。「國故學」的性質不外乎要懂得國故，這是人類求知的天性所要求的。若說是「應時勢之需」，便是古人「通經而致治平」的夢想了。

　　你駁他論「聲韻學」一段，很是。自顧亭林以來至於今日，聲韻學的成績只是一部不曾完全的「古音變遷史」。請問知道「古無輕唇音」一條通例，於「將來之聲音究竟如何」一個大問題有何幫助？難道我們就可以推知現在所剩的重唇音將來都會變成輕唇音嗎？

　　但是你的主張，也有一點太偏了的地方。如說：

　　我們把國故整理起來，世界的學術界亦許得着一點益處，不過一定是沒有多大的。……世界所有的學術，比國故更有用的有許多，比國故更要緊的亦有許多。

　　我以為我們做學問不當先存這個狹義的功利觀念。做學問的人當看自己性之所近，揀選所要做的學問，揀定之後，當存一個「為真理而求真理」的態度。研究學術史的人更當用「為真理而求真理」的標準去批評各家的學術。學問是平等的。發明一個字的古義，與發現一顆恆星，都是一大功績。

　　況且現在整理國故的必要實在很多。我們應該盡力指導「國故家」用科學的研究法去做國故的研究，不當先存一個「有用無用」的成見，致生出許多無謂的意見。你以為何如？

　　還有一層意思，你不曾發揮得盡致。清朝的「漢學家」所以能有國故學的大發明者，正因為他們用的方法無形之中都暗合科學的方法。錢大昕的古音之研究，王引之的《經傳釋詞》，俞樾的《古書疑義舉例》，都是科學方法的出產品。這還是「不自覺的」（Unconscious）科學方法，已能有這樣的成績了。我們若能用自覺的科學方法加上許多防弊的法子，用來研究國故，將來的成績一定更大了。這種說法，似乎更動聽一點，你以為何如？

　　我前夜把《漢學家的科學方法》一文做完寄出。這文的本意，是要把「漢學家」所用的「不自覺的」方法變為「自覺的」。方法「不自覺」，最容易有弊。如科學方法最淺最要的一部分就是「求否定的例」（Negative instances or exceptions）。顧亭林講《易》音，把《革》傳「炳，蔚，君」三字輕輕放過不題，《未濟》傳「極，正」二字，亦然。這便不是好漢。錢大昕把這兩個例外也尋出「韻」來，方才使顧氏的通例無有否定的例。若我們有自覺的方法，處處存心防弊，豈不更圓滿嗎？

　　八年八月十六日

　　（原載1919年10月30日《新潮》第1卷第1號）