跋定遠方氏所藏《岳忠武奏草卷子》

跋定遠方氏所藏《岳忠武奏草卷子》
作者：胡適

　　我上次在上海時，定遠方毓麐先生把他家藏的《岳忠武奏草手卷》（商務印書館有影印本）送給我看，要我題跋。我因為心理想懷疑，不敢題跋。

　　我當時懷疑的是，這些真跡，從十二世紀流傳到清朝，何以沒有收藏家的題記？何以只有梁興的一顆圖章？

　　最使我奇怪的是最後一篇的「不出三日，掃金必矣」的狂言。當時手頭無書，不能決定此長卷的真偽，我只能把影印本帶回北平來。

　　今天早起，取《金陀粹編》內的《岳飛文集》與此卷對勘，不到半點鐘，我就斷定此卷全是偽造，全是清朝人偽造的。

　　試舉最後一篇為例。此篇文集中題為「乞止班師詔奏略」，分明是岳珂沒有原文，只存節略。此卷也只有節略，從「契勘」以下到「惟陛下圖之」。與文集相同。但後面加上了這些：

　　謹奏乞止班師，不出三日，掃金必矣。紹興十年十月。

原來我最懷疑的那句狂言是原文沒有的，是作偽的人加上去的。集中只有「奏略」，此卷既是奏草，應該是全文了。何以止多十四個字呢？何以多出的十四個字又恰恰是一句最可疑的狂言呢？

　　我校此最後一篇時，發現一個更可疑的現象，就是《文集》中的「虜」字，此卷中都改掉了！

　　「金虜重兵」此卷作「金人重兵」。

　　「虜欲棄其輜重」此卷「虜」作「敵」。

　　我因此細校其他各篇，全是這樣的。例如：

　　第一件（南京上皇帝書略）

　　「已足以伐虜人之謀」此卷「虜」作「敵」。

　　「虜穴未固之際」此卷「虜穴」作「敵壘」。

　　第二件（措置曹成事宜奏）

　　「四向虜掠」此卷作「四下擄掠」。

　　第六件（畫守襄陽等郡札子）。

　　「金賊劉豫」此卷作「金人劉豫」。

　　「金賊累年之間貪婪橫逆」。此卷「賊」作「人」；「橫逆」作「侵陵」。

　　「雖番偽虜馬勢重，臣定竭力剿戮」。此卷「虜」作「敵」，「剿戮」作「禦戰」。

　　第七件（陳州穎昌捷奏）

　　「逢賊馬軍三千餘騎」此卷「賊」作「敵」。

　　「差來賊馬」此卷「賊」作「兵」。

　　「其賊敗走」此卷「賊」作「眾」。

　　「生擒到番賊王太保」此卷「番賊」作「金將」。

　　「番賊取長葛縣略」此卷「番賊」作「金兵」。

　　「邪也孛董賊馬六千餘騎」此卷「賊」作「兵」。

　　「徑入賊陣」此卷「賊」作「敵」。

　　「其賊敗走」此卷「賊」作「眾」。

　　第八件（乞號令歸一奏）

　　「掩殺賊人」此卷「賊」作「金」。

　　「捍敵金賊」此卷「賊」作「人」。

　　我們看了這些有意諱避「虜」「賊」字樣的證據，當然可以斷定這卷子是據乾隆時代的欽定《岳忠武王文集》抄寫的。作偽的人不知道這個本子是滿洲統治下的諱避改本，所以留下作偽的痕跡來了。

　　我們現在可以明白為什麼此卷沒有道光以前收藏的題記，也可以明白倪元璐、黃道周的題字都是假的了。

　　此卷首尾兩件，文集中皆題為略本，而此卷全抄《文集》，其「南京上皇帝書略」只在末尾多一「矣」字，其「乞止班師詔奏略」只多末尾十四字，此可證此卷決不是奏草。

　　此卷中第四件為「再乞褒贈張所申省札子」。而銜名稱「臣岳飛」，《金陀粹編》無「臣」字。此為「申省」的札子，末稱「欲望更賜敷奏」，又雲「冒瀆鈞嚴」，都是對宰臣說的話，豈可稱「臣岳飛」？又末段《文集》作：

　　　　庶使天下忠義之士皆知所勸。

　　此卷作偽者不知「所」字不是指張所，誤改為：

　　　　庶使天下忠義之士皆知所之褒美，向風慕德，爭先勇躍者多多矣。

　　這麼一改，文義就不通了。此二誤不但可以證此卷非岳飛真跡，又可證作偽的人不是通人，故作偽而不能自圓其偽，甚可笑也。

　　廿六、五、廿五

　　（原載1937年6月27日《中央日報·文史副刊》第30期）