辨《明堂位》
作者:方苞 
本作品收錄於《方苞集/01

《明堂位》列《戴記》,先儒以為誣,舊矣而余尤疑是篇不知何為而作也。謂周人記之,則於明堂方位度數、朝會禮儀宜詳;謂魯人自侈大,則宜先周公勳勞、法則以及山川、土田、附庸、殷民、周索、命誥、典冊,而無一具焉。至魯君臣相弒,《三傳》無異辭,初誦經書者皆識焉,記者能詳四代之服、器、官而獨昧於此,豈不異哉?及讀《前漢書》,然後知此莽之意,而為之者,劉歆之徒耳。

莽之篡,無事不託於周公。其居攝也,群臣上奏,稱《明堂位》以定其儀。故《記》所稱,莫不與莽事相應。其稱「周公踐天子之位以治天下,朝諸侯於明堂」,以莽踐阼,背斧依,南面朝群臣也。賊臣受九錫以為篡征,自莽始,故備舉魯所受服、器、官,以為是猶行古之道耳。其稱魯君臣未嘗相弒,又以示傳聞不可盡信,若將為平帝之弒設疑也。其篇首曰:「昔者周公朝諸侯於明堂之位,天子負斧依,南鄉而立。」易周公以天子,與當日群臣所奏「周公始攝,則居天子之位,非乃六年然後踐阼」,隱相證也。莽讚稱假皇帝,則奏稱《書》逸《嘉禾篇》「周公奉鬯立於阼階,延登,讚曰:假王蒞政,勤和天下」。《書》既逸矣,云云者,誰實為之?又況漫無所稽之雜記哉?

或疑「周公踐阼,倍依以朝諸侯」,別見《史記》魯、燕《世家》,而荀卿《儒效篇》亦曰「以枝代主」,疑《明堂記》或有所授。不知古用簡冊,秘府而外,藏書甚希。太史公書,宣、成間始少出。自向校遺書,歆卒父業以序《七略》,東漢宗之。凡後世子、史之傳,皆歆所校錄也。歆既偽作《明堂記》,獨不能增竄太史公、荀子之文哉?《詩》、《書》而外,周人之書成體而不雜者,莫如《左氏春秋傳》。史克之頌,祝牴之言,於魯先世事詳矣,無一語及此,而悖亂之說,皆見於歆以後始顯之書,則歆實偽亂增竄以文莽之姧也決矣。

嘗考《魯世家》削去「成王臨朝」至「匔匔如畏然」,《燕世家》削去「成王既幼」至「召公乃說」,前後文義,吻合無間。而《周本紀》所謂「周公攝行政當國」,與《尚書》「位塚宰正百工」義正相符,是則劉歆之徒所未及改更而尚存其舊者。且《金縢》乃伏生之書,始出即列於學官,稱「王與大夫盡弁」。又云:「公為詩以貽王,而王亦未敢誚公。」則年非甚少,斷可識矣。以是觀之,凡言成王幼者,皆莽、歆之誣妄也。蓋欲言周公踐阼,則不得不言成王幼不能踐阼耳。昔韓子論學,首在別古書之正偽。取其正者以相參伍而得其會通,則昭昭然如分黑白矣。

本清朝作品在全世界都屬於公有領域,因為作者逝世已經超過100年。

Public domainPublic domainfalsefalse