農政全書 (四庫全書本)/卷04

農政全書　卷四

　　欽定四庫全書
　　農政全書卷四
　　明　徐光啓　撰
　　田制
　　𤣥扈先生井田攷











　　周禮小司徒經土地而井牧其田野九夫為井四井為邑四邑為丘四丘為甸四甸為縣四縣為都以任地事而令貢賦
　　王禎曰按古制井田九夫所治之田也鄉田同井井九百畆井十為通通十為成成十為終終十為同積萬井九萬夫之田也井間有溝成間有洫同間有澮所以通水於川也遂人盡主其地歲出稅各有等差以治溝洫
　　陳祥道曰三屋為井井方一里九夫四井為邑邑方二里三十六夫十六井為丘丘為四里百四十四夫六十四井為甸甸方八里五百七十六夫二百五十六井為縣縣方十六里二千三百四夫一千二十四井為都都方三十二里九千四百十六夫
　　考工記匠人為溝洫耜廣五寸二耜為耦一耦之伐廣尺深尺謂之𤰕田首倍之廣二尺深二尺謂之遂九夫為井井間廣四尺深四尺謂之溝方十里為成成間廣八尺深八尺謂之洫方百里為同同間廣二㝷深二仞謂之澮專達於川凡天下之地勢兩山之間必有川焉大川之上必有塗焉
　　注曰三夫為屋屋具也一井之中三屋九夫三三相具以出賦稅共治溝也方十里為成成中容一甸甸方八里為出田稅緣邊一里治洫方百里為同同中容四都六十四成方八十里出田稅緣邊十里治澮
　　遂人凡治野夫間有遂遂上有徑十夫有溝溝上有畛百夫有洫洫上有塗干夫有澮澮上有道萬夫有川川上有路以達於畿
　　注曰十夫二隣之田百夫一鄼之田千夫二鄙之田萬夫四縣之田遂溝洫澮皆所以通於川也萬夫者方三十三里少半里九而方一同以南畆圖之則遂從溝橫洫從澮橫九澮而川周其外焉去山陵林麓川澤溝瀆城郭宮室塗巷三分之制其餘如此以至於畿則中雖有都鄙遂人盡主其地
　　司馬法六尺為歩歩百為畮畮百為夫夫三為屋屋三為井井十為通通十為成十成為終十終為同
　　書曰予決九川距四海濬畎澮距川
　　左氏傳曰少康之在虞思有田一成有衆一旅
　　按蔡氏註書畎澮之制但據周禮言之葢虞夏之制已無所考然少康有田一成有衆一旅與一甸六十四井五百一十二家之數畧同則田制亦不甚異也
　　孟子曰夏后氏五十而貢殷人七十而助周人百畆而徹其實皆什一也
　　陳祥道曰夏商周之授田其畆數不同何也禹貢於九州之地或言土或言作或言乂葢禹平水土之後有土見而未作有作焉而未乂則於是時人工未足以盡地力故家五十畆而已㳂歴商周則田浸闢而法備矣故商七十而助周百畆而徹詩曰信彼南山維禹甸之畇畇原隰曽孫甸之我疆我理南東其畆則法畧於夏備於周可知矣
　　劉氏曰王氏謂夏之民多家五十畆而貢商之民稀家七十而助周之民尤稀家百畆而徹熊氏謂夏政寛簡一夫之地稅五十畆商政稍急一夫之地稅七十畆周政極煩一夫之地盡稅焉而所稅皆十一賈公彥謂夏五十而貢據一易之地家二百畮而稅百畆也商七十而助據六遂上地百畆菜五十畆而稅七十五畆也周百畆而徹據不易之地百畆全稅之如三子之言則古之民常多而後世之民愈少古之稅常輕而後世之稅愈重古之地皆一易而後世之地皆不易其果然哉
　　𤣥扈先生曰按三代制産多寡不同諸家之説互異劉氏一首疑之夫謂古民多後世之民少必不然也生人之率大扺三十年而加一倍自非有大兵革則不得減唐虞至周養民幾二千年雖其間兼併者歲有度不能減生人之半二代革命所殺甚少春秋時所殺亦少直至戰國乃殺人以數十萬計此皆唐虞之代所留也度殷時人當數十倍於夏周時數十倍於殷耳安得謂古時人多而後世少乎且禹驅蛇龍以居人謂人多而田少欲多授而不足無是理也謂古稅輕後稅重此無從辨其然不然但如熊氏之説則夏商皆二十稅一矣乃既賦田於民乂有稅有不稅而所稅者必於十一此成何政體乎亦無是理也謂古地一易而後世之地不易此於理宜有之何者人少地多則歲易人多地少則不易耳但如賈公彥之説則夏實二百畆而貢殷實百五十畆而助即歲易者以二當一亦當言百畆奈何二百畆而反謂五十畆乎亦無是理也三家之言大都曲説劉氏之疑民多少是也而疑歲易之田亦誤以愚意言之此其間有一可論有一不可論嘗考尺度畆法周之百畆當今田二十四畆五分有竒而已若夏尺夏畆與周等者其五十畆當今田十二畆有竒而已而謂足以食八口之家乎且聖王制産必度民之力可治必度民之用可足何至夏周之間所差一倍非夏之民勤於食則周之民勤於力矣此其尺度畆法必有異同乃夏商之故今不可考也此所謂不可論者也其可論者則三代聖王所為厚於民者非以多予之田為厚而以少與之田為厚譬食小兒者非以多予之食為愛而以少予之食為愛也語曰務廣地者荒詩曰無田甫田惟莠驕驕故后稷為田一畆三畆伊尹作為區田負水澆稼古之治田者盡力盡法而不務多大禹時稷為農師未久也於是洪水初治作乂之土甚多深恐其民務於廣地以致荒蕪故限田五十不得踰制而使精於其業人人用后稷之法即此五十之田可以足八口之食矣治田既少業既耑精積久之後因生便巧如后稷之耕兩耜為耦其孫叔均遂作牛耕是也便巧既多人力有餘至於殷周遂以漸加多而其田亦治故由七十而至於百畆要使人之力足以治田田之收足以食人必不至於務廣而荒耳然周人治田既稍廣畜積必倍多故周禮能以九年耕餘三年之食矣今世貧人無卓錐而廣虛之地數口之家輒田二三百畆鹵莽滅裂豐年則為薄收水旱則盡荒矣此上之無法以教之無制以限之故也





















　　考尺度按古者度以絲起隋志曰蠶所吐絲為忽十忽為秒十秒為毫十毫為釐十釐為分考工記玉人璧羨度尺好三寸以為度好三寸所以為璧也〈好璧之孔也〉裁其兩旁以益上下所以為羨也袤十寸廣八寸所以為度尺也則是十寸八寸皆為尺矣以十寸之尺起度則十尺為丈十丈為引以八寸之尺起度則八尺為㝷倍㝷為常此周制也自漢以來世無正尺律度量衡靡有孑遺度無自起儒先所謂子榖秬黍中者徒有空言了無實驗心竭於思口弊於議不能決也惟晉大始中中書監荀朂尺挍古物七品多合一曰姑洗玉津二曰小呂三曰西京銅望臬四曰金錯望臬五曰銅斛六曰古錢七曰建武銅尺依尺鑄律時得漢時故鐘吹律命之皆應然時好推遷諸代異制隋書載尺十有五等以荀尺為本大槩周尺漢劉歆尺建武銅尺宋祖沖之所傳尺皆與荀氏一體他如晉田父玉尺漢官尺魏杜夔尺晉後尺魏前尺中尺後尺東魏後尺銀錯銅龠尺後周玉尺宋氏尺萬寳常水尺劉曜渾儀尺梁朝俗間尺各與荀互異自隋以來荀尺亦莫傳用唐有張文收律尺有景表尺五代有王朴律尺宋則太府寺有尺四等又高若訥嘗挍古尺十五等李照胡翼之鄧保信各有黍尺崇寧中魏漢津乞用聖上指尺又紹興中內出金字牙尺二十八遂以其中皇祐二年所造大樂中黍尺作景鍾然不知以何法累黍程正叔定周尺以為當省尺五寸五分弱而省尺之度卒難攷詳朱元晦家禮載司馬氏及攷定雅樂黃鐘尺不明言長短則周尺之制迄無成説獨丁度建言歴代尺度屢改惟劉歆鑄銅斛之世所鑄錯刀大泉五十王莾天鳯中鑄貨布貨泉之類不聞後世有鑄者遂以此四物參挍分寸正同況經籍制度皆起周世劉歆術業之博祖沖之筭數之妙晉荀氏之詳密既合姬周之尺則最可法者焉但惜其事㝷罷竟不施用今試以諸品泉刀攷之按漢志王莾更鑄大錢徑寸二分文曰大泉五十天鳯五年作貨布長二寸五分廣一寸首長八分有竒廣八分其圜好徑二分半足枝長八分間廣二分其文右曰貨左曰布貨泉徑一寸文右曰貨左曰泉以貨布一分為率㕘較其首身足枝長廣之數以為尺又以大泉之寸二分貨泉之徑寸較之彼此毫釐無差足明丁之議為至當而丁尺荀尺漢尺周尺一然無異諸家影響之説悉可廢矣葢古人制度必徵實乃信非可以揣摩定非可以口舌爭不見古物而欲知古人之制自不可得荀丁二氏蹠實之見千載同符今荀氏所攷古物七事多不可得而漢錢傳於世者則往往有之據此以求周漢之度以㝷昔人定律制器營室分田之數殆為灼然無疑者也
　　計周尺一尺當今浙尺八寸當今織染所欽降金星牙尺六寸四分自後田畆俱以周尺計定別用今尺凖之



















　　司馬法六尺為歩
　　每歩積三十六尺














　　司馬法歩百為畆
　　考工記匠人為溝洫耜廣五寸二耜為耦一耦之伐廣尺深尺謂之𤰕
　　古者耜一金兩人並發之其壟中曰畆畆上曰伐伐之言發也𤰕與伐高深廣各尺一畆之中三𤰕三伐廣六尺長六百尺以此計畆故曰終畆曰竟畆鄭注畆方百歩者非是
　　每一畆積三千六百尺
　　古之一畆以尺計得面方六十尺自之得積三千六百尺〈以下畆法俱折方取易筭故〉
　　以歩計得面方十歩自之得積百歩
　　今時畆法以歩計得面方十五歩四分九釐一毫九絲三忽二微零自之得積二百四十歩為畆
　　六尺為歩以尺計得面方九十二尺九寸五分一釐六毫零自之得積八千六百四十尺為畆以三十六尺而一得積二百四十歩
　　五尺為歩以尺計得面方七十七尺四寸五分九釐六毫零自之得積六千尺為畆以二十五尺而一得積二百四十歩
　　以丈計畆得面方七丈七尺四寸五分九釐六毫自之得積六十丈為畆以二尺五寸而一得積二百四十歩
　　古之一畆以今法凖之每浙尺八寸凖古一尺得面方四十八尺自之得積二千三百零四尺以今畆法八千六百四十尺而一得田二分六釐六毫六絲六忽零
　　以六尺為歩計之得面方八歩自之得積六十四歩以今畆法二百四十歩而一得田二分六釐六毫六絲六忽零〈後言浙尺凖古其尺法歩法畆法俱倣此〉
　　若以牙尺六寸四分凖古一尺得面方三十八尺四寸自之得一千四百七十四尺五寸六分以今畆法六千尺而一得田二分四釐五毫七絲六忽
　　以五尺為歩計之得面方七歩六分八釐自之得積五十八歩九分八釐二毫四絲以今畆法二百四十歩而一得田二分四釐五毫七絲六忽〈後言牙尺凖古其尺法歩畆法俱倣此〉












　　司馬法畆百為夫
　　周禮遂人凡治野夫間有遂遂上有逕
　　攷工記匠人為溝洫廣尺深尺謂之𤰕田首倍之廣二尺深二尺謂之遂
　　徑廣二尺
　　每百畆積得一萬歩三十六萬尺
　　面方六百尺加遂徑八尺共六百零八尺自之得三十六萬九千六百六十四尺內夫積三十六萬尺為田百畆遂逕積九千六百六十四尺得二畆六分八釐四毫一六
　　古之百畆今浙尺畆法筭得二十六畆六分六釐六毫六絲六忽一六
　　遂徑七分一釐六毫
　　今牙尺筭得二十四畆五分七釐六毫
　　遂徑六分五釐九毫七絲

















　　司馬法夫三為屋
　　屋具也一井之中三三相具出賦稅共治溝也屋之廣長或傍遂溝洫澮不同今以兩濶加溝畛兩長一作溝畛一作遂徑計之
　　長一千八百二十四尺濶六百十二尺自之得積一百一十一萬六千二百八十八尺共三百十畆七釐九毫三六
　　若以兩濶加溝畛兩長加遂徑計之
　　長一千八百一十六尺濶六百十二尺自之得積一百一十萬九千七百八十二尺共三百零八畆三分七釐三毫一二





















　　司馬法屋三為井
　　井方一里九夫
　　遂人十夫有溝溝上有畛
　　考工記匠人為溝洫九夫為井井間廣四尺深四尺謂之溝
　　畛廣四尺
　　一井之田面方一千八百尺加溝畛遂逕方一千八百二十四尺自之得積三百三十二萬六千九百七十六尺
　　內九夫積三百二十四萬尺為田九百畆
　　溝畛積五萬七千八百五十六尺
　　遂逕積二萬九千一百二十尺二積共二十四畆一分六釐



















　　小司徒四井為邑
　　邑方二里三十六夫
　　一邑之田面方三千六百尺加溝畛遂徑面方三千六百四十尺自之得一千三百二十四萬九千六百尺
　　內田積一千二百九十六萬尺為田三千六百畆溝畛遂逕積二十八萬九千六百尺得八十畆四分四釐四毫一六








　　小司徒四邑為丘
　　丘方四里十六百百四十四夫
　　一丘之田面方七千二百尺加溝畛遂逕七十二尺其面方七千二百七十二尺自之得積五千二百八十八萬一千九百八十四尺
　　內田積五千一百八十四萬尺得一萬四千四百畆溝畛遂逕積一百零四萬一千九百八十四尺得二百八十九畆四分四釐








　　小司徒四丘為甸
　　司馬法井十為成
　　遂人百夫有洫洫上有塗
　　匠人方十里為成成間八尺深八尺謂之洫
　　成方十里成中容一甸甸方八里出田稅沿邊一里治洫四井為邑四登於甸甸方八里旁加一里故方十里甸之八里開方計之八八六十四井五百七十六夫出稅旁加一里通亷隅三十六井三百二十四夫治洫
　　塗亦廣八尺
　　一成之田面方一萬八千尺加洫塗溝畛遂逕一百八十四尺共一萬八千一百八十四尺自之得積三億三千零六十五萬七千八百五十六尺內積三億二千四百萬尺為田九萬畆餘積六百六十五萬七千八百五十六尺得洫塗溝畛遂逕共一千八百四十九畆四分四毫一六
　　一甸之田面方一萬四千四百尺自之得積二億零七百三十六萬尺為田五萬七千六百畆亷隅積一億一千六百六十四萬尺為田三萬二千四百畆共得出稅田九萬畆












　　小司徒四甸為縣
　　縣方二十里四百井三千六百夫
　　一縣之田面方三萬六千尺加洫塗溝畛遂逕三百五十二尺共面方三萬六千三百五十二尺自之得積一十三億二千二百四十六萬七千九百零四尺內積一十二億九千六百萬尺為田三十六萬畆餘積二千六百四十六萬七千九百零四尺得洫塗溝畛遂逕共七千三百五十二畆一分九釐五毫二








　　小司徒四縣為都
　　都方四十里一千六百井一萬四千四百夫
　　面方四十里為都一都之田面方七萬二千尺加洫塗溝畛遂逕六百八十八尺共面方七萬二千六百八十八尺自之得積五十二億八千三百五十四萬五千三百四十四尺內積五十一億八千四百萬尺為田一百四十四萬畆餘積九千九百五十四萬五千三百四十四尺得洫塗溝畛遂逕共二萬七千六百五十一畆四分八釐四毫一六























　　遂人千夫有澮澮上有道
　　匠人方里為同同間廣二㝷深二仞謂之澮專達於川同方百里同中容四都方八十里岀田稅沿邊十里治澮四甸為縣四登於同同方八十里旁加十里故方百里同之八十里開方計之八八六十四成六千四百井五萬七千六百夫出稅旁加十里通亷隅三十六成三千六百井三萬二千四百夫治澮
　　澮達於川川者大水通流非人力所治
　　道廣二㝷
　　井田之制備於一同
　　一同之田面方一十八萬尺加澮道六十四尺洫塗一百四十四尺溝畛七百二十尺遂逕八百尺共得面方一千七百二十八尺六而一得三萬零二百八十八歩自之得積九億一千七百三十六萬二千九百四十四歩以畆法積百歩而一得九百一十七萬三千六百二十九畆四分四釐內六十四成積五億七千六百萬歩為田五百七十六萬畆亷隅三十六成積三億二千四百萬歩為田三百二十四萬畆共得出稅田九百萬畆澮道洫塗溝畛遂逕共一十七萬三千六百二十九畆四分四釐
　　若以面方一十八萬一千七百二十八尺自之得積尺三百三十億零二千五百零六萬五千九百八十四尺以畆法三千六百尺而一得田數與前術同今時浙尺八寸當古一尺六尺為歩二百四十歩為畆筭得田二百四十四萬六千三百零一畆一分八釐四毫牙尺六寸四分當古一尺五尺為歩二百四十歩為畆算得田二百二十五萬四千五百一十一畆一分七釐一毫一絲七忽
　　古之九百萬
　　今浙尺二百四十萬畆
　　今牙尺二百二十一萬一千八百四十畆
　　古之澮道等十七萬三千六百二十九畆四分四釐今浙尺四萬六千三百零一畆一分八釐四毫今牙尺四萬二千六百七十一畆一分七釐一毫一絲七忽




　　農政全書卷四