靖康緗素雜記/卷五

目錄	靖康緗素雜記
◀上一卷	卷五	下一卷▶

祖臘

《後漢·陳寵傳》云：曾祖父咸，成哀間以律令為尚書。莽簒位，謝病不仕。時三子參、豐、欽，亦令解官，父子相與歸，閉門不出，猶用漢家祖臘。人問其故，咸曰：「我先人豈知王氏臘乎？」註云：「應劭《風俗通》曰：昔共工之子好遊，歲終死為祖神。漢家火行，火盛於午，故以午日為祖也。臘者，遠近祭眾神之名。臘，接也，新故交接，夫祭以報功也。漢火行，火衰於戌，故臘用戌日也。」又案《禮記·外傳》云：漢則臘而不蠟，受命之王，皆以王日為祖，衰日為臘。又云：周木德，漢火德，各以其五行之王日為祖，其休廢日為臘也。火王午，木王卯，水王子，金王酉，而臘各用其衰日，如魏土行，土衰於辰，故魏臘用辰。晉金行，金衰於醜，故晉臘用醜。五運相承，莫不皆然。秦靜曰：古禮，出行有祖祭，歲終有蠟臘，無正必祖之祀。

正陽

嘗怪《筆談》論正陽為兩事，正謂四月，陽謂十月，乃引「日〈當為十。〉月陽止」為證，又謂先儒以日食正陽之月止謂四月為不然。按《爾雅》月名，十月為陽，則謂十月為陽月可矣。然以正陽為兩事，誤也。余考舒王《字說》云：「已，正陽也，無陰焉。」又《詩七月新傳解》「四月秀葽」處云：「四月，正陽也。秀葽言月何也？秀葽以言陰生也。陰始於四月，生於五月，而於四月言陰生者，氣之先至者也。」又「正月繁霜」處云：「夏之四月，謂之正月。」又《詩義》云：「此所言皆夏時者，蓋夏時據人所見，所謂人正也。」由此觀之，四月建巳之月，巳為正陽，則正陽止謂四月明矣。存中之說，可不攻而自破。又案《西京雜記》云：「陽德用事，則和氣皆陽，建巳之月是也，故謂之正陽之月。」又歐公《歸田錄》云：「景祐六年，日蝕四月朔，以謂正陽之月，自古所忌。」皆以四月為正陽之月，其理甚明。

古昔

或謂：古與昔有以異乎？余案《書》之《堯典》，於堯之時稱昔，於堯之前稱古。則昔於古為近，故日入至於星出亦謂之昔。昔近，故時變未甚殊也，若之宜矣。古遠，則庸有稽焉。故《書》於《大誥》言「若昔朕其逝」，《周官》言「若昔大猷」，《微子之命》言「惟稽古崇德象賢」，《周官》言「唐虞稽古」，此古昔之辯也。又《那》之詩曰：「自古在昔，先民有作。」《新義》引《國語》云：「古曰在昔。」昔曰先民，言嘉客如此非適今也，其所由來久矣。然或謂之在昔，或謂之昔在，何也？蓋昔在者，主其人而言之；在昔者，主其時而言之。以人言之者，謂其人昔在，而今亡也；以時言之者，謂其在昔，而非今也。一說人雖往矣，其流風遺烈猶在也，故謂之昔在；其時往矣，其事必察而後見，故謂之在昔。

烏鬼

《筆談》嘗論杜甫詩「家家養烏鬼，頓頓食黃魚」。世之說者，皆不解其義，「唯士人劉克按《夔州圖經》稱峽中人謂鸕鶿為烏鬼。蜀人臨水居者，皆養鸕鶿，繩系其頸，使之捕魚，則倒提出之，至今如此。予在蜀中，見人家養鸕鶿使捕魚，信然，但不知謂之烏鬼耳。」又按《東齋記事》云：「蜀之漁家養鸕鶿十數者，日得魚可數十斤。以繩約其吭，才通小魚，大魚則不可食，時呼而取出之，乃復遣去。甚馴狎，指顧皆如人意。有得魚而不以歸者，則押群者啄而使歸。比之放鷹鶻，無馳走之勞，得利又差厚。」所載此而已。然範蜀公亦不知鸕鶿乃老杜所謂烏鬼也。案《夷貊傳》云：「倭國水多陸少，以小鐶掛鸕鶿項，令入水捕魚，日得百餘頭。」則此事信然。

三伏

《漢·郊祀志》：「秦德公立二年，卜居雍，子孫飲馬於河，遂都雍。雍之諸祠自此興。用三百羊於鄜畤，作伏祠。」孟康云：「六月伏日也，周時無，至此乃有之。」顏師古曰：「伏者，謂陰氣將起，迫於殘陽而未得升，故為藏伏，因名伏日也。立秋之後，以金代火，金畏於火，故至庚日必伏。庚，金也。」謂金氣伏藏之日也。又《荊楚歲時記》案《歷忌》云：「四時代謝，皆以相生，立春木代水，水生木；立夏火代木，木生火；立秋金代火，金畏火；立冬水代金，金生水。故至庚日必伏，庚者，金也。是月之雨，田家以為甘澤，邑里相賀，名曰嘉雨。穀雨，嘉雨也。」曹植《大暑賦》云：「席季夏之二〈當為三。〉伏。」潘嶽賦云：「初伏啟新節。」案《陰陽書》曰：「夏至後第三庚為初伏，第四庚為中伏，立秋後初庚為末伏。」

端午

李濟翁《資暇集》云：「端五者，案周處《風土記》：仲夏端五，烹鶩角黍。端，始也，謂五月初五日也。今人多書午字，其義無取焉。余家元和中端五詔書，並無作午字處。而近見醴泉縣尉廳壁，有故光福王相題《鄭泉記》處雲『端午日』，豈三十年，端午之義別有見邪？」所載此而已。余案宗懍《荊楚歲時記》引周處《風土記》云：「仲夏端午，烹鶩角黍。」乃直用午字，與濟翁所載不同。以余意測之，五與午字皆通，蓋五月建午，或用午字，何害於理。余嘗效西崑體作《端午詩》云：「孟嘗此日鐘英氣，王鳳今朝襲慶源。五色呈祥文必顯，丙時先誕位非尊。蘭湯備浴傳荊俗，冰馬浮江吊屈魂。卻笑唐家公主騃，預令馳驛剪祗洹。」

為詩

孔子曰：「人而不為《周南》、《召南》，其猶正墻面而立。」元澤謂為學始於《詩》，《詩》始於二《南》。其意以為「為」者，殆猶《老子》之為學為道，《論語》之為禮為樂之謂也。沈存中《筆談》乃云：「《周南》、《召南》，樂名也。『胥鼓《南》』，『以《雅》以《南》』是也。《關睢》、《鵲巢》，二《南》之詩，而已有樂有舞焉。學者之事，其始也學《周南》、《召南》，未至於舞《大夏》、《大舞》。所謂為《周南》、《召南》者，不獨誦其詩而已。」何其牴牾耶？案《漢書·王莽傳》云：「初，申屠建嘗事崔發為《詩》。」顏師古註云：「就發學《詩》也。」然則班固亦以學《詩》為為《詩》，則存中之說，非經意明矣。

綠竹

李濟翁嘗論《詩·淇奧》云：「菉竹猗猗。」按陸璣《草木疏》稱《爾雅》云：「菉，王芻。」郭璞註云：「菉，蓐也。今呼為鴟腳莎。」或雲，即鹿蓐草也。又《爾雅》云：「竹，萹蓄。」註云：「似小梨，赤莖節，好生道旁，可食。」亦作築，韓詩作𦺇，音篤。亦云：「𦺇，萹竹。」則明知非筍竹矣。今為辭賦，皆引「猗猗」入竹事，大誤也。當時謝莊《竹贊》云：「瞻彼中唐，綠竹猗猗。」便襲其謬，殊乖理趣。茍謝贊若佳，何不預《文選》？所以為昭明之棄也。陸璣字從王旁，非士衡者。余按，舒王《新傳解綠竹》云：「虛而節，直而和。」疑當時亦指竹而雲，非筍竹也。又任昉《述異記》云：「衛有淇園，出竹，在淇水之上。《詩》云：『瞻彼淇奧，菉竹猗猗』是也。」又謂竹何耶？

遷鶯

劉夢得《嘉話》云：「今謂進士登第為遷鶯者久矣，蓋自《毛詩·伐木篇》云：『伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。出自幽谷，遷於喬木。』又曰：『嚶其鳴矣，求其友聲。』並無鶯字。頃歲省試《早鶯求友詩》，又《鶯出谷詩》，別書固無證據，斯大誤也。」余謂今人吟詠，多用遷鶯出谷事，又曲名《喜遷鶯》者，皆循襲唐人之誤也。故宋景文公詩云：「曉報谷鶯朋友動。」又云：「杏園初日待鶯遷。」舒王云：「鶯猶尋舊友。」唯漢梁鴻東遊，作《思友人》詩曰：「鳥嚶嚶兮友之期，念高子兮仆懷思。」《南史》劉孝標《廣絕交論》云：「嚶鳴相召，星流電激。」是真得《毛詩》之意。

踆鴟

《貨殖傳》云：「吾聞岷山之下，沃野下有踆鴟，至死不饑。」註〈註字原無，據他本補。〉云：「踆音蹲，踆鴟，謂芋也。根可食以充糧，故無饑年。」《華陽國志》曰：「都安縣有大芋，如踆鴟也。」東坡云：「岷山之下，凶年以蹲鴟為糧，不復疫癘。知此物之宜人也。」《本草》謂芋，土芝，益氣充肌。余案《大唐新語》載東宮衛佐馮光震入院校《文選》，解蹲鴟云：「今之芋子，即是著毛蘿蔔也。」蕭嵩聞之，撫掌大笑。又案《顏氏家訓》云：「江南有一權貴，讀誤本《蜀都賦》註，解『蹲鴟芋也』，乃為羊字。人饋羊肉，答云：『捐惠蹲鴟』，舉朝驚駭。」尤可嗤笑。