鼓吹資產階級文藝就是復辟資本主義

鼓吹資產階級文藝就是復辟資本主義

——駁周揚吹捧資產階級「文藝復興」「啟蒙運動」「批判現實主義」的反動理論
上海革命大批判寫作小組
1970年4月2日

本作品收錄於《紅旗》

三十年前，偉大領袖毛主席在總結五四運動以來思想文化戰線的鬥爭時指出：「一切新的東西都是從艱苦鬥爭中鍛煉出來的。新文化也是這樣，二十年中有三個曲折，走了一個『之』字，一切好的壞的東西都考驗出來了。」（《新民主主義論》）正是經過那二十年的鬥爭，產生了馬克思主義思想文化運動的劃時代文獻：毛主席《在延安文藝座談會上的講話》。

三十年來，無產階級同資產階級兩個階級、兩種文化經歷了更加激烈曲折的鬥爭，而考驗的結果，則是進一步證明：只有毛主席的無產階級革命文藝路線，才是無產階級革命文藝運動唯一正確的路線。

叛徒、內奸、工賊劉少奇在文藝界的代理人周揚、夏衍、田漢、陽翰笙等「四條漢子」，頑固地推行了一條與毛主席無產階級革命文藝路線相對抗的反革命修正主義文藝黑線。這條黑線把鼓吹資產階級、修正主義的文藝理論和作品，作為復辟資本主義的一種手段。在周揚看來，西方資產階級十四至十六世紀的文藝復興、十八世紀的啟蒙運動和十九世紀的批判現實主義文藝，「不論在思想上、藝術上都是高峰」①，站在「高峰」上的有這個「大師」，那個「斯基」，「說都說不完」②。因此，中國無產階級根本不需要搞什麼文藝革命，只要以西方資產階級的古典文藝為「奮鬥目標」③，來一個「東方的文藝復興」④就行。幾十年來，他發表了無數吹捧資產階級「文藝復興」、「啟蒙運動」、「批判現實主義」的反動理論，作為反對毛主席的無產階級革命文藝路線的毒箭。對於這些反動言論，我們必須徹底批判。

把資產階級文藝當作「奮鬥目標」還是搞無產階級文藝革命？

資產階級的文藝復興、啟蒙運動和批判現實主義是幹什麼的？它們都是為發展資本主義、建立和鞏固資產階級專政、企圖挽救資本主義的滅亡製造輿論的。資產階級在文藝復興時期剛剛走上政治舞台，在啟蒙運動時期進行了向封建階級奪取政權和逐步確立資本主義統治，而到了產生批判現實主義文藝的十九世紀，資本主義制度已經充分暴露出它固有的矛盾，無產階級開始以資產階級掘墓人的姿態登上政治舞台。一部從文藝復興經啟蒙運動到批判現實主義的歷史，不正是反映了資產階級在世界範圍內從發生、發展到衰亡的過程嗎？

毛主席深刻地指出：「從來的革命，除了奴隸制代替原始公社制那一次是以剝削制度代替非剝削制度以外，其餘的都是以一種剝削制度代替另一種剝削制度為其結果的」；「只有我們，只有無產階級和共產黨領導的人民大眾的革命，是以最後消滅任何剝削制度和任何階級為目標的革命」。（《關於胡風反革命集團的材料》的按語）為了達到這個目標，無產階級在取得政權以後繼續進行社會主義革命的過程中的一個重要任務，就是必須徹底批判一切資產階級反動思想體系，徹底批判一切為剝削階級、剝削制度服務的思想體系，而決不能把資產階級文藝當作模範或「目標」。那樣做，就是復辟資本主義制度。

難道在無產階級專政條件下，還能把資產階級文藝復興當作「奮鬥目標」嗎？文藝復興運動的代表人物竭力鼓吹「人文主義」即「人道主義」，據說是只有到他們才「發現」和「肯定」了「人」。但是，封建階級也是一種「人」，它卻不講「人道」而講「神道」。那個「神」，正是神化了的封建統治者。資產階級用「人道」反對封建階級的「神道」，這種「人」，不是別人，正是資產階級自己。至於創造了世界歷史的億萬勞動人民，則既沒有被「發現」，更不會被「肯定」。「人文主義」者宣揚現世幸福高於一切，其實是用資產階級公開的縱慾主義，反對封建階級的禁欲主義即不公開的縱慾主義。他們高唱「我的思想只以我自己為唯一的目標」，更是把資產階級利己主義、享樂主義、瘋狂的占有欲都說成是「自然」賦予的「普遍人性」。把這一套統統「復興」起來，哪裡還有勞動人民的地位！哪裡還有無產階級的紅色政權！

難道在無產階級專政條件下，還能把資產階級的啟蒙運動當作「奮鬥目標」嗎？周揚到處鼓吹「用科學之真理啟群眾之冥濛」⑤，完全反映了資產階級把自己看成「救世主」、把群眾當作「群氓」的反動觀點。真理是有階級性的。什麼是「科學之真理」？在人類歷史上只有馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想才是將使全人類徹底解放的真正的科學真理。馬克思主義從哪裡來的？是馬克思、恩格斯在總結各國無產階級革命運動實踐經驗基礎上建立起來的。這就是毛主席所說的「從群眾中來」。無產階級先進分子把馬克思主義的真理向勞動人民進行反覆的宣傳和教育，當這個「代表先進階級的正確思想，一旦被群眾掌握，就會變成改造社會、改造世界的物質力量」。（《人的正確思想是從那裡來的？》）這就是毛主席說的「到群眾中去」。馬克思主義的發展，正是遵循着「從群眾中來，到群眾中去」的路線，「如此無限循環，一次比一次地更正確、更生動、更豐富」。（《關於領導方法的若干問題》）馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想，這就是馬克思主義發展的三個階段。但那些資產階級民主主義革命家的所謂「啟蒙」，不僅擺出恩賜者面孔，而且是用「自由、平等、博愛」之類的資產階級謊言欺騙群眾，為建立或鞏固資產階級專政服務的。所謂「啟蒙」，對無產階級來說，其實是「蒙蔽」！以這種文藝為「目標」，就是為劉少奇的資產階級反動路線製造反革命輿論。請看：周揚文藝黑線在劉少奇的授意下，歪曲和偽造黨史，為這個叛徒樹碑立傳而炮製的反動影片《燎原》裡，不就有個叫雷煥覺的傢伙嗎？「雷煥覺」者，「來喚覺」也。這個工賊是以「救世主」的身份「來喚醒」群眾的「覺悟」的。多年來，叛徒、內奸、工賊劉少奇所推行的資產階級反動路線，就是蒙蔽、鎮壓工農群眾，只准資產階級剝削壓迫勞動人民，不准工農群眾起來革命！

難道在無產階級專政條件下，還能把資產階級的批判現實主義文藝當作「奮鬥目標」嗎？無產階級批判資產階級是為了徹底消滅資產階級，而資產階級作家對資本主義的「批判」，不但不敢否定其剝削本質，不敢觸及資產階級專政這個根本問題，恰恰相反，他們是為了鞏固資產階級專政，是夢想給病入膏肓的資本主義制度開藥方的。他們對資本主義社會某些批判從來沒有也不可能超出資本主義制度允許的範圍。以蘇修叛徒集團為代表的現代修正主義者之所以要如此起勁地吹捧批判現實主義，就因為他們也是沒落的資產階級代言人，可以藉此維護他們的資產階級反動統治。周揚一夥從蘇修叛徒集團那裡把這種資產階級文藝思潮引進社會主義的新中國以後，便派生為「寫真實」論、「現實主義的深化」論、「現實主義廣闊的道路」論等變種，公開煽動資產階級知識分子要「勇於揭露生活真實」⑥，「揭露社會主義制度的陰暗面」⑦，用以瓦解和破壞無產階級專政。因此，如果我們要從思想文化上進一步鞏固和加強我們的無產階級專政，那就必須用無產階級世界觀批判資產階級的批判現實主義。

其實，即使在當時，資產階級提出「文藝復興」的口號，也只是一種手段而不是目的。資產階級是真的要恢復古希臘羅馬奴隸主文化嗎？不是的。毛主席指出：「一定的文化是一定社會的政治和經濟在觀念形態上的反映。」（《新民主主義論》）資產階級當時的「理想王國」是資本主義社會，決不是要向奴隸制社會倒退。它所以要在向封建統治發起進攻中打起「文藝復興」的旗號，除了用以激發自己的戰鬥熱情之外，主要是為了掩蓋資產階級革命的狹隘內容，以欺騙和蒙蔽廣大群眾。由此可見，資產階級處於初興時期提出的「文藝復興」，是為着實現多少帶有前進意義的資產階級的政治要求，即用一種新的剝削制度代替一種舊的剝削制度，實現從封建社會向資本主義社會的演變。而在無產階級專政的條件下，周揚之流要把資產階級「文藝復興」作為「奮鬥目標」，卻完全是代表已被推翻的資產階級，適應他們復辟資本主義的反革命需要，即通過「復興」資產階級舊思想、舊文化來復辟舊政治、舊經濟，復辟舊的剝削制度，使社會主義社會向資本主義社會倒退，使社會主義的新中國重新淪落成為半殖民地半封建的舊中國！

反動階級對於歷史規律的抗拒，只會加速自己的滅亡。恩格斯說過：「這是從十五世紀下半葉開始的時代。……當市民和貴族還在互相格鬥時，德國農民戰爭卻預言式地提示了未來的階級鬥爭，因為德國農民戰爭不僅把起義的農民引上了舞台——這已經不是什麼新的事情了，而且在農民之後，把現代無產階級的先驅也引上了舞台，他們手裡拿着紅旗，口裡喊着財產公有的要求。」（《馬克思恩格斯選集》第三卷，第四百九十二頁）如果說，還在資產階級文藝復興和啟蒙運動的行進過程中，現代無產階級的先驅就已經毫不妥協地向資產階級提出了「財產公有」的挑戰；那麼，在馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想已在全世界廣泛傳播的今天，在帝國主義走向全面崩潰、社會主義走向全世界勝利的今天，周揚之流重抄資產階級老黃曆，妄圖為資本主義招魂，就如同妄圖要地球倒轉那樣可惡而又可笑！

駁文化上的賣國主義

周揚在吹捧資產階級文藝時，特地說明：「外國的朋友們很希望看到東方的文藝復興」⑧。叛徒、特務周揚的「外國朋友」是些什麼人呢？只能是一小撮帝國主義者和社會帝國主義者。這些人對社會主義的新中國會有什麼「希望」呢？「帝國主義的預言家們根據蘇聯發生的變化，也把『和平演變』的希望，寄托在中國黨的第三代或者第四代身上。」 （《毛主席語錄》第二百四十頁）周揚就是忠實執行帝國主義「預言家們」的反革命「希望」的一個賣國賊。

為了推行這條賣國主義文藝路線，周揚製造了種種反革命輿論：

所謂「完全一致」論。

周揚認為：初興時期的資產階級是「和全體勞動人民的利益相一致的」，因而文藝復興和啟蒙運動時代的資產階級文藝「對人類作了巨大的貢獻」⑨。而到了十九世紀，資產階級雖已腐朽沒落，但作為「資產階級代表」的批判現實主義作家，卻據說是已經背叛了本階級的「浪子」，「不贊成資本主義」⑩，因而這種文藝又成了「全體文明人類的驕傲」?。乾脆一句話：資產階級的全部文藝都和勞動人民的利益「完全一致」！

這是文化上徹頭徹尾的階級投降主義。

誠然，資產階級一直企圖把自己打扮成「全人類」利益的代表者，但是，即使當資產階級開始向封建階級發起進攻的時候，也絲毫沒有停止過對勞動人民殘酷的剝削和壓迫；而且，它的向封建階級發起進攻，正是為了奪取統治和剝削勞動人民的權力，因此，一旦政權到手，往往立即同封建階級聯合起來向要求繼續革命的勞動人民實行殘酷的鎮壓。在近代世界史上，留給我們的這些血的教訓難道還嫌少嗎？

毛主席有一個十分深刻的概括：「資產階級領導的東西，不可能屬於人民大眾。」（《在延安文藝座談會上的講話》）這句一針見血的話，足以打破一切資產階級、修正主義所散布的什麼「全民文藝」、「全人類文藝」的謊言。這是因為資產階級所領導的一切，就是用它的剝削本性改造過的一切。被周揚之流引為「驕傲」的全部資產階級文化，都是他們在殘酷地榨取勞動人民血汗的基礎上造成，並為資產階級的政治利益服務的。文藝復興和啟蒙運動時代的文藝是這樣，十九世紀的批判現實主義文藝也是這樣。所不同的只是，前一個時期，資產階級還處於自己的所謂「黃金時代」，因而出現了象笛福筆下的魯濱孫這樣的所謂「征服者」即野心勃勃的殖民主義者的形象；而在後一個時期，資產階級已經「日薄西山，氣息奄奄」，於是出現了從巴爾扎克到托爾斯泰，以及一批專寫所謂「多餘的人」的批判現實主義作家。難道他們真的「不贊成資本主義」嗎？不！他們是竭力企圖挽救本階級腐朽反動統治的崩潰和滅亡的。馬克思主義者決不能把資產階級統治的維護者，當作勞動人民的代言人來歌頌，而必須對他們的作品進行階級分析，幫助人們正確認識這些作品，從資產階級散布的種種謊言中解放出來，用暴力革命推翻資本主義制度及其全部上層建築。 所謂「不可超越」論。

周揚吹捧資產階級的文藝復興、啟蒙運動和批判現實主義「不論在思想上、藝術上都是高峰」，下令不准也「不必超過」?；豈但不能「超過」，連「比」也沒有資格，中國無產階級只有先跟在西方資產階級屁股後爬行「幾百年」才能與之相「比」哩！

馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想不承認世界上的具體事物存在什麼不可超越的極限。資產階級的代表人物雖然都曾多次從資產階級觀點出發，宣布他們的唯心主義、形而上學思想體系是什麼「不可超越」的「終極理論」，但馬克思主義的發展和革命的發展卻早已徹底戳穿了他們用來抵制無產階級革命、維護資產階級反動統治的這種謊言。周揚的「不可超越」論，實質上無非是在宣揚資本主義制度的「不可超越」。

在人類歷史上，為工農兵服務的無產階級文化是最偉大的文化，而資產階級的全部文化都只是為剝削階級服務的，哪裡經得起一比呢？比一比典型人物的創造吧！翻開資產階級文藝復興運動、啟蒙運動、批判現實主義的全部作品，描寫的、歌頌的、美化的都是剝削階級及其知識分子的形象，偶爾出現的幾個工農群眾形象，不是被歪曲成為暴徒，就是被醜化成為奴才。形形色色的剝削者、吸血鬼，卻被作為文學藝術作品的主人公，在舞台、銀幕、小說、詩歌等各個場合飛揚跋扈，耀武揚威。在這裡，歷史的真相、歷史進程的本質完全被顛倒了。周揚對這一點當然是死不承認的。他認為資產階級作家不僅創造了無數「活生生的典型人物」?，而且還創造了「未來社會主義」的「新人」?典型。他一再鼓吹俄國資產階級作家車爾尼雪夫斯基在一本叫《怎麼辦？》的小說里，不但描繪了妙不可言的「社會主義社會的圖畫」?，而且還創造了一群這種「新人」的典型。這群「新人」的人物之一，名叫薇拉。「新」在哪裡呢？「新」就「新」在明明是醜惡的「利己主義」，卻偏要虛偽地戴上一頂「合理的」帽子；明明是一個工場女資本家，卻偏要假心假意地讓工人都來做「老闆」，搞所謂「文明剝削」。據薇拉的第一個丈夫說，這一套他早在「美國見過啦」?。其實，周揚鼓吹的這種讓工人都來當老闆的「新人」，我們上海工人階級在解放前就領教過了。他們那一套所謂的「文明剝削」，其實不過是大老闆從殘茶剩飯中拿出一點點來，收買工賊、欺騙工人的一種手段，同尼克松、勃列日涅夫所鼓吹的「福利國家」一樣，都是為了鞏固資本主義制度的。但是，只要把資本主義貼上社會主義的標籤加以美化，立刻就成為周揚心目中「未來社會主義」的

「新人」典型，這就是所謂「在思想上、藝術上」都不可超越的「高峰」！

「俱往矣，數風流人物，還看今朝。」歷史早已證明：只有掌握了馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想的無產階級，才能創造出真正的無產階級革命英雄的光輝典型。在毛主席無產階級革命路線指引下，江青同志用心血培育出來的革命樣板戲，才真正是一切資產階級文藝所無法比擬的。面對着李玉和、楊子榮、方海珍、郭建光、吳清華、洪常青等無產階級的革命英雄群象，回頭再看看資產階級文學藝術作品中那些剝削階級代表人物的形象，豈不顯得極其藐小！周揚膽顫心驚地說：「事事都要超過就會出問題。」?好一個「就會出問題」！這不是一語泄漏了資產階級在無產階級文藝革命偉大勝利面前的恐懼心理嗎？

正如偉大領袖毛主席早就指出的：「偉大的勝利的中國人民解放戰爭和人民大革命，已經復興了並正在復興着偉大的中國人民的文化。這種中國人民的文化，就其精神方面來說，已經超過了整個資本主義的世界。比方美國的國務卿艾奇遜之流，他們對於現代中國和現代世界的認識水平，就在中國人民解放軍的一個普通戰士的水平之下。」（《唯心歷史觀的破產》）注意，是「超過了整個資本主義的世界」，包括它們的資本主義文化！這就是對於周揚「不可超越」論的最徹底的批駁和最有力的回答！

所謂「全盤西化」論。

周揚鼓吹要「伸手向着西洋遺產」?，要「把舊時代的意識形態做為系統的東西保留在今天的文藝中」?。一要「舊」，二要「系統」，三要「保留」，這難道還不算「全盤西化」？！他還胡說什麼由於我國「藝術各部門技術傳統的薄弱」，「西洋技巧」「較之中國固有的舊的技巧，當然是更進步，更科學得多的」，因此，「多吸收一點總是好的，多一分有一分好處」?，真是數典忘祖，無恥之尤。還有一點中國人的氣味麼？一絲一毫也沒有了，有的是一副向西方資產階級搖尾乞憐的奴才相！

中國人民，是偉大的勤勞而勇敢的人民；中華民族，是偉大的有高度文化的民族。中國早從「五四」以來，就產生了在以毛主席為領袖的中國共產黨領導下，以魯迅為代表的新的文化生力軍和新的文化方向，而宣告了舊的資產階級民主主義文化在中國土地上的終結。

今天，我們在建立的是人類歷史上最偉大最革命的無產階級文化。我們堅定不移的方針是：「古為今用，洋為中用」，「推陳出新」。古的和洋的藝術，就其思想內容來說，是古代和外國的剝削階級的政治願望和思想感情的表現，是必須徹底批判和與之徹底決裂的東西；至於其中少數作品的藝術形式的某些方面，也是需要用毛澤東思想為武器來進行批判和改造，才能推陳出新，使它為創造無產階級文藝服務。「不破不立。破，就是批判，就是革命。破，就要講道理，講道理就是立，破字當頭，立也就在其中了。」要用，就得批判；不批判，就不能為我所用，更談不上推資本主義之「陳」，出社會主義之「新」。江青同志率領革命文藝工作者創造的革命樣板戲，是實踐毛主席的「古為今用，洋為中用」，「推陳出新」偉大方針的光輝典範，在關於如何對待和處理文化遺產的實踐問題上，正在產生越來越深遠的影響。

但是在周揚眼裡，卻是只見「洋」不見「中」，只見「古」不見「今」，只看到西方的資產階級，看不到東方的無產階級。如果照周揚那樣讓資產階級文藝牽着自己的鼻子走，只能是對劉少奇一夥實行賣國主義起到「多一分有一分好處」的反動作用。

毛主席深刻指出：「階級投降主義實際上是民族投降主義的後備軍」。（《上海太原失陷以後抗日戰爭的形勢和任務》）周揚從鼓吹「完全一致」到「不可超越」，從「不可超越」到「全盤西化」，就這樣一步步地跟着劉少奇「爬」到了叛黨賣國的道路上去！

從半殖民地半封建土壤中生長起來的中國資產階級，政治上、文化上都極度軟弱、落後，而作為資產階級右翼的買辦資產階級，更是事事仰賴西方資產階級，專干出賣祖國的罪惡勾當。周揚就是資產階級在文化上實行賣國主義的一個代表，當然不是唯一的代表。在中國現代文化史上，胡適就是周揚的先行者。胡適之流說：月亮也是美國的好。周揚說：西方資產階級文化是最「進步」、最「科學」，「卓越」得我們只能望塵莫及。兩人一先一後，可稱得上難兄難弟。他們之間有沒有不同呢？有，胡適是專營美國貨的文化買辦，周揚則是兼營雜牌貨的文化買辦。如此而已，豈有他哉！

把思想文化戰線上的革命進行到底

「不破不立，不塞不流，不止不行」。（《新民主主義論》）當前，文藝戰線的斗、批、改群眾運動要深入進行下去，就必須破掉周揚這套吹捧資產階級文藝的反動理論。

必須解決一個如何正確認識西方古典文藝的問題。所謂文藝復興、啟蒙運動、批判現實主義都算是資產階級的古典文藝。用歷史唯物主義觀點看問題，如同帝國主義、社會帝國主義是資本主義發展的最高階段一樣，資產階級的現代派文藝就是資產階級文藝正在走向滅亡的最後階段。但長期以來，國內外修正主義者卻把資產階級古典文藝和資產階級現代派文藝對立起來，仿佛古典文藝不是資產階級文藝，是好得不能再好的「全民文藝」，名聲都是給現代派搞壞的。這是一個欺騙。資產階級古典文藝和現代派文藝，在藝術形式上是有某些區別的，前者對我們來說，可以起一定的借鑑作用，而後者則根本毫無一點可取之處；但是，就其階級本質來看，兩者完全是一致的，後者是前者的惡性發展，是資產階級在二十世紀即帝國主義和無產階級革命時代不可逃脫的政治、經濟危機的必然結果。

在無產階級專政的條件下，資產階級在思想文化上向無產階級進攻的方式，一種是明目張胆地照搬現代派文藝，另一種則是利用所謂古典文藝。這不僅因為資產階級在古典文藝中所「追求」的目標，正是它今天已經失去而在千方百計「復辟」的天堂，而且還因為社會上許多人，特別是青年人，對這種古典東西所代表的階級本質往往認識不足，極易被俘虜過去。因此，無產階級對於資產階級的古典文藝，必須用馬克思主義進行徹底批判。請看，只要我們稍微觸動一下資產階級古典文藝的「大師」們，蘇修叛徒集團就暴跳如雷，這也從反面證明了這種批判的必要性。把資產階級古典文藝「大師」、「斯基」敬若神明的蘇修文壇，現在不僅已經充塞着爵士樂、扭擺舞以及西方現代派的一切垃圾貨，而且還成為風靡一時的最時髦的東西哩！由此可見，修正主義者不但要發展「現代派」腐朽的東西為他們服務，而且也要借這些「古典」死人的名聲來專無產階級的政，為復辟資本主義服務。他們同時使用這文化上的反革命的兩手。他們中間有時也發生一些爭吵，甚至吵得昏天黑地，有的主張搞現代派，有的認為現代派要不得，有的叫喊老沙皇野蠻的侵略思想如何「聖潔」，有的則吹捧美帝國主義的墮落文化如何「文明」，這不過是究竟哪一種刀子屠殺人民更好些之爭，本質上是一樣的。這樣的歷史教訓，是很能教育人們的。

長期以來，披着馬克思列寧主義外衣而言必稱「大師」、「斯基」的周揚之流，無論在文學、社會科學、自然科學各個方面都散布了大量毒素。我們要來一個思想大掃除，大滅西方資產階級威風，大長中國無產階級志氣，推進社會主義的科學文化。這是一個長期的、同時又是必須切實抓緊並且進行到底的革命任務。

無產階級文化大革命已經取得了偉大的勝利。在京劇革命、芭蕾舞革命、交響音樂革命中產生的一批革命樣板戲，正在發射出更加燦爛的光輝，顯示出越來越大的影響，鼓舞着我們在各個文藝領域根據毛主席的文藝思想進行革命和創造。周揚這條反革命修正主義文藝路線是垮台了。但是，思想文化陣地上兩個階級、兩條路線的鬥爭並沒有因此而結束。舊思想、舊文化還會頑強地掙扎。今後出來同無產階級較量的新毒草，可以是「阿飛舞」之類的資產階級現代派，也可以是搬出這種或那種資產階級古典文藝，它們對於無產階級專政都起着破壞作用。因此，我們必須在毛主席無產階級革命文藝路線的指引下繼續戰鬥，必須掀起一個更大規模的革命大批判運動，批判劉少奇的反革命修正主義政治路線和文藝路線，批判周揚、夏衍、田漢、陽翰笙這四條資產階級「漢子」，批判他們所吹捧的「大師」、「斯基」和從孔子到胡適以及形形色色的資產階級反動思想，並在革命大批判中使廣大革命文藝工作者都得到鍛煉和改造。我們希望各條戰線上的同志們，都能重視和參加這場革命的大批判運動，把意識形態領域的階級鬥爭進行到底，為建立和鞏固無產階級在上層建築其中包括各個文化領域在內的全面專政而鬥爭到底。讓我們高舉馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想的偉大紅旗，積極戰鬥，迎接無產階級文藝革命新高潮的到來吧！

註：

①??　在文藝工作座談會上的講話（第二次）（一九六一年六月十六日）

②　在全國文化工作會議上的講話（一九五九年十二月二十四日）；《建設馬克思主義的美學》（在北京大學講課稿，一九五八年十一月二十二日）

③　在戲曲編劇講習會上的講話（一九六三年七月）

④⑧　在創作工作座談會上的發言（一九五九年二月二十日）

⑤　《建設馬克思主義的美學》

⑥　《為創造更多的優秀的文學藝術作品而奮鬥》（《文藝報》，一九五三年第十九號）

⑦　在作協文學期刊編輯工作會議上的講話（一九五六年十二月）

⑨　《我國社會主義文學藝術的道路》（在中國文學藝術工作者第三次代表大會上的報告，一九六○年七月二十二日）

⑩　在全國故事片創作會議上的發言（一九六一年六月二十三日）

? 《在第二次全蘇作家代表大會上的祝詞》（《文藝報》，一九五四年第二十三、四號）

?　《現實主義試論》（《文學》第六卷第一號，一九三六年）

??　《關於車爾尼雪夫斯基和他的美學》（見《生活與美學》，一九五七年版）

?　《怎麼辦？》（一九五一年時代出版社版，第七百六十二頁）

??　《藝術教育的改造問題》（見《表現新的群眾的時代》，一九四九年版）

?　在國家直屬文化單位參加「四清」的幹部會議上的報告（一九六四年十一月二十四日）