（2023）津03行終501號
| ← | 麗公（豐）行終止決字[2023]10號 津公麗複決字[2023]第3號 （2023）津0110行初279號 |
天津市第三中級人民法院 行 政 判 決 書 （2023）津03行終501號 作者：天津市第三中級人民法院 2024年1月19日 |
上訴人（原審原告）王芝秀，女，1954年 月 日出生，漢族，住天津市 。
被上訴人（原審被告）天津市公安局東麗分局豐年村派出所，住所地天津市東麗區豐年村街道晨宏道8號。
法定代表人韓建勛，所長。
出庭負責人潘偉，該派出所紀檢專員。
委託代理人許華鑫，該派出所民警。
被上訴人（原審被告）天津市公安局東麗分局，住所地天津市東麗區先鋒東路15號。
法定代表人李健，局長。
委託代理人劉灝鋅，該分局法制支隊民警。
上訴人王芝秀訴被上訴人天津市公安局東麗分局豐年村派出所（以下簡稱豐年村派出所）、被上訴人天津市公安局東麗分局（以下簡稱公安東麗分局）終止調查決定及行政複議一案，不服天津市東麗區人民法院（2023）津0110行初279號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王芝秀，被上訴人豐年村派出所紀檢專員潘偉及委託代理人許華鑫，被上訴人公安東麗分局委託代理人劉灝鋅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
一審法院經審理查明，原告王芝秀因在東麗醫院看病，與該醫院發生醫患糾紛。2023年4月11日16時55分，原告王芝秀電話報警稱，2022年10月26日早晨8點左右，在東麗醫院住院部骨科5樓護士站被打。被告豐年村派出所接警後立案受理。同日，被告豐年村派出所對原告王芝秀進行了詢問。2023年4月12日，被告豐年村派出所調取東麗醫院住院部5樓骨科護士站2022年10月26日上午8時左右監控視頻。2023年5月7日，被告豐年村派出所對東麗醫院骨科5樓住院部護士許楊陽進行了詢問。2023年5月9日，被告豐年村派出所申請延長辦案期限三十日。2023年5月10日，被告公安東麗分局同意被告豐年村派出所延長辦案期限的申請。2023年5月10日，被告豐年村派出所對東麗醫院骨科5樓住院部護士梁澤進行了詢問；同日，被告豐年村派出所對東麗醫院骨科5樓住院部醫護人員翟俊旺進行了詢問。2023年5月17日，被告豐年村派出所對東麗醫院骨科5樓住院部實習生韓澤禕進行了詢問。2023年5月18日，被告豐年村派出所作出麗公（豐）行終止決字[2023]10號《終止案件調查決定書》。原告王芝秀不服，於2023年6月26日向被告公安東麗分局申請行政複議。同日，被告公安東麗分局向被告豐年村派出所作出《提交行政複議答覆通知書》。2023年6月30日，被告豐年村派出所作出《行政複議答覆書》。2023年8月21日，被告公安東麗分局作出津公麗複決字[2023]第3號《行政複議決定書》，維持被告豐年村派出所作出的麗公（豐）行終止決字[2023]10號《終止案件調查決定書》。
原告王芝秀不服，提起行政訴訟，請求：1.判令行政主體對原告所述事實進行立案；2.撤銷麗公（豐）行終止決字[2023]10號《終止案件調查決定書》及津公麗複決字[2023]第3號《行政複議決定書》。
一審法院認為，二被告對轄區內的治安工作負有行政管理職責，即二被告主體適格。被告豐年村派出所接到原告王芝秀的報警後，履行了立案、調取證據，調查詢問、延長辦案期限審批、作出終止案件調查決定等行政程序，事實清楚，程序合法，適用法律準確，一審法院予以支持。被告公安東麗分局作出的津公麗複決字[2023]第3號《行政複議決定書》，事實清楚，程序合法，一審法院予以維持。原告的訴訟請求，沒有事實根據，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，判決：駁回原告王芝秀的全部訴訟請求。案件受理費50元，由原告王芝秀負擔。
上訴人王芝秀不服一審判決上訴稱，被上訴人豐年村派出所提交的錄像證據不完整，其對相關人員的詢問筆錄亦不真實，這些證據不能證明其作出的行政行為合法性。
被上訴人豐年村派出所辯稱，其作出的被訴《終止案件調查決定書》認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人公安東麗分局辯稱，其作出的被訴《行政複議決定書》事實清楚、證據確鑿、程序合法、適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
各方當事人向一審法院提供的證據均已隨案移送本院。
本院經審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案爭議焦點為被訴《終止案件調查決定書》及《行政複議決定書》是否存在認定事實不清之處，上述被訴行政行為是否合法。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條第一款的規定，被上訴人豐年村派出所具有作出本案被訴《終止案件調查決定書》的主體資格及法定職權。2023年4月11日，上訴人向公安機關報警稱2022年10月26日其在東麗醫院住院部骨科五樓護士站被打。被上訴人豐年村派出所在受案後依法履行了傳喚、詢問、調查、延長辦案期限等程序，認定涉案爭議並無違法事實，按照《公安機關辦理行政案件程序規定》第二百五十九條第一款的規定，作出被訴《終止案件調查決定書》認定事實清楚、證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序。被上訴人公安東麗分局收到上訴人的複議申請後，依法履行了調查，核實等行政複議職責，且在法定期限內作出被訴《行政複議決定書》並予以送達上訴人，該《行政複議決定書》認定事實清楚，履行程序合法，適用法律正確。綜上，上訴人的上訴請求理由不能成立，本院不予支持。一審判決正確，應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人王芝秀負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 靜
審 判 員 呂本文
審 判 員 魏 欣
二〇二四年一月十九日
法官助理 鄒欣蔚
書 記 員 劉 旭
附：本判決適用的相關法律依據
編輯《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項：
人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；