中国文学批评史/晚唐五代文学批评史/章2
一 诗格的两个时代
编辑诗格有两个盛兴的时代，一在初盛唐，一在晚唐五代以至宋代的初年。此两时代虽都讲诗格，但第一，前者所言，偏于粗浅的对偶，后者则进于精细的格律与微妙的比兴。第二，前者只讲“诗格”，偶尔及于“赋”，很少及于“文”，后者虽亦以“诗格”为主，但也涉及“赋格”“文格”。此其原因，以前者的兴起，其历史的领导者是六朝的声病说，社会的助力则由于初盛唐的以文治天下，以诗饰太平。声病说只是消极的避忌，所以仅能领导到进一步的粗浅的对偶。诗文的用途既异，所以对偶的巨手，不易伸展到文的园地（详四篇一、二章）。后者的兴起，其历史的领导者是初盛唐的对偶说，社会的助力则是由于时代丧乱，逼着朝野上下的文人走到消遣玩味的逃避现实的文艺路上（详本篇一章）。对偶说虽只是一种粗浅的方法，但较声病说已有长足的进步，其领导出来的方法，当然要青胜于蓝，益臻细密。整个的文艺既都走到消遣的玩味的路上，当然不惟诗要格律，赋与文也需要格律。
二 五代试士的注重诗格及赋格
编辑这时的讲究格律，可以取证于考试诗文的标准。《册府元龟》卷六四一载后唐庄宗、明宗的累次下敕考官，挑剔考生的卷子，都是在字句格律上找毛病。如“庄宗同光三年三月敕礼部贡院”云：览符蒙正、成僚等呈试诗赋，果有瑕疵。……况王彻体物可嘉，属辞甚妙，细披制作，最异侪流；但应试以效成，或求对而不切。桑维翰若无纰缪，稍有工夫，只当属对之间，累失求妍之美。……其王彻改为第一，桑维翰第二，符蒙正第三，成僚第四。至明宗长兴元年六月敕中书门下细览详复新进士所试新文，中书门下所详复者，更极尽琐屑挑剔之能事，可算最有趣味的一段史料，各种文学史与文学批评史，尚少注意，急照录于下，以飨读者：李飞赋内三处犯韵，李縠一处犯韵，兼诗内错书“青”字为“清”字，并以词翰可嘉，望特恕此误。今后举人词赋，属对并须要切，或有犯韵及诸杂违格，不得放及第。仍望付翰林别撰律诗赋各一首，具体式一一，晓示将来。举人合作者，即与及第。其李飞、樊吉、夏侯琪、吴油、王德柔、李縠等六人（此下疑有脱文）。卢价赋内“薄伐”字合平声字，今使侧声字，犯格。孙澄赋内“御”字韵使“宇”字，已落韵；又使“膂”字，是上声。有字韵中押“售”字，是去声，又有“朽”字犯韵。诗内“田”字犯韵。李象赋内一句“六石庆兮并”，合使此“奚”字；“道之以礼”，合使此“导”字，及错下事尝字韵内使“方”字。诗中言“十千”，“十”字处合使平声字，“偏”字犯韵。杨文龟赋内均字韵内使“民”字；以君上为骖之士，失奉上之体；兼“善”字是上声，合押“遍”字是去声，如字内使“舆”字。诗中“遍”字犯韵。师均赋内“仁”字犯韵，“晏（疑为宴）如”书“晏如”；又“河清海晏”，“晏”字不合韵，又无理，“晏”字即落韵。杨仁远赋内“赏罚”字书“伐”字，“御勤”字书“针”字。诗内“莲蒲”字合着平声字，兼“黍粱”不律。王谷赋内御字韵押“处”字，上声则落韵，去声则失理；善字韵内使“显”字，犯韵；如字韵押“殊”字，落韵。其卢价等七人望许令将来就试，仍放再取文解。高策赋内于字韵内使“依”字，疑其海外音讹，文意稍可，望特恕此。其郑朴赋内言“肱股”，诗中“十千”字犯韵，又言“玉珠”。其郑朴许令将来就试，亦放取解。仍自此宾贡，每年只放一人，仍须事艺精奇。张文宝试士不得精当，望罚一季俸。（此与前条，都是陈东原先生告诉我的）这样，自然作诗作赋都要讲求格律，自然要有大批的诗格赋格的书了。
三 材料的获得
编辑晚唐五代以至宋初的诗歌是极讲格律的，所以产生了大批的诗格书，然以被正统派的文人所卑视的缘故，致使泰半亡佚，即存者亦无人注意。普通所知者只有齐己的《风骚旨格》。不记何年，我在北平隆福寺一书铺，购得清人顾龙振《诗学指南》一书，共八卷，卷三为魏文帝《诗格》、贾岛《二南密旨》、白居易《文苑诗格》、王昌龄《诗格》和《诗中密旨》、李峤《平诗格》，僧皎然《诗议》和《诗评》，卷四为李洪宣《缘情手鉴诗格》、徐衍《风骚要式》、僧齐己《风骚旨格》、僧文彧《诗格》、僧虚中《流类手鉴》、僧淳《诗评》、王玄《诗中旨格》、王睿《诗格》、王梦简《诗要格律》、徐寅《雅道机要》、白居易《金针诗格》、梅尧臣《续金针诗格》和《诗评》。自《缘情手鉴诗格》至《雅道机要》皆晚唐五代人所作，其余除王昌龄《诗格》、《诗中密旨》、僧皎然《诗议》、《诗评》，皆宋初人伪作。总之皆五代前后产品。
二十四（1935）年冬，北平琉璃厂文友堂书铺送售明人胡文焕《诗法统宗》，所收五代前后的诗格，较《诗学指南》更多僧保《暹处囊诀》一种。就相同的各种比较勘读，皆此详彼略，知《诗学指南》有节删，不是照原书校印。
二十六（1937）年夏，琉璃厂藜光阁书铺送售明刊本南宋陈应行《吟窗杂录》，所收五代前后诗格，与《诗法统宗》全同，字句亦无大异。知《诗法统宗》出于《吟窗杂录》，《诗学指南》出于《吟窗杂录》或《诗法统宗》不可知，但决不外此二书。
《诗学指南》不是难得之书，上海萃英书局有石印本，我也购得一部。但既有节删，便不能据见古人之全。文友堂的送售人说《诗法统宗》是《格致丛书》的一部分，核之沈乾一《丛书书目》，确是全同于《格致丛书》的评诗类，大概因为《格致丛书》本是陆续编刊，所以评诗类遂题为《诗法统宗》，分印单行。当时印了多少部不可知，可知的，除丛书目录外，很少论著。清祁承《澹生堂书目》诗文评类载《诗法统宗》本《缘情手鉴》，题僧虚中撰，张冠李戴，知恐未见原书。《丛书书目》对于王睿、李洪宣、王玄、文彧、王梦简、徐寅、徐衍、保暹、虚中，都标为明人，知沈乾一及其所依据的他种丛书目录的编者，恐也未见全书。
藜光阁所送售《吟窗杂录》题南宋陈应行编，宋明著录皆谓为北宋蔡传撰，俟后详论，兹不预及。三书所收诗格，特别是五代人所作十一种，《旧唐书.经籍志》全然不载，《新唐书.艺文志》和《崇文总目》只载王睿一种，《宋史.艺文志》亦仅载王睿《神彧》（即《文彧》）二种。《宋秘书省四库阙书目》别集类载王睿《诗格》和僧虚中《诗物象疏类手鉴》二种，文史类载《疏类手镜》、《雅道机要论》和《风骚要试》三种，《疏类手镜》盖即《诗物象疏类手鉴》，所以实只四种，而且每种下都注有“阙”字。《直斋书录解题》云：“《秘书省四库阙书目》，……其阙者注阙字于逐书之下。”可见在宋代已经极少流传。至后人补修的史志，顾怀三《补五代史艺文志》仅载《雅道机要论》一种，别有郑谷、齐己、黄损三人同撰的《诗格》一种。
考黄朝宗《缃素杂记》云，“郑谷与齐己、黄损共定今体《诗格》”，但今已亡佚。卢文弨《宋史艺文志补》，一种不录。专门辑补五代和宋史《艺文志》的尚且如此，其他不问可知。但《直斋书录解题》及《通考经籍考》著录甚详，知不是后人伪作。
四 王睿《炙毂子诗格》
编辑《全唐诗》谓王睿是“元和（806—820）后诗人”。考《诗格》中引及李郢诗，《全唐诗话》说李郢是“大中进士”，《全唐诗》也说是“大中十年进士”。大中为宣宗年号，其十年当公元856年。《诗格》既引及李郢，当然更在其后，说是“元和后诗人”固不误，但失之宽泛。
《吟窗统宗》作《炙毂子诗格》，《指南》只作《诗格》。考《新唐志》、《宋志》、《崇文总目》皆作《炙毂子诗格》，与《吟窗统宗》同。晚唐五代的诗格书，似以此为最早。惟其如此，所以此书所提出的诗格，大概都比较普通，比较适用，与他书之过于繁密微细者不同。书中首“论章句所起”，就是三、四、五、六、七、八、九言等诗的起源。次论诗的体裁，计分为三韵、连珠、侧声、六言、三五七言（以上《指南》无），一篇血脉条贯、玄律、背律、计调、双关，摸写景象含蓄，两句一意（《指南》无此体），句病，句内叠韵，共十四体。十四体中有的是尽人熟知的，如连珠、双关之类，有的是可以因名知义的，如一篇血脉条贯、两句一意之类；比较生疏的只有玄律、背律、计调三体。
玄律体的诗例是上四字全用侧声、上四字全用乎声、律全用平、律全用侧四种。背律体的诗例是第五句合用侧声带起，却用平声，及不拘常格二种。计调的诗例是李郢的“青蛇上竹一种色，黄叶隔溪无限情”，说：“种字合用平，而用侧，是计调。”可知三种部是不守格律的格律，近于普通所谓“拗体”。至三种的区别：玄律似是平声或侧声的连用；背律则是应用平者用侧，或应用侧者用平，计调同于背律，不过律指一句的前半句，调指后半句（就《炙毂子诗格》言，似是如此），故背律之拗在一句的“带起”之字，计调之拗则在一句的“计调”之字而已。
五 李洪宣《缘情手鉴诗格》
编辑《缘情手鉴诗格》，《吟窗统宗》题樵人李洪宣撰，《指南》亦题李洪宣撰，惟无“樵人”二字。陈振孙《直斋书录解题》（以下简称《陈录》）云：“题樵人李宏宜撰，未详何人，当在五代前。”洪宏音同，宣宜形近，未知孰是。书中所引诗人，只有方干和杜紫薇，都是晚唐人，无五代以后人，谓“当在五代前”，庶几近之。
他所提出的诗格，属于消极避忌者：如说“诗有五不得：一曰不得以虚大为高古，二曰不得以缓漫为淡，三曰不得以诡怪为新奇，四曰不得以错用为独善，五曰不得以烂熟为隐约。”又说：“诗忌俗字，‘摩挲’‘抖薮’之类，是也。”（以上《指南》无）属于积极提倡者：一、束散法，引诗曰：“山暗云凝树，江春水接天。”说：“云字，水字，是束散法也。”二、审对法，引方干诗：“鹤盘远势投孤屿，蝉曳残声过别枝。”说：“此即深失力也。切宜忌之。”三、自然对格，引杜紫薇诗：“人世难逢开口笑，菊花须插满头归。”说：“人世菊花，是也。”又说：“诗有三格，一曰意，二曰理，三曰景。”（此条《指南》无）也大体都是普通的格律。
六 齐己《风骚旨格》
编辑《炙毂子诗格》及《缘情手鉴诗格》所提出的“诗格”很少，大批的“诗格”的提出，要推齐己的《风骚旨格》，这或者就是《风骚旨格》所以风行的原因。书中首说六诗：一曰大雅，二曰小雅，三曰正风，四曰变风，五曰变大雅，六曰变小雅。次说诗有六义：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。次说诗有十体：一曰高古，二曰清奇，三曰远近，四曰双分，五曰背非，六曰无虚，七曰是非，八曰清洁，九曰覆妆，十曰阖门。次说诗有十势：狮子返踯（《津逮秘书》诸本作掷）势，猛虎踞林势，丹凤衔珠势，毒龙顾尾势，孤雁失群势，洪河侧掌势，龙凤交吟势，猛虎投涧势，龙潜巨浸势，鲸吞巨海势。次说诗有二十式：一曰出入，二曰高逸，三曰出尘，四曰回避，五曰并行，六曰艰难，七曰达时，八曰度量，九曰失时，十曰静兴，十一曰知时，十二曰暗会，十三曰直拟，十四曰返本，十五曰功勋，十六曰抛掷，十七曰背非，十八曰进退，十九曰礼义，二十曰兀坐。次说诗有四十门：一曰皇道，二曰始终，三曰悲喜，四曰隐显，五曰惆怅，六曰道情，七曰得意，八曰背时，九曰正风，十曰反顾，十一曰乱道，十二曰抱直，十三曰世情，十四曰康救，十五曰贞（《津逮秘书》诸本作真）孝，十六曰薄情，十七曰忠正，十八曰相成，十九曰嗟叹，二十曰俟时，二十一曰清苦，二十二曰骚愁，二十三曰眷恋，二十四曰想象，二十五曰志气，二十六曰双拟，二十七曰向时，二十八曰伤心，二十九曰鉴戒，三十曰神仙，三十一曰破除，三十二曰蹇塞，三十三曰鬼怪，三十四曰纰缪，三十五曰世交，三十六曰雅风，三十七曰叹羡，三十八曰是非，三十九曰理义，四十曰清洁。次说诗有六断：一曰合题，二曰背题，三曰即事，四曰因起，五曰不尽意，六曰取时。最后说诗有三格：一曰上格用意，二曰中格用气，三曰下格用事。每一种后都没有解释，而举出两句或四句诗为例。如上格用意后举诗曰：“那堪怀远路，尤自上高楼。”又诗：“九江有浪船难济，三峡无猿客自愁’。”
六诗与六义是传统的旧话，其余是齐己的新说。新说中如十体，十势，二十式，六断及三格，是作诗的方法；四十门是作诗的题材。自然这是大体的分别，实则题材与方法，是分不开的，所以选材亦是方法之一，方法亦决定于题材。十体中有背非，四十门中也有背非，所举诗例，同样是“山河终决胜，楚汉且横行”，一方面可见他分门别类的不精确，一方面也可以知道方法与题材的关系密切，所以致使一种跨居两类。
七 虚中《流类手鉴》
编辑虚中是齐己的诗友，齐己诗中有《谢虚中上人寄示题天策阁诗》、《谢虚中寄新诗》等作。《宋秘书省四库阙目》（以下简称《宋阙目》）别集类著僧虚中《诗物象疏类手镜》一卷，文史类又著《疏类手鉴》一卷，叶德辉考证谓系重见。今案“疏”字盖为“流”字形误。《陈录》作《流类手鉴》、《吟窗》、《统宗》、《指南》，亦俱作《流类手鉴》。
书中所提示的，大部分是“物象流类”，共有五十五类之多。头一类是“巡狩，明帝王行也”。最末一类是“土，比信与长生也”。随后是“举诗类别”，大概就是“物象流类”的择要举例。如举马戴诗“日落月未上，鸟栖人独行”。说：“以上比小人获安，君子失时也。”
又此书重在讨论比体，所列物象五十五类，都是比某某也。发端有近似序文的一段话云：“夫诗道幽远，理入玄微，凡俗罔知，以为浅近。真诗之人，心合造化，言含万象。且天地日月草木烟云，皆随我用，合我晦明。
此则诗人之言，应于物象，岂可易哉？”不过比体固是诗法之一，而无处不用比，无物不作比，甚至以“梧桐比大位”，以“羊犬比小物”，一则比之不以其类，二则也晦暗不明。
八 徐衍《风骚要式》
编辑《宋阙目》文史类著徐衍《风骚要试》一卷，叶德辉考证云：“按《陈录》试作式。”《陈录》云：“《风骚要式》一卷，徐衍述，亦未详何时人。”考书中每以齐己、郑谷、虚中诸人诗为例，知在诸人之后，或者是五代宋初人。首云：夫诗之要道，是大圣古人之枢机，故可以颂，可以讽，迩之事父，远之事君。今之辞人，往往自讽自刺而不能觉。前代诗人亦曾微露天机，少彰要道。白乐天云：“鸳鸯绣了从交看，莫把金针度与人。”禅月亦云：“千人万人中，一人两人知。”以是而论，不可妄授。知此书与《流类手鉴》相似，不重在示人以诗的艺术方法，而重在示人以美刺方法。此种方法共分五门：一，君臣门；二，物象门；三，兴题门；四，创意门；五，琢磨门（《指南》琢磨门为第二，所举诗例亦有倒置）。
君臣门似提示君臣美刺，如举齐己《春日书怀》：“一气不言含有象，万灵何处谢无私。”说：“此是大雅，美帝王盛德之形容也。”举郑谷《登渭阳楼》诗：“后车能见前车覆，今日难忘昔日忧。”说：“此乱时已兆，君暗小人竞进也。”
物象门引虚中云：“物象者，诗之至要，苟不体而用之，何异登山命舟，行川索马，虽及其时，岂及其用？”足证他颇受虚中的影响。所引当出于《流类手鉴》，今本失载，知已有残缺。
兴题门似就题寓讽刺之意，如谓：“野步野眺，贤人观国之光也；……病中，贤人不得志也。”
创意门原有界说云：“美颂不可情奢，情奢则轻浮见矣；讽刺不可怒张，怒张则筋骨露矣。”
琢磨门亦有界说云：“夫用文字要清浊相半，言虽容易，理必求险，句忌凡俗，意便质厚。”
大概晚唐五代的诗人，虽躲在“象牙之塔”，创作消遣玩味的文艺，而社会丧乱的感发刺激，诗主美刺的传统见解，使他们不能完全忘世。既不能完全忘世，又惩于元白讽刺诗的遭忌受祸，由是想出种种的微妙的讽刺法。《风骚要式》固然如此，《流类手鉴》又何尝不然。从结果言，此种讽刺法幽隐难明，难生实效，从动机言，则己大费苦心了。
九 徐寅《雅道机要》
编辑《宋阙目》载《雅道机要论》一巷，不著作者。《陈录》载《雅道机要》二卷，言“前卷不知何人，后卷称徐寅撰”。今《吟窗》、《统宗》及《指南》皆一卷，亦题徐寅撰，不知《陈录》所谓前卷，是否在内？
《五代诗话》卷六引《涌幢小品》云：“徐寅，莆田人，乾宁中进士。海内多故，依王审知。”《旧唐书》卷一三四亦称他因献赋梁祖，辞伤后唐武皇，庄宗告王审知使者，认为是父母之仇，不可同天，坐是终于秘书正字。然则他是后梁后唐时人。
《雅道机要》中首“明门户差别”，计为隐显、惆怅、相成、乱道、抱直、世情、正敕、嗟叹、俟时、清苦、骚愁、眷恋、志气、双拟、向时、伤时、鉴识、神仙、塞蹇、动静二十门（《指南》不载，注云：“后列齐己四十门之半。”）此二十门大体出齐己《风骚旨格》所说的四十门，惟彼无动静门，又伤时彼作伤心，鉴识彼作鉴戒，塞蹇彼作蹇塞。次“明联句深浅”，共二十种句（《指南》不载，注云：“后列齐己二十式。”）略同于《风骚旨格》的二十式；不同者，只有不对句和十字句两种；又《旨格》无悲喜句，但四十门内有悲喜门。次“明势含升降”，共八势，洪河侧掌、丹凤衔珠、孤雁失群、猛虎跳（《旨格》作投）涧、龙凤交吟、猛虎踞林六势，全出《风骚旨格》的十势；不同者只有云雾绕山、孤峰直起二势（《指南》不载，注云：“后列齐己十势”。）次“明体裁变通”，共十体，出于《风骚旨格》的十体（《指南》不载，注云：“后列齐己十体”。）陈振孙谓前卷不知何人，或者因为是录齐己之说，未便据为己有，故未标姓名。但前半虽出于钞袭，却与后半脉络联贯，知钞袭者或者就是徐寅，所以《吟窗》、《统宗》及《指南》一概认为是徐寅所作。
惜别无证据，不敢遽然断定。
“明体裁变通”以后是“明意包内外”。次有脱误，就其所举例证而言，似在叙明题类。次“叙体格”，说：“诗有十一不：一曰不时态，二曰不繁杂，三曰不质朴，四曰不才调，五曰不囚缚，六曰不沉静，七曰不细碎，八曰不怪异，九曰不浮艳，十曰不僻涩，十一曰不文藻。”次“叙句度”，说：“或语，或句，或含景语，或一句一景，或句中语，或破题，或领联，或腹中，或断句，皆有势向不同，南宗则二句见意，北宗则一句见意。”（原无见意二字，以意校补。自或语以下，《指南》无）次“叙搜觅意”，次“叙磨炼”，次“叙血脉”，次“叙通变”，次“叙分部”，最后“叙明断”，按名可以知义，故不一一阐叙。前半虽有钞袭《风骚旨格》之嫌，但全书所说到的方面较多，所提示的方法亦较细，比《风骚旨格》、《流类手鉴》等书，更进步了，同时也更琐屑了。
十 王玄《诗中旨格》
编辑《陈录》无《诗中旨格》，而有《拟皎然十九字》一卷，说是：“称正字王元撰，不知何时人。”今《诗中旨格》亦题正字王玄撰，最后一部分标为“拟皎然十九字体”，或陈振孙所见不全，否则是全书亦名“拟皎然十九字”。观其他部分，与《拟皎然十九字体》所引诗人略同，知其他部分亦出王玄之手，不是后人伪作。所引诗人，若贾休、莫休、僧扈、僧可、李昌遇、处伦、陈况、韩喜、西蟾、李鹗、何景山、番复之类，一时别无可考，益知决非伪造，因为伪造者很难找到这多的不甚知名的诗人。至有时代可考者，除王维、孟浩然、戴叔伦、贾岛、姚合外，都是晚唐五代人。惟刘昭见《宋诗纪事补》卷七十六，元昉见《宋诗纪事》卷九十三，但都无年代行历，与此书所引，不知是否一人。《全唐诗》载王玄《听琴》一首，列在“无世次爵里可考者”之下。然则大概是五代时人，宋初或犹生存。
书中《发端》云：“予平生于二南之道，劳其形，酷其思，粗著于篇，虽无遗格之才，颇见坠骚之志。且诗者，在心为志，发言为诗，时明则咏，时暗则刺之。”知全书重在提示咏时刺时的方法，写《流类手鉴》、《风骚要式》略同。固然他说“今具诗格于后”，但并不同其他诗格书的提举许多的格律，只是举了八十多首诗例，而于每一诗例后，加上咏时或刺时的考语。如举杜荀鹤诗云：“年年道我蚕辛苦，底事浑身着苎麻？”说：“此比君子志未就也。”举齐己莺诗云：“晓来枝上千般语，似向桃花话旧情。”说：“此得时之意也。”
《拟皎然十九字体》，是就皎然所提出的高、逸、贞、忠、节、志、气、情、思、德、诫、闲、达、悲、冤、意、力、静、远十九字，加以解释，实以诗例。如谓“风韵朗畅日高”，举《廖融寄天台逸人》“又闻乘桂楫，载月十洲行”，说：“此高字格也。”他类是，不具引。
十一 王梦简《诗要格律》
编辑《陈录》载《诗格要律》一卷，题进士王梦简撰。今《吟窗》、《统宗》及《指南》，亦题进士王梦简撰，惟书名作“诗要格律”，未知孰是。
所引诗人，与《诗中旨格》略相仿，可知者大半是晚唐五代人，不见《全唐诗》者，有康道、郄殷象、李颖、欧阳皓四人，亦不见《宋诗纪事》及《宋诗纪事补》，所以王梦简大概也是五代时人，是否宋初犹存，也不可知。
晚唐五代的诗格书，可以分为两大派：一派注重艺术技巧的方法，如《风骚旨格》与《雅道机要》；一派注重讽咏时政的方法，如《流类手鉴》、《风骚要式》及《诗中旨格》。此书也许是因为较后出的缘故，兼采两派之说，既注重艺术技巧，也注重讽咏时政。所以先言六义，后列二十六门，说：“六义合于诸门，即尽其理也。”
六义就是风、赋、比、兴、雅、颂，不过他的解释比较异样。他说：“风，与讽同义，含皇风，明王业，正人伦，归正宜也。赋，赋其事体，伸冤雪苦，纪功立业，旌著物情，宣王化，以合史籍者也。比，事相于比，不失正道，易明而难辨，切忌比之不当。兴，起意有神勇锐气，不失其正也。雅，消息孤松，白云高僧，大儒雅也。颂，赞咏君臣有道，百执有功于国。”知他所谓六义都离不开政治，而应用六义以作诗者，自然要讽咏政治。所以他的提出六义，是在示人以讽咏政治的方法。
二十六门，与《风骚旨格》的四十门同者，有礼义（《旨格》作理义）、嗟叹、终始（《旨格》作始终）、是非、鬼怪五门，但所举诗例不同。又《旨格》有皇道门，所举诗例为：“明堂坐天子，月朔朝诸侯。”此有君臣门，亦举及此诗。其余二十门为高大、忠孝、富贵、怨刺、歌颂、含畜、物理、齐物理、性情、映带、造化、进退、象外、今古达观、宇宙达观、高逸、了达、大古意、隐静、恐怖。门类的提出，自然在示人以艺术的技巧方法，但各门都无解题，只举两三个人的诗为例，而于后面注明合六义的某一种。如宇宙达观门举郑谷诗句：“春为沙罗客，家在鹧鸪天。”注明合赋。又举黄损诗句：“水愔武陵门，山忆武陵深。”注明合雅，则艺术的技巧，与六义的讽咏，冶为一炉了。
十二 桂林淳大师《诗评》
编辑《陈录》著录一卷，言“桂林僧□淳撰”。僧下注“原阙”二字，《吟窗》、《统宗》及《指南》直题桂林淳大师，或者因为既不知叫什么淳，遂径题为淳大师。淳大师是何时人不可考。《宋诗纪事》卷九十二《释子》下云：“景淳，元丰初桂林僧。”但与此似乎不是一人。因为诗评所引诗，可知者大都是晚唐五代诗，所以作者似是五代宋初人。元丰（1078—1085）是宋神宗的年号，距五代宋初（961）已百数十年，与书内所显示的时代不相应。
此书与《诗要格律》相仿，一方面讲诗的含蓄，一方面讲诗的格律。讲含蓄者如首云：“夫（《统宗》作天，盖误）缘情蓄意，诗之要旨也。”又云：“诗之言为意之壳，如人间果实，厥状未坏（《统宗》作壤，疑误）者，外壳而内肉也；如铅中金、石中玉、水中盐、色中胶，皆不可见，使天下人不知诗者，视至灰劫，但见其言，不知其意，斯为妙包。”后来严羽《沧浪诗话》称赞“盛唐诗人，惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷”，为千古讲诗学者所宗，实则显然受《诗评》的影响；然则《诗评》的价值已于此可见了。
至讲到诗的格律，《诗评》先分为象外句、当句对、当字对、假色对、假数对、十字句、十字对、镂水八格。
惟镂水格下有解题云：“著句轻清，好看也。”（《统宗》无著字，好上有暂字）其余皆只举句诗例，并无解题。大概因为义甚明显，所以不用解题。又云：“凡为诗要识体势，或状同山立，或势若河流。”因此又立二势格，一是盘古格，一是腾骧格。二种势格，各举了若干诗例。于盘古格诗例后云：“以上并是形势，但不得动。”于腾骧格诗例后云：“以上并是语势，不定作用者也。”二者比而观之，或者状同山立者曰盘古格。势若河流者曰腾骧格。至此二格与前八格不同者，前八格说“句”，此二格说“势”。
句格势格以外，又说：“诗有三体，一曰诗人之体为上，二曰骚人之体为中，三曰事流之体为下。”（《指南》无）又说：“诗有二断，一曰离题断，二曰抱题断。”又说：“诗有四题体，一曰第一句见题，二曰第二句见题，三曰第三句见题，四曰第四句见题。”题体是人题，题断是结题，其义甚明，无庸申述，至就全篇而言，则别列独体，摘纵二格。独体格举《廖处士游般若寺上方》诗，说：“此诗只说寺中意，别无作用，故名独体。”然则独体近于赋比兴的赋体。至摘纵格则近于文章家所谓大开大合，发端离题渐远，最后才急转扣题。
十三 文彧《诗格》
编辑《吟窗》、《统宗》题文彧《诗格》，沙门文彧撰；《指南》只题《诗格》，僧文彧撰。《宋诗纪事》卷九十一云：“文彧号文宝大师，有《诗格》。”但《陈录》、《通考》、《宋志》，均作神彧，盖即一人。《宋诗纪事》没有说到他的生卒，《诗格》所引诗，标明作者都是晚唐五代人，知或是五代宋初人。
书中共分八部分：
一论破题，谓诗有五种破题：一曰就题，“用题目便为首句是也”。二曰直致，“就题中变其事以为首句是也”。三曰离题，“外取其首句，免有伤触是也”。四曰粘题，“破题上下二句，重用其字是也”。五曰入玄，“取其意句绵密，只可以会意，不可以言宣也”。
二论颔联云：“一曰句到意不到，二曰意到句不到，三曰意句俱到，四曰意句俱不到。”
三论诗腹云：“亦云景联，与颔联相应，不得错用。”
四论时尾云：“亦云断句，亦云落句，须含蓄旨趣。”
二种皆未细分。论诗尾引《春闺》诗：“欲寄回纹字，相思织不成。”说：“此乃意句俱到也。”知诗腹诗尾亦按意句分为四种，以已详颔联，故未重说。
五论诗病云：“为诗者难得全篇造于玄妙。”知是泛言诗中的毛病，并不同于六朝隋唐的声病说。
六论诗有所得字云：“冥搜意句，全在一字包括大义。”
七论诗势云：“诗有十势：一曰芙蓉映水势，二曰龙潜巨浸势，三曰龙行虎步势，四曰狮掷（疑夺一势字）。
五曰寒松病枝势，六曰风动势，七曰惊鸿背飞势，八曰离合势，九曰孤鸿出塞势，十曰虎纵出群势。”龙潜巨浸势已见《风骚旨格》，狮掷势或即同于《风骚旨格》的狮子返掷势，孤鸿出塞势或即同于《风骚旨格》的孤雁失群势。大概是因《风骚旨格》而又别增几势。
八论诗道云：“至玄至妙，非言所及，若悟诗道，方知其难。”可谓不道之道了。
十四 保暹《处囊诀》
编辑《宋诗纪事补遗》卷九十六云：“保暹字希白，金华人，普惠院僧。喜为诗，著有《青囊诀》一卷。景德初，直昭文馆。陈充所序《九僧诗》，暹其一也。”《光绪金华县志》卷十一人物传，与此略同，惟《青囊诀》作《处囊诀》（储皖峰先生告知）。《陈录》、《通孝》，亦皆作《处囊诀》，今《吟窗》、《统宗》亦皆作《处囊诀》。
其他诗格书率注重艺术技巧或讽刺方法，《处囊诀》则注重诗之用，首云：“夫诗之用，放则月满烟江，收则云空岳渎，而情忘道合，父子相存；明昧已分，君臣在位；感动神鬼，天机不测：是诗之大用也。”又云：“夫诗之用也，生凡育圣，该古括今，恢廓含容，卷舒有据，是诗之妙用也。”又云：“诗有五用，一曰其静莫若定，二曰其动莫若情，三曰其情莫若逸，四曰其音莫若合，五曰其形莫若象。”其所谓用并不同于普通的以诗刺政治，或以诗察民风，而是一种神密的不可思议的享用之用。这当然与保暹是僧人有关，但晚唐五代本以诗为消遣玩味的艺术，神密的享用主义不过是消遣玩味的进一步而已。
至讲到格律，他以为“诗有七病：一曰骈经之病，二曰钓锁之病，三曰轻浮之病，四曰剪辞之病，五曰狂辞之病，六曰逸辞之病，七曰背题离目之病。”又云：“诗有四合题目：一曰放意远，二曰得句新，三曰语常用事密，四曰莫与古人用事同。”又云：“诗有眼。”所谓眼，就是诗中的主眼，如举贾生《逢僧》诗：“天上中秋月，人间半世灯。”说：“灯字乃是眼也。”盖又由五代的体势比兴的格律，进于宋代的诗病诗眼的格律了。