吳醫匯講

吳醫匯講
作者：唐大烈　清

自序

粤稽炎暉紀物，首垂《本草》之經。云瑞名官，肇啟《靈蘭》之笈。宗傳歷代，各立家言，派衍迄今，尤工蒐錄。篁南江氏有《類案》之編，東逸羅君有《彙粹》之選，惟淵源之有自，斯繼述之多人。矧吾吳文獻之邦，乃良醫薈萃之域，韓門昆季，擅盧扁之稱，葛氏喬梓，紹張劉之學，新甫、啟東二十子，前朝之著述已繁，生洲、路玉諸公，聖代之闡揚亦夥。《應機草》識元儀臨證之慎重，《讀書記》知在泾學業之深沉。凡此各自成書，出自諸家見地。康熙時有過君繹之者，裒集眾賢治案，合鏤爲書，名曰《吳中醫案》，此又片善悉錄，一藝必庸，旁蒐博采而成者也。夫廣羅成效，固以志鄉先輩之典型，而各抒論言，亦以徵諸君子之詣力；况乎精是業者高才不少，明其理者卓識自多；匿采韜光，非乏枕中之秘；靈機妙緒，詎鮮囊底之珍，凡屬蘊藏，可勝惋惜。僕謹仿《吳中醫案》之舊帙，更講《吳醫彙講》之新編，奥義顯詞，統爲求教，長篇短節，并曰無拘，苟步武之克追，期當仁之不讓。乃荷同志弗靳輝光，共表深思，互相賞析，或疏往訓，既發覆而摘微，或出心裁，尤領新而標異，詮《玉版》之秘要，欣符麗澤之占，索《金匱》之真言，胥協盍簪之慶，勿謂禁方三十，獨推思邈得其奇，須知《肘後》四編，不惟《抱朴》窮其蘊。縱釀花爲蜜，未免書癖之譏，而集腋成裘，堪補藝林之闕。

乾隆五十七年壬子仲秋長洲唐大烈立三氏書於問心草堂

凡例

• 是書凡屬醫門佳話，發前人所未發，可以益人學問者，不拘內外女幼各科，無不輯入。其有人云亦云者，舊籍已繁，茲不復贅。
• 諸公所著，各於條論之前分列姓字，下註諱號爵里。如先世所遺舊稿，並註生年卒歲及令嗣某付梓，略仿小傳之意也。又各分版頁，不相連屬，以便續增。
• 凡高論賜光，隨到隨鐫，不分門類，不限卷數，不以先齒次先後，亦不以先後寓軒輊，以冀日增月益，可成大觀。或尊居遠隔，並不妨郵寄寒廬，併登梨棗。
• 各人之趨向不同，集眾說以成書，不免或有互異。若存此而去彼，竊恐印定人眼目非，非所以云講也。苟能各通一理，不妨兩說並採，惟在閱者之取舍，亦擴充學問之一道也。
• 是集係聚諸同學各抒心得，析疑賞奇，不襲老生恆談，惟其中有泛閱似乎陳言，而味其立意處必有幾句獨開生面之語，不過從頭敘述不得不引舊書之言以爲襯，幸勿以勦襲目之。
• 集中諸作或有言辭典雅者，亦有簡直隨俗者，要惟各適其宜，取其達意而已矣。文固可諷，質亦可傳。
• 凡新書一出，坊間每即翻刻，雖云必究，然而此弊久延矣。今余是集係就先見教者，先爲付梓，現在廣以奉徵，正無已時。即余拙撰積稿頗繁，現因卷帙不均，故亦先刻幾條，俟諸同學陸續賜教，余亦漸次補鐫，非止限此几卷便爲完書也。購閱者須認本堂原版乃得卷以日增，若夫翻刻之本，焉能隨補隨翻，決非全集？願諸公辨之。

笠山謹識

卷一

禱告藥皇誓疏_王雲林

康熙三十一年壬申長至日，王家瓚謹以清香禱告於藥皇曰：竊聞《詩》云：“上帝臨汝，無貳爾心。”《書》曰：“作善降之百样，作不善降之百殃。”又曰：“惠迪吉，從逆凶，惟影響。”此列聖所垂之明訓也。微氓如家瓚，生既不辰，命復多舛，蓋自先祖母五十餘年，撫孤植節，一綫單傳，以迄於今。吾父衰齡望八，吾母見背，兩弟繼歿，俱無嗣息。瓚所生兒女六人，亦皆以痘殤，孤危至此，無日不返躬自責也。惟此瘍醫世業，謹守家傳，凡見諸苦惱，無論貧富，先懷悲憫，耿耿此心，惟無可表。第自揣以褊淺之見識，荷司命之擔當，任大責重，豈盡無訛，清夜深思，愈增憂懼。幸而歲戊辰，竟得子，已已冬出痘矣。庚午又得子，今冬又出痘矣。家瓚向天稽首，末由報答鴻庥，誠恐遷善不力，惡將蝟集，舜蹠之分，間不容髮，敢矢誓願爲承先裕後之基址。其首重者，忍辱安貧，畢生兢守，誓不趨時夸耀；或遇瀕危之症，悉心遼治，誓不惜名恝置；或遇輕淺之疾，即時安慰，誓不張皇顯功；或病果疑難，學識未到，必詳審以待高明，誓不耽延貽誤；或遇富厚之家，誓不倖災攫利；或遇貧困之人，隨力救援，誓不市恩而沾譽；或遇當道搢紳，隨緣調治，誓不媚諛以玷祖先。嗟乎！人命至重，冥報難逃，執一得以誤人，昧良心而罔利，均弗爲之，若知之而自犯之，是自絕於天也。設家瓚世味攖心，初終易轍，陽譴陰诛，交加不悔，神祇在上，其明鑒之。惟是力有所不逮，情有所不忍，目擊貧病無告，煙火不繼之家，每有不堪之慘，徹底躊躇，點金乏術，今擬於薪水布袍之外，量爲留餘，製諸藥餌，爲救遼貧病之萬一。猶以母靈暴露，力不從心，然一安慈魄，此事亦誓必爲之也。所仰祈者，老父壽而康宁，優游晚景，二子克自振立，以延列祖書香，以報張太君之苦節，則臣願足矣。若夫一身之榮辱，則家瓚命相已定，不敢妄祈，不勝戰栗投誠之至。

丙午之秋，東作陰騭文頌言畢，復命兒輩於祖筆一卷中，檢先大父緘齋公“禱告藥皇誓疏”底稿，讀之怦怦心動。鳴呼！以慈悲爲命脈，以神明爲監史，以忍辱爲安貧之極致，以種德爲詒謀之首務，苟非深明於天人相與之微，有能如是之憂勤惕厲者乎？東老矣，幸食舊德，以迄於今，綿及曾元，識字讀書，皆先人之賜也，謹錄一通，俾兒孫朝夕觀省，相與動心忍性，溫溫惴惴，無忝所生，是則予小子之責也夫。孫岱東百拜謹識，時年七十有三。

此篇誓疏，雖非講學之文，然惟有此實心，斯有實學，則是此心亦吾醫所宜亟講也。雲林先生之後，迄今五世矣，不僅良醫代出，抑且書香相繼，安知非此存心之報哉？當弁卷首，以誌我儕講學之一證。

大烈識

溫證論治_葉天士

溫邪上受，首先犯肺，逆傳心胞。肺主氣，屬衛；心主血，屬營。辨營衛氣血，雖與傷寒同，若論治法，則與傷寒大異。蓋傷寒之邪留戀在表，然後化熱入裏；溫邪則化熱最速。未傳心胞，邪尚在肺，肺合皮毛而主氣，故云在表。初用辛涼輕劑，挾風，加薄荷、牛蒡之屬；挾濕，加蘆根、滑石之流。或透風於熱外，或渗濕於熱下，不與熱相搏，勢必孤矣。不爾，風挾溫熱而燥生，清竅必乾，謂水主之氣不能上榮，兩陽相劫也。濕與溫合，蒸鬱而蒙痺於上，清竅爲之壅塞，濁邪害清也，其病有類傷寒。驗之之法，傷寒多有變症，溫熱雖久，總在一經爲辨。

https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=32203&by_title=%E5%90%B4%E5%8C%BB%E6%B1%87%E8%AE%B2&page=31

前言辛涼散風，甘淡驱濕，若病仍不解，是渐欲入營也。營分受熱，則血液受劫，心神不安，夜甚無寐，或斑點隐隐，即撤去氣藥。如從風熱陷入者，用犀角、竹叶之屬；如從濕熱陷入者，用犀角、花露之品，参入涼血清熱方中。若加烦躁，大便不通，金汁亦可加入；老年及平素有寒者，以人中黄代之，急速透斑爲要。若斑出熱不解者，胃津亡也，主以甘寒，重則如玉女煎，輕則如梨皮、蔗浆之類。或其人肾水素亏，病雖未及下焦，每多先自彷徨，此必驗之於舌。

如甘寒之中加入咸寒，務在先安未受邪之地，恐其陷入耳。若其邪始終在氣分流连者，可冀其戰汗透邪，法宜益胃，令邪與汗并，熱达腠开，邪從汗出。解後胃氣空虚，當肤冷一昼夜，待氣还自溫暖如常矣。蓋戰汗而解，邪退正虚，陽從汗泄，故渐肤冷，未必即成脱症。此時宜安舒静卧，以养陽氣来復，旁人切勿惊惶，频频呼唤，扰其元氣。但诊其脈，若虚软和缓，雖倦卧不语，汗出肤冷，却非脱症；若脈急疾，躁扰不卧，肤冷汗出，便爲氣脱之症矣。更有邪盛正虚，不能一戰而解，停一二日再戰汗而愈者，不可不知。

再論氣病有不傳血分，而邪留三焦，猶之傷寒中少陽病也。彼則和解表里之半，此則分消上下之勢。隨症變法，如近時杏、朴、苓等類；或如溫胆汤之走泄。因其仍在氣分，猶有戰汗之門户，转疟之機括也。大凡看法，衛之後方言氣，營之後方言血。在衛汗之可也，到氣才宜清氣。乍入營分，猶可透熱，仍转氣分而解，如犀角、元参、羚羊等物是也。

至入於血，則恐耗血動血，直須涼血散血，如生地、丹皮、阿胶、赤芍等物是也。若不循缓急之法，虑其動手便错耳。

且吾吳濕邪害人最多，如面色白者，須要顾其陽氣，濕勝則陽微也。如法应清涼，用到十分之六七，即不可過涼，蓋恐濕熱一去，陽亦衰微也。面色苍者，須要顾其津液，清涼到十分之六七。往往熱减身寒者，不可便云虚寒而投補劑，恐炉煙雖熄，灰中有火也，須细察精詳，方少少與之，慎不可漫然而进也。又有酒客，里濕素盛，外邪入里，與之相搏，在陽旺之躯，胃濕恒多，在陰盛之体，脾濕亦不少，然其化熱則一。熱病救陰猶易，通陽最難。救陰不在補血，而在养津與测汗；通陽不在溫，而在利小便，较之杂症有不同也。

再論三焦不從外解，必致里结，里结於何？在陽明胃與肠也。亦須用下法，不可以氣血之分，謂其不可下也。惟傷寒熱邪在里，劫烁津液，下之宜猛；此多濕邪内搏，下之宜輕。傷寒大便溏爲邪已盡，不可再下；濕溫病大便溏爲邪未盡，必大便硬，乃爲無濕，始不可再攻也。再人之体，脘在腹上，其位居中，按之痛，或自痛，或痞胀，當用苦泄，以其入腹近也。必驗之於舌，或黄或濁，可與小陷胸汤或泻心汤隨症治之。若白不燥，或黄白相兼，或灰白不渴，慎不可乱投苦泄。其中有外邪未解，里先结者，或邪鬱未伸，或素屬中冷者，雖有脘中痞痛，宜從开泄，宣通氣滞，以达归於肺，如近世之杏、蔻、橘、桔等，輕苦微辛，具流動之品可耳。又有舌上白苔粘腻，吐出濁厚涎沫者，其口必甜，此爲脾瘅。乃濕熱氣聚，與谷氣相搏，土有余也，盈满則上泛。當用佩蘭叶，芳香辛散以逐之。若舌上苔如碱者，胃中宿滞，挾濁秽鬱伏，當急急开泄，否則闭结中焦，不能從募原达出矣。

再舌苔白厚而干燥者，此胃燥氣傷也，滋润藥中加甘草，令甘守津还之意。舌白而薄者，外感風寒也，當疏散之。

若薄白而干者，肺液傷也，加麦冬、花露、蘆根汁等輕清之品，爲上者上之也。若苔白而底繹者，濕遏熱伏也，當先泄濕透熱，防其即干也；此可勿憂，再從里而透於外，則變润矣。初病舌即干，神不昏者，宜急养正，微加透邪之藥；若神已昏，此内溃，不可救藥矣。

前云舌黄或濁，當用陷胸、泻心，須要有地之黄。若光滑者，乃無形濕熱，已有中虚之象。大忌前法。其脐以上爲大腹，或满、或胀、或痛，此必邪已入里，表症必無，或存十之一二，亦須驗之於舌。或黄甚，或如沉香色，或如灰黄色，或老黄色，或中有断纹，皆當下之，如小承氣汤，用槟榔、青皮、枳實、元明粉、生首乌等皆可。若未现此等舌，不宜用此等藥，恐其中有濕聚太陰爲满，或寒濕错杂爲痛，或氣壅爲胀，又當以别法治之矣。

再黄胎不甚厚而滑者，熱未傷津，猶可清熱透表。若雖薄而干者，邪雖去而津受傷也，苦重之藥當禁，宜甘寒輕劑养之。

再論其熱傳營，舌色必绛。绛，深红色也。初傳繹色，中兼黄白色，此氣分之邪未盡也，泄衛透營，兩和可也。纯绛鮮澤者，胞络受邪也，宜犀角、鮮生地、连翘、鬱金、石菖蒲等清泄之。延之数日，或平素心虚有痰，外熱一陷，里络即闭，非菖蒲、鬱金等所能开，須用牛黄丸、至宝丹之類，以开其闭，恐其昏厥爲痉也。

再論舌绛而干燥者，火邪劫營，涼血清血爲要。色绛而舌心干者，乃心胃火燔，劫烁津液，即黄连、石膏亦可加入。

其有舌心獨绛而干者，亦胃熱而心營受灼也，當於清胃方中加入清心之品，否則延及於尖，爲津干火盛之候矣。舌尖獨绛而干，此心火上炎，用导赤散泻其腑。若烦渴、烦熱，舌心干、四边色红、中心或黄或白者，此非血分也，乃上焦氣熱烁津，急用涼膈散散其無形之熱，再看其後转變可也；慎勿用血藥，反致滋腻留邪。至舌绛望之若干，手扪之原有津液，此津亏濕熱薰蒸，將成濁痰蒙闭心胞也。舌色绛而上有粘腻，似苔非苔者，中挾秽濁之氣，急加芳香逐之。舌绛而抵齿難伸退场門者，痰阻舌根，有内風也。舌绛而光亮，胃陰亡也，急用甘涼濡润之品。舌绛而有碎點黄白者，將生疳也。

大红點者，熱毒乘心也，用黄连、金汁。其有雖绛而不鮮，干枯而痿者，此肾陰涸也，急以阿胶、鸡子黄、地黄、天冬等救之，缓則恐涸極而無救也。

再有熱傳營血，其人素有瘀傷宿血在胸膈中，舌色必紫而暗，扪之潮濕，當加散血之品，如琥珀、丹参、桃仁、丹皮等，否則瘀血與熱相搏，阻遏正氣，遂變如狂发狂之症。若紫而肿大者，乃酒毒冲心。紫而干晦者，肾、肝色泛也，難治。

舌若淡红無色，或干而色不榮者，乃是胃津傷而氣無化液也，當用炙甘草汤，不可用寒涼藥。

再有不拘何色，舌生芒刺者，皆是上焦熱極也，當用青布拭冷薄荷水揩之，即去者輕，旋即生者险矣。

舌苔不燥，自觉闷極者，屬脾濕盛也。或有傷痕血迹者，必問曾經搔挖否，不可以有血而便爲枯症，仍從濕治可也。

再有神情清爽，舌胀大不能退场門者，此脾濕胃熱鬱極化風，而毒延於口也，用大黄磨入當用劑内，則舌胀自消矣。

舌無苔而有如煙煤隐隐者，慎不可忽视。如口渴烦熱而燥者，平時胃燥也，不可攻之，宜甘寒益胃；若不渴、肢寒而润者，乃挾陰病，宜甘溫扶中，此何以故？外露而里無也。

舌黑而滑者，水来克火，爲陰症，當溫之。若見短缩，此肾氣竭也，爲難治，惟加入参、五味子，或救萬一。舌黑而干者，津枯火炽，急急泻南補北。若黑燥而中心厚者，土燥水竭，急以咸苦下之。

若舌白如粉而滑，四边色紫绛者，溫疫病初入募原，未归胃腑，急急透解，莫待傳入而爲险惡之症。且見此舌者，病必見凶，須要小心！凡斑疹初見，須用纸燃照看胸背兩胁，點大而在皮肤之上者爲斑，或云头隐隐，或琐碎小粒者爲疹，又宜見而不宜多見。按方書謂斑色红者屬胃熱，紫者熱極，黑者胃烂，然亦必看外症所合，方可断之。春夏之間，濕病俱发斑疹爲甚，如淡红色，四肢清，口不甚渴，脈不洪数，此非虚斑，即屬陰斑。或胸前微見数點，面赤足冷，或下利清谷，此陰盛格陽於上，當溫之。若斑色紫而點小者，心胞熱也；點大而紫，胃中熱也。斑黑而光亮者，熱毒極炽，雖屬不治，然其人氣血充者，根据法治之，或有可救。若黑而晦者，必死。黑而隐隐，四旁赤色者，乃火鬱内伏，大用清涼透发，間有转红而可救者。又有夹斑带疹，皆是邪之不一，各隨其部而泄；然斑屬血者恒多，疹屬氣者不少。斑疹皆是邪氣外露之象，发出之時，宜神情清爽，方爲外解里和；如斑疹出而昏者，此正不勝邪而内陷，或胃津内涸之候矣。

再有一種白，小粒如水晶色者，此濕熱傷肺，邪雖出而氣液枯也，必得甘藥補之。若未至久延，氣液尚在未傷，乃爲濕鬱衛分，汗出不徹之故，當理氣分之邪。枯白如骨者多凶，氣液竭也。

再溫熱之病，看舌之後，亦須驗齿。齿爲肾之余，龈爲胃之络，熱邪不燥胃津，必耗肾液，且二經之血走於此处。

病深動血，结瓣於上。陽血色紫，紫如干漆；陰血色黄，黄如酱瓣。陽血若見，安胃爲主；陰血若見，救肾爲要。然豆瓣色者多险，惟症尚不逆者猶可治，否則難治矣，此何故耶？蓋陰下竭，陽上厥也。

齿若光燥如石者，胃熱甚也，證見無汗惡寒，衛偏勝也，辛涼泄衛透汗爲要。若如枯骨色者，肾液枯也，爲難治。

若上半截润，水不上承而心火上炎也。急急清心救水，俟枯处转润爲妥。若切牙啮齿者，濕熱化風，痉病。但切牙者，胃熱氣走其络也。切牙而脈症皆衰者，胃虚無谷以内榮也，此何以故？虚則喜實也。舌本不缩而硬，牙关咬定難开者，此非風痰阻络，即欲作痉症，用酸物擦之即开，酸走筋，木来泄土故也。

若齿垢如灰糕样者，胃氣無权，津亡而濕濁用事，多死。初病齿缝流清血，痛者爲胃火冲激，不痛者爲龙火内燔。

齿焦無垢者死；齿焦有垢者，肾熱胃劫也，當微下之，或玉女煎清胃救肾可也。

再妇人病溫與男子同，但多胎前产後，以及經水适来适断。大凡胎前病，古人皆以四物加减用之，謂恐邪来害妊也。

如熱極者，有用井底泥及蓝布浸冷覆蓋腹上等，皆是护胎之意，然亦須看其邪之可解而用之。如血腻之藥不靈，又當審察，不可固執，仍宜步步保护胎元，恐正损邪陷也。至於产後，方書謂慎用苦寒，恐傷已亡之陰也，然亦要辨其邪能從上中解者，稍從症用之，亦無妨也；不過，勿犯下焦，且屬虚体，當如虚怯人病邪而治。况产後當血氣沸腾之际，最多空窦，邪必乘虚内陷，虚处受邪，爲難治也。如經水适来适断，邪將陷於血室，少陽傷寒言之詳悉，不必多赘，但数動與正傷寒不同，仲景立小柴胡汤，提出所陷熱邪，参、枣以扶胃氣，因冲脈隶屬陽明也，此惟虚者爲合治。若熱邪陷入，與血相结者，當宗陶氏小柴胡汤，去参、枣，加生地、桃仁、查肉、丹皮，或犀角等。若本經血结自甚，必少腹满痛，輕者刺期門，重者小柴胡汤去甘藥，加延胡、归尾、桃仁，挾寒加肉桂心，氣滞加香附、陈皮、枳壳等。然熱陷血室之症，多有谵语、如狂之象，與陽明胃熱相似，此種病機，最須辨别。血结者，身体必重，非若陽明之輕便者，何以故耶？

陰主重濁，络脈被阻，身之侧旁氣痹，连及胸背，皆爲阻窒，故去邪通络，正合其病。往往延久，上逆心胞，胸中痹痛，即陶氏所謂血结胸也，王海藏出一桂枝红花汤，加海蛤、桃仁，原欲表里上下一齐盡解之理，此方大有巧妙焉。

人身一小天地論_陳獻傳

造化一陰陽也，陰陽一太極也，太極本無極也。無極之前，陰含陽也，有象之後，陰分陽也。陰爲陽母，陽爲陰父。

陽生於子，極於已，而一陰来；陰生於午，極於亥，而一陽来復。震爲長男屬火，火生於寅，胞胎在已；巽爲長女屬水，水生於申，胞胎在亥。巳亥爲天地之門户，陰陽之根本也。人禀健顺之德，以生五行之氣，隐於五脏，見於六腑。呼吸，即陰陽运输也；津液，即雨露灌溉也；光澤，即花木榮繁也；耳目，即日月晦明也，人身一小天地，信哉。善觀脈者，知陰則知陽，知陽則知陰，可以心察，可以指别，可以類求，可以意会，可以萬全，至道淵微，莫逾於此。顺而調之，真氣乃安，邪氣乃正，反之則病。實則氣入，虚則氣出；氣實則熱，氣虚則寒。治之若何？溫涼各隨其候，補泻各有其宜，無虚虚，無實實，無太過，無不及，上应天光、星辰、象纬，下副四時、五行、贵贱，以明三部九候，以察八正、八風、陰陽、升降，配天象地之说，是在神悟靈機，心識微妙者矣。

書方宜人共識说_顧雨田

国家征赋，單曰易知；良將用兵，法云贵速；我儕之治病亦然。尝見一醫，方开小草，市人不知爲远志之苗，而用甘草之细小者。又有一醫，方开蜀漆，市人不知爲常山之苗，而令加干漆者。凡此之類，如写玉竹爲萎蕤，乳香爲熏陆，天麻爲獨摇草，人乳爲蟠桃酒，鸽粪爲左蟠龙，灶心土爲伏龙肝者，不勝枚举。但方書原有古名，而取用宜乎通俗，若图立異矜奇，致人眼生不解，危急之际，保無誤事？又有醫人工於草書者，醫案人或不識，所系尚無輕重；至於藥名，則藥铺中人，豈能盡識草書乎？孟浪者约略撮之而貽誤，小心者往返询問而羁延。可否相约同人，凡書方案，字期清爽，藥期共晓。再如藥引中生姜常写几片，灯心常写几根，竹叶、橘叶常写几瓣，葱管、荷梗常写几寸，余謂片有厚薄，根有短長，瓣有大小，寸有粗细，諸如此類，皆須以分兩爲准。又煎藥宜嘱病家，各藥各罐，勿與他人共享，恐彼煎攻克，此煎補益，彼煎寒涼，此煎溫熱，譬如酒壶泡茶，雖不醉人，難免酒氣。此说偶見於《願体集》中，竊以爲先得我心，故亦摘而赘之。

卷二

日講杂記

在《易》先天图KT在上在南，後天图KT，在下在西北，與《内經》之旨正合，体用互呈，生成供著，人身一小天地，豈不信哉？《系辞》释先天圆图云：“数往者顺，知来者逆。”“数往者顺”，即後天之用，五行相生之謂，《内經》人壽可得百年之说也；“知来者逆”，即反五行之相克者爲相生，轩岐治病之秘旨也。從後天图經逆到先天图位，便是金丹大道，攒簇五行作用。余尝言人須到得半个神仙身分，方當得起名醫二字，實非浪语。

凡大疫之年，多有難識之症，醫者絕無把握，方藥杂投，夭枉不少，要得其總诀，當就三年中司天在泉，推氣候之相乖者在何处，再合本年之司天在泉求之，以此用藥，雖不中，不远矣。

讀《素問》耳兼心、肾，與《靈枢》合看，則又兼肺，可見每竅皆兼五行，如天地之互相入者。

喻江西才宏筆肆，专以大言欺人，惟論溫則自呈败缺不少，人不知其牵混也，溫、瘟二症，絕無界限，使後學亦往往混讀，而不甚分明，余故於此三致意焉。

長沙夫子用阿胶，何曾云炒，後人画蛇添足耳。阿胶之用，专爲济水伏流也，炒之济水何在哉？

“傷寒脈浮滑，此表有熱，里有寒”。表之熱、寒之用，里之寒、熱之体。言熱病本於寒，寒既病而爲熱矣，則体用皆熱也，汉之文法如此。

“妇人手少陰脈動甚者，妊子也”。“陰搏陽别，謂之有子”。手少陰脈盛，是宜妊子之象，及笄之子，亦有之者，過此不得，亢極爲病，比比然也。若陰搏陽别，已有子也。一句虚看，一句實看，方是女子尺脈常盛，寸脈常虚。此言陽别者，猶云與平日之脈有别，至是而寸脈亦觉洪滑，故云少陰脈動甚者妊子也。

《内經》梦事，雖分脏腑陰陽，大要總系心、肝兩脏爲主，何也？未有神魂静而梦寐颠倒者也。

《金匱》上工治未病一節辩

此節諸家注释，皆隨文敷衍，惟尤在径以“酸入肝”以下十五句，謂“疑非仲景原文，後人谬添注脚，編書者誤收之也。细按语意，‘見肝之病’以下，是答“上工治未病”之辞，“補用酸”三句，乃别出肝虚正治之法，觀下文“肝虚則用此法，實則不在用之”，意可見矣。烈謂在泾所云注脚之说，可稱千古只眼，惟是此節专爲“治未病”而設，“補用酸”三句，非皆肝虚之治，兼出實脾之法，蓋言肝若虚者，用酸補之，若實者，用焦苦補火以助土，甘味直益其土也。

“酸入肝”三句，與上三句针对，尚可爲上三句申明其義，可毋謂之谬注。“脾能傷肾”以下十二句，無論補脾以傷肾，縱火以烁金，然後使肝無伐，获益者少，受傷者反多，已屬不經，且於治法亦隔四脏，迂回極矣。更脾得補而生肺金来克木，僅隔二脏，脾土勝而克水少於涵木，亦隔二脏，忘其近者，而以迂远之说强爲穿凿，谬注顯然。况凡“脏病惟虚者受之，而實者不受；脏邪惟實者能傳，而虚者不傳。”故治肝虚者，直補其肝，以御外侮；治肝實者，先實脾土，以防滋蔓，此正治也。“肝虚則用此法，實則不在用之”二句，愚見亦以爲谬注，删此十四句，則下文虚虚實實等句，一氣贯穿矣。

辨《金匱》之

《金匱》第十三節“清邪居上，濁邪居下，大邪中表，小邪中里”之下，魏柏鄉諸本作“饪之邪”，徐忠可諸本作“之邪”，醫以“字讀作“谷”字者居多，以致《金匱心典》竟作“谷之邪”矣。蓋因梅诞生《字彙》無此““

字，而“”字注云：面裹屬，故誤以“谷”字配之，而爲難化之物也。考《康熙字典》“”字注云：讀與“”同，即以《金匱》饪之邪”句實之。按“饪爲烹調生熟之節，則此句當作馨香可口，過食之而停滞，应讀“（音馨）饪”

爲是。以“”讀“谷”，以“饪”作“”，及竟作“谷”者，皆非也。

二陽之病发心脾解

二陽者，足陽明胃、手陽明大肠也。其病发於心脾，蓋因思爲脾志，而實本於心。其始也，有不得於隐曲之事，於是思則氣结，鬱而爲火，以致心營暗耗，既不能下交於肾，脾土鬱结，又转而克肾，是以男予少精，女子不月，無非肾燥而血液干枯也。且夫脾有鬱火，則表里相傳，胃津亦涸；大肠爲胃之傳道，故并大肠而亦病也。此二陽之病，當以燥火之證言，在胃則爲消、爲格，在肠則爲闭、爲鞭；至於胃腑既燥，而脾無以行其津液，則爲風消。風消者、火甚而生風，脾惫而肌肉消削也。大肠之燥傳入於肺，則爲息奔。息奔者，息有音而上奔不下也。四脏二腑交相燔灼，陰液盡耗，故直断爲“死不治”。昔王安道以肠胃有病，延及心、脾，颠倒其说，於“不得隐曲”之故，闕而未洋。喻嘉言闡发稍明，亦但言其所當然，而未窮其所以然，故更詳之。

维脈爲病論治

《二十九難》曰：“陽维爲病苦寒熱，陰维爲病苦心痛”。越人但有是说，而無治法，後人以桂枝汤爲治，可謂中肯。

蓋“陽维维於陽”，屬於衛也，故爲寒熱；“陰维维於陰”，屬於營也，故爲心痛。桂枝汤有和營衛，調陰陽之力，适合比例以治也。

張、劉、李、朱後，當以薛、張、吳、喻配爲八大家論

自有轩、岐、越人以来，著書立说者，不下数百家，而久推張、劉、李、朱爲四大家者，蓋以仲景首論傷寒，立法立方，實爲醫祖。守真復以春溫夏熱立言，補仲景之未备。東垣詳辨脾胃内傷，與外感悬殊，又補張、劉之未备。丹溪又专論補陰，再補東垣之未备。各有見地，迭爲補阀，已有李士材論之晓畅矣。而余謂言外感者張、劉，言内傷者李、朱，似乎备矣，而實有未盡。明之薛立齋，謂十三科一理，慨外科固執成方，不窮病本，特发内外合一之論；又以風会不齐，今人虚薄，痛戒寒涼，多行溫補，此又補丹溪之未备，而扩人胸臆者。由是張景岳、李士材輩，著述颇行，實皆立齋之余韵也。雖然，内傷諸症，脾胃獨詳於李氏，陰陽分擅於朱、薛，可謂無遗蘊矣。而外感風寒溫熱之外，尚有夏月直受暑邪者，雖洁古、東垣輩以動静分陰陽，似屬近理，自有張凤逵申明傷暑之理蘊，特著《全書》，可云見老。復有喻嘉言，不獨從仲景書中悟出冬溫、春溫、伏氣爲病，於千百年無人道破之書，一旦揭其微義，誠爲暗中一大炬；更悟出秋燥一門，指破《内經》秋傷於濕”之誤，可稱千古只眼，至此而天之六氣，方云大备。更有不关六氣，而亦屬外受之疫邪，諸書中雖亦有所闡发，而莫如吳又可直窮變态，反復詳明，此又於講求外感諸家，補其未备者也。其外载籍充栋，縱各有可采之論，可傳之方，無論醇於此者疵於彼，難稱完壁，即有腹筒廣博，卷帙充盈者，要不及薛、張、吳、喻四先生，各开生面，以補張、劉、李、朱之闕也，讀其書，不敢没其功，故特以八大家推之。

醫宜博览論

病有常變，治亦有常變，無不备载於書中，固在乎人之善於取裁也。然而世人之病，不獨變端莫测，谈非容易，更有證出希奇，人難习見，當此時也，將束手而待毙那，抑漫然而尝试耶？载籍極博，奇妙不少，试举一二言之。辛亥春、元墓坟丁沈長觀：大肠头忽出寸许，痛苦難忍，干則退落，又出又落，二十日余，如是者三次，就治於外科，始有稱爲肛痈者，繼則莫能治之。一日赴城中王士林家求治，士林曰：此名“截肠”，病出於夏子益《怪疾奇方》，此時尚可治之，再出再落，則不可救矣。令以臀坐浸於芝麻油内，再日饮麻於汁数盏，不数日而愈。夫夏子益書，今已無傳，不過散見於《本草纲目》，王子留心及此，其博記可知。又巳亥歲春，有泰兴县人缨志文，被讼管押，骤然周身发泡，流水皮HT，毫無空隙，即行毙命，尸屬具控，奉撫臬各宪調发苏州府審办，郡侯杨公，转行府醫學翁公查议，是否毒发，有無此疮？

翁公以系内科，请饬外科查覆，阖郡外科，皆無以对。翁公偶過寒齋，谈及此事，余曰：曾見彭用光《普济良方》载有“虏疮”，云建武中南陽擊虏所得，與此證情形悉合，須以蜜煎升麻拭摩，若不即遼，数日必死等语，《纲目》蜂蜜注中亦有是说，翁即借去此書，并即申明於内科醫生唐立三家借得，签呈詳覆而定案，於是县差之罪得雪，設使是時苟無此書，几成冤狱矣。又庚戍冬，南營高姓女，兩足指忽青黑紫烂，不知痛痒，渐延至跗胫踝間，请治於外科多人，有云脱疽者，有云落脚傷寒者，并有推爲冤業症者，咸稱不治，及邀葑門陆凤翼视之，云：“此不成爲病，止服溫通氣血之劑，外用腊槽煎洗，不数日可愈”，果如其言。眾皆異之，余於附近视症，聞之亦異，後遇陆子询其故，答曰：“诊其脈，惟稍涩，余無病象，并問其素常裹足過紧，因知此症不過血脈受寒，冰凝不运，於是肌肉溃烂耳。”此乃切問精詳，又不張大顯功，殊可钦也。又丙午春、有海門人王潮患病，延醫張勝林用桂、附等藥，病已渐輕，换醫陈若山，因王潮面带赤色，身不惡寒，用犀角等味涼藥，越日即死。其父王德甫殴傷陈若山身死，奉臬宪常公提至省城審办，因余有府醫學之任，下余辨议，余以《傷寒論》少陰病，里寒外熱，身反不惡寒，其人面色赤，通脈四逆汤主之一条，與此案前醫所用之藥相符；又景岳《寒熱真假篇》云，凡真熱本发熱，而假熱亦发熱，其病亦爲面赤躁烦等證，昧者見之，便认爲熱，妄投寒涼，下咽必毙等语，又與服犀角等藥越日即死相符。其爲陈若山誤治而死無疑，詳覆定案，於是王德甫痛於殴醫，罪得輕减。又巳酉歲、表甥陆灌园患疟半年，大肉盡削，後變黄疽，繼而兩膝肿痛，大如鹤膝，兩股腑皆青黑，痛甚而冰冷，又上下牙龈红肿，形如榴子，色若涂殊，日渐溃烂，满口熱如火烙，舌亦红紫而痛，汤粥難下，病勢可危，遍请外科图治，皆云下部陰寒，上焦火亢，殊爲棘手，余索不谙外科，亦同声無措。一日延山塘劉玉如来，云此一症也，名曰“青腿牙疳”，载於《御纂醫宗金鑒》，如方調治而愈。夫《醫宗金鑒》人所应讀之書也，延過外科数码，無人或識，惟劉於知之，多見其有學也。即此五病，失治則死，得治則生，一死一生，出乎醫手，由是觀之，書可不览哉！览可不博哉！司人性命者，豈僅粗知經络、藥性、脈诀、汤头，遂可云勝任哉！

讀《傷寒補天石》、《贯珠集》二書合記

傷寒一症，头緒繁多，自仲景立法立方以来，叔和編次，無已注释，理蘊爲之一顯。迨後续爲注释者，不下数十家，互相訾低，殆無底止。余謂数十家中，吳蒙齋之《指掌》，固爲快捷方式，雖李士材亦以爲善，然而奥義深微，末由参究。方中行起而《条辨》，洵爲卓識。程郊倩拾其唾余，徒滋浮衍。柯韵伯立言雖畅，不免穿凿。至如張路玉、周禹载諸君詮发，各極精詳，又或嫌其丛蔓。獨有喻氏之書，脍炙人口者，以其繁简得宜，通乎眾耳。然以尤在泾先生《贯珠集》较之，則又径庭矣。即如首篇云：“寒之淺者，僅傷於衛，風而甚者，并及於營；衛之實者，風亦難泄，衛而虚者，寒猶不固。

但當分病症之有汗無汗，以严麻黄、桂枝之辨，不必執營、衛之孰虚孰實，以證傷寒中風之殊。”立爲正治法、权變法、斡旋法、救逆法、類病法、明辨法、杂治法等，仲景著書之旨，如雪亮月明，令人一目了然，古来未有。何其《金匱心典》梓行於世，并采入《御纂醫宗金鑒》，而《贯珠集》一書，尚未傳播，良可惜哉。至於變通其法而云今昔異宜者，如陶節庵、高鼓峰輩，雖亦代有傳書，而莫如戈存橘之《補天石》爲最，举凡四時感症，無論正傷寒、類傷寒，分条辨治，各極其妙，可謂博而詳，詳而约矣。其書板废之後，莫之再鏤者，余實不得其解，欲將戈、尤二君之書合镌行世，一則由證以立法，一則由法以辨證，相爲經纬，了如指掌，竊以爲凡屬感症，止須讀此二書，思過半矣。無如力不從心，因循未鏤，今老矣，有志而不逮矣，爱紀数语，以俟諸同學，或有意見相同者否。

妊娠陰脈小弱論

《内經》言手少陰脈動甚謂之有子，陰搏陽别謂之有子，曰動、曰搏，皆有力之象也；而《金匱》復以“陰脈小弱，其人渴，不能食，無寒熱”者爲妊娠，二说何其相反耶？蓋《内經》所云者，一謂手中之少陰肾脈，血聚氣盛故脈動，一謂陰得胎氣而强，故陰脈搏指，而陽脈反與之有别，此皆於三月之胎诊之始驗。其《金匱》所云者，謂下焦之氣血骤爲胎蚀，暂似有亏，故脈小弱，此惟於兩月左右驗之，過此則不然矣，是以下文有“於法六十日當有此證”句。由是觀之，二書似反而實同也，然更以《千金》所云“初時寸微小，呼吸五至，三月而尺数”之语，合而参之，斯得圆通之妙焉。

讀書十則（有小序）

尝讀喻西昌書，有曰“迩来习醫者眾，醫學愈荒，無方之書全不考究，有方之書奉爲靈宝”云云，可知吾儕之學問，全在乎無方之書爲根本也，然而《典》、《坟》具在，蘊奥良多，何以考之，何以究之哉？聊紀数則，以爲引伸之鑒。

讀書須看反面

丹溪曰：方書瘦胎饮一論，爲湖陽公主作也，予族妹苦於難产，予甚憫焉，视其形肥而勤於针HT，构思旬日，忽自悟曰，此正與湖陽公主相反。彼奉养之人，其氣必實，耗其氣使和平，故易产。今形肥，知其氣虚，久坐，知其不运，今其有孕至五六月，遂於大全方紫苏饮加補氣藥，與十数贴，因得男兒甚快。烈按同一難产，而有虚實之别，補氣之方，反從瘦胎饮悟出。故凡前賢议論，必明其正義，又必於反面构思，方不爲其所囿，可見讀書不可獨泥於正面也。

讀書須悟对面

赵养葵《五行論》曰：“世人皆曰金生水，而予獨曰水生金。夫肺出氣也，肾纳氣也。凡氣從脐下逆奔而上者，此肾虚不能纳氣归元也，毋徒從事於肺，或壮水之主，益火之源，肺向水中生矣”。烈按：水生金，乃金生水之对面也，世人但知其一面，而不知又有彼一面，凡此之類，自在人善悟之耳。

讀書須識正旨

《素問·通评虚實論》曰：“帝曰：肠便血何如？岐伯曰：身熱則死，寒則生。”吳鹤皋注云：“身熱則血败，而孤陽獨存，故死。”烈按：肠便血之身熱有三：一則表邪下陷於陽明，藥中加葛根，胃氣得升即愈；一則陰盛格陽，雖爲危候，亦有用溫藥而得生者；惟陰氣已竭之身熱，於法不治。吳鹤皋但注得孤陽獨存，可知陽陷與格陽不在此例也，苟使泥於吳注，几疑此症惟有孤陽獨存矣，并疑凡身熱者皆死矣。故曰讀書須識正旨。

讀書必須彙参

李念莪《肿胀論》引《内經》實胀四条，虚胀二条，寒胀三条，熱胀一条，又五运六氣各有肿胀。然有提其纲者，曰，“諸濕肿满，皆屬於脾。”又曰：“其本在肾，其末在肺，皆聚水也。”又曰：“肾者胃之关也，关門不利，故聚水而從其類也。”可見諸經皆有肿胀，無不由於脾肺肾三者。烈按：今醫之各有所偏者，因看書時不能参考異同，以致囿於一说，遂爲成見。張路玉《醫通》凡例曰：“從古立言，止就一端而論”，誠哉是言也，故引此以爲讀書必須彙参之法。

讀書須立主見

《景岳全書·关格門》历引《經》文，而曰关格一證，《内經》本言脈体，以明陰陽离絕之危證。又历辩越人以“上鱼爲溢，爲外关内格，入尺爲覆，爲内关外格”，及仲景、叔和、東垣等，以“在尺爲关，在寸爲格，关則不得小便，格則吐逆”之非。而獨创論曰：人迎察六腑之陽，寸口察五脏之陰。人迎盛至四倍以上，此孤陽獨見，故曰格陽，格陽者，陰格於陽也；氣口盛至四倍以上，此元陰無主，故曰关陰，关陰者，陽关於陰也；若人迎寸口俱盛至四倍以上，且大且数，此陰陽相离，故名关格也。總由傷肾傷精，陽不守舍，雖與劳损症不同，實即劳损之别名也。烈按：关格二字，諸先哲久已相傳爲下关上格矣，一旦獨辟爲陰陽离絕之脈證，不囿於相傳舊说，觀此可以开我儕自立主見之一助。

讀書必須隅反

王损曰：《内經》言溫疟在脏者，止以風寒中於肾，言瘅疟者，止以肺素有熱。然冬令之寒，既得以中於肾，則其余令氣之邪，又宁無入客於所屬之脏者？既肺本氣之熱爲疟，則四脏之氣鬱而爲熱者，又宁不似肺之爲疟乎？此殆举一可以三隅反也。烈按：《内經》止说得冬令之寒，而损即於冬令推到春夏秋令氣之邪；《内經》止说得肺素有熱，而损即於肺脏推到心肝脾肾。可見讀書贵乎隅反，不可固執一说也。

讀書須善比例

喻嘉言治金鑒一案曰：觀其陽症、陰症，混在一区，與兩感傷寒無異，仲景不立治法，然曰发表攻里，本自不同。

又曰：活法在人，神而明之，未尝教人執定勿藥也，於是以麻黄附子细辛汤兩解其在表陰陽之邪，附子泻心汤兩解其在里陰陽之邪而愈。烈按：春溫之症本無兩感，嘉言以其病情同於兩感，而即以仲景之方比例治之，真所謂活法在人，神而明之也。今人奇疾甚多，治法宜從权變，故引此以爲比例之法。

讀書須剔错处

王安道《内傷余议》曰：東垣《内外傷辩》有曰饮食劳倦傷而内熱者，乃陰火乘其坤土也。又曰劳者溫之，损者溫之，惟宜溫藥以補元氣而泻火邪，《内經》曰溫能除大熱耳。按“陰火”二字，《靈》《素》《難經》未尝言，而東垣每每言之。又劳者溫之，所以調其饮食，适其起居，澄心息虑，以待其真氣之復常也，《礼記》所謂“柔色以溫之”，正與此同。今東垣謂宜溫藥補元氣而泻火邪，又易损者益之爲损者溫之，又以溫能除大熱爲《内經》所云，而遍考《内經》，并無此语，此亦不能無疑者也。烈按：東垣乃醫賢中翘楚，尚有舛惜《内經》之处，况其他書哉！讀書者豈可苟焉從事哉，故引此以爲一鑒。

讀書須汰衍说

張会卿曰：疟疾一證，《内經》言已詳盡，後世议論烦多，反资疑貳，兹举陈氏《三因》之说，以見其概。如内因五脏之疟，在《内經》所言，不過爲邪在何經之辨，原非謂七情所傷也。再若不内外因，或以疟邪乱神，因致狂言似鬼者有之，豈鬼祟果能爲疟乎。至若胃疟，既云饮食，明是内傷，且凡先因於疟，而後滞於食者有之，未有不因乎外邪，而單有食疟者也。陈氏之说，既以三因立論，故不得不敷衍其说，不知響影之谈，不但無益，而且乱人意見。烈按：此類之衍说甚多，如士材之《诊家正眼》，每脈中必以寸、关、尺爲主病，甚至將迟数之脈亦復分之，而云寸迟上寒，关迟中寒，尺迟火衰，夫三部之脈，数則俱数，迟則俱迟，如何提出一部之獨迟、獨数以爲主病乎，此亦景岳所謂敷衍其说也。

諸如此類，不可爲其所惑。

讀書須辨訛字

喻嘉言《秋燥論》曰：《生氣通天論》謂秋傷干燥，誤傳“傷燥”爲“傷濕”，解者竟指燥病爲濕病，遂至《經》旨不明。烈按：此一字之訛，而有毫厘千里之谬，諸書中傳写訛字颇多，讀書者自須具眼

卷三

石芝醫话

人之生命，天氣最急，地味次之，二時不呼吸，絕天氣而死，七日不饮食，絕地味而死，此其缓急可知也。保命當先纳天氣，以接元氣，食地味以纳天氣。《素問》曰，“天食人以五氣，地食人以五味。”

人身之否泰，與《易》理相同，地天則泰，天地則否。耳兩竅、目兩竅、鼻兩竅合爲坤象。鼻之下，人之中也。口一竅、前陰一竅、後陰一竅合爲干象。头至唇不動，地道也，口至足皆動，天道也；头之上天，足之下地，人身上下合之，故能中立。逆之則泰，顺之則否，理所當然，人自不察耳。

人身前面可動者，陰用陽也，後面不動者，陽用陰也，故曰前抱陽，後负陰。

西洋自鳴钟，以比人身氣血之周流，最爲切肖。

水不升爲病者，調肾之陽，陽氣足，水氣隨之而升。火不降爲病者，滋心之陰，陰氣足，火氣隨之而降。則知水本陽，火本陰，坎中陽能引升，离中陰能降故也。

火上浮則右尺虚，不獨肾寒尺虚；食下行則右尺大，不獨肾虚尺大，蓋以命門、大肠同居於下也。

氣之性善升而易散，育與固、养氣之妙法，惟静存守中，善养氣者矣。血之性善降而易凝，和與溫、养血之妙法，惟运動調中，善养血者矣。

脏病入腑即愈，惟咳嗽症入腑即危，蓋肺與大肠爲表里，胃傷則饮食不进故也。

經寒络熱者，溫經清络，络寒經熱者，溫络清經；但經直络横，溫甘通經，辛香通络爲别。

傷於情志，和肝、开心、醒脾、解鬱爲主，然必缓治，用輕藥，渐可向愈；重藥則反傷胃陽，元氣不復，血氣耗散矣。

口授丹方，無不夸張效驗，而又藥物輕贱，便於采取，故人乐於听聞，不辨病之陰陽、表里、淺深、虚實，漫以试之，祸不旋踵者多矣，鄉愚之人，往往蹈此，哀哉！

看病认不真切，則静坐思之，總於望、聞、問、切四者中蒐求病機，必有得心之处，胸中了了，用藥方靈，若終於疑惑，而勉强投方，竊恐誤人性命也。

管見刍言

春溫、夏熱、秋涼、冬寒，時之正也，而風實应之。凡治感冒，取用表散，自宜隨時製方；若应熱反涼，病隨時變，施治尤贵圆通。至久晴久雨，燥濕異宜，臨症更宜留心，不可概執常例。

凡外感病，挾食者颇多，當思食爲邪裹，散其邪則食自下，若杂消导於发散中，不专达表，胃汁復傷，因而陷闭者有之。至若風多挾暑、濕、寒，或挾燥、火，或惱怒，或劳倦，或房事，及肝氣、宿瘕、諸血症，皆外感病之不無有挾者，所贵隨症製宜，斟酌盡善，庶無差誤也。

凡内傷病，损上、损下、损及中州，在氣、在血、在腑、在脏，用藥補救，宜专任，宜的对，無論已，設或挾有外感，最當留心，補腻即不可施，當以輕劑調停，庶不致粗疏誤事。其有上损宜治下，下损宜治上，或砥柱中流，或作隔二、隔三之治，古人具有良法可师，不敢多赘。

病變無常，方難執一，然無定之中，自有一定之法，此即中無定体，隨時而在之道也。蓋离规矩不可以爲方圆，執规矩亦不可以爲方圆。每見前人用古，师其意而不泥其方，或采取其二三，或减增其一二，得心应手，方推能事。

君、臣、佐、使，製方自有定法，然品味不可拘泥，陆清獻曾論仁、義、礼、智、信，隨時迭相爲用，比之醫家之於君、臣、佐、使也。有然即如参、苓、术、草四君子，隨症從宜，因時取用，當亦如十二律之旋相爲宫也。

寒、熱、溫、涼，有一定之藥，無一定之治。入腑、入脏，或補、或攻，其氣味與性，不可不细按也。故有正用，亦有反用，有獨用，又有兼用，并有活用、借用之不同。如用寒可以治熱，反用可以入寒，獨用寒而熱可除，兼用寒而熱可製，微行消导，大可和中，稍借清滋，自能表汗，隅反焉而取资無盡矣。

外感、内傷，爲證治兩大关键，然去其所本無，復其所固有，兩言可盡之也。蓋六淫外袭，身中氣血，日失和平，一切外感有余之症，有須汗、吐、下、和之治，皆是去其所本無也。若七情受傷，腑脏有损，身中氣血，日就亏耗，一切内傷不足之症，有須滋填培補之治，皆是復其所固有也。

讀古人書，須識其補偏救弊，一片苦心，互相抵触，即是互相闡发处，所贵多讀多看，融会贯通，由博反约，以求理明心得，臨症無望洋之苦是已。若好爲指摘，弃瑜錄瑕，殊失钦承前哲之道。至矜家秘而執成法，头痛醫头，寻方觅藥，一切無方之書置之高阁，此又孟浪之流，不足與语斯道者矣。

核骨踝胫辩

《靈枢·經脈篇》：脾足太陰之脈，起於大趾之端，循趾内侧白肉际，過核骨後。

汪注：“核骨”，俗名孤拐骨，足跟後兩旁起骨也。按張景岳曰：“核骨”，即足大趾本節後内侧圆骨也，滑氏言孤拐骨者非。李士材亦宗之。當以張、李之注爲是，汪注未确，論詳下節。

上内踝前廉。

汪注：胫兩旁内外曰“踝”。按《字彙》“踝”字，华上声。俗有從其便者，即從旁讀作果音，谚云脚果骨，當即此字；孤拐骨亦即此也。汪注以踝爲核骨，而以胫兩旁爲踝。夫胫者，膝以下至足之總名，俗名小腿者是也，與俗名大腿之股相配，是四肢中分出之四大名目，上肢曰膊、曰臂，下肢曰股、曰胫也，故皆從月。若踝者，近足之突骨也，故從足。若曰踝在胫下則可，而謂胫旁即踝未可也。

上内。

按“”字，張景岳《類經》及汪《類纂》李士材《知要》，皆刻從足，《類纂》注，先曰音短，足跟也，又曰一作，音善，足肚也。此因誤刻從足，故其言岐疑無定。《類經》與《知要》皆注足肚曰，此注不誤，而字之從足者，皆誤刻也。按從足之“”字考諸字彙、《字典》、《玉篇》，皆曰足跟也。脈由大指而上内踝，已交於胫，自此上行則在胫中矣，豈有反下入足跟之理哉！若入足跟，當用下字，不當用上字，而曰“上内”矣，故知其誤刻從足也。

循胫骨後。

統繹四節，自核骨而上踝，自踝而上，自而循胫骨後，可知踝在之下，而胫不在之下矣。欲明經脈，必當明其部位，雖分寸不得混淆也。

烂喉丹痧論

近来丹痧一症，患者甚多，患而死者，亦復不少，世人因方書未及，治亦無從措手，或云辛散，或云涼解，或云苦寒泄熱，俱师心自用，各守专門，未尝探其本源。按仲师《金匱》書，“陽毒之爲病，面赤斑斑如锦纹，咽喉痛，吐脓血，五日可治，七日不可治，升麻鳖甲汤主之”之文，细繹其義，實與此症相類，何会心者之絕少耶？惟是升麻鳖甲汤，蓋以升麻升透厲毒，鳖甲泄熱守神，當归和血調營，甘草泻火解毒，正《内經》“熱淫於内，治以咸寒，佐以甘苦”之旨。

而内有蜀椒、雄黄，似當加於陰毒方中，或因傳写之訛耳。一转移間，則於陽毒、陰毒之義，尤爲贴切，而人之用之者，亦鮮疑畏矣。今如遇此丹痧一證，當於經義詳之，毋謂古人之未及也，不揣愚陋，用敢质之同人。

脏腑受盛辩

讀《難經·四十二難》有脏腑之長短、輕重、廣狭，受盛之数，余竊以爲未必然。如人輕重、長短不齐，饮食多寡不一，即可類推也。即長短尚有以中指屈曲而取中節之角以量之論，而受盛水谷之升合，迥然各異。可見吾儕看書，要在圆通活泼，未可拘泥成说也。

大溫中饮炙甘草汤合論

阅景岳《新方》中於大溫中饮方下，有“從補血而散，而云腾致雨之妙，則仲景猶所未及”句，竊謂傷寒方中，仲师用炙甘草汤，有桂、酒、地、麦、胶、麻之品，非陽根於陰，汗化於液，云腾致雨之妙乎？未可謂其未及也。

論柴胡

按柴胡爲少陽藥者，因傷寒少陽證之用柴胡汤也。夫邪入少陽，將有表邪渐解，里邪渐著之勢，方以柴、芩对峙，解表清里的爲少陽和解之法。而柴胡實未印定少陽藥也，蓋以柴胡之性苦平微寒，味薄氣升，與少陽半表之邪适合其用耳。乃有病在太陽，服之太早，則引贼入門；若病入陰經，復服柴胡，則重虚其表之说，此恐後人誤以半表半里之品，爲认病未清者，模糊混用，故設此二端以晓之也。不觀之景岳《新方》中諸柴胡饮、柴芩煎、柴胡白虎煎諸方，信手拈用，头头是道，是誠知柴胡之用，而先得我心之所同然矣。再古方中有逍遥散之疏解鬱熱，归柴饮之和營散邪，補中益氣汤之升发清陽，提邪下陷，疏肝益肾汤之疏肝清熱，养陰透邪，其妙難於僕数，何至重虚其表乎？余於風邪初感之輕症，及邪氣淹留，表熱不解之久病用之，并臻神效，奈何將此有用之良品，拘泥成说而畏之，即用亦准之以分数，竟至相沿成习，不得不爲置辩。

論犀角、升麻

按朱南陽有“如無犀角、以升麻代之”之说，以其同於一透也，朱二允以此二味升降悬殊爲辩，余謂尚非确論。夫犀角乃清透之品，升麻乃升透之味，一重於清，一重於升，其性不同，其用自異，未尝聞有異而可代者也。若夫風寒壅遏，疹點未透者，斯爲升麻之任；而溫邪爲病，丹斑隐现者，又系犀角之司。如以升麻爲代，其肺氣熱者，必致喉痛，甚增喘逆；營分熱者，必致吐血，輕亦衄宣，其誤若此，豈可代乎？又角生於首，故用爲透劑，二允以爲下降之品，亦不可不辩，余非敢輕议前輩，實出婆心之不禁耳，故謹論之。

辨紫茸之伪

痘科所用紫茸，即紫草之嫩苗也。《活幼新書》云：紫草性寒，小兒脾實者可用，脾虚者反能作泻。古方惟用茸，取其初得陽氣，以類触類，用发痘疮。今人於前四朝，涼血利竅，則用紫草，若痘局布齐後，改用紫茸，以血熱未清，於涼血中兼寓升发之義也。今肆中所用，色紫而形如松膏者，乃系洋内树脂，與紫草茸迥異，醫俱不察而用之，不可不急爲之辨。

辨鬱金之誤

鬱金一物，出於川产，野者色黑，不可多得。其川中所種者，皆系外白内黄，即今人誤呼爲姜黄子者也。至肆中所用川鬱金，乃莪术中拣出莪术之子，因其色黑，與川中野鬱金相似而混之也。醫俱不究，反以川中種本之黄鬱金謂廣鬱金，或謂姜黄子，殊堪捧腹。余於弱冠時入川，即曾深究此品，當以種本之外白内黄者爲是，勿泥姜黄子之说而废之。

大豆黄卷辩

大豆黄卷，古人罕用。《本草》载其性曰，治濕痹，筋挛膝痛，五脏不足，益氣宜胃，破妇人惡血，除胃中积熱，消水氣胀满。即《金匱·虚劳門》薯蓣丸，於氣血并補方中佐之，後之著方解者，有宣发肾氣之論，亦未謂其发表也，近来誤作表藥者，其故何欤？蓋因吾吳人喜服輕方，而昔之治病，俱於醫家取藥，有云马元儀先生预用麻黄汤浸豆发，凡遇应用麻黄者，方开豆卷，俾病家無所疑懼，渠得藥投中病，曲以兩全，此心亦良苦矣。後醫不明细底，竟认豆卷與豆豉同類，公然影射作爲表劑，但肆中豆卷豈亦有麻黄汤浸发者乎？即以格致之理論之，豆得水而发，或能些微宣濕，亦不能爲通用表藥也。若用二三钱之豆卷，即可表汗，世人以此爲菜蔬者，每食盈簋，何不汗至亡陽耶？一笑！

瘟疫赘言

春溫、夏熱、秋燥、冬寒，固病之常，若夫疫者，秽惡之氣，互相傳染，吳又可論之詳矣。惟吳氏謂從口鼻而入，即踞膜原，愚謂既由口鼻吸受，肺爲出入之門户，無有不先犯肺者。疫皆熱毒，肺金所畏，每見此症之身熱，先有憎寒，肺先病也；繼而充斥三焦，或有径入心胞者。所云厲氣，無非鬱熱，是以喻西昌所講瘟、溫二字，未尝区别，蓋亦有見乎此耳。况所云“上焦如雾，升逐解毒，中焦如沤，疏逐解毒，下焦如渎，决逐解毒”，總不脱一毒字者，其爲鬱熱，意在言表矣。更有患此病者，縱饮冷水，亦能大汗而解，此非熱毒之明驗乎？至於疫邪雖解，而肺蓄余熱，每多咳呛、肌熱、自汗等證，亦所謂肺先受病而未愈之明征也。又有大旱之年，水涸日烈，河水每多熱毒，饮其水者，多发疫痢，以痢門常法治之無效，余於治痢方中，加以贯眾之苦寒解毒，無不应手取效，此亦熱毒之一驗也，合并志之。

合論丹溪景岳相火大意

丹溪論陽有余，陰不足，所謂陽者，相火也。景岳驳之，謂陰有余，陽不足，而著“相火以位”之辨。各树旗帜，几如冰炭之不相入矣。尝举二者参之，丹溪大旨，本於周子主静立说，謂相火一動，則五志厥陽之火并煽，煎熬真陰，故東垣目爲元氣之贼。此論相火二字，专從後天之變動者言，與景岳之主命門，有源流之别。夫“天非此火不能生物，人非此火不能有生”，考前哲如褚氏、赵氏，人生先具命門及相火，行陽二十五度之语参之，景岳所云，相得益彰。蓋静而守位者，此相火，静則溫养；動而無方者，亦此相火，動則燔灼。譬之天與日，太陽之火也，雖烈而不能焚物，以陽燧取之，不過星星之火，其用即可燎原。故景岳之说日也，失其所則折壽而不彰，丹溪之说日而火也，飞走狂越，莫能御之。今將指日爲火固失之，而指火爲日，亦豈云得乎？《陰陽应象大論》：“壮火之氣衰，少火之氣壮”，“壮”與“少”

之别，即兩家宗旨所分，故必合兩家所論，義始完备，若偏執一说，於道失之。

升降出入说

《素問·六微旨大論》：“出入废則神機化灭，升降息則氣立孤危。”尝謂《傷寒》所論傳經，即是出入精義，蓋正氣之出入，由厥陰而少陰、而太陰、而少陽、陽明以至太陽，循环往復。六淫之邪，則從太陽入，一步反归一步，至厥陰而極，此邪氣进而正氣退行，不復與外氣相通。令韶張氏謂之逆傳，养葵赵氏謂之鬱證，即此義也。故开、阖、枢三者，乃其要旨。夫分言之，爲出入，爲升降，合言之，總不外乎一氣而已矣。觀東垣《脾胃論》浮沉補泻之图，以卯酉爲道路，而归重於苍天之氣。考其所订諸方，用升、柴、苓、澤等法，實即发源於長沙論中葛根、柴胡、五苓之意以引而伸之，所謂升之九天之上，降之九地之下，雖内傷外感殊科，而於氣之升降出入，則總無以異耳。王氏曰：凡竅横者，皆有出入往来之氣，竅竖者，皆有陰陽升降之氣，蓋人在氣中，如鱼在水中，人不見氣，如鱼不見水，上下九竅，外而八萬四千毛孔，皆其門户也，氣爲之充周而布KT，雖有大風苛毒，莫之能害。是故“邪之所凑，其氣必虚”，内陷者，有入而無出，下陷者，有降而無升，此升降出入四字，爲一生之橐，百病之纲領。

寸口趺陽紧脈不同論

詳考《傷寒論》中寸口之紧與趺陽之紧，雖同曰紧，而義自各别。蓋紧見於寸口，是客邪所致之病。脈紧見於趺陽，趺陽是胃之本脈。《平脈篇》云：“跌陽脈微而紧，紧則爲寒”，又云：“跌陽脈沉而数，沉爲實，数消谷，紧者，病難治。”

夫紧則爲寒，数則爲熱，既曰数，又曰紧，不几寒熱混淆欤！盧予繇疏云：紧則爲寒，爲其嫌於無陽，蓋此寒字非寒邪之寒，针对陽字而言，乃是形容無陽意思。無陽者，無胃脘之陽也，即所云知陰常在，絕不見陽意。知陰常在絕不見陽，以尺脈言是肾陽，此以趺陽言是胃陽。人以胃氣爲本，故诊趺陽須知迟缓，诊寸口當求濡弱，皆胃陽敷布之象，即《經》文“無胃氣曰死”之要旨耳。至於寸口脈浮而紧，寸口脈陰陽俱紧，此紧字以寒邪言。细参之，要自有濡弱者在，所謂“濡弱何以反适十一头”，爲五脏六腑之主，脈之骨也，不得與跌陽之紧混同而論。

中腑中脏辩

《病機機要》云：“中腑者，宜汗之，中脏者，宜下之。”此腑脏二字，實是指經络，言腑無汗法，入脏亦豈有下法？

“五脏者，藏精氣而不写，故满而不能實；六腑者，傳化物而不藏，故實而不能满。”此脏宜補，腑宜通之要旨也。考長沙三百九十七法，邪归中土，乃可议下，其少陰急下三条，指转入陽明腑證者言，仍是土鬱夺之之義，如已脏真失守，而復泻之，是虚虚也。古於汗下之法，禁例綦严，豈宜如是之倒行逆施乎？觀其論中腑曰脈浮惡風寒，則明是中經；論中脏曰大便秘结，則明是中腑。辨名正誤，庶於立言之旨有合云。

卷四

人身一小天地亦有南北兩極論

按周天三百六十五度四分度之一，其間日月星辰之周流循环而不息者，有南北兩極以爲枢纽。二極居其所，而眾星共之，星動而極不動，動主於静也。《靈枢·五十營篇》曰：人經脈上下、左右、前後二十八脈，以应二十八宿，一呼氣行三寸，一吸氣行三寸，一萬三千五百息，氣行五十營於身，水下百刻，日行二十八宿，漏水皆盡，脈終矣。夫人之營衛營运，無極以統之，焉得常周不休。心主與命門，即人身之南極北極也。心者，神之舍也，神藏不露而無爲，五藏六府之營运，莫不以心爲君主，故《經》言“主明則下安，主不明則十二官危。”心之元神，即天之南極也。命門一點，爲生氣之原，藏於兩肾中間，以爲十二經脈之根本，必須锁钥闭固，即《經》所云“陰平陽秘，精氣乃治。”肾之元氣，即天之北極也。天之南極，入地三十六度，而位乎南，下爲陰而南爲陽，居陰位之陽也。人之心君位乎腹之上，腹爲陰而上爲陽，亦居陰位之陽。天之北極，出地三十六度，而位乎北，上爲陽而北爲陰，居陽位之陰也。人之命門，位乎背之下，背爲陽而下爲陰，亦居陽位之陰。天之二極，对待以爲中枢，而後營运不息；人之心君與命門，亦必神氣相合，而後營衛得以周流不息。顾静者，動之根也，心爲十二官之君主，而主乎静定，命門爲十二經脈之根本，而主乎秘密，是即兩極之居其所而不動也。

命門脈诊辩

張景岳《三焦胞络命門辨》云，“命門爲陽氣之根，故隨三焦相火之脈，同見於右尺。”按命門居兩肾中間，即人身之太極，乃陰陽之根底，既爲陽氣之根，亦爲陰氣之根。景岳《真陰論》云：“命門之火，謂之元氣，命門之水，謂之元精。”論理并無偏倚，及至論及脈位，則但將右尺以候陽氣之根，將謂左尺不可以候陰氣之根乎？將謂陰氣之根，亦於右尺诊之乎？將謂命門但候元氣，不必候其元精乎？此景岳之偏於溫補，其誤即在於此，所謂差之毫厘者也。按命門原氣，禀於有生之初，得父母之兩神相合而化形，如露珠之一滴升於丹鼎之上，以爲生身立命之根，天地、陰陽、五行之精，亦即妙合，於是五脏六腑、四肢百骸由此而生，不可以言水火，并不可以言精氣，乃精、氣、神三家会合，而始成此一點，莫可名言，而曰命門，指人身有生之根，天之所命而名之。左氏曰：民受天地之中以生，所謂命也，此之謂欤。命門一點，藏於兩肾中間，以營运陰陽之氣，全借肾中陽氣、陰精以爲之养。在有生以前，則精氣生長於命門，在有生以後，則精氣之生於命門者，命門反須精氣以养焉。精氣不足，猶可峻補以救之，至精氣大傷，而命門生氣之原絕，則非補精氣之所能挽回，故言至水火精氣，已屬肾陰、肾陽，而非命門矣。夫命門爲生氣之原，非特右尺不能候，即兩尺亦不能候，且六部俱不能候，是當以《難經》爲断也。《八難》曰“諸十二經脈者，皆系於生氣之原。所謂生氣之原者，謂十二經之根本也，謂肾間動氣也。此五藏六腑之本，十二經脈之根，呼吸之門，三焦之原，一名守邪之神。故氣者，人之根本也，根絕則茎叶枯矣。寸口脈平而死者，生氣獨絕於内也。”獨是《一難》獨取寸口以决死生，而《八難》言寸口脈平亦死，是何其自相悖谬乎？蓋寸口爲脈之大会，可决死生，乃谷氣之變見，後天有形之可脈也；生氣之原絕，則寸口脈平猶死，乃元神之聚散，先天無形之不可脈也。然則命門之絕，將不可脈之而已乎？《經》曰：“望而知之謂之神”，在醫者之以神照神，乃神聖之能事，誠非下士之所能窥测，而以右尺爲诊，則固知其非也。

治肝補脾論

《金匱》論治肝補脾，肝虚則用此法，此指肝之陽虚而言，非指肝之陰虚火旺而言也。肝陽虚而不能上升，則胃乏生发之氣，脾無健运之力；而水無土製，肾水之陰寒得以上製心陽，周身陰盛陽衰，而纯乎降令，則肺陰之金氣盛行，肝陽之生氣愈病矣。必得補土之陽，以製肾水之陰寒，則心陽無水以克而火盛，火盛則肺金陰氣不行，不至陰肃降令，從右行左，以傷发生之氣，則肝木之陽氣自必畅茂条达矣。古方用逍遥散治木鬱土中，以宣陽氣，是肝木陽虚，而用治肝補脾之法者也。乃後人用以治陰虚火旺之肝病，則以升令之太過者而復升之，宜其有升無降，而至厥逆矣。蓋一陰一陽，可不明辨哉。其治陰虚火旺之肝病，如血虚宜滋水，虚則補其母也；火旺則苦泄，實則泻其子也；氣升上逆則降氣，以金製木也，其與治肝補脾之法正相反，豈可混治耶？

四维相代，陽氣乃竭解

按王太僕注：“四维”爲血、肉、筋、骨。吳鹤版皋注：“四维”爲血、脈、筋、骨，以是四者，维持一身，以注“维”

字之義。马元台以血、脈、筋、骨於“四”字未妥，因注“四维”爲四肢。汪以王注之血、肉、筋、骨、马注之四肢，俱於“代”字無著，因注“四维”爲四時。諸说纷纭不一。顾四肢肿而愈者甚多，未可便云“陽氣乃竭”；至血、脈、筋、骨及四時之说，又肿病中從未論及。竊思“四维”之見《素問》者屡矣，《氣交變大論》曰：“土不及，四维有埃云润澤之化，則春有鳴条鼓拆之政。”《五常政大論》曰：“其眚四维。”故王注以“四维”爲東南、西南、東北、西北之位也。及後世马元台、吳鹤皋等注此二篇之四维，亦俱宗王注四隅方位而说，是“四维”當作“四隅”解，一定而不移矣。

“四维相代”，當作人身之“四隅”解，亦無疑矣。蓋言肿之起於前後左右者，自此至彼，一身盡肿，陽氣乃坏極而無存矣。四隅盡肿者，即脐突、背平、缺盆平、足心平之類是也。丹溪以此二句爲衍文，此求其说而不得，從而爲之辞，亦不知爲不知之義也。但無此二句，則语氣未全，且於義理亦未周足。至汪以陽氣乃竭之“竭”字作“坏”字，未知本於何人，竭之與坏，其義不甚远，姑置不論。

膀胱者州都之官，津液藏焉，氣化則能出矣解

王太僕注曰：“得氣海之氣施化，則溲便注泄，氣海之氣不及，則隐不通，故曰氣化則能出矣。”王太僕爲注释之开山，宋、元、明历代諸家，各仍其说，莫不以津液即爲溲便。殊不思氣化則能出者，言膀胱之津液，得太陽之氣而後能出於皮毛，非津液下出之謂也。且津自津，液自液，小便自小便，逐字考之，《内經》各有明文。《靈枢·决氣篇》曰：

“腠理发泄，汗出溱溱，是謂津”。“谷入氣满，淖澤注於骨，骨屬屈伸，泄澤補益脑髓，皮肤润澤，是謂液。”又曰：“津脱者，腠理开，汗大泄。液脱者，骨屬屈伸不利。”又《五癃津液别篇》曰：“三焦出氣，以溫肌肉，充皮肤，爲其津，其流而不行者爲液。”是《經》文津液二字，各有著實注解者，不得以津液小便混而莫辨矣。自古以来，接《内經》之統，以繼往开来者，其惟仲景先师《傷寒論》乎。其治太陽病，無汗用麻黄汤，有汗用桂枝汤，此津藏於膀胱，氣化則能出之一證也。《金匱》用栝蒌桂枝汤以治柔，葛根汤以治刚，因邪傷太陽，液不养筋，故助太陽之氣化以營运於皮毛，以流通津液，則筋脈得以濡润，此液藏於膀胱，氣化則能出之又一證也。以《經》注《經》，己甚明矣。而仲景治法，又與《經》旨符合，則津液之非小便，尚何疑哉，又水饮入於胃，上升於肺，以下布於三焦者，謂之水。水濕壅而不通，則小便不利，輕爲腹膨，重爲肿胀，此水在三焦，而未入膀胱者也；其既入膀胱以後，水之上升而汗出溱溱者謂之津，所謂“下输膀胱，水精四布”也。贮於膀胱而下出者，則謂之溺；溺孔闭涩，則爲癃秘，《内經》之胞痹等症是也。《素問·宣明五氣篇》曰：“膀胱不利爲癃，不约爲遗溺”，《靈枢·本输篇》曰：“實則闭癃，虚則遗溺”，《經脈篇》曰：“肝所生病者、遗溺闭癃。”又曰：“足少陰之别，實則闭癃。”竊意三焦不能化入膀胱者，其病多虚，故历来治水肿水胀者，總以氣不化水爲主也；因溺竅不通，膀胱之内水胀者，其病多實。故統觀《内經》諸篇，癃闭則皆有實而無虚也。又按：

津之外出者爲汗，津之内出者爲溺，故汗多不得利小便，恐陰從下脱也；失小便者亦不得发汗，虑其陽從上脱也。小便之與汗，俱爲津之所化，是同出而異名者也。液爲水谷之精华，即津之流而不行，隨氣以运於周身，則润皮肤，澤筋骨，補脑髓，聚於膀胱，布於經络，宜藏而不宜出，故十二官之神明等俱言出，而此獨曰藏者，言津之液藏也。“氣化則能出”者，但可指津而言也，若液從溺竅而出，則爲膏淋等症矣，尚得謂之氣化哉？

膀胱上口論

膀胱上口，《靈》《素》未言有無，後世聚讼纷纭，或言有上口而無下口者，乃以“氣化則能出”之句而誤会也，若無下口，焉得氣一化則遂若此通利哉？是無下口之说不必論矣。或言有下口而無上口者，張景岳、李士材俱主是说。因景岳、士材之書，近世風行海内，故人皆以爲無上口矣。第無上口，則交肠之易位而出者，粪從何处入於膀胱乎？張三锡以爲上下俱有口者是矣，但语焉而未詳也。夫水道既從小肠下口以入膀胱，則清濁不分者，何獨并於大肠之水泻，人所常有，而粪入膀胱之交肠，患者甚少乎？谛思其故，必系膀胱有上口而常闭，乃爲平人之常，水之入於膀胱者，仍是三焦化入，而非從上口以入者也。或腑氣大虚，則力乏而竅不能闭，或邪熱傷腑，則熱主开泄而竅亦不能闭，以致粪從小肠下口入於膀胱上口，并隨小便而出矣，譬如人身之外竅，亦有常闭而不通者，脐孔與兩耳、兩乳，無故則常闭而不开，有故則或出脓血，或通乳汁，膀胱之上口，亦可以類推矣。世人皆以爲無上口者，一則宗景岳、士材之書，一則見兽脬之止有下口也。不思天地之生物，各有不同者，如毛虫則五脏俱全，羽虫則無肺而無前陰，即人身亦有不同者，男子肋骨二十有四，女子肋骨二十有八，男子头骨八块，女子头骨六块，人與人尚有異焉，人與兽豈無異乎？

五芩散解

此治小便不利之主方，乃治三焦水道，而非太陽藥也。《素問·經脈别論》曰：“饮入於胃，游溢精氣，上输於脾，脾氣散精，上归於肺，通調水道，下输膀胱，水精四布，五經并行。”此方用桂以助命門之火，是釜底加薪，而後胃中之精氣上腾；再用白术健脾，以转输於肺；而後用二苓澤泻，运水道之升已而降。其先升後降之法，與《内經》之旨，滴滴归源，復與太陽何涉？《傷寒論》治小便不利，“汗出而渴者，五苓散主之，不渴者，茯苓甘草汤主之。”蓋渴爲陽氣不足，水不上升也，不升則不降，故用肉桂以升之，二苓、澤泻以降之，而用白术一味，以爲中枢。乃注者莫不以渴爲熱入膀胱，津液被劫所致，如果熱入，而復用桂、术，以溫液耗津，又二苓、澤泻以渗之，是熱之又熱，耗之又耗，速之毙矣。且不渴者，反不用五苓，而用茯苓甘草汤，可知不渴則無需桂、术之蒸腾津液，而桂、术之非治太陽，而治三焦，更不待言矣。有小便不通而以桂枝易桂者，此必命門之火未衰，而外有太陽表症，因邪傷太陽，傳入三焦，故表邪未解，而三焦之水道不利，即《傷寒論》所謂“中風发熱，六七日不解而烦，有表里證，渴欲饮水，水入則吐者，名曰水逆，五苓散主之”是也。表症爲太陽不足，故用桂枝以宣陽氣，通津液於周身，即《經》文“水精四布，五經并行”

之旨，非用之以通水道下出也。里症爲三焦之氣化不宣，故用二苓之泻，以通三焦之闭塞，非开膀胱之溺竅也。夫下焦之氣化不宣，則腹膨而小便不利，水蓄膀胱，此乃水蓄於膀胱之外，不能化入膀胱，故用五苓以化之。亦有用桂枝而效者，因衛出下焦，助太陽氣化以运之，非爲太陽腑内之水蓄也。如三焦既將水氣运化入於膀胱而不出，此真太陽府内痹而不宣，即胞痹症也。《素問·痹論》曰：“胞痹者，少腹膀胱按之内痛，若沃以汤，涩於小便，上爲清涕。”水在膀胱之内，是膀胱胀满而非腹胀，故按之内痛；若沃以汤，其溺孔之道痹而不通，故涩於小便；膀胱痹氣隨太陽經脈之行以從巅入脑，故上爲清涕。此真太陽本府水结膀胱之内，而非腹中膨胀之小便不利也。總之、水入膀胱之内，方屬太陽，若水在膀胱之外，腹膨满而小水不利者，此脏腑之外，躯壳之内，三焦主之。虞大民曰：三焦者，指腔子而言也。故治腹满肿胀之症，設使一味利水，則三焦之氣更不能施化，而膀胱津液爲之下竭，非仲景五苓之意也。

辨《素問》“濁氣归心”之訛

讀《素問》至“食氣入胃，濁氣归心，淫精干脈”節，此“濁氣归心”，不得其解。因思心者，君主之官，神明出焉。

如果濁氣归心，焉得虚靈不昧，具眾理而应萬事乎？按此“心”字，必因千百年相傳之書，“脾”字誤爲“心”字。考《靈枢·陰陽清濁篇》曰：“受谷者濁，受氣者清。”又曰：“營者，水谷之精氣也，和調於五脏，洒陈於六腑。”又曰：“陰清而陽濁。”又曰：“諸陰皆清，足太陰獨受其濁。”夫腑爲陽，脏爲陰，既曰“諸陰皆清”，則心之受清可知；既曰“足太陰獨受其濁”，則濁氣归脾之外，更無一脏再受其濁。可知是濁氣归脾，《經》文無不印合，竊以爲一字之訛，敢以质諸高明。

祖氣論

夫鼓荡於大地之間者，孰推行是，孰发育是，無非一氣爲之橐龠而已。天以五行化生萬物，人以五脏应之。天一水也，故兩肾爲先天之本；天五土也，故脾胃爲後天所资。此東垣、丹溪之論，後人皆起而宗之。至汪氏苓友，獨主一心，其言曰：萬病皆起於心，五脏六腑皆系於心。天有日則昼夜分，四時序，萬物生；世有君則尊卑定，贵贱明，兆姓治。心者，君主之官也，在天以日爲主，在人以心爲主。論凡数萬言，直與前賢鼎立，其嘉惠来兹，豈淺鮮哉！特是三家之说，一指脾，一指肾，一指心，則猶是以有形之脏体言也。夫氣者，形之本也，人自赋形以後，陽曰氣，陰曰血，而先天無形之氣，則宰乎陰陽血氣之先，修养家謂之祖氣，即天地生生之氣也。《纬書》之言曰：有生皆在氣中，凡夫负陰抱陽，昆虫草木之屬，莫不感此氣而生，故氣在則形存，氣去則形坏。孔子曰：子食於其死母者，少焉若，皆弃之而走。所爱其母者，非爱其形也，爱使其形者也。使其形者何也？氣也。《生氣通天論》曰：“苍天之氣清净，則志意治，顺之則陽氣固。”又曰：“服天氣而通神明。《靈》《素》之言，汪洋浩瀚，其要旨止归一氣字。夫涕、唾、津、精、汗、血、液，七般靈物，皆屬陰。陰者，死质也；氣者，生陽也。方書中往往以血肉有情爲炼石補天之具，不知吾身中生陽之氣，既若存而若亡，則此块然者，亦渐邻於朽腐之鄉，乃反恃此物之朽腐者以却病延年，不其難乎？是故治形必先治氣，形特氣之宫城；治氣必先治心，心實氣之主宰。先天之植此形者惟氣，後天之帅此氣者惟心，斗柄招太陽，径寸混三才三奇論之，祖氣即子舆氏之言养氣，求放心也。古人云：行醫不識氣，治病從何据？蓋無此冲和不息之氣，則心何由而藏神，脾何由而载物，肾何由而爲蛰藏之本？《經》曰：“知其要者，一言而終”，其斯之謂欤。

连珠

连珠之作，肇自汉章之世，義取贯珠，文多假喻，節短而韵長，言近而旨远，蓋詞赋之流派也。前賢葛稚川論醫用连珠文，今仿其体。

蓋聞天動星回，而辰極居其所，玑旋轮转，而衡轴執其中，是以位定坎离，握枢纽於南北，纬缠卯酉，分升降於西東。

蓋聞水障於土，还以溃其土，火生於木，仍自焚其木。是以植千章之嘉树，必溉清渠，筑百丈之修堤，先疏支渎。

蓋聞漏滴铜壶，水滑必迅，灰傳葭管，氣至斯飞。是以亏天一之真，脈行必速於常度，定甲乙之候，節令每决於先几。

蓋聞熱兽炭之盈炉，暖勝三春，而不能代烛龙之照；焚蘭缸之寸烬，光逾四壁，而不能代谷之暄。是以镜本非台，君以名而离精獨炳，薪傳有火，相以位而泉水常溫。（“名”字借用王氏注。）

蓋聞陽爲陰逼，不走即飞，陰遇陽消，非枯則槁。是以蛰雷之性，激以豪雨而勃升，旱魃之災，沛乎甘霖而却扫。

蓋聞虱处头而黑，麝食柏而香，颈根据而瘿，齿居晋而黄。是以渐染深而變质，方宜之異，服用久而增氣，物化之常。

蓋聞鳌山之灯名走马，旋转於點火之光，西洋之钟号自鳴，循环於周天之度。是以桃梗土偶，形本氣而營运，肝丑肺寅，經隨時而流注。

蓋聞機引桔槔，不敌尾闾之泄，戕從萌，何假甘露之滋。是以《参同契》之金华，難填欲海，《悟真篇》之首經，詎起枯枝。

蓋聞树合欢於绣阁，不怡思妇之颜，栽萱草於蘭庭，無解愁城之织。是以七情相倚，针石何施？五欲交攻，刀圭莫塞。

蓋聞朔雪严風，不解燎原之熱；流金烁石，難回冰室之涼。是以五方之里攸分，性殊寒燠，六氣之中異所，脏别陰陽。

卷五

痘毒藏脾經说

痘之毒，當由妊妇饮食中得来，曾見《伍氏痘科》論毒藏脾經，云饮食氣味屬濕，濕本從脾，胎孕赖脾氣生养，母脾氣有濕熱，袭於子之脾經，猶豆種土中，非時則寂然不動，必待陽氣外鼓，萌芽内生，然後苗而秀，秀而實矣。且物入水則腐，入木則蠢，入火則焚，金坚不容物，惟土受物則可久，又能植物，又能生實也。按此論最爲有識，其云痘毒藏脾，只是太陰經氣有未纯处，毒字亦勿太泥。即此知古人保婴用拭口法及朱蜜等方逐下秽粪，亦非不見到者。命門藏毒之说，從此無容印定矣。

痘出同時論

痘本天疮，其始也，無不因天時骤暖，氣從外泄，濕熱乃蒸而爲痘，譬如大人病春溫，同一自内达外之象，所以溫病禁汗下，痘疮亦禁汗下。病痘者，多則痘氣熏蒸，飘泊远近，天氣通於鼻，橐龠相感，引動而出，故證候相同，而亦各隨其人之体氣爲變動。治法以和其陰陽爲主，而升发尤爲吃紧。蓋諸疮屬火，火鬱則发，况氣從鼻入，在上者尤宜引而越之。若毒厲深重，必直行膜原，扰動三焦，與素有之濕熱，兩相搏激，阻遏氣機，則當如喻嘉言論疫之法，“上焦如雾，升而逐之，兼以解毒；中焦如沤，疏而逐之，兼以解毒；下焦如渎，决而逐之，兼以解毒”，乃爲調劑無誤。榮衛得通，痘出自顺。務宜先达其邪，而後听其元氣之收发，拓之、敛之，贵在行所無事而已。蓋痘雖本胎中濕熱，然爲毒皆不甚重，惟秽惡之氣，乘内氣不實而潜入者，痘发乃密。今種痘之法盛行，而選苗不善，易涉险候，其明驗也。故毒重者，須分别三焦以逐其邪，即宜照顾中氣以扶其正；但云見痘治痘，急於清解，無惑乎舆尸而归矣。至於必先歲氣，無伐天和，道理極變通，極精微，《内經·至真要大論》詳列司天在泉、間氣、主客、勝復之治法，最難執一，非子午火燥，治皆清润，丑未濕寒，治皆溫補之謂也。苟能於陰陽、表里、虚實、寒熱、標本、先後之間，因病施治，即於歲氣天和之道，無不合矣。

痘由太陰转屬陽明論

疹屬肺而达於皮毛，從太陽而泄；痘屬脾而达於肌肉，從陽明而透。其宜於溫補者，大陰虚寒也，異功、保元，所以得效；其宜於涼泻者，陽明鬱熱也，承氣、白虎，所以致勝。只因由内达外，激動真氣，症候似旁涉五脏，非相傳也。

傷寒邪自表入，痘疮毒自里出，毒由太陰转屬陽明，土爲萬物所归，無所復傳，灌浆收靥，计日可愈。故顺者，能自出者也；险者，欲出而不能自出者也；逆者，不得出者也。然則痘疮之首尾，重陽明一經，從可知矣。胃爲十二經之海，氣血俱多，外邻太陽爲之，自能領毒出户，鼓清陽而上升，務使毒火透出肌肉，夫然而内火得化，脓之灌，浆之养，何莫非陽明融化之功乎，即如升麻葛根汤，古人以爲首尾可用，深得鼓舞陽明之旨。若妄執解毒之说，承氣入胃，劫盡真陰，白虎下咽，铲盡元陽，中土一馁，後天本拨矣，明者必计不出此。

题费建中《救偏琐言》

是書也，今人家置一編，而究竟解悟者亦少，夫既云“救偏”，原爲爾時偏尚溫補者说法。集中雖虚實并举，而虚症作宾，意以人所共知者，不妨從略也；實症作主，意以人所未悉者，不嫌缕述也。苟顺口念去，眼光都注定實火一边，直以痘爲有實無虚矣。又每条詳载治驗，全以大黄、石膏等收功，然其詳述病情处甚明，無一症非身熱如火，躁乱異常，口腻如脂者。夫身熱而日如火，陽明熱盛也；躁乱而曰異常，三陽熱極也；口燥咽干，亦少陰中急用承氣汤症也。建中治法，原自中款，况所述痘點，不日形色紫黯，即日按之板實，可知脈象亦必滑数實大，實火有余，於兹可悟。然則表症苟非壮熱之極，内症苟非躁乱之極，咽中苟非干燥之極，痘粒苟非紫黯板實之極，脈象苟非滑数實大之極者，断不宜参用大黄、石膏等藥矣。建中未始非铮铮者，即所著《琐言》，亦一片婆心，惜语意太責重熱毒，治驗復多夸荡涤，且又杂撰覆釜、鳞座，及游蚕、叠钱，諸名目，概用寒涼攻发，全罔顾虑氣血，和其陰陽，俾灌浆周浃，以偏救偏，语不能休，使無識者，奉爲指归，更無隅反，則建中與有罪焉。尝考吳又可論治疫而及痘症，专以承氣爲製勝之法，且云“諸家論痘，從未言及，但知揚汤止沸，不思釜底抽薪，則古来小兒不死於正命者多矣。”此論當爲建中开山之祖。顾下夺之法，雖不可偏废，只是全体中一隅，古人如萬密齋、聂久吾方書，何尝無三一承氣汤、桂枝大黄汤、败毒和中饮等法，只取数语，该括救偏全部，其余按症列方，變化生心，未尝印定後人眼目也。效密齋、久吾不得，當不失爲中醫，刻鹄不成，尚類焉；效又可、建中不得，必致杀人無矣。即又可著《瘟疫論》時，因明季辛巳、壬午之疫起見；而喻嘉言《寓意草》又言辛巳、壬午時疫盛行，道相望，各处醫者，发汗和中藥内惟用人参，多以活人。更有发斑一症最毒，惟用人参入消斑藥内，全活者多。由此觀之，南昌去苏郡雖远，或症治自當不同，然安知喻氏所謂活者，入又可手而不誤藥耶？著書垂後，爲萬世计也。病變何常，而师心自用，据目前得效之方，自诩爲不易之法，多見其不知量耳。

回澜論

痘疮关系生死，非精於《内經》、《傷寒論》者不能遼，一有专門，則局量不阔，識見不廣，沿流而昧其源，此道遂絕，即如建中滥觞，釀成今日之倒悬。究其變本加厲之故，因見痘初起，血有熱，骇爲毒火，峻用苦寒逆折，在爾時火勢勃勃欲出，雖經冰伏，尚相持不下，不致入口即毙，醫者遂信爲用熟無碍，於是氣機鬱遏，红晕转深，倍增烦熱，益共信爲血熱毒重，恣用寒涼，以誤傳誤，其弊一也。遇真险症，即作危言，断以不治，而按日处方，尤害在手口相应，到得送終，病家不咎其手法之辣，转赞其眼力之高；醫者益自负，無復變计，断决愈精，声名鹊起，其弊二也。病家乐聞清解之说，妇妪嘈嘈，總以泻食积，降火毒爲第一著，苟不迎合其意，即使收功後稍有咳嗽及痤，尚认爲未曾解毒所致，归咎前醫；其或過十余朝，諸法并窮，不得已加人参入清攻藥中，爲江心補漏，徒見氣喘胸高，死後心头猶熱，無識者益悔用補之誤，视同鸩砒，時醫深於世故，務求不失人情，其弊三也。刻板方治，通国皆然，稍有異同，便無声援，入附出污，顯成時局，彼此互荐，方同一律，成固可以居功，败亦可告無罪，醫道之行，惟此爲嚆矢矣，彼惟急於道之行，宁復知其术之谬，况箕裘如是，衣钵如是，数页方書，锦囊具在，眼光本不盈尺咫，更無從参悟靈機，其弊四也。具此諸弊，種種相因，襁褓何知，遭此巨劫，謹披肝胆，吐心腹而告諸爲人父母者，曰顺痘，本無不生之症，而誤藥转有致死之因；险痘，極有可生之路，而誤藥必無不死之幸；逆痘，尚有求生之法，而誤藥反爲速死之方，與其誤藥，毋宁不藥。年来痘疹甚行，比户哭声，顺而死者猶十之三，险而死者已十之七，幸而获愈者，非痘出極稀，即貧家無力延醫，或兒性倔强，滴藥不肯沾唇，否則藥雖下咽，立即呕出，如有神助，求其因藥而愈者，百不获一也。曾有一幼醫之女痘殤，哭甚哀，余笑謂之曰：君當取《左傳》语自爲告解，因朗诵“余杀人子多矣，能無及此乎”。嗟嗟！余豈好爲垢病哉，亦思稍挽狂澜，爲婴兒开一綫生路耳，苟能明“不服藥爲中醫”之訓，則全活已過半矣，况由《内經》、《傷寒論》而精之者哉？

葵菜预解痘毒说

预解痘毒，萬氏有代天宣化丸，但可预防天行，究於内毒無涉。若餌朱砂、珍珠、黄连、犀角、兔血、鹤卵之屬，總因视爲欲火之毒，故专入少陰，方雖新奇，试多無效。或涂萆麻膏，浴鳢鱼汤，欲提毒出外，亦取未舍本。余究心格致，獨主毒袭脾經之说，又得《松山人筆記》，詳言葵菜解毒之驗。按葵性涼滑，入脾清濕熱有功，喜其言之信而有征也，今附载於後。葵，一名红菜头，一名女菜，一名滑菜，一名，蓋百菜之主也。四時可種爲蔬，秋種者更佳，故冬葵子尤爲藥品所尚。尝阅《本草纲目》，李氏开载葵菜之功，萬不失一，而历代流傳，疑信相半，遂從菜部改入草部，且因葵性寒滑，恐傷脾胃，不敢輕试，遂令对病妙藥，弃置不用，而惡毒流染，坐致痿顿，心甚傷之。久有此疑，無從識别，十数年間，廣询博访，乃知爲红菜头無疑。間令童稚餌之，雖無傷害，而功效未顯，未敢輕傳。比年以来，数經此症盛行，見不治者十有八九，而尝食此菜者，百無一失，乃知相傳之訛，致神功之久湮也，可勝慨哉！方敢形之諸著，以廣其傳。嗟乎！因慎重而坐令陆沉，因未廣而猶然胥溺，失今不傳，後悔奚及，乃开列其方，以公諸天下後世。蓋其寒滑者，性也，泄利者，毒也，與脾胃根本何與？且未病而先藥，病受之，病去本完，最爲上策。即見點而後食，猶將收大半之功，不猶愈於坐火觀薪者乎，又豈若俗醫見危迫，辄进芩、连，慘均刃者乎？噫！是在信不信、试不试之間耳，安敢以人命爲等闲，而冀其必售乎？其法，采此菜熟之以供蔬食，愈久愈佳。余所爲恳恳，祈人之必信必傳者，聊以逭逋慢之愆，而爲不可復生者志痛耳！余何慕焉？

擬張令韶《傷寒直解》辨證歌

辨表分寒熱昼夜头疼浑不了（先提清表分），身熱脈浮邪在表。病症看来似一般，表寒表熱須分晓（點出眉目）。或有汗，或無汗，汗少汗多且莫管。只就脈浮中，分出兩条綫（是最當著眼处）。表寒浮紧或兼弦，表熱浮数兮，或兼滑長與弦缓。寒者身疼惯怕寒（以下旁證之），频求衣被遮溫暖；熱者雖然也畏風，無風便欲开帷幔。寒不渴兮熱或渴，寒舌白苔熱黄澤，寒者口和熱口苦，寒减食兮熱能食。表寒散以辛溫味（收束），表熱辛涼非一例。表寒切勿先消食，惟恐引邪入里去；表熱切忌是辛溫，變成燥熱爲難治。

辨表分虚寒虚熱头痛脈浮（表也）或兼大兼弦，或兼数兼弦，按無力（虚也），表分虚同寒熱别。表若虚寒必惡寒，屡进辛溫汗難出（若用辛涼，必致汗多而近於亡陽矣。）氣扰翻教身体麻（此下言辛溫之後變象），或大熱兮或微熱，胸前微满且欲呕，口淡或渴或不渴。表如虚熱口亦淡，必兼微渴思润澤。服過辛涼身反痛，舌形定现微苔色（此下是服辛涼後變象）。不論大汗與無汗，但查熱勢加猖獗。兩症皆須補益来，寒加姜桂（宜用桂枝汤加、术，甚則加人参、干炮姜之類；如血虚，無汗可加當归、红花和其陰血。）熱芩柴（宜柴、芩、归、芍、、术之類，甚則加人参。）

辨里寒里寒脈沉紧，或兼缓與迟。惡寒骨節痛（五字是表證），表症似而非。胸腹满痛且欲呕，或吐或利俱有諸。或熱或不熱，手足指冷厥。喉有冷涎苔白滑，或如猪腰或茶褐。此宜桂枝汤去芍加干姜，里寒溫補是良方，甚則加桂、附，可以復其陽。

辨里熱里熱脈沉数（主脑），或缓滑以長。無論其神昏與清，無論其身熱與涼，唇焦齿黑语现，舌短苔黑或起芒。裂破出血反不渴，或渴饮冷小溲長。或利清水或便鞭，声音洪厲力氣强，狂发登高弃衣走，否且循衣而摸床。

面目或赤或不赤，其色垢濁如薰黄（即不赤亦面垢）。此宜芩、连、石膏類，甚則芒硝與大黄。

辨里虚寒里若虚寒者，脈必沉而缓（主脑），微细按無神，救之惟愁晚。手足常四逆，面色青黑黯。渴而不欲饮，但觉口中淡，惟喜極熱汤，稍解胸中满。或呕或吐或下利，或不大便心下悸。心烦喜躁不思食，蜷卧恍惚每獨语。

舌带淡黑色，或如猪腰或糙米，或白苔而润，或無苔而燥，短缩不能伸，望之萎且槁。理中四逆急溫之，否則神昏汗脱了。

辨里虚熱欲知里虚熱，脈沉而数按無力（主脑）。身熱退不净，口渴神恍惚，與汤則饮之，不與亦不讨。有時思食来，食到便先饱。舌上略觉燥，得汤燥即好；或有微苔或無苔，或淡红色如桃腮。此爲里分少津液，泻心、导赤佐生脈。

辨假虚寒脈沉细兮或缓長，出則迟兮入則疾（主脑），或伏筋骨按有力。口中不渴舌燥短，不但身涼且四逆。

神昏谵语口目動，状若惊風作痉厥。或利清水或不便，解下或如烂桃色。人事不知歌且哭，身輕偏自能起立（大證据）。

或吐蛔虫口苦辣，小便行時長且赤。此是虚寒假症现，应須解毒和涼膈。

辨假實熱脈弦而大或洪数，無奈按之全不見（主脑）。任他熱勢如燎原，真底實板已先现。苔白或黑短不燥，或如猪腰或米糙。面目俱赤爲戴陽，谵语发狂手足躁。或有汗兮或無汗，坐卧只求井中蹈。舌肿唇焦齿出血，渴饮汤水常不絕。内是真寒外假熱，理中八味合生脈，煎成冷冻饮料代茶汤，庶几虚火归源得，誤用芩连增躁渴（變成死症），庸师到此休饶舌。

辨渴渴症須分寒與熱，熱者脈数而口苦（主脑），身熱汗出喜冷冻饮料，或兼汤水百杯可（大證据）。此宜花粉與川连，加味参同伴白虎。虚寒而渴者，脈必细兼迟，即教洪且大，終是数而虚（主脑）。渴喜極熱汤，稍溫便嫌冷；有時思得水，仍復不能饮（大證据）。此宜生脈中，姜、附辛以润。又有汗下之後亡津液（著眼），生津之品始爲得，不宜涼藥不宜溫，何况諸多辛與熱。

辨舌胃氣现於舌，上有淡白苔。俗醫漫消食，必致光無胎。調理到思食，苔白渐生来。君不見病有厚苔满舌者，忽然退去光而燥，乃爲胃氣絕之征，從此参詳便分晓。又有大红舌色無苔者，君火之色浮於外，盛極將衰欲化灰（無病之人亦常有之，宜用附子。）引火归源才得退（舌色纯红，必肾氣素虚之人，無他症而忽现此舌者，用附子引火归源固合。又若《敖氏傷寒金镜錄》载纯红爲將瘟舌，乃熱畜於内而病將发也，不問何經，宜用透顶清神散搐鼻法，亦不可不知。）又有舌黑如淡墨，更不須分燥與濕，總归肾水克心火，陰盛陽衰須早識；除非黑起芒刺燥而裂，陽邪熱结何消说。

辨虚寒舌燥舌燥有多般，或淡黄，或淡白，或起微刺或灰色。更有望之如燥们之澤，其色或紫而或黑，必兼吐利而厥逆，神昏谵语詞謇涩（舌燥而语言不清，因燥而下清可治。舌润而语言不清，所謂口雖欲言，舌不得前，死症也。）脈形微细定如丝（虚寒定案），或雖洪大終無力。急用生脈以养津，附、姜、苓、草和、术（俗醫謂五味味厚，多則用十余粒，少則七八粒，此不通之論，必須钱余方效。）

辨實熱舌燥實熱舌燥先有地，或黄或黑起芒刺。即使苔輕偏破裂，必兼身熱焦唇齿。渴喜饮冷面目赤，并無吐利與厥逆。语便闭諸症现，洪数滑長脈可驗，白虎承氣隨變换。

辨寒头痛寒头痛脈浮而紧（主脑），或弦或沉更兼迟。惡風與寒四肢冷（大證据），头喜熱物包裹之（更有劉河間論头痛屬熱者，亦惡寒喜熱，緣熱爲寒闭，則其痛甚，熱氣流通，則痛止也，然止後必復作而益甚爲驗，脈亦必有異。）理中参入桂、天麻，附子、细辛重者加，少佐羌、防法亦精。

辨熱头痛熱头痛脈浮而数，或滑而長亦有諸。口苦舌干渴欲饮，痛连風府與風池（大證据）。惡熱其常惡風暂，此爲風熱症已顯。羌、防、柴、葛、连翘、芩，甚則石膏用之驗。

辨虚头痛虚头痛脈弦而大，弦則爲寒大則虚（主脑）。痛極不堪喜得按，日夜呼叫语声嘶（大證据）。其痛或专在额上，遍头皆痛亦有之。急宜参、苓、、术加附子，此症失治危即死。

辨風寒骨痛風寒骨痛脈弦紧（主脑），或迟而缓亦有准。身熱惡寒手足冷（大證据），舌上白苔口不渴，拘挛遍体酸難忍，甚則上呕下利并。桂枝汤内用天麻，有濕去芍加附稳。

辨虚骨痛脈弦而大数無力（主脑），或发熱兮或不熱。惡風兮拘急，口淡兮神思恍惚（大證据）。痛在骨節兮，服发散藥而痛愈剧，此神氣傷也，合用桂枝與、术。大凡人身諸骨節，其数三百有六十，是神氣之所游行而出入，君不見仲景新加汤，重用参、姜以復脈。

辨虚寒腹满藏寒生满病（出《内經》），脈迟缓兮或沉紧，或虚大兮按無力（主脑）。腹满時减减又甚（證据出《金匱》），不欲食兮食即呕，或泄泻惡寒兮，而渴喜熱饮。姜、桂、香砂溫散之，不应再加参、术、。

辨實熱腹满脈沉而實兮（主脑），或滑與長兼。腹满不减兮（證据），减亦不足言（二句出《金匱》）。大便雖解而不畅兮，或得解而少宽。腹满硬痛不可按兮，無吐晕等虚症之相参。此宜枳、朴以消之，甚則加大黄参其間。

辨虚寒不大便大便不通群呼熱，不知寒凝亦敛结。腹不满兮口不渴（疑案），白滑胎兮弦紧脈（定案）。此屬虚寒無浪攻，照常饮食且從容（切不可饿），迟之一二十日後，溫補足時氣自通。

辨實熱不大便脈数有力長滑甚（主脑），烦渴腹满按之硬（證据），或潮熱兮食即胀，時有濁氣從後进，此爲胃熱宜下之，一有虚症須细審（大约實症一下即愈，一有虚症，便須细審，即必當下者，亦只用涼膈以微利之，解毒以和之，陶氏黄龙汤以補而下之。）

辨小便不通小便不通分虚實，虚則三焦失其职，屡經利水不相合；此宜《金匱》肾氣丸，治其三焦决渎官，象牙生煎服亦安。實者人素强，或好食熱物，肺熱不能通水道，以致膀胱成熱结，宜用猪苓、澤泻、栀、滑石。用後仍不效，須向膀胱寻外竅，《經》说毫毛是其应（《經》曰：三焦膀胱者，腠理毫毛其应，是三焦主腠理，膀胱主毫毛，膀胱有出竅而無入竅，济泌别汁而渗入於膀胱者也。毫毛是其外竅，譬如水注，塞其上竅，則永不能出矣。如人不虚，利小水而仍不通者，宜发其汗，外竅通而内竅亦通，此所謂开鬼門也），改從发汗最爲妙。又有動其胞中血，虚寒實熱隨症别，虚寒便溫補，熱則清熱而养血，因症施方不可執。

辨呕其人受暴寒（審因），或食生冷物，吐酸并干呕（證据），平胃、正氣合。脈滑胃有余（主脑），饮冷不喜熱，服溫熱藥呕愈甚（證据），黄连、竹茹佐姜汁，兼虚参以参加入。脈或虚大数無力（主脑），呕吐清涎及冷沫（證据），胃虚不能容谷食，聞食即呕食反出，人参理中最爲良，丁香、附子加亦得。脈滑有力症不虚，胸满按之痛愈剧（證据），合用朴、實與二陈，此謂中焦之呕從乎积（東垣语）。

辨吐蛔熱厥吐蛔蛔必多，神情清楚脈形和，隨生隨吐無烦躁，泻其濕熱勿蹉跎。厥陰傷寒屬風木，吐虫兼吐水清绿，手足厥冷烦躁甚，乌梅丸義君須讀。

辨汗虚汗須分陰與陽，陽虚自汗補其衛（其人素虚，或劳傷，或大病後，腠理虚，陽不能衛外而爲固，則自汗，宜用参、、五味、芩、术，甚則加桂、附，如干姜、半夏、陈皮开达之藥，皆不可用。）盗汗归之陰氣虚，参、归、甘、地從其類。（人卧則血归於肝，陰虚而不能爲守，則盗汗，宜参、芩、、术、五味、归、芍、生、熟地之類）。

惟有陽明邪并来，熱氣薰蒸毛竅开，汗出溱溱常不止，但宜涼解得和谐（汗有心家血液之汗，太陽津液之汗，俱不可出，惟陽明水谷之汗，雖出無害，故陽症傷寒，熱氣熏蒸，毛竅开发，溱溱而自出，亦猶滚汤贮於器中，熱氣上蒸而外濕也，若汗不出，熱氣不得泄，必鬱而发黄，即宜用清涼以解其熱，而汗自止，不必用止汗之藥）。更有傷寒病久無汗出，大劑参、、柴、桂合，顿然出汗退其熱，景岳書中亦曾说。

辨谵妄语是多言，皆因胃汁干。就中语有實象，字從严侃侃然。旋转風轮難自主，才呼李四便張三。

郑声氣短神萧索，郑重频烦不厌復，一样逢人講话多，不曾说南又道北。設使與郑，大半屬無稽，是則名爲妄，虚實皆有之。若夫似睡非睡間，隐隐跃跃如交谈，此爲獨语未全乱，各從脈症细詳参。

辨面目赤面目赤有三，須從脈症参。陽氣鬱於表，辛涼可散焉。里熱薰於上，白虎及黄连。無根火外浮，此是内真寒，八味生脈煎冷冻饮料，假对假兮古所傳。

辨下利下清谷者爲虚寒，下清水者爲實熱，惟有脓血、稀溏、和汁沫，此三件中细詳别。假如作呕不食兮，腹痛喜按，心恍惚而烦兮，或動悸與头眩，燥而不欲饮兮，头眩耳鳴而口淡；後重逼迫兮，既解而仍不减；脈弦数而虚大兮，皆虚寒之外现。苟脈症之反是兮，即實熱之證驗。

辨厥手足冷時爲四逆，厥者其冷過肘膝，仲景《傷寒》俱禁汗，無論陽厥與陰厥。陽厥是傳經，病自三陽并入陰，熱極必兼勝化行，还有始熱終寒因。藥誤也能转入陰寒路，執定傳經亦是错。陰厥是直中，喻氏《中寒論》當诵。

寒邪斩关直入来，急救真陽休梦梦。还怕熱邪深入血，顿然厥冷身無熱。君不見吞痧样子忌熱汤，不比中寒一例说。總之脈症要詳参，茎草拈来生杀間，陽厥谵渴陰吐涎，陽者身輕陰者蜷。復看其人唇、爪、甲，青紫爲熱青黑寒。又有痰厥、食厥、和尸厥，病久陰陽二氣虚亦厥，各等各样在《准绳》，步步須求脈症合。

辨腹痛腹痛是虚喜揉按，虚者必寒病涉陰，脈迟缓兮或虚大，諸多虚象察其因，理中桂、附可施行。熱者面黄澤，加以長滑脈，宜用黄连苦清熱，少佐姜、萸亦相得。更有欲呕不呕腹痛多，寒熱其如错杂何，黄连汤内干姜、桂，好共参、甘兩下和。食痛应消食，難在虚寒兼食积，學士溫脾法可宗（许學士有溫脾汤，見《本事方》）。化爲煎法尤熨贴（有虚寒之人患腹痛，服溫補藥而相安。時止時作，痛仍不解，甚則利清水或白沫，此虚中有买，或先有宿食在肠不曾去，或病中肠胃虚不能运化，所食之物停於肠中，即一二块宿粪，亦能作楚，宜用溫補藥煎好，去渣，入大黄一钱，不甚虚者，可加一钱五分，滚四五沸服之，宿食自下，正氣不傷，而病隨愈。此屡试屡驗之妙法也。）虫痛面黄吐涎沫，食酸即安甜即剧，虚實寒熱要分晓，杀虫方中求配合。氣痛因鬱惱，必连胃脘與兩胁，病久人必虚，滋補兼疏鬱。痛不可近者，按之濡软爲畜血，不比硬满爲熱结，重則桃仁承氣汤，輕者宣通微下夺。别有吞痧一症现，濕熱薰蒸邪變幻，急刺委中出血良，磨服玉枢丹亦善。最怕是三陰寒症认爲痧，不饮溫汤饮冷茶，乱进丹丸并放、刮，臨危空自悔前差。

辨脈脱六脈俱脱者，大命垂危矣（神昏脈脱者死，神清脈脱者亦死。）通脈四逆急服之，还怕脈因暴出死。

但得脈来微续生，更需附子四五枚，人参小半斤，周時服盡休間断，隨进米粥始回春；参力偶不繼，前功必盡弃，平時無學力，到此滋疑懼。每見虚寒之極服溫補，躁乱不宁呕且吐，此爲藥力尚未全，切莫心疑换别路。大约三陰病症露危剧，急則六日或三日，缓則行期十二日。幸而君火未全衰，反見舌干等症出，更須姜、附助其陽，渐得陽回舌生液。若見舌干投涼劑，坏乃百年人壽事，起手果然认得真，断不朝三與暮四。君不見《景岳全書》用法精，十補一清巧相济；

又不見嘉言《寓意》重叮咛，陰症转陽必自愈，济困扶颠道在斯，一有游移便错去。更有虚寒服藥来，溫補不安涼适意，兩寒相得從其類，正氣败坏决不治。至於實熱失汗下，脈伏似脱君休怕，大承、十枣用即安，神氣分明现真假。須知實熱治可缓，涼泻一投拨便转，不比虚寒救济難，仁术全凭思與辨。

卷六

三皇藥王考

自古三皇画卦而分陰陽，辨藥而作《本草》，論病而垂《内經》，吾醫开教於《三坟》，至今尚讀其傳書，内而醫院，外而醫學，并奉爲主祀，列入条編者也。至唐而有韦氏名讯，道号慈藏者，施藥济人，世人共仰爲藥王，醫史可考。則是藥王之距三皇，已隔唐、虞、夏、商、周、秦、汉、晋、及南北朝十余代矣。今有無知僧道，以藥王之像，塑爲卉服，與神农之像無異，借以通書所载，每年四月二十八日藥王诞之语，影射混淆，惑人酬款，以致庸俗之人，誤稱三皇爲藥王，殊爲可笑。查《钦定礼科則例》，现载京师先醫庙，奉三皇於南向，配句芒等四位於東西向，又分列僦贷季等二十四位於兩庑，由上古而递次及唐藥王韦慈藏，现與啟元子王冰東西对列，則例彰彰。吾醫之有三皇，猶儒者之有孔子也；

若夫藥王，较之程朱諸子，尚有間焉，譬諸范、欧諸儒，庶兒相近。今以若賢若神之号，而與开物成務之大聖人相混，亵慢甚矣，故特考而辩之。

《脈诀》正訛

《四言脈决》，始自崔紫虚，嗣後校者、纂者颇多，迨至明季李士材《醫宗必讀》中之所著，固爲盡善，而亥豕之訛，尚有未正，彭也不才，謹陈管見，以俟高明鑒定。

【脈形主病節】“沉弱陰亏”句，“陰”字誤刻，當作“陽”字。蓋沉弱皆陰脈，有陰無陽，豈非陽亏。况上文有“浮濡陰虚”句，是此句之紧对面，爲可征也。注中即作“陰”字解，乃因訛承誤。

【奇經八脈節】“尺外斜上，至寸陰维，尺内斜上，至寸陽维”句，注中以二脈分左右，恐未必然。李瀕湖云：“陽维起於諸陽之会，由外踝而上行於衛分；陰维起於諸陰之交，由内踝而上行於營分，所以爲一身之纲维也。”既爲一身之纲维，何得以左右分言之。且言經位，仍以三焦列於右尺，小肠列於左寸，與所著《脈法心参》之三焦分列三部，小肠列於右尺之論，自相矛盾，此亦有訛。

【五脏本脈節】“肾在左尺，沉石而濡”句，字必有訛。按《诀》中曰“浮小爲濡”。又本集《脈有相似宜辨篇》中曰：“濡與弱，皆细小也。濡在浮分，重按即不見也；弱主沉分，輕取不可見也。”如此則濡脈不得與沉脈并見，而此处又何以并稱耶？考諸《内經》云：“平肾脈来，喘喘累累如钩。”因思“而濡”二字，形似“喘喘”二字，所以誤刻，當作“喘喘”讀之，但久訛莫正，此何故耶？豈因“喘喘”義奥，庸淺校錄，反以“喘喘”爲誤而改之，繼而荛悦口，习焉而不察耶；抑因“濡”字有“”音，從来賢哲止作音讀之，即作“”字解之，而不作脈名，則於脈義似乎不犯，所以未之或校耶？然既有濡脈，而此又以非濡脈之“濡”字混淆不清，恐不足以教天下。彭反復推敲，終不若以《内經》“喘喘”二字易之，非惟不與濡脈相混，而與形容胃氣之義，较“濡”“”二字更爲超妙也。

“右尺相火，與心同断”句，疑有衍文。蓋兩尺皆肾部也，《内經》於中附上、上附上，皆言左右，而於尺則獨曰“尺外以候肾”，并不言左右，可見兩尺皆肾，一定之位，右尺既亦屬肾，脈亦宜同左尺之沉石矣。若與心同，則上文心脈是浮大而散，豈此肾部亦浮大而散乎？或曰“心”字乃“肾”字之誤，當作右尺相火，與肾同断，其理固通，但相火位居命門正中，不偏不倚，不過驗脈之法，附於右尺，其脈自宜以肾爲主，相火爲附，若讀作右尺相火，與肾同断，則文法倒装，主客不明。愚意不若直贯之，文作“右尺亦肾，相火同断”讀之，方見得右尺亦屬肾部，其脈自必同於左尺之沉石喘喘矣，不過较其大小，有力無力，以征相火之衰旺，故曰同断耳。

三焦論赘言

尝讀《難經》、叔和、啟玄、諸大賢三焦論，皆謂有名無形。又讀《靈枢經》曰：密理厚皮者，三焦厚；粗理薄皮者，三焦薄。勇士者，三焦理横；怯士者，三焦理縱。則似乎有形矣。及觀李士材曰：肌肉之内，藏腑之外爲三焦；亦無形也。而士材又以無形爲誤，而以《靈枢》之厚薄、縱横，如雾、如沤、如渎，以征其形。則三焦究屬有形耶，無形耶？

謹赘一言以辨之。夫三焦者，即胸、膈、腹内、三空处也，諸大賢皆謂有名無形者，所以别其不同於他藏他腑之自具一形耳，非曰無形即無其处，正欲指空处，故曰無形也。《靈枢》謂厚薄縱横者，即借胸膈腹之腔子里面爲言，非另具一形而爲厚薄、縱横也。《經》又曰：如雾、如沤、如渎，而中焦又有作如沥者，蓋即指胸、膈、腹内空处之水氣爲喻。如果有形，則雾乃氣聚，有時而散，沤爲水泡，時起時没，沥是余滴，可有可無，皆無常形，豈可比之上中二焦乎？至於下焦如渎者，亦不過以沟渎中水道，比下焦之水道，非以沟渎之壳子相比较也。即士材所謂肌肉之内，藏腑之外，雖有其处，原無其形，何反以無形爲誤，豈其意以既有其处，即不得謂之無形耶？然处與形不同，有其处，《内經》所以云云；

無其形，諸賢所以定論。先聖後賢，言似異而旨實同也。惟陈無择言有形如脂膜，疑未妥協，蓋脂膜乃身中原有之物，三焦之形如之，則又一层假脂膜也，假脂膜與真脂膜，其何以辨哉？故敢謂其未妥。

认疫治疫要言

疫疠之證，病家每每忌讳，醫家故不明言，然口雖不必明言，心内还須认清，若认之不清，不但用藥無效，而且开口便差。认疫若何？於聞見中但有兩三人病情相同者，便要留心。留心若何？病有来踪去迹，怪怪奇奇，傳變迟速，不近情理，较諸正傷寒、風溫、溫熱、濕溫、暑等門，迥乎大異者，即疫也。脈證不必大涼，而服大涼之藥，似有害而終無害者，即疫也。脈證可进溫補，而投溫補之劑，始似安而渐不安者，即疫也。

治疫之法，總以毒字爲提纲，凭他如妖似怪，自能体会無疑。君如不信，试觀古今治疫之方，何莫非以解毒爲主，吳又可之专用大黄，非解毒乎？張路玉之酷喜人中黄，而以童便配葱、豉爲起手方，非解毒乎？叶天士之银花、金汁必同用，非解毒乎？至於犀角、黄连、生甘草等味，十方九用，非解毒乎？故嘉言喻氏有要言不繁曰：“上焦如雾，升而逐之，佐以解毒；中焦如沤，疏而逐之，佐以解毒；下焦如渎，决而逐之，佐以解毒。”觀其旨，上中下則有升疏决之異，而獨於解毒一言，叠叠紧接，不分彼此，豈非反復丁宁，示人以真谛也哉。

趨庭杂記

忆余少時，尝讀《内經》云：“肺藏魄，肝藏魂。”又云：“肺主氣，肝主血。”夫既清陽之氣归之於肺，濁陰之血归之於肝，又何以清陽之魂不归於肺金，濁陰之魄不归於肝木哉？以是析疑於先子，先於曰：噫！汝之愚也，然亦不可無此一問。蓋人法天地，禀赋陰陽，先天皇極，干南坤北，离東坎西，是以東离日府，反藏庚位之金鸡，西坎月宫，又赖甲方之玉兔，金中有木，木中有金，金情戀木，木性戀金，是大地冲和之道也，肝魂肺魄，更何疑哉？

相傳孫思邈有降龙伏虎之说，余問於先子，先子曰：此亦當時之寓言耳。蓋今之肝氣横逆，胁痛呕惡，目張痉厥，非狰狞之逆龙乎？而肺氣不宣，喘急痰壅，便溺俱無，非猖狂之猛虎乎？當此之际，有慧心明手，一劑而其病如失，是即思邈之降龙伏虎也。子輩讀書，由此说而隅反之，自可日进於高明矣。

竊怪今之人學术未精，每咎於藥品之未醇，或嫌胶之不陈，或憎连之非川，用桂無交趾之产，用术難於邑之真，诿辞卸責，不知上古之世，衣服宫室尚有未全，金、石、草、木之品豈如今之悉备耶？然古人未尝不治人也。且醫之有藥，猶绘事之有色也。青、黄、赤、黑，色之常也，而淡红、微翠、嫩绿、娇黄，乃绘家均合之巧。寒、熱、溫、涼，藥之范也，而大小、绥急、奇偶、輕重，亦由醫者配合之微妙耳。嗟乎！可以醫而不如绘者乎？

讀《素問》五运合化之理，有黄氣横於甲巳，白氣横於乙庚，黑氣横於丙辛，青氣横於丁壬，赤氣横於戊癸，余潜心仇对，難以自明，及讀《天元册》文，有丹天之氣經於牛女，天之氣經於心尾，苍天之氣經於危室、柳鬼，素天之氣經於亢氐、昂畢，玄大之氣經於張翼、娄胃，因以張介宾所绘《运氣图》玩索之，始悉天干與二十八宿所处之向，所合之位，讀時雖少开茆塞，然其合化之根源，一定不移之法，則尚難胸中明轍，确乎無疑，由是問於先子，先子曰：天下之事不出乎五行，而《河图》爲五行之祖，今爾以合化之所以然，而欲溯流窮源，盍以《河图》思之也。夫《河图》之数，一與六合，二與七合，三與八合，四與九合，五與十合。试屈指天干之次第，甲数居一，巳数居六，乙数居二，庚数居七，丙数居三，辛数居八，丁数居四，壬数居九，戊数居五，癸数居十，即《河图》生成之数。土爲萬物之母，故以爲首而相生合化也。此至简至易之事，而人多未有悟及者也。

辨醫書音義

《傷寒》書有“噫氣不除”句，今人以“噫”字讀作“根据”字声者居多，因《四書》注：“噫，心不平声也。”但此噫氣由中氣不和，胃氣上逆，與心不平声義不合。考《字典》音於介切，应讀“隘”字之去声爲是。

《脈诀》二十八脈内有濡脈，注云：“與烂綿相似。”今人讀作“如”字声者居多，然非濡滞之義。考《字典》“濡”

字有而、囚、如、柔、、五音，《庄子》有“濡弱谦下爲表”句，與“”字之義颇合，則此“濡脈”，宜讀“脈”

爲是。

痹者，闭而不通之謂也。《字典》兵糜切，音秘。今人多念作“避”字声者非。

夏月忌枳说

枳壳、枳實，皆破氣之品，夏月乃“熱傷氣”之令，二藥非宜，故暑濕熱三氣門方中，惟陽明實满，不得不與承氣汤者間有用之，其余皆不用，此古人製方之意，若有不謀而合焉。今人未能体会，每於暑熱之時任意用之，是何讀古人書而漫然未觉耶？或曰：枳不宜於夏令，槟榔尤甚矣，余曰：不然，夏月之邪，三焦受者居多，非槟不达，故爲要藥，枳不能通三焦，故爲時令之禁。

喜傷心恐勝喜解

心有所乐謂之喜，何反謂其傷心哉？凡人之氣，以平爲期，不及者病，過者亦病。《經》曰：“心藏神，神有余則笑不休。”试即以“不休”二字味之，乃乐之過而失其正也。當此乐以忘憂之际，有放心而不知求其心，所藏之神不亦因之而涣散乎？至於恐能勝喜，其義维何？蓋喜爲心志，恐爲肾志，水能製火，既济之道也。抑更有顯而易見者，人當極喜之時，适有恐懼之事，猝然遇之，莫不反喜爲憂者，惟以喜之情缓於恐，而恐之情急於喜也。是僅以水火克製之理言之，或近傅会，而不知勝復之道本乎人情，實有没相印合者。

恐傷肾思勝恐解

恐爲肾之志，何即傷肾乎？蓋“肾者主蛰，封藏之本”，喜静而不喜動，恐則氣下，偏能動之，如張子和云：恐氣所致，爲骨酸痿厥，爲暴下清水，爲陰痿，爲懼而脱颐，凡此諸症，非皆傷肾之明驗欤？若善思者处此，即非常臨之，自有定識，豈得以恐懼摇其意見哉？况思虑之志出乎脾，以思勝恐，亦即以土製水，論情論理，亦适符也。

思傷脾怒勝思解

脾志思而肝志怒，木能克土，此其理也，而曰傷曰勝，義亦顯明。岐伯曰：“思則心有所存、神有所归，正氣留而不行，故氣结矣。”蓋脾处中州而屬土，喜健运而惡鬱结，思則氣结，故曰傷也。况思雖爲脾志，而實本乎心，心者，脾之母也。今以多思而心營暗耗，母氣既虚，則所以助脾者亦寡矣。若夫怒可勝思，不言而喻，尝見人熟思審处之時，忽有拂逆之加，一朝之忿，無不爲已，前此之思之弗得弗措者，至此而無暇计及矣。此無他，亦惟人之常情，有缓與急而已矣。

怒傷肝悲勝怒解

肝爲木脏，欲散而苦急。《經》曰：“肝氣虚則恐，實則怒。”又曰：“怒則氣上。”夫以將军之官，至刚之脏，復以嗔怒而助其氣，是急也，非散也，故曰傷也。若夫悲者，有所哀痛而然也。《經》曰“悲則氣消。”則當氣逆之時，适以此消氣者值之，謂之曰勝，谁曰不然。

或曰：四志所勝，皆與五行克製之理合，兹怒爲肝志，何獨非肺志之憂勝之，而云“悲勝怒”乎？蓋喜怒憂思悲恐惊，其情有七，而五脏止有五志，故遗去悲與惊二者，以悲與憂相類，皆屬不遂其心也，惊與恐相類，皆有所怯也，惟悲之情较急於憂，故其勝怒爲更切耳。由是觀之，即謂之憂勝怒，亦何不可。

憂傷肺喜勝憂解

肺爲氣主，忌乎鬱。《經》曰：“憂愁者，氣闭塞而不行”，是憂能傷肺之由也。至於喜可勝憂，其義何居？亦考諸岐伯曰：“喜則氣和志达，營衛通利，故氣缓矣。”則以闭塞者而和缓之，豈不得謂之勝乎？然亦更有顯明者，凡人有所憂愁，每多胸膈不舒，适逢欢快之事，即可情懷开旷，此尤情性之常，宁獨火可勝金而已哉。

百合病赘言

此症行止坐卧皆不能安，自朱奉议以爲傷寒之變證，後之注《金匱》者，或言屬氣，或言屬血，論说纷纭，余竊以爲皆未中肯。夫“百脈一宗，悉致其病”，乃本乎心神涣散也。心主脈，故心病而脈爲之皆病矣。惟其心神涣散，故下文常默默，不能食，不能卧，不能行数句，無可奈何之态，皆所以形容百脈悉病之语。未經誤治，病情如是者，乃爲此病之正，故用百合而加生地黄汁，顯爲五志之火，消烁心陰，於是以此救之。《經》所云“津液相成，神乃自生”之意也。

此外因誤治之變，而隨症治之，如《金匱》所立数方，亦不過略举其概，以令人隅反；設未用汗、吐、下三法，而曾或寒、或熱、或補、或泻之藥以誤治者，治法亦宜权變，惟在法古者之引伸触類耳。赵以德《衍義》云：“病多從心主，或因情欲不隨，或因离絕菀结，或憂惶煎迫，致二火鬱之所成”，最爲切當。惜其有見及此，而未明言心神涣散之故，注中反杂以熱毒瘀血等解，殊爲白璧之瑕。昔張路玉治孟端士太夫人此病，用生脈散加百合、茯神、龙齿，稍兼黄连而病愈，蓋以百合摄神之法而推展之，洵爲能讀仲景書者矣。第安神之藥不一，而专取乎百合者，因其形象心，瓣瓣合抱，取其凝合涣散之心神，由是而百脈皆利矣。尝阅《中吳紀聞》云：百合乃蚯蚓所化，張路玉亦曾亲見，於包山土罅中，有變化未全者，大略野生百合，蚓化有之。夫蚯蚓性動而专通經络，及至變而爲百合，則由動而静，由散而合，用爲主治，即此意耳。且百脈悉病，則病變百出，非經文数症之所能盡；設或症不盡合乎經文，而遇病态類此者，亦宜体会其意而推测之，不可泥定下文数症也。當明欲食不能食等句，乃無可形容之辞，病爲神病，而難以形容，醫者亦須神会，而非语言文本之所能罄者矣。景岳云：無形者，神也，變幻倏忽，换回非易，引《經》文“粗守形，上守神”二句，而叹安得有通神明而見無形者，與之共谈斯道哉。旨哉，是言也！向来注者，多以百合爲消瘀血，然消瘀血者，乃赤花之山丹，非百合也。苏頌以病名百合，而用百合，不識其義。李士材曰：亦清心安神之效耳。士材能見及此，而未发明此症之機要，殊缺典也。

卷七

辨脾胃升降

余尝考治脾胃莫詳於東垣，求東垣治脾胃之法，莫精於升降。夫升降之法易知，而升降之理難明。其在《經》曰：

“脾胃爲仓廪之官，五味出焉。”蓋脾主生化，其用在於無形。其屬土，地氣主上腾，然後能载物，故健行而不息，是脾之宜升也明矣。胃者，水谷之海，容受糟粕，其主纳，纳則贵下行，譬如水之性莫不就下，是胃之宜降也又明矣。故又曰：“清氣在下，則生飧泄；濁氣在上，則生胀。”夫清氣何？蓋指脾氣而言，不然何以在下則飧泄也；其濁氣何？

蓋指胃氣而言，不然何以在上則胀也。是非可爲脾升胃降之一确證乎？由此而推，如仲聖所立青龙、越脾等方，即謂之升脾之清氣也可；其所立三承氣諸方，即謂之降胃之濁氣也無不可。触類引伸，理原一贯，先聖後聖，其揆一也。考東垣所著補中益氣、調中益氣、升陽益胃各方，其論雖詳於治脾，略於治胃，而其意則一脏一腑，升降各有主治，顯然不可混者，其與先聖之理，又何尝相悖，而後先輝映，足以发明千古，良可师也。苟其颠倒错施，俾升降失宜，則脾胃傷，脾胃傷則出纳之機失其常度，而後天之生氣己息，鮮不夭扎生民者已。余偶讀東垣書，詳究脾胃，以辨其升降之理如此。

氣有余便是火解

昔賢有云：“氣有余，便是火。”此當专以病氣立論。若元氣有不足，而無有余者也，何則？氣化於精，精生於水谷，故人情一日不再食則饥，饥則氣怯而倦怠，若饮食适宜，起居有節，始得元氣充流，一昼一夜，正合一萬三千五百息，爲人身之常度，故聖人御氣，如持至宝，非以氣之易於不足乎？自夫風、寒、暑、濕、燥、火六淫之氣，外侵營衛經府，阻塞正氣流行出入之道，遂致腠理闭塞，胸腹痞满，二便不通，種種顯病氣有余之象，而元氣已形内馁之機，醫者但當察其所因，如風則用和，寒則用汗之類，即不致化火，而元氣復矣。若治不中要，病氣留著，則六者皆可化火，即熱病爲傷寒之類，而病機十九条，屬熱者多是也，故曰氣有余便是火。即七情之病，亦莫不然，如喜太過，則喜氣有余而心火炽，怒太過，則怒氣有余而肝火炎，此尤當從脏氣之陰陽虚實而調劑之，若執是说以往，不曰破氣降氣，即曰清火泻火，吾恐少火生氣，一傷則俱傷，一败而難復，非衛生之道也，豈古人立言之旨哉！

東垣景岳論相火辩

東垣曰：“相火者，元氣之贼也。”丹溪述之，景岳非之。論曰“情欲之火，邪念也，邪念之火爲邪氣，非相火之所爲也。”二家之说俱有詞障。夫相火者，肾中之真陽，禀自先天，爲人生之根本，云爲動作赖之以立，衰則病，息則死。

老子曰：“一”生二。”周子曰：“無極而太極，太極動静而生陰陽。”是相火一人身之太極也，太極不能無動，然動而有節，即是少火以生氣，動而無製，則爲壮火以害氣，如水能浮舟，亦能覆舟，實一相火之所爲，豈得另有邪火也？故人之喜怒爱懼，不過五藏之本志，男女大欲，則又萬物之化醇，是皆天地間經常之理，原不至於傷生，惟狂荡無節，斯爲害耳。然相火既定位於下焦，蒸腾发育，夫能使之理勝而安，欲勝而危者，則唯一心，故心爲君火。《經》曰：“君火以明，相火以位。”又曰：“主不明則十二官危。”此其尤大彰明较著者也。《大學》正心，释氏降伏其心，养生者善治其心。

則推而極之，爲聖賢，爲仙佛，守而持之，康宁壽考。若舍君而言相，無怪乎或爲元氣之贼，或爲生氣之本，意旨岐趨，則泻火補陽，争門角立，党同伐異，欲爲闡发前賢，恐先與《經》旨相谬。

古今元氣不甚相远说

“五方風土異宜，古今元氣不同”，醫林每奉此二语爲治病立方之要旨。以爲西北高燥多寒，東南卑濕多熱，高燥則筋骨劲强，卑濕則肌肉柔弱，此分情勢之刚柔，非以判本原之强弱，故《内經·異法方宜論》、《五常政大論》，聖人早爲詳言之。至古今元氣不同，則愚竊有说焉。皇古之世，壽稱千百，荐紳先生難言之，或者書缺有間，未足征信欤？《尚書》载自帝尧以来，則皆彰彰可考，所謂元氣之厚薄，必征諸壽数之短長，故古人之元氣不可見，而古人之壽数有可稽。

唐虞三代，已不聞有数百歲之人，觀之孔颜，尤明驗也。仲师诞生於汉，爲製方之祖，其用藥也，不啻数倍於今，由其察脈真，審證确，任使精专，一汤日作数服，病愈或不終劑，蓋有是病，必用是藥，去疾務盡，断断然也，然非謂汉時氣厚則可也。古者以百歲爲上壽，七八九十者爲老，递降而夭殤，自汉迄今，果有異欤？蓋至誠無息，天地之体未有久而渐薄之理，惟天地無心於造物，人禀天地之氣以生者，原各得此百年之用，而修短不齐者，人自有其厚薄耳，今古一轍也。不然，轩岐垂教，長沙祖述，豈专爲一方一代而言哉？若謂今之人禀氣日薄，則善乎徐洄溪有草木之性隨之亦薄之論，此又不移至理也。自元氣不同之说行，群以古法不宜於今，麻、桂虑其亡陽，姜、附畏其劫陰，柴、葛以升而代之，硝、黄以厲而製之，即偶然一用，不過数分，病則猶是也，藥則不及矣，安能奏效乎？因是邪不去，正立亡，始之以謹慎爱之者，終之以因循害之也。故愚以爲學人，當专務審證辨脈，既得證因之本，幸勿拘元氣不同之見，當宗古人用藥而稍减之，矫今人立方而增重之，庶几病氣速除，生機不息矣。鼎也學識淺陋，有志未逮，書此以俟之。

四時皆有傷寒说

三陽傷寒，俱有表證，至於三陰，既無表證可据，而又不必一日太陽、二日陽明循經而傳，卒然直中，無拘太少，今试有人卒然患得三陰条脈證，醫者诊视，將不知目爲何病，無論治之也。故有謂南地無傷寒者，非無傷寒，實有之而難於識，難於治也。寒者，天地之一氣，《傷寒》者，举一以名書，一百一十三方，果皆治寒之劑哉？猶鲁史错举四時而名《春秋》也。竊謂傷寒一證，不特霜降以後，春分以前有之，即三時皆有之，不過因時易名，春溫、夏暑，其證治已全具於三百九十七法中，在學人能通其變耳。是《傷寒》實备六氣之治，厥後或专論溫熱，或专主三焦，或主心營肺衛，要不過《傷寒》中之一氣一經，未足以窥全豹也。讀書贵在参悟，不可如小僧缚律。如邪中三陰，不必皆寒，故三陰亦有熱下證；直中三陰，多兼内傷，故三陰每多溫補證。又况外感不出六經，内傷無過五脏，然則《傷寒》一書，并可以概杂病，何時何地無之哉？溯心源於長沙，當必沉潜反復於其書，猶必詳審於無表證之治，則官墙雖峻，庶几可窥。

幼科似惊非惊辩

幼科惊症，自喻氏以食、痰、風、惊四字立名，大剖從前之訛，實爲确論，叶香岩亦宗之。然更有未盡者，近多冬令氣暖失藏，入春寒溫間杂，小兒吸收其邪，先傷肺經，起自寒熱氣粗，延綿失治，渐從胞络内傳，上部雖有微汗，而痰多、鼻煽、烦躁、神蒙，病家惶懼，辄云變爲惊症，動用香开，妄投金石，以致陰液消亡，熱勢愈張，正不敌邪，肝風陡動，渐見肢牵、目窜、痉闭、发厥，勢多倾败。若於病未猖撅之前，先以辛涼开肺，繼以甘寒化熱，佐以润劑降痰，兩候自能痊可。此蓋溫邪陷入，陰液内耗，而動肝風，實非惊恐致病也。若誤以惊藥治之，恐幼稚之衔冤不少，故爲之一辨。

痘科伏毒急於闷症说

痘之一症，先賢立論甚詳。但近時氣候變遷，竟有不同於向日者，莫甚於伏毒，而爲時疠壅遏。初起寒熱悠悠，腰腹并無痛楚，兩潮而見點，亦色润而形單。并非要害之处，身熱未解，得嚏便通。根窠雖立，不易掀发。一到三朝，神蒙氣喘，斑點全無，唇不肿而口不渴，火伏内攻，迅如反掌，痘未退缩，即已喘闭告竭。雖多識者，进以芳香双解，大劑劫夺，一無奏绩，亦未如之何也已矣。

司天运氣赘言

《内經·氣交變大論》詳言歲运，《六元正紀大論》詳言司天在泉，而今似有不驗者，何欤？蓋歲运已分太少，而一歲之中，再分爲五运，五运之中，又分主客，主客之中，又分太少司天在泉，再與間氣分而爲六，六氣之中，又分主客，是每候中必有歲运與司天、在泉，及主运、客运、主氣、客氣六者矣。角、征、宫、商、羽，與風、火、濕、燥、寒，杂合於一時，變化靡窮。無怪執歲运之说者，司天在泉不驗，執司天在泉之说者，歲运不驗，執五运六氣之说者，歲运與司天在泉皆不驗，几疑古聖賢書爲不可盡信矣。不知五运六氣，《經》文雖逐一分言，而未及合参之理；然《天元紀》、《六微旨》二篇，論至天符歲会，則参合而言。如天符乃歲运，與司天相会，奉天行令而主半年，譬之相辅也，故曰執法也。故中其病者，危而速也。歲会乃歲运與年辰相会，猶爲平氣，而主一年，譬之方伯也，故曰行令也。故中其病者，徐而持也。至於太乙天符，則司天、歲运、年辰三者会合，偏盛極焉。故中其病者，暴而死也。吾儕在醫喻醫，如一方中纯寒纯熱，其性自偏，服之未有不驗者。其非天符、歲会之年，五行错杂，猶之一方中苦辛相製，寒熱杂陈，則氣味皆輕，自不觉其利害耳。天符、歲会如此，可知五运六氣亦須参合以類推矣。《内經》未言及此者，提其纲而略其目也。

然余更有说者，《經》言中執法者，其病速而危；中行令者，其病徐而持；中贵人者，其病暴而死。曰中、曰其，乃指偏勝之時，即中此偏勝之邪，於是其病如斯，非泛言其年得病，無論風、寒、暑、濕、燥、火，一概如此断也。况偏勝之時，雖必有其邪，亦非举世之人而盡中之也。或起居不慎，或寒暖失宜，凡屬外感皆然。再壮者氣行則散，怯者著而爲病，則是中其邪者，本非常有，何謂《經》文之不驗耶？愚意以爲运氣之说如此。抑更有释天符太乙之说者，謂非一年之病皆然，當以得病之一日爲言，如戊子日亦稱天符，戊午日即爲太乙，似乎近理，而與中、其二字，究隔一层，仍當作值其日而中其邪，或合以其年其日而中其邪，如此推之，竊謂断無不驗者。

周身經络總诀（有小序）

治病須分經络，古人以經界喻之，猶夫射之的、御之范也。《靈枢·經脈》一篇，爲我醫所必讀，惟是其文参差繁復，习者苦之。東垣編爲歌诀，国朝汪庵更爲谐畅，可謂記诵無難矣。惟是熟此經脈，於逐經之起止循行雖己了了，而人之身体，每一处有兩三經，或四五經，错综循及者，皆散見於各經之下，臨證仓卒，未免或遗。烈不揣愚陋，竊以人身自巅至足，凡十二經络行及之所，彙而講之。再奇經八脈，除带脈及陰陽维跷，皆简明易晓，可無纂講外，其冲、任、督三經，亦爲摘入。仿四六之体，編爲俚句，而不拘拈对，不嫌粗俗，惟求便於記诵，俾人之身体四肢，一云某处，便識爲某經某络，實爲臨證、辨經、分經、议治之快捷方式；但不敢曰熟此總诀，竟可置《經》文而不讀也。譬之《本草纲目》，既已按藥而治病，復有《本草類方》，爲之按病以集方，二者縱横爲用，尤爲心目了然耳。

头上諸脈蓋聞手之三陰，從藏走手（手太陰肺，少陰心，厥陰心包），手之三陽，從手走头。（手少陽三焦，陽明大肠，太陽小肠）。足之三陽，從头走足（足太陽膀胱，陽明胃，少陽胆），足之三陰，從足走腹（足太陰脾，少陰肾、厥陰肝）。《靈枢》逐一而分言，兹乃合編而便讀。膀胱之脈交於巅，肝與督脈会於巅，络脑須知膀督（惟欲便於诵讀，故用简字诀，余仿此）。发际循乎胃脈，胃至额颅（发际下爲额颅），胆抵头角。上额者督與膀胱（在内直上），出额者其惟肝脈（在外直出）。目系连於肝脈，心之支者，并系目之内角，名曰内，小支至而膀胱起，胃經还约於其旁（小肠之支者至目内，膀胱之脈起於目内，胃脈起於鼻之交中，旁约太陽之脈，下循鼻外。约，一作纳）。目之外角名曰锐，胆接焦支（三焦之支者，至目锐，胆脈起於目锐）。小肠亦至目下爲（音拙），焦胆小肠而合至（三脈俱支者）。兩旁爲颊，大小肝焦而上下（夹面横骨爲颊，大肠贯颊，小肠上颊，肝與三焦俱下颊，四脈亦俱支者）。小肠之支斜络於颧，督脈至於鼻柱，胃脈起於交（即山根）。大肠之支挾鼻孔，而交中挾口（從下齿还出挾口，交人中，左之右，右之左，上挾鼻孔至迎香穴而終，交足陽明經），胃經之脈循鼻外，而挾口环唇。肝又环於唇内，胃又交於承浆（下唇陷中）。胃經之脈入上齿，大肠之支入下齿。颔前大迎，胃脈出而胆支下（下爲颔，颔前一寸三分動脈陷中爲大迎，乃胃經穴），颔下爲颐，胃脈循而任脈上（胃脈循颐後下廉）。耳之上角，焦支出而膀支至，客主人穴，胆出走而胃脈過（耳前上廉起骨曰客主人，乃胆經穴，胆脈之支者，出走耳前，至目锐後，胃脈上耳前，過客主人）。三焦之孫脈，出走客主人前（《靈枢》云：經脈爲里，支而横者爲络，络之别者爲孫，此支之歧者，故曰孫脈，後仿此）。小肠與焦胆，三支并入耳中。胆脈焦支系於耳後，胆支胃脈循在颊车。（耳下曲骨爲颊车）。咽有小心，脾肾之脈。（小肠脈循咽，心脈之支者挾咽，脾脈挾咽，肾脈至咽）。喉爲胃支，肾脈之循（二脈循喉咙）。肝循喉後而入咽颡（肝脈循喉咙之後，上入咽颡，咽颡一名颃颡，在上後）。脾连舌本而散舌下。肾脈挾乎舌本，胃支下在人迎（结喉旁一寸五分動脈）。此爲諸陽之会，先須大略而陈。

在身諸脈原夫脑後爲项，膀胱督脈與焦支。兩旁爲颈，大小肠支同胆脈。肩骨之前廉，大肠出之。肩後之下爲膊，膀胱循也。焦胆小肠，交合於肩（会於大椎者爲肩）。肾經督脈，并贯於脊。脊骨兩旁第一行，相去各一寸五分，挾脊肉爲膂，膀脈循之而挾脊。脊骨兩旁第二行，相去各三寸，成片骨爲胛（音夹），小肠绕而膀支贯。至於肩前，陷下名曰缺盆，焦胆胃肠并入其中。是以胆脈循胸，三焦布膻（上焦兩乳中間爲膻中）。乳内廉乃胃經直下，腋之中分，胆經包络（心包络亦有直者、支者之分，恐辞句繁復，故此处支者僅云包络，下文正脈，乃用心包二字以别之）。腋下爲包络之過，心直下而肺横。出胁里爲胆脈之循，心包出而肝經布。胁骨之下爲季胁，須識胆經之過。脐下四寸爲中極，當知任脈之起（任脈起於中極之下）。然而任脈當脐，冲胃挾脐。脾脈入腹，胃支循腹，肝脈上抵乎小腹，胆胃出入於氣街（脐下毛际兩旁動脈爲氣街，一名氣冲，乃胃經穴），胆绕毛际（曲骨之外爲毛际），肝环陰器。此在身躯之脈，所當胪列而明。

脏腑中諸脈其在脏腑之脈，太陽與少陰爲表里（手太陽小肠，少陰心；足太陽膀胱，少陰肾），少陽與厥陰爲表里（手少陽三焦，厥陰心包；足少陽胆、厥陰肝），陽明與太陰爲表里（手陽明大肠，太陰肺，足陽明胃，太陰脾），凡此六經，脈皆互络，手足同然，無烦詳赘（如肺脈络大肠，大肠脈络肺之類，十二經皆仿此）。更有肺之一脏，心直上而肾直入，胃之一腑，肝脈挾而肺小循（肝脈挾胃，肺脈还循胃口，小肠之脈抵胃），心有肾支之络，肝有肾經之贯，脾支又注於心中，肺脈自起於中焦，心下有膈，惟膀胱爲無涉，十有一經，皆上下而贯之（心下隔膜，遮隔濁氣，不使上薰心肺，惟膀胱之脈挾脊抵腰中，入循膂，络肾屬膀胱，故不贯膈）。此屬脏腑之間，并須熟谙者。

手經諸脈論乎肩肘之間，乃号爲（音柔，俗名大臂）。之内廉有三，肺循前而心循後，包络恰循乎其問。之外廉有三，小循後而大循前，三焦乃循乎其外。下爲肘，三焦上贯内廉、尺澤，包络入之（包络之支者，入肘内陷中尺澤穴），肺則下於内前，心又下於内後（肺脈下肘中，心脈下肘内，惟肺脈行前，心脈行後，心包行其中間爲别），小肠出於内侧（兩筋之間），大肠入於外廉。肘下爲臂，包仍在中（即上文支者），大循上而小循下，心脈仍循内後廉。上渭下廉之内，仍循肺脈，臂外兩骨之間，还出三焦。肺入寸口，而循鱼际（关前動脈爲寸口，大指後肉隆起处爲鱼，鱼际其間穴名），心抵锐骨而入後廉。（心脈抵掌後锐骨之端，入掌内後廉）。包络直入於掌中（從曲澤行掌後兩筋之間横纹陷中，入掌中），三焦仍循乎表腕。大肠出於合谷，而上入兩筋之中，（合谷俗名虎口，大肠經穴）小肠循於外侧，而出腕下之踝（循手外侧上腕出踝中。踝音华上声，腕外兑骨）。肺脈出於大指，包络出於中指，次指爲肺支肠脈之交（肺脈之支者，直出次指，内廉出其端，大肠之脈起於次指之端）。四指爲包孫焦脈之接，三焦又上出小次之間，小指爲心脈小肠之接。

所謂手經，大略如斯。

足經諸脈至如尻上爲腰，膀胱脈抵（背脊下横骨爲腰），腰下爲臀，膀支贯之。兩旁捷骨之下名髀枢，而胆横膀過（一名髀厌，胆脈横入髀厌中，膀胱之支者過髀枢），前面氣街之下号髀关，而胃經直下。股之内廉前廉脾而後廉肾，又肝脈内循於股陰。股外爲髀，後膀支而前胃脈（髀前膝上六寸起肉爲伏兔，胃脈抵之），又胆脈下循於髀陽（循髀外行太陽陽明之間）。是以挾膝筋中爲膑（即膝蓋骨），仍屬胃經之直下。而膝内脾經（内前廉），膝外胆脈，（外廉），膝後曲处爲，还是膀支之直入，而肾出肝上，俱在内廉（肾脈出内廉，肝脈上内廉）。脾肾上於内（、足肚也。

二脈上内廉），膀支贯於外（從中下贯内，出外踝之後）。胆下於外辅骨前，而直抵絕骨之端（髀骨爲辅骨，外踝上爲絕骨）。肝斜於胫内侧，而胃循胫外之廉。内踝有脾前肾後之分，外踝有胆前膀後之别（跟上兩旁内外曰踝）。

大趾節後爲核骨，脾經脈過，足外侧骨爲京骨，膀脈支循。肾入跟中，胃胆循跗。跗上廉乃肝經循处，足心中有肾脈斜趨（涌泉穴）。大趾甲後屬胆支，肝脈之交，大趾内侧爲胃支，脾脈之接。中趾内外分胃直胃支之入，四趾之間，又胆經直入而終。膀支至於小趾之外，肾脈起於小趾之下。足經之脈，又如此也。

卷八

木鬱达之論

《内經》云：“木鬱达之”，古来注释者，以“达”爲宣吐；又云：用柴胡、川芎条而达之。愚謂此不過隨文訓释，而於“达之”之意，猶有未盡然也。夫木鬱者，即肝鬱也。《素問》云：“治病必求其本。”而鬱症之起；必有所因，當求所因而治之，則鬱自解，鬱者既解，而达自在其中矣。矧木鬱之症，患於妇人者居多，妇人情性偏執，而肝病變幻多端，總宜從其性，适其宜，而致中和，即爲达道。彼若吐、若升，止可以言實，未可以言虚也。今人柔脆者恒多，豈可概施升吐哉？其余火、土、金、水四鬱，古人之注释，雖於《經》義未必有悖，然亦止可以言實，止可以言外因，未可以言虚，未可以言内因也。蓋因鬱致疾，不特外感六淫，而於情志爲更多。調治之法，亦當求其所因而治之，則鬱自解，鬱者既解，則发、夺、泄、折俱在其中矣。因者病之本，本之爲言根也、源也，“君於務本，本立而道生，”可师也。

颐毒颐字辩

按時病之後，多有发颐毒之症，然古人又有云遗毒者，愚謂當以此“遗”字爲正。蓋遗者，遗留也，謂余邪未盡，遗於經络，以致榮氣不從，逆於肉理，乃生痈肿也。颐者，但以部位相近而言也。然今之患者，发於耳下爲多，兩颐甚少。按耳下者，少陽之部也，三陽以少陽爲枢，是余邪從枢而出也。兩颐者，少陰之部也，三陰以少陰爲枢，是亦余邪從枢而出也。病在三陽，发於耳下，病在三陰，发於兩颐，此一定之理也。張石顽云：過用发散，引邪泛滥，而颐毒多有延及膺胁肘臂如流注者，則去颐益远，尚可謂之颐毒乎？

方藥等分解

尝讀古方，每有藥味之下不注分兩，而於末一味下注“各等分”者，今人誤认爲一样分兩，余竊不能無疑焉。夫一方之中，必有君臣佐使，相爲配合，况藥味有厚薄，藥质有輕重，若分兩相同，吾恐驾驭無权，難於合轍也。即如地黄饮子之熟地、菖蒲，分兩可同等乎？天真丹之杜仲、牵牛，分兩可同等乎？諸如此類，不一而足，豈可以各等分爲一样分兩哉？或曰：子言是矣。然則古人之不爲注定而云各等分者，何謂耶？愚曰：“各”者，各别也，古人云：用藥如用兵，藥有各品，猶之將佐偏裨，各司厥职也。“等”者，類也，分類得宜，如節製之师，不致越伍而哗也。“分”者，大小不齐，各有名分也。惟以等字與上各字连讀，其爲各样分兩，意自顯然；今以等字與下分字连讀，則有似乎一样分兩耳。

千里之错，失於毫厘，類如是耳。窥先哲之不以分兩明示後人者，蓋欲令人活泼泼地臨證权衡，毋胶柱而鼓瑟也。竊以爲古人之用心如此，不揣愚陋，敢以质諸高明。

保护元陽说

聖人作《易》，爻先一画，是元陽爲萬物资始，神變化合太和，所以《彖詞》獨稱其大耳。讀仲景《傷寒》，首論太陽，以桂枝汤爲方祖，誠一法立而諸法已悉具，亦此經治而他經可不傳。無論《太陽篇》内辄用桂枝，即陽明表未解，尚宜桂枝，少陽柴胡症每合桂枝；至於誤下腹痛，桂枝加芍藥、桂枝加大黄等汤，乃屬太陰矣；若夫少、厥二陰，風熱痰壅，有半夏散及汤，发表溫中，有當归四逆，液涸用復脈法，蛔動用乌梅丸，凡此不以桂枝命名者，而仍不离夫桂枝，可知仲景意不特陽經宜用，即陰經亦常兼顾及陽也。再参《金匱》，开卷論脏腑經络，次章治痉，必先列括蒌桂枝，其余各症，以桂枝法加减者，復不勝枚举，此非始終体干行健，教人以保护元陽哉？近来風氣，畏溫熱而喜寒涼，每見元虚，濕溫、風溫等症，舌白渴不欲饮者，亦有用犀角、地黄、竹叶、石膏輩，病本在氣分，或反引入血分，或胃败不纳，呃逆泄泻，輕病重，重病死，深爲扼腕。试觀大《易》，以陽刚喻君子，以陰柔喻小人，若使陰道長則陽道消，何以辅相裁成，跻斯人共登壽域。以方位論，五谷利在東南，以歲時論，百卉敷榮春夏，由此推之，天包乎地，氣先於血，元陽實生生之本，亟宜保护，醫當活泼泼地，雖不必偏熱，而断不可偏寒也明矣。彼丹溪陽常有余，陰常不足之说，故景岳非之。

洞見本源（江淑齋跋）

古人云：不知《易》者，不足以言醫，此沦以《易》理闡明醫理，而以护陽立说，并論及仲聖用桂枝諸方，皆從护陽起見，誠爲确論。蓋陽氣一分不盡則不死，人能保护元陽，則太和之氣充满於身，熙熙，共跻春台矣。《易》以陽喻君子，吾於杨君亦云然（缪松心識）。

以儒理通醫理，故其指远，以《易》理通《傷寒》、《金匱》之理，故其辞文（年姻家眷弟叶元符拜讀）。

講《易》講醫，《三坟》一理（受業門人程清泰百拜志）。

讀《傷寒論》附記

尝謂長沙之論，謹严之中，皆活法也。天之氣化不一，有主氣，有客氣；人之脏性亦不一，有陰脏，有陽脏。春溫、夏熱、秋燥、冬寒，四時之定位也；厥陰風化爲初之氣，少陰熱化爲二之氣，少陽火化爲三之氣，太陰濕化爲四之氣，陽明燥化爲五之氣，太陽寒化爲終之氣，六節之常度也。故寒必傷於冬，而溫與熱必在於春與夏，此其大较也。然而以五运言之，則土运、金运之遷代無常，以六氣言之，則司天、在泉、左間、右間之加臨各别，益之以勝、復之理，太過、不及之数，於是乎春夏亦有傷寒，隆冬非無溫病，所謂非其時而有其氣，不可胶於節候之常。《素問》曰：至高之地，冬氣常在，至下之地，春氣常在。《靈枢》曰：以一日分爲四時，日出爲春，日中爲夏，日入爲秋，夜半爲冬。皆是以活法言之。说者於傷寒必主冬月，於桂枝、麻黄、三陰諸辛熱劑，必主冬月之傷寒，而不可用於春夏之時，拘泥時令，於變化之理，得毋有未备欤！《通天篇》曰，有太陰之人，少陰之人，太陽之人，少陽之人，陰陽和平之人，及夫五五二十五人之政，《本脏篇》又言二十五變。昔夏英公有異禀，卧即身冷如僵，常服仙茅、钟乳、硫黄，莫知紀極，小吏竊食，即发疽死。而太陽之人，則饮啖生冷而不知節，恣情房室而不加疲，此其陰陽之反，何啻天淵，是故有從化之说。從者，大之氣也；化者，脏之性也。陰脏者多寒，陽脏者多熱，所謂陰從陽化，陽從陰化，熱從寒化，寒從熱化，亦皆以活法言之，而尤不可泥於溫涼寒燠之常也。夫以运氣主客之殊，加之以脏腑陰陽之别，其病遂千态萬状，而莫可窮诘。仲聖述轩岐之蘊，廣汤液之用，约之以三百九十七法，一百一十三方，而《金匱》不在其数，其立法之妙，爲治之活，於主客陰陽之變，莫不融贯，是在乎用之者之神而明之耳。後之論足經，論卒病，論三纲，論六氣，論傷寒即杂證之一，纷纷聚讼，返而求之仲聖之書，其活泼泼地者，固無乎不包也，故治病須用活法。

論白?

白一症，考古方書無专条論及，間有在疹門中发明一二，究未能盡其底蘊。今溫熱證中，每多发出如粞如粟，色白形尖者，謂之白。有初病即見者，有見而即愈者，有見而危殆者，有病經日久，疹已見，補泻已施之後，仍然发此而愈者。泛稱時氣所致，殊不知致病之由既異，治遼之法不同，不可不與疹詳辨而審处之也。蓋傷寒傳經，熱病汗出不徹，邪熱转屬陽明，多氣多血之經，或由經入府，受熱蒸灼，營傷血熱不散，而里實表虚，熱氣乘虚出於肤腠，故稀如蚊迹，稠如锦纹者爲斑；紫黑爲胃烂而不治也。時行風熱之氣，侵入肺虚血熱之体，失於清透，傷及手太陰血分，乘虚出於皮肤，如沙如粟而色红琐碎者爲麻。或歲當火运，復感時厲之毒，即咽痛而成丹痧及烂喉痧之類，爲最剧者也。

至於白一症，則溫熱暑邪病中，必兼濕爲多。蓋伏氣之发，本從内出，然必因外感，及人身素蘊之濕，與外触之邪，互相蒸发，上甚爲熱。初病治法，設不用清透渗解，則肺爲熱傷，氣從中馁，不能振邪外解，熱渐陷於營分，转投清營滋化，熱勢稍缓，而肺氣亦得借以自復，所留之濕，仍從上焦氣分寻隙而出，於是发爲白。以肺主氣，故多发於颐、项、肩、背、胸臆之間；白爲肺之色，光润爲濕之余氣，至此而邪始盡泄也。甚有几經補泻之後，病仍不解，忽然发此而愈者，以其人之氣液内復，邪自外透，故不治亦愈也。若其根本已虚，無氣蒸达，多有延爲衰脱者。故此症以元氣未漓，色润晶莹，有神者爲吉；枯白乏澤，空壳稀散者，爲氣竭而HT。總以形色之枯润，卜其氣液之竭與否也。大抵此症，在春末、夏初，暑濕之令爲甚，秋冬則間有之，要不出乎手經受病，仍從手經发泄，不比足經之邪，可從下解也。夫肺爲主氣之藏，氣旺則邪從外解，上泄而病愈，氣衰則邪正并竭，雖发必朽白無神而難治。觀《内經》暑與濕同推，仲聖痉濕合論，益知暑熱溫邪症中，多夹濕邪，更無疑矣。一隙微明，以俟高賢正之。

烂喉痧論

烂喉痧一症，古書不载，起於近時，而并易傳染。治之者，每謂太陰陽明二經風熱之毒。而至烂之由，亦不可不詳察也，譬之於物，以盛火逼之，只見干燥，而不知濕熱鬱蒸，所以致烂耳。此症凡風熱者，治宜清透；濕熱者，治宜清渗；痰火凝结者，治宜消降。蓋邪达則痧透，痧透則烂自止矣；若過用寒涼，勢必内陷，其害可勝言哉！夫症有可治，有不可治。口中作臭者，謂之回陽。其色或淡黄，或深黄者，此系痰火所致，皆可治之症。他如烂至小舌者，鼻塞者，合眼者，并有元氣日虚，毒氣深伏，色白如粉皮样者，皆不可治之症也。總之、因天地不正之氣，感而受之，故体有虚實之不同，即症有重輕之各異耳。其余喉症、痧症，古人言之詳矣，概不復赘。

烂喉丹痧治宜論

夫丹痧一症，方書未有詳言，余究心是症之所来，不外乎風寒溫熱時厲之氣而已。故解表清熱，各有所宜，治之得當，愈不移時，治失其宜，祸生反掌，無非宜散、宜清之兩途也。其症初起，凛凛惡寒，身熱不甚，并有壮熱而仍兼憎寒者，斯時雖咽痛烦渴，先須解表透达爲宜；即或宜兼清散，總以散字爲重，所謂“火鬱发之”也。苟漫用寒涼，則外益闭而内火益焰，咽痛愈剧，溃腐日甚矣。不明是理者，反云如此涼藥，尚且火勢勃然，不察未散之誤，猶謂寒之未盡，於是愈涼愈遏，以致内陷而毙者有之。或有云是症专宜表散者，余謂所見亦偏。前所云寒熱之時，散爲先務，俾汗畅而丹痧透发；已無惡寒等症，至此則外闭之風寒已解，内蘊之邪火方張，寒涼泄熱，是所宜投，熱一盡而病自愈矣。若仍執辛散之方，則火得風而愈炽，肿勢反增，腐亦滋蔓，必至滴水下咽，痛如刀割。間有议用清涼者，乃以鬱遏诽之，炎熱燎原，杀人最暴，此偏於散而谤匪清者之爲害也。彼言散之宜，此言散之祸，彼言寒之祸，此言寒之宜，要惟於先後次第之間，隨機权變，斯各中其耳。再此症愈後，每有四肢酸痛，難以屈伸之状，蓋由火烁陰傷，络失所养，宜进滋陰，非同痹症，此又管窥之所及，敢以质之高明。

痧疹今昔不同，治法亦異说

夫痧之與痘，同一胎毒也，而有府藏之分焉。其发也，亦有出迟出速之異，以伏藏之地有远近也。第痧之一證，古人治法，惟以升麻葛根汤爲祖劑，芫荽酒之外治而已。其有風寒外束，内毒難出而喘急者，麻杏石甘汤主之。若夫輕淺之證，竟有不必延醫，自用樱桃核、粗草纸、棉纱綫煎汤饮之而愈者。即其发也，不過周時而透，透之後亦僅二三日而自愈矣。今之痧也則不然，有二三日而方透者；有四五日而終未透者；或身肢雖达，而头面不透，咳声不揚，喘逆氣粗，闷伏危殆者；又有一现即回，旋增喘促、狂躁、闷乱，謂之隐早者；更有痧雖外达，而红紫滞，或目封，或赤，谵语、神昏、便秘、腹痛，或便泄無度，種種熱盛毒深之象。以向来痧疹門方治之無济，仿治痘之法，先以紫雪芳透於前，繼以犀、羚、芩、连、丹、地、石膏、人中黄大劑清涼解毒，始得转重爲輕，易危爲安。或有病深藥淺，而至於危變者，几同痘疮，有顺、险、逆之别。嗟嗟！同一痧也，何今昔不侔若此耶？揆其所以然，大率迩年来種痘盛行，胎毒未得盡泄，借此痧症以泄其毒者有之；抑或近来時厲之氣甚於昔日，以致症之险重者有之。要在臨此證者，無執前人之治，因時製宜，因證立方，圆機活泼，勿以痘重痧輕而忽之，庶無愧爲司命矣。

辨《活人書》妇人傷寒之说

尝讀朱肱《活人書》云：妇人傷寒，治法與男子不同，举男子調氣，女於調血以爲大略，似補前人之未及，然愚謂此说未可一概論也。夫長沙張氏，醫中之聖也，其著《傷寒論》，原爲卒病而設，故又謂之《卒病論》。卒病者，宜舍本而治標，故一百一十三方，皆男妇共享，即熱入血室，亦用小柴胡汤，妇人之陰陽易，亦用烧KT散。自有《活人書》创立妇人治法異於男子之说，後人宗之者多矣，不思仲聖之方，早合氣血爲一致，今试以藥考之，其立法用意，自跃如也。即如桂枝、芍藥，固營而闭衛，非血藥乎？麻黄、防風，雖謂之发汗，本治乳子余疾，非血藥乎？白虎、小柴胡中，知母則治肾，柴胡則調經，皆氣中之血藥也，當归、地黄，固不必言，即白术、人参，人皆以爲氣劑，而《本草》言能“利腰脐間血”，可知亦爲血藥也。大抵用之在陽，便爲氣藥，用之在陰，便爲血藥。總之，傷寒一證，皆爲營衛受病耳，何必分男先調氣女先調血耶？云岐張氏，好古王氏，皆以朱氏之说爲治杂病之常法，誠所謂自具慧眼，而不爲前人所惑者也。

本仲聖以論傷寒治法，由正路也，中幅詮疏氣血陰陽尤妙，獨开生面，斯可謂用古而不泥古者乎。今而後讀《活人書》者，當知所择矣（西畴顾業师评）。

摄生杂话

命門真火，藏於兩肾之中，性門真水，藏於一心之内。人但言命門真火，而不参究性門真水何也？因真陽之火，能生真陰之水故也。殊不知性命相生，水火不可以一息不交。天一所生之水，爲我生身之始，水中能生真火，人皆未究。况保真陰之水，則真陽之火常存而不散；若真陰一衰，則真陽無附，飞揚上越，變爲邪火，能返涸真陰之水，豈不危哉！

火性本燥烈发揚，而肾中相火偏职闭藏，水性本柔弱蛰藏，而心精三合，獨主清利。則知性以位變，水火本無二氣。

嘘氣即有水，陽化陰也，蒸水即有氣，陰化陽也；灯因膏而不灭，陽根据陰也，水因火而不冰，陰根据陽也。相需如此，可以知其情性矣。

補心氣，益心精而不見效者，則知命門火衰、肾水不足，何也？命門之火，即心火之根，肾水之精，即心精之源。

心無水則孤火上逆，肾無火則寒水下凝。水弱火炎，則肺金受克，陽焰飞揚於上焦，而生咳喘、咯血等病，下虚則上盛也。火弱水刚，則肝木失养，濁陰凝结於下焦，而生癃闭、壅肿、精寒等病，上虚則下實也。水火兩平，陰陽斯無偏勝。

脾之权在肾，胃之权在心，自下而上水滋土，自上而下火生土也。脾土屬陰，生於相火而健行不息，胃土屬陽，傳导於大肠而容受無窮，總在主纳之肾，於是土以火生也。脾虚則胃滞而不食，脾實則胃运而能食，總在主出之肺，於是氣機流動也。故凡治脾胃，當以調肺氣，交心肾爲先。

人身之痰，最能爲害。勢涌如潮，勢衰如汐。風、寒、濕、燥，隨氣而生，体實、体虚，隨人而致。濁則厚，清則稀。五藏六腑無盛痰之所，上下升降無時而定，又與正氣不兩立，殆猶天地間陰云瘴雾耳。

周身氣血，無不贯通。故古人用针通其外，由外及内，以和氣血；用藥通其里，由内及外，以和氣血，其理一而已矣。至於通則不痛，痛則不通，蓋指本来原通，而今塞者言，或在内，或在外，一通則不痛，宜十二經络藏府，各隨其处而通之，若通别处，則痛处未知，而他处反爲掣動矣。

補、戒急授而骤壅，伐、戒亟夺而峻利，用之不當，皆能致害。故攻熱失宜，熱未去而寒復作，寒熱各踞於其所，反致溫涼并禁，良醫莫措矣；攻寒亦然。

人但知冬不藏精者致病，而不知夏不藏精者更甚焉。尝見怯弱之人，而當酷暑，每云氣欲闷絕，可知中而死者，直因氣之闷絕也。夫人值摇精，恒多氣促，與當暑之氣闷不甚相远。《經》曰：“熱傷氣”，又曰：“壮火食氣。”余故曰夏令之炎威，甚於冬令之寒，苟不藏精，壮者至秋而发爲伏暑，怯者即中而死。

卷九

四大家辩

李士材《讀四大家論》一篇，本自王節齋大意，謂三子補仲景之未备，而與仲景并峙也。然仲景醫中神聖，德备四時，三子則伯夷、伊芳尹、柳下惠而已。试觀《玉函金匱方》中，黄芩、白虎，已开河間之先也；建中、理中，已开東垣之先也；復脈、黄连阿胶，已开丹溪之先也。然則謂三於得仲景之一德，而引伸条畅之，則可謂三子補仲景之未备則未确也。

論《醫宗必讀》

明季李士材先生，我城人也，所著《醫宗必讀》一書，固已脍炙人口矣，然余竊有议焉。夫必讀者，轩岐之書也，越人、仲景之書也，下此而《脈經》、《千金》、《外台》，以及近代諸名家書，雖不能盡讀，或取其十之六七，或取其十之三四，不可不讀矣。苟守張長沙博聞强識之訓，以探本窮源，則是書又爲淺醫画限之書矣，改其名曰不必讀，其庶几乎？

論讀景岳書不可专得其溫補之益

竊觀富贵之家，投寒涼則忌，进溫補則合，醫之喜用溫補者，遂有景岳派之名。殊不思《景岳》亦溫涼補泻并收之書也，觀其論症，先述古而補以已見，分劑，先古方而補以新方，作者以《全書》名之，讀者以《全書》贯之，舍其短而錄其長，則上而溯諸河間、易水、金华諸家，無不合也，更上而溯諸南陽醫聖，亦無不合也，而得景岳之益者，豈特在左归、右归而已哉。

考正古方权量说

古方自《靈》、《素》至《十金》、《外台》，所集汉、晋、宋、齐諸名方，凡云一兩者，以今之七分六厘准之。凡云一升者，以今之六勺七抄准之。謹考定如左。

凡古方权量，皆赵於律，黄帝律尺九寸，夏尺則加一寸而爲十寸，今木工之曲尺是也。

唐孫真人《千金方》論述针穴分寸云：“其尺用夏家古尺，司马法六尺爲步，今江、淮、吳、越所用八寸小尺是也。”

据此知即今曲尺無疑，知此尺即黄帝律尺寸者，以藥升之龠积與尺度考得之，詳見《律學净聞》。

以曲尺之寸度作方径一寸六分，上下相等，深七分八厘强，共积二千分，即古藥升之容积。

《千金》論“藥升方作上径一寸，下径六分，深八分。”當作上下径一寸六分，深八分弱。按《管子》云：“釜不得爲侈”，且计其容积，僅五百廿二分，不应如此之小，故知傳写之誤也。升口自乘得二百五十六分，以深七分八厘强乘之，得二千分爲容积，云深八分者，举成数言之也。

藥升一升，容黄钟兩龠之實。以黍二百四十粒爲一兩，但黍之重，今無可考。根据《千金》論蜜一斤，得藥升七合，及《靈台儀象志》，水與蜜同积異重之比例，若二十與廿九，而次第以准测之，古一兩，今七分六厘也。

古律龠容一千二百八十黍，《千金》論“一撮者，四刀圭也（六十四黍爲圭，半之爲一刀圭）。十撮爲一勺，（勺即龠也），兩勺爲一合”（“合”爲“升”字之誤，一升共二千五百六十黍也）。李時珍沿兩勺爲一合之誤，更增十合爲一升，則誤以傳誤矣，幸《千金》及《外台》原文，俱無此五字可證。

黍一稃二米，用以量龠，取基圆滑而齐（見《考工記》轮人条下注疏中）。自劉歆變乱古法，置用，前明郑世於特觅黍，权以今平，每龠一千二百粒，重三钱，未足爲訓也（郑世子《乐書》穿凿附会，其云黍权黍量盡屬臆断，張介宾采入《類經图翼》，殊誤後人也）。

知二百四十黍爲一兩者，《千金》云：“十黍爲一铢（《图翼》謂十黍當作百黍者，非也）。六铢爲一分，四分爲一兩，十六兩爲一斤，此則神农之秤也。”

考正古权之法，先作藥升满曲尺二千分，中容井水，秤重一兩二钱，而推得其同积異重之比例，假如水與蜜各贮一盏中，容积相等，而水輕蜜重，水若二十兩，則蜜必二十九兩，以此推算，一藥升之水重一兩二钱者，則一藥升之蜜必一兩七钱四分明矣。

以三率明之：

水二十，蜜二十九，水一兩二钱，相乘得数三十四兩八钱，以第一率之二十爲法除之，得第四次一兩七钱四分。蜜一兩七钱四分。

既得蜜一藥升之重，以三率重测之，如法乘除，得蜜七合之重。

藥升一升，蜜今重一兩七钱四分，藥升七合，蜜今重一兩二钱一分八厘。

夫此七合之蜜，今重一兩二钱一分八厘者，即古蜜十六兩之数也，根据上法重测之，得古一兩，今若干之数。

古十六兩，今重一兩二钱一分八厘；古一兩，今重七分六厘强。

以古方参之：

麻黄汤，麻黄三兩（准今二钱三分），分三服，中病即止（每服止七分六厘）。

小柴胡汤，柴胡八兩（准今六钱），分三服。（每服止二钱）。

承氣汤，大黄四兩（准今三钱），分再服，中病即止（每服止一钱半）。

白虎汤，石膏一斤（准今一兩二钱）。分三服（每服止四钱）。

藥升之容积二千分，以今仓斛之积寸推之，古一升，今六勺七抄也。

立方算法，满千分爲一寸，曾以仓斛计之，合曲尺之寸度，积一千四百九十七寸爲今五斗，則知曲尺二寸，爲六勺七抄。

以古方参之：

半夏秫米汤，半夏五合（准今三勺三抄半），秫米一升（准今六勺七抄），甘澜水五升（准今三合三勺），煎取升半（准今一合），分三次，每服饮一小杯（杯如杯饮，约可手掬，今比此尤小，故曰小杯）。

四逆散，每服方寸匕（准今一钱），其泄利下重者，加薤白一升煎服（末藥少而一升之薤，其少亦可知）。

方寸匕者，作匕正方一寸，根据曲尺之寸度爲之。钱匕者，以五铢钱爲之，开元钱亦同。皆抄散取不落爲度。

古人用散藥，以刀圭抄取之，匕亦刀圭之意也。准前論一刀圭爲三十二黍，方寸匕者，十刀圭也。立方一寸积千分三除之，得三百三十三分爲方一寸匕之實，容三百二十黍，准今一钱（藥性輕重不等，今但就黍计之，以得其大概）。

《千金》論“钱匕者，以大钱上全抄之；若云半钱匕者，則是一“钱抄取半边耳，井用五铢钱也。钱五匕者，今五铢钱边五字者以抄之，亦令不落爲度。”按五铢钱與开元钱径相同，准曲尺九分，其幂六十三分，以九分乘之，得五百六十七分，三除之，得一百八十九分爲一钱匕之實。乃以三百三十三分爲首率，重一钱爲次率，一百八十九分爲三率，得重五分六厘爲四率，是一钱匕之重也。半钱匕者，准今二分八厘；钱五匕者，准今一分四厘也。

以古方参之：

五苓散、四逆散等方，每服方寸匕（准今一钱）。

桃花汤，赤石脂末半斤，每服方寸匕，日三服（每方寸匕准今之二钱，石藥性重也）。

烧散，每服方寸匕，日三服（灰性必輕）。

大陷胸汤，甘遂一钱匕，分二服（每服是半钱匕，准今二分八厘）。

十枣汤，强人服一钱匕（准今五分六厘）。

文蛤散，一钱匕（藥性较輕）。

一撮者，以三指爲度。

《千金》論“一撮者，四刀圭也。”得一百二十八黍，准今四分。

以古方参之：

澤术糜衔散，藥共二十五分（准今四钱七分五厘），以三指撮爲後饭（每服四分，日三服，三日後病瘳，而藥將盡矣）。

風引汤，藥共五十五兩（准今四兩一钱八分），取三指撮井水煮服（石藥性重，每服八分，以五十余日爲度）。

凡丸藥如梧子大者，准藥末一分。如弹丸及鸡子黄者，准藥末一钱。

《千金》論“刀圭者，十分方寸匕之一，准如梧桐子大也。”一方寸匕散以蜜和，得如梧桐子十丸爲定。如弹丸及鸡子黄者，以十梧桐子准之。准前論刀圭容三十二黍，应重一分，方寸匕加十倍，应重一钱。

以古方参之：

己椒苈黄丸，藥共四兩（准今三钱，蜜丸如梧子大），饮服一丸，日三服（每日三丸，每丸一分，蜜在外，十日而瘳可知也）。

薯蓣丸，藥共百七十八分（准今三兩三钱八分），大枣百枚爲膏，和蜜丸如弹子大，空腹酒服一丸，一百丸爲劑（每丸藥末當重三分四厘，因有大枣一枚及蜜，故得如弹子大也。弹子大者，或较小於鸡子黄，然亦不甚相远耳）。

理中丸，藥共十二兩（准今九钱一分），蜜和丸如鸡子黄大，以沸汤数合和一丸，研碎溫服之，日三四服，夜二服，腹中未熱，益至三四丸（每丸藥末一钱，當得九丸）。然不及汤，汤法以四物根据兩数切，用水八升，煮取三升，去滓，溫服一升，日三服（作汤者，即用此九钱一分之藥煎之也。寇宗疑丸藥少，汤藥多，妄謂古方如鸡子黄者，应是大丸，李時珍宗之，遂於古法如弹丸及鸡子黄准十梧子者，奋筆增爲四十梧子，谬也）。

备急丸，每服大豆许三四丸，未差，更與三丸（按《千金》“十六黍爲一大豆”，合七丸计之，不過百十二黍之重，准今三分半）。

凡藥有云大升、大兩者，以神农秤三兩爲一兩，藥升三升爲一升。

《千金》論“隋人以三兩爲一兩。”权三倍，故量亦三倍。

以古方参之：

《外台》载《廣济方》蒜煎，主冷氣，用牛乳五升（准今三合四勺），纳剥净蒜肉二升，煎候蒜消盡，下牛膝一大斤末（准今三兩六钱），煎成，酒和兩匙服之（乳經煎蒜後，约存二合，配三兩六钱煎而調和之，其末必不可復多矣）。

《外台》载《錄驗方》杏仁煎，遼咳氣。杏人一升，捣，以水和研，取三大升汁（准藥升九升），煎取一大升，酒服一匙，日三（以水九升，研杏仁一升，其水亦不可復多矣）。

凡煮汤，大略古藥二十兩，今一兩五钱，用水一斗，今七合，煮取四升，今二合八勺，勺二，三次服之。

上藥皆咀如豆大，必水乘氣熱，方始透入藥中，既而藥乘水沸，乃始溢出汁間；然且火欲其微，沸欲其小，绞以兩人，助以尺木，澄去濁而後服之。全欲得其氣之清，而不欲多水以耗其氣，讀《千金》論自明。

至於《千金》論諸藥权量互求之法，往往不合，則古今藥性不同故也。即如蜀椒、吳茱萸、地肤子、蛇床子，古取陰干，今皆晒爆，爆則藥性爲之輕，輕則各有差等，而权與量不相合矣。又如附子以一枚准半兩，古取其土中自养，形神足者。枣有大小，以三枚准一兩。古以八月采爆干，尚皮不尚肉（《别錄》云：枣皮利，肉補虚，惟十枣汤取肥者十枚用之），今并不如法，宜與古不符也。惟巴豆治净，以一分得十六枚，颇合（《千金》云：巴豆先去心皮畢秤之，曾如法修治，其薄衣務盡去之，约十六枚，重分九厘）。苟能於古方中緒論求之，蛛丝马迹，非不可寻也。

以古方参之：

《千金方》治历節諸風，百節酸疼不可忍，用松脂三十斤（准今三十六兩），炼五十遍，少亦須二十遍，服方寸匕，日三，百日差（方寸匕容三百二十黍，准今一钱，此最足据者。每日服三钱，百日須三十兩也。以松脂炼去六兩，适合百日之用，則古一斤爲一兩二钱，更無疑矣）。

《千金》治结氣，冷症积在胁下，及脚氣上入小腹，腹中胀满。大蒜去心，三升，捣令極熱，以水三升，和調绞汁，更捣，以水三升和，绞去滓，更以水三升和之，共成九升，滓可桃颗大，弃却（三升蒜肉研汁後，滓僅如挑颗大，升小可知）。以微火煎取三升，下牛乳三升，合煎至三升。旦起空腹一顿溫服，令盡（三升蒜汁，可以一顿服，升小可知）。至申時食。三日服一劑，三十日服十劑止（蒜汁最辛劣，全不虑及，而频作服之，升小可知）。

宋·林亿以古三兩爲今一兩，古三升爲今一升，庞安常亦云然。此誤以汉之权量爲凭耳，於古方不相涉也。

古方以二龠爲一升，以二百四十黍爲一兩，此與劉歆所定二十龠爲升，二千四百黍爲兩者，大相悬絕，後儒誤信《班志》，遂以新莽刀布之重及铜斛之式断爲古律权量，於是以古准今，遂有三兩爲一兩，三升爲一升之说，而强合於醫方之权量耳（秦汉之量，每一斗爲今之二升，見阎百詩《四書释地》及沈彤《周官禄田考》，附識於此）。

前明張介宾惑於郑世子之《乐書》，定爲古方一兩，今之六钱，古方一升，今之三合三勺者，尤爲大谬。

李時珍云：古之一兩，今之一钱，古之一升，今之二合半，亦非也。

以古方参之：

《肘後方》治消渴，以黄连三斤（准今三兩六钱），纳猪肚中蒸服（根据景岳说，是廿八兩八钱矣，猪肚中能容之否？）。

又《肘後方》治中風腹痛，用盐半斤（准今六钱），熬水干，著口中，饮熱汤二斤，得吐愈（根据張則四兩八钱，能著口中耶？并能饮如许熱汤耶？）。

又《肘後方》治風毒脚氣，用硫黄末一兩，牛乳調服，取汗，北方人用此多效（根据張則六钱，可作一顿服耶？）。

又《肘後方》治劳復，用干姜四兩，爲末（准今三钱），汤調顿服（根据張則爲二兩四钱之干姜，可一顿服耶？）。

《外台》载《备急方》治五尸，以雄黄、大蒜各一兩，捣和如弹丸（准今一钱三分，故适如弹子大），纳熱酒中服之（根据張則一兩二钱，能與弹丸相似耶？）。

《千金方》治吞金银，用白糖二斤（唐以前方用糖，皆指饴糖，非蔗糖也），一顿（准今二兩四钱），渐渐食之，多食亦佳（根据張則十九兩二钱，能作一顿服耶？）。

以上辨古秤。

《金匱》方，解菌毒，人粪饮一升（此豈今之三合三勺耶？）。

《外台》载《集驗方》，遼水肿，用黄牛尿，一饮三升（准今二合），若不觉，更加服之（若謂是今之一升人粪牛尿，谁堪多服者？）。

《肘後方》治齿痛，醋炙枸杞白皮一升，取半升含漱即瘥（若如今之一合六七勺，如何含而漱之）。

又《肘後方》治霍乱，大渴不止，多饮則杀人，黄粱米五升，水一斗，煮清三升，稍稍饮之（若如今之一升，獨不虑其多饮而杀人耶？）。

《外台》载《崔知悌方》治血痢，锻石三升，熬黄，水一斗投之，澄清，一服一升，日三服（每服准今三合三勺，日三服，豈锻石汤可多服耶？）。

《千金》术膏酒，治脚弱風虚，用濕荆二十五束，束别三尺围，各長二尺五寸，径头二寸，烧沥三斗（准今二升）。

青竹三十束，束别三尺围，各長二尺五寸，径一寸，烧沥三斗（试如式取荆與竹烧之，能取今一斗之沥否？）。

《千金》耆婆萬病丸条下云：服藥取微下三升惡水爲良（若三升爲今一升，尚云微下耶？）。

《千金》第七卷杂方云：治崩中下血一斛，服之即断（若血下至三斗三升，尚堪救藥耶？）。

《千金》紫菀汤云：小兒六十日至百日，一服二合半，百日至二百日，一服三合（若如今之八勺有奇，百日以内之小兒能顿服耶？）。

（以上辨古升）

夫以藥秤藥升，农、轩创造之法物，晋、宋以来失古意，故梁·陶贞白先生著《名醫别錄》，論用藥分劑法則，一遵神农之秤，而不用子谷黍之製。孫真人祖述其意，定《千金方》，首言“今根据四分爲一兩稱爲定”，亦不根据隋人以三兩爲一兩之法，其述古藥升製度下即曰：“今人分藥，不復用此”，蓋有存羊爱礼之思焉。繼此有王刺史者，講《外台秘要》，每萬必紀其所出，凡六朝諸名家所定分兩升合，皆兢兢法守，間有大升大兩，必分别注明。今良方具在，顾以权量難求，弃若弁髦，强作解事者，從而武断之，而醫宗之微旨，勢不至盡坠於地不止。

武断之最者，莫如景岳，以其所宗者，悉本之伪造夏律周之郑世子也。

微旨者何？聖人治病之枢機也。升降浮沉之氣，顺者生，逆者死，但得拨之使转，即行所無事矣。故藥也者，求其中，不贵多也；求其循序，不贵速也。藥必有毒，非毒無以驭病，非節製無以驭毒。故升秤之以小爲度者，誠慎之也。

陶隐居曰：一物一毒，服一丸如细麻大；二物一毒，服二丸如大麻；三物一毒，服三丸如胡豆；四物一毒，服四丸如小豆；五物一毒，服五丸如大豆；六物一毒，服六丸如梧子，從此至十，皆以梧子爲度。按《千金》論如梧子者（准上論重一分），以二大豆准之；如大豆者（重五厘），以二小豆准子；如小豆者（重二厘半），以三大麻准之；如胡豆者（重一厘七毫），以二大麻准之；如大麻者（重八毫半），准三细麻（每一细麻重二毫八丝）。

今人疑古方立法太峻，而不詳其用意之謹密，反謂古人禀厚，能勝重劑，則所見益颠倒矣。得吾说而通之，庶兒能师古之意，用古之法乎。

《千金》論云：“古者，藥在土中，自养經久，氣味真實。今時藥力輕虚，人多巧诈。學人須加意，重復用藥，藥乃有力。”此亦不可不知也。然觀東垣方，藥味多而分量輕，又宋時一切作煮散者，每服皆以五钱爲例，可知仍不贵多也。

古人疑汉方汤液，大劑三十余兩，小劑十余兩，用水六七升，煎取二三升，并分三服，若以古龠量水七升，煎今之三十兩，未淹得過？又疑散末藥只服方寸刀圭匕，圆子如梧子大，極至三十粒，汤液豈得如此悬絕？又疑風引汤一料计五十五兩，每用三指撮，水三升，煮三沸，去渣，溫服一升，觀其煮製，每只三指撮末，应料劑如此之多？今一旦考而正之，三疑盡释矣。

古方惟百合汤用百合七只，配水三升，似與前说不相合，顷友人言；吾苏陽山澄照寺前一片地上，天然自产百合，僅如钱大，煮之清香絕勝，遼病極效。可知百合入藥者，以小爲贵耳。

《生氣通天論》病因章句辩

丹溪《格致余論》曰：《生氣通天論》病因四章，第一章“因於寒”之下“欲如运枢”三句，與上文意不相屬，皆衍文也，當以第二章“因於暑”之下，“体若燔炭，汗出而散”二句，移於因寒之下云云。尤在泾先生深通《經》義者也，獨於此論未甚研求，乃於《讀書記》云：因於寒、因於暑二節，丹溪復位章句爲是。烈謂“因於寒”之下“欲如运枢”句，不必謂之衍文，惟“起居如惊，神氣乃浮”二句，與下文“体若燔炭，汗出而散”二句彼此舛错，僅以此四句互爲移掇，讀作“因於寒，欲如运枢，体若燔炭，汗出而散。因子暑汗，烦則喘喝，静則多言，起居如惊，神氣乃浮。”意即贯串。蓋謂因子寒者，如枢运動，寒氣自散，如《内經》洗熨、按摩等法是也。若寒鬱爲熱，有似燔炭，必須汗出而散，如仲景麻黄汤之類是也。因於暑者，乃君火爲病，故自汗、喘喝而多言，以及起居卒暴，神氣浮越也。丹溪、在泾皆相承而誤。

申明三年中氣候相乖化疫之说

本集第二卷，薛一瓢先生《日講杂記》中有此一則，而语焉未詳，書出之後，諸同學迭有来問此说者，爰爲之詳说於左。

此本諸《素問遗篇·刺法論》，雖經張景岳類释於刚柔失守之条（甲、丙、戊、庚、壬，五年爲陽，於氣刚；乙、丁、辛、已、癸，五年爲陰，於氣柔。应交而不布政者，謂之失守），而尚未甚晰，竊参鄙臆，詳以明之。假如甲子年，上半歲多風少暖，爲上年司天之厥陰不退位，本年司天之少陰不遷正；若下半歲多涼，爲在泉之陽明得位，甲子之在泉，陽明已卯也（在泉之干，即以司天之干相合者推之，如甲與巳合，乙與庚合也。在泉之支，以司天之支各就四正、四偏、四维中陰陽相配者推之，如子與卯爲四正中之一陰一陽，寅與巳爲四偏中之一陰一陽，辰與未爲四维中之一陰一陽也，余仿此）。以上年之司天，臨本年之在泉，則上癸下巳，爲不和。甲失其位，謂之木勝土虚（甲己化土），木勝必金復（指下年乙庚化金之歲言），金既復，木必稍退，而子年司天之少陰至矣。木反助火克金，其復必微。而甲己之土皆失守，土鬱之久，後化爲疫，早則丙寅，晚則丁卯，土疫至也（丙辛化水之年，久鬱之士方得勝之而爲病，再次年丁壬化木，木又克土，亢則害而爲病也。土疫即濕疫，今所謂濕溫之類是也）。疫之微甚，詳其年之司天在泉或盛或衰爲定。又若上半歲氣暖，爲少陰司天布政，而下半歲多溫少涼，爲上年在泉之少陽不退位，本年在泉之陽明不遷正，夫己卯之柔，不至於下（本年在泉屬陽明，己卯解見上），則甲子之刚，孤立於上，亦爲土虚，後化爲疠（凡司天失守化爲疫，在泉失守化爲疠。疫、瘟疫也，疠、杀疠也）。土疫將至，恐傷肾脏，當先補肾俞，次泄土氣以去其鬱，戒夜行远行（經本論刺法，故以俞言，用藥者，亦仿其意可也）。其余詳载《類經》，不必復赘，余年皆仿此。

疫疠每发於陽年，除天刑六年，其余二十四年是也（庚子、庚午君火刑金运，庚寅、庚申相火刑金运，戊辰、戊戌寒水刑火运，此六年本非有余，故不发疫，余皆陽刚太過，故作疫也）。然此指陽运自勝而無邪傷者也，若刚柔迭失其位，四時不節，謂之失之迭位，即生大疫（应司天而不司天，应在泉而不在泉，雖屬陽年，亦爲不及，不必鬱至三年始发疫疠也）。

卷十

虚劳論

虚劳之病，皆由内傷，而無外邪也。如酒傷肺，則濕熱熏蒸，肺陰消烁。色傷肾，則精室空虚，相火無製。思虚傷心，則血耗而火易上炎。劳倦傷脾，則熱生而内伐真陰。惟忿怒傷肝有二：鬱怒則肝火内炽而灼血；大怒則肝火上升而吐血。此五者，皆能劳其精血。《道經》云：“涕、唾、津、精、汗、血、液，七般靈物總屬陰。”陰虚内熱而成虚劳之症，大约酒色爲多，然有童子未室而患此症者，或有先天不足，或禀母氣陰虚，其师尼、寡妇、室女愆期，氣血鬱结，以致寒熱如疟，朝涼暮熱，饮食不思，經期不准，或致闭絕而成此病者，多由鬱火内蒸所致也（以上論致病之由，以下論真陰易亏）。

方書言此症者，皆以氣虚、血虚、陰虚、陽虚、混同論治。不知氣虚者，面白無神，言语輕微，四肢無力，脈来微弱；陽虚者，体冷畏寒，手足逆冷，溺清便溏，脈沉小迟。此二者，能服参、溫補，乃爲受補可治，斯氣虚陽虚之症也。雖血脱者亦有補氣之法，乃指卒暴失血，素非血虚之人，如新产之類耳。其余患此症者，《經》云：一水不能勝五火。五火者，五志之火也；一水者，肾中真陰之水也。水即精也，即如“女子二七而天癸至”，“男子二八而天癸至”，非陰衰於前而陰成之難乎？又言人“年四十，而陰氣自半”，非陰衰於後而陰凋之易乎？所謂陰者，即我之精，而造我之形者也。人生全盛之数，前後止二十余年，故丹溪引日月之盈亏，以爲陽常有余，陰常不足。而王節齋則以爲，陰虚成病者，十有八九，陽虚成病者，百無一二，蓋以節欲者少，縱欲者多耳（以下叙五藏虚證）。

其爲病也，在肾，則爲腰、脊、腿酸，或攸隐而痛，爲骨蒸盗汗，或至夜发熱，爲遍身骨酸，或疼痛如折，爲梦泄遗精，爲耳中鳴，爲足心熱。在心，則爲惊悸怔忡，爲掌中干熱，爲虚烦無寐，或梦魇不宁，爲口苦舌干，或口舌糜烂。

在肺，則爲痰嗽干咳，爲氣逆喘促，爲鼻中氣熱，爲颧红吐衄，甚則吐涎白沫，侧眠，咽痛音哑声嘶。在肝，則爲寒熱如疟，爲颈项瘰，爲胁胀肋疼，爲兩目涩痛，爲头晕，爲眼花，爲多怒，爲吐血。在脾，則爲食减不化，爲惡心呕吐，爲胀满腹痛，爲肠鳴泄泻，肌肉消瘦。此皆五藏虚劳之本症。《經》曰：“治病必求於本。”須審其因何致损，何藏受傷，如因於色者，則知肾傷，縱有他經现症，亦當補肾爲主，而兼治他症；因於酒者，又當以清肺爲先（以下叙標本傳乘）。

既審標本，再明傳變。如肾傳心，心傳肺，肺傳肝，肝傳脾，脾再傳肾，此傳其所勝之藏，侮而乘之，謂之贼克，大凶之兆。《經》曰：諸病以此相傳者死，謂五藏以次相傳而克遍也。《難經》曰：七傳者死。謂如病始於肾，而脾復傳肾，是謂六傳已盡，一藏不可再傷也。又如肾病不傳心而傳肺，此間一藏而傳於生我之母，以母子氣通也；如肾病不傳心肺而傳肝，此間二藏而傳於己生之子，母病及子也；如肾病不傳心、肺、肝而傳脾，此間三藏而傳已所不勝之藏，《經》所謂“輕而侮之”也。傳乘不明，豈能遼病（以下辨誤治）？

虚劳一症，偏於陰虚者居多，而醫之誤治者有七，试詳言之。一曰誤认陽虚。命門之火，龙火也，亦謂之真陽，如果肾中陰盛，龙火不能安其位，而爲上焦假熱，面赤、烦躁、口渴等症，口雖渴而不欲饮，足冷過膝，小便清長，右尺脈沉小而迟，或浮大無根，此陰盛逼陽之假症。如夏至一陰生，水底冷而天上熱，龙爲陽物，隨陽而上升，宜用八味之屬，冰冷與饮，得引浮火归元，如冬至一陽来復，地中水暖，而龙归大海也。至若虚劳之症，是因肾水真陰虚極，水不摄火，火因上炎而致面赤唇红，口鼻出血，齿痛齿衄，雖亦龙火上炎，與虚陽上浮不同，縱有下部惡寒足冷，此因虚火上升所致，非真陽衰而然，故其小便必黄赤，其脈必带数，有内熱的症可据，設誤用引火归元之法，是抱薪救火，上焦愈熱，而咳喘燥渴益甚，咽痛喉烂諸症至矣。二曰誤认中寒。腹痛之屬於虚寒者，綿綿痛而無增减，喜熱手按，熱饮食。泄泻之屬於虚寒者，水谷不化，而澄徹清冷，必有虚寒之脈證可凭，然後用之有效。今人一見胀满腹痛，食不消化，肠鳴泄泻等症，便认爲虚寒，而投理中溫燥之劑，再補其陽，則陽益亢而陰益竭矣。更有見其胀满泄泻，遂引《經》文“清氣在下，則生飧泄，濁氣在上，則生胀”，而用補中益氣，反提陰火上逆，以致咳喘频增，吐衄交至，而立見危亡。

此其溫補得售者，不過助陽之藥，能使胃氣一時暂壮，饮食增加，彼此相夸，至死不悟，良爲可憫。三日誤认外感。世之真陰虚而发熱者，十之六七亦與外感無異，火逆冲上，則头胀微痛，火熱壅肺，則有時鼻塞，陰虚陽陷入里，則洒浙惡寒。陰虚陽無所附，則浮越肌表而熱，但其发時，必在午後，先洒浙惡寒，少顷发熱，熱至寅卯時，盗汗出而身涼；

或無微寒而但午後发熱。必现肾虚症，或兼唇红颧赤，口渴烦躁，六脈搏数，或虚数無力。此宜大劑滋陰，如保陰、六味之屬。若誤爲外感而表之，則魄汗淋漓，諸虚蜂起。或有失血之人，表之無汗，《經》所謂“夺血者無汗”也，再强发之，必然吐衄，爲下厥上竭之症，此尤孟浪之流也。四曰苦寒泻火之誤。實火爲病，可以直折，虚火爲病，非寒可清，非惟不能清熱，抑且败其胃氣，食少泻多，將何遼治？甚者見其燥结，肆用硝黄以通之，不知肾主二便，肾主五液，肾液既亏，自不濡润，滋其陰，润其燥，而便自通，彼既亏之陰，豈能勝硝黄之攻伐乎？五曰二陈消痰之誤。痰在脾經者，名曰濕痰，其痰滑而易出；或稀如水者，名曰痰饮。濕者燥之，半夏自爲正治。若陰水不足，肺受火侮，津液凝濁，不生血而生痰，此當润劑滋陰，使上逆之火得返其宅，痰自清矣；二陈之燥，立見其殆。六曰参助火之誤。夫虚劳之可受参者，肺必無熱者也，肺脈按之而虚，必不数者也，故有土旺而生金，勿拘拘於保肺之说，古人每用之而奏功。今則火已烁金而咳矣，火蒸津液而化爲厚痰矣，君相亢甚而血隨上逆矣，猶引陽生陰長，虚火可補之说，漫用参、，因之陽火愈旺，金益受傷，所以好古有肺熱还傷肺，節齋有食参必死之叮咛也。七曰治遼過時。上古“聖人不治已病，治未病”。如劳神者，常养其心，劳倦者，常補其脾，多怒者，常滋其肝血，多饮者，常清其肺熱，好色者，峻補其肾水。

仲景曰：凡人有病，不時即治，隐忍冀延，必成痼疾。所以終罕得愈者，以内熱之症，人多易忽，自恃饮食如常，起居如舊，仍縱恣酒色，迨至病已成而後藥之，譬之渴而穿井，斗而铸兵，不亦晚乎！（以下三大治法）

然而治之最難，有三大要法，不可不講也。一曰補肾水。《經》云：“肾者主水，受五脏六腑之精而藏之。”精藏於此，氣化於此，精即陰中之水也，氣即陰中之火也，故命門之水火，爲十二脏之化源。火不畏其衰，水則畏其少，所以保陰、六味、左归之屬，皆甘寒滋水添精之品，補陰以配陽，正王太僕所謂壮水之主，以製陽光，丹溪所謂滋其陰則火自降，譬之灯残火焰，添油則焰光自小也。然須製大其劑，長久服之，以陰無速補之法也。至若因於酒者，清金润燥爲主，而保陰之屬仍不可废，蓋補北方，正所以泻南方而救肺也。因於思虑者，清心养血爲主，而佐保陰之屬，所謂水壮而火熄，勿亟亟於清心是也。因於劳倦者，培補脾陰爲主，而佐保陰之劑。《經》曰：有所远行劳倦，逢大熱而渴，渴則陽氣内伐，内伐則熱舍於肾。”故知劳倦傷脾内熱者，必及肾也。若忿怒傷肝動血，保陰、六味大爲正治，蓋水旺則龙火不炎，雷火亦不发，乃肾肝同治之法也。二曰培脾土。脾胃爲後天根本，《經》曰：“安谷則昌。”蓋精生於谷，饮食多自能生血化精，雖有邪熱，藥得以製之，久則火自降而陰自復也。若脾胃一弱，則饮食少而血不生，陰不能以配陽，而五藏齐损，故越人归重脾胃而言，一损损於肺，皮聚而毛落，二损损於心，血脈不能營养藏府，三损损於脾，饮食不爲肌肤，四损损於肝，筋缓不能自收持，五损损於肾，骨痿不能起於床。從上而下者，過於胃則不治，至骨痿不能起於床者，死；從下而上者，過於脾則不治，至皮聚而毛落者，死。所以仲景治虚劳，惟用甘藥创建中氣，以生血化精，一遵“精不足者，補之以味”之旨也。味、非獨藥也，補以味而節其劳，則积贮渐富，大命不倾。《經》云：“陰陽形氣俱不足者，調以甘藥”，故中氣不足者，非甘不可。况土强則金旺，金旺則水充。又男子以脾、胃爲生身之本，女子以心、脾爲立命之根，故治此者，當以調养脾胃爲主。三曰慎調摄。虚劳之因，因於酒色者固多，其因於憂愁思虑、抑鬱多怒者亦不少，所以童子室女，不生欢笑，及鳏寡僧尼，易犯此病，經謂非针藥之可治，必須消遣情懷，隨遇皆安，然後遼治，庶能愈病。乃今之患此症者，徒仗諸草木，奉爲復元之品，外則疲劳形体，内則沉湎七情，不知心有妄動，氣隨心散，氣散不聚，精逐氣亡，故廣成子曰：“必静必清，無劳汝形，無摇汝精。乃可以長生。”斯言真可爲虚劳調摄之良法也。予今所論虚劳致病之因，次及方書之混列，更推真陰易虚之故，以及標本傳乘，并誤治之弊，而終之以治要，非敢矫當世之偏，實本諸先哲发明治要，予又自驗之而不爽者，故特立说以識之。

保陰煎（自製）熟地黄生地黄天門冬麦門冬玉竹龟版茯苓山藥牛膝桂圆肉人乳

上藥或水煎，或用石斛煎汤代水煎。内熱有汗，加地骨皮。内熱無汗，加壮丹皮。腰痛，加杞子、杜仲；或加猪腰、猪脊髓。盗汗，加枣仁、五味子。忡怔不寐，加枣仁。咳嗽，加桑白皮、枇杷叶、百合。有痰，加贝母。有血，加藕汁、童便。食少，加薏苡仁。泄泻，去生地、天冬，加山萸肉、白芍、大枣、莲肉。肺脈按之無力者，量加人参。

讀先祖保陰煎謹記

予先祖學舟公，治虚劳有自製保陰煎一方，其意旨所存，蓋即固本丸、集靈膏之製而加减者也。二地爲君，壮水以製亢越之火；二冬爲臣，保金以滋生化之源。惟固本丸有人参，兹去参者，恐肺中有熱，反致助火也；代以龙眼、葳蕤，一以悦脾而生金滋水，一以润肺而益肾养肝，二味代参，非獨较参爲稳當，抑且貧富可以通行。集靈膏有枸杞、牛膝，兹去杞者，恐其性溫助陽；用膝者，取其引藥下行，一汰一存，权衡适當。至人乳補血液，爲润燥之妙品，龟版補心肾，實养陰之良藥。統而计之，即“精不足者，補之以味”之意也。然群聚沉陰静味，得無過於凝滞，上阻胃纳，下妨脾运欤？故佐以山藥、茯苓，一培一渗，調和脾胃，使無偏勝之虞。且备擬加减之法，以治病之變化，毫無遗漏焉。壮水製火，補精养陰，较之钱仲陽之六味，張景岳之左归，不能多讓，而或更勝之。乃或有议其平庸者，是未筹劳者养之，惟宜王道，不尚霸功也。先祖當年，先叶香岩、薛一瓢兩先生而著名，製此方以遼虚劳者千百人，不僅爲獨创之奇，實上探古人之精奥，世雖多高明之士，而治虚劳者，谁復能舍此而别求良法哉！予也痛先人之已邈，幸舊笈之猶傳，思济美於後先，有惭學术，讀祖書之良善，敢秘遗編？用是梓此新方，附於《彙講》，非徒求行世，亦以祈活人也。

六味地黄丸方解

此爲補陰之主方，補五藏之陰以纳於肾也。藏陰亏损，以熟地大滋肾陰，壮水之主以爲君。用山萸肉之色赤入心，味酸入肝者，從左以纳於肾。山藥之色白入肺，味甘入脾者，從右以纳於肾。又用三味通府者，恐府氣不宣，則氣鬱生熱，以致消烁藏陰，故以澤泻清膀胱，而後肾精不爲相火所摇；又以丹皮清血分中熱，則主血之心，藏血之肝，俱不爲火所烁矣。又以茯苓清氣分之熱，則饮食之精，由脾输肺以下降者，亦不爲火所烁矣。夫然後四藏之真陰無所耗损，得以摄纳精液，归入肾藏，肾受諸藏之精液而藏之矣。從来囫囵看過，未識此方之元妙，至於此極。今將萸肉、山藥二味分看，一入心肝，一入肺脾，既極分明，而氣味又融洽。將熟地、萸肉、山藥三味總看，既能五藏兼入，不致偏倚，又能將諸藏之氣，盡行纳入肾藏，以爲統摄藏陰之主，而不致兩歧。至澤泻、茯苓、丹皮與三補对看，其配合之妙，亦與三補同法。製方妙義，周备若此，非臻於神化者，其孰能之？惟其兼補五藏。故久服無虞偏勝，而爲萬世不易之祖方也。

八味地黄丸方解

此方用附子、肉桂補兩肾之陽，非補兩肾中之命門也。附子補氣中之陽，由肺以入於肾，故陽虚肺氣喘急者，服之即止，乃右肾之陽藥也。肉桂補血中之陽，由肝以入於肾，故陽虚肝火上浮者，服之則纳，乃左肾之陽藥也。夫從左從右，非兩肾之中，可知命門居中，是以一而神，非以兩而化。附子、肉桂，一氣一血，兩相对待，故非命門藥也。如以附爲補命門，則以命門屬氣，桂不得爲補命門矣；以桂爲補命門，則以命門屬血，附不得爲補命門矣。總之，命門爲先天之氣，本於始生，爲生氣、生血之根本，非草根树皮所能補者；藥餌入口，從胃氣敷布，然後输入肾藏，即系後天饮食之氣所化，但能補益藏腑，不能補益先天。故前人加入地黄丸者，不特附、桂一氣、一血，即车前、牛膝亦是一氣、一血，知母、黄柏亦是一氣、一血。一氣、一血者，俱入兩肾，而非命門也。以命門爲陽者，此命門與兩肾分陰陽，則命門爲陽，兩肾爲陰。命門爲始生之根本，即是萬物资始之干元，故爲元陽，象坎中之一画也，非以火爲陽也。如以兩肾分析而論，則左血爲陰，右氣爲陽，亦非以水火分也。如专以一肾而論，則左肾不獨有精，氣亦有之，右肾不獨有氣，精亦有之，精即爲陰，氣即爲陽，此兩肾各有陰陽，故八味地黄丸各補其陰陽也。

司天运氣征驗

余曾撰《司天运氣赘言》，已镌入是編第七卷矣。愚意以每歲每候必有歲运與司天、在泉，及分五运之主客，六氣之主客，六者杂聚，變化靡窮，吾儕在醫喻醫，譬如一方中纯寒纯熱，其劑自峻，若苦辛相製，寒熱杂陈，即有所偏，蓋亦微矣。故《天元紀》、《六微旨》二篇，論至天符、歲会，則有中其病者速而危、徐而持、暴而死之别，天符、歲会如此，可知五运六氣亦須参合，以類推矣，《内經》未言及此者，提其纲而難於盡数其目也。抑更有释天符、太乙者，謂當以得病之一日爲言，如戊子日亦稱天符，戊午日亦稱太乙之说。兹嘉慶元年丙辰，乃統一歲者，太羽水运，上半歲又值太陽寒水司天，已爲天符矣，而初之主运值太角，初之客运值太羽，初之主氣又值厥陰風木，則是六者之中，三寒二風，惟初之客氣值少陽相火，一火孤立，几爲群水所掩，初之运氣，天候应寒也。正月初九日丙辰，又天符之日，水寒会聚。

余於去冬曾與邻金子東屏、胡子誠齋、谢子由喬，暨同道唐子迎川、周子思哲、朱子涧溶，以及門人王文海輩，谈及是日防受寒邪。不意至期，果於鸡鳴時，烈風震屋，积雪盈庭，及午、雪益密，红炉不暖，缯纩無溫，抵夜風更壮，即重毳幕，不啻大荒冰窖矣。迨诘朝，風少息，然寒威凛冽、吹氣成冻，不獨贮水缸坛，插花瓶擊，一旦都爲冰泐，甚至煙筒酒瓮，無不凝冰，耄耋之老，皆云有生以来，未遇如此严寒，諸邻友謂余曰：推之何精也？余亦未料如此其驗也。因而追溯乾隆三十八年癸已，夏炎暑酷烈，中而死者，難以僕数，试亦以运氣推之，乃少征火运，而值巳歲，所謂歲会也。大暑後少陽相火在泉，所謂同歲会也。维時乃三之运，四之氣，客氣又值少陽相火，則是七者之中，火居其四，至於主运少宫，客运少商，主氣太陰濕土，五行中全未見水，有陽無陰，可謂亢害之至矣。於是益知运氣之说，不可執一而論，當以六者之中，角、征、宫、商、羽與風、火、濕、燥、寒，互相参究，自無不驗，縱不必偏甚若此，始能获应，亦須以此六者主客太少何勝？何逊？何远？何近？窮究其微，必有曲驗，即此癸已、丙辰二歲可征也。再试以本年他运他氣推之，除五行错杂，不甚偏乖者，無庸琐述，小满後交三之客氣，乃太陽寒水與歲运司天相合，且主客运氣之中，客氣最爲切近，是時应有寒征。又小雪後交終之氣，主运太羽，主氣太陽寒水，與歲运之太羽三水会聚。惟是主运主氣不過時令之常，非比客运客氣加臨，變化顯有異征耳。十一月十五日丙辰，益以天符之日，寒应倍之，兹乃時當夏仲，衣必纩綿，三之氣亦己驗焉。前撰赘言，可诩未谬，试再觀終之氣何如？（五月望日識）

卷十一

三焦说

三焦有形、無形之说，越人、华佗、王冰、東垣皆曰有名無形；余則或言無状，或言有形，纷纭無定。愚意當以無形之说爲是，非若五藏五府各自成形，可以定其象也。《營衛生会篇》云：“上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎”，此三焦定論也。以其無形，故举功用之相似者以比擬之也。雾、類乎氣，《决氣篇》所謂“若雾露之溉”是也。考沤、渎二字之義，沤、渍也，渐也，渐渍之使柔烂也。則沤者状“腐熟水谷”之義，謂渐渍以化也。渎、濁也，通也，所以通垢濁也。則渎者状分别清濁，即“决渎之官，水道出焉”之義也。其“三焦”字義，亦屬無形，蓋火灼則焦，火即是氣，以少陽爲相火，即取“焦”字之義也。上、中、下、有分司之任，故曰“三”也。《營衛生会篇》云：“上焦出於胃上口，并咽以上，贯膈而布胸中。……中焦亦并胃中，出上焦之後。此所受氣者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注於肺脈，乃化而爲血，以奉生身，莫贵於此，故獨得行於經隧，命曰營氣。……下焦者，别回肠，注於膀胱而渗入焉。故水谷者，常并居於胃中，成糟粕而俱下於大肠，而成下焦。”又云：“營出於中焦，衛出於下焦。”《五味篇》云：“谷始入於胃，其精微者，先出於胃之兩焦，以溉五藏，别出兩行，營衛之道。”细玩《經》文，曰“出於胃上口”，“出上焦之後”，曰“成下焦”，曰“胃之兩焦”，皆見無形体之意焉。而细繹《經》旨，即營、衛之氣所從出，其职司功用，莫非氣之所爲，故《中藏經》曰：“總領五藏六府、營衛經络、左右上下之氣也。”至《本藏篇》有厚、薄、缓、急、直、结之说者，孫東宿謂五藏、五府、五行，正配合者也，獨三焦無合，故附膀胱而言，非謂三焦有物如是也。若《論勇篇》理縱、理横之说，不過言其人之躯壳上下通体如此，故以“三”字贯之，而借“焦”字助语成辞，與《五味篇》所云“胃之兩焦”句法相仿耳。再以《背俞篇》五焦、七焦之文觀之，則三焦縱横之句，亦可不必拘泥矣。使必以無形之说爲誤，豈越人、华佗其才智反在後人下耶？

命門说

命門者，人身之真陽，肾中之元陽是已，非另是一物也。後世立論，有謂在兩肾中間者，有誤引“七節之旁，中有小心”爲命門者；至謂其形如胡桃，尤爲荒诞！夫越人倡右肾命門之说，而後人非之，抑思不有越人，又何從有命門之说乎，其意以陽氣爲重，人身左血右氣，故归之右也。人之每藏每府，各具陰陽，肾爲一身之根柢，元陽爲人身所尤重，故特揭之也。自古命門治法，亦惟溫補肾陽而已，别無他法也。故虞天民兩肾總号命門之说，最爲近理。景岳亦有分而言之，則左水右火，合而言之，爲水火之府，陰陽之宅，及命門總主乎兩肾，兩肾皆屬於命門之論。至以子肠當之，又於理未安也。孫東宿以生氣立論，其意颇合，竟指爲先天之太極，亦非也。近時靈胎徐氏，謂肾之有兩，則皆名爲肾，不得名爲命門，蓋肾爲牝藏，其数偶，命門之義，惟冲脈之根柢，其位适當兩肾之中，真可稱爲命之門，不得以右肾當之也。夫以牝藏释兩肾，其说最的；以冲脈當命門，倡論似甚新奇，细按亦非确當，不過執兩肾中間之语，而另开一说耳。竊以爲兩肾爲立命之門，命門穴在中間，似因肾而得名，越人以肾爲命門，又因穴而名之也。總之、《三十六難》曰：“命門者，諸神精之所舍，原氣之所系也。男子以藏精，女子以系胞。”此真上補《素》、《靈》之未及，惟“非皆肾”、“知肾有一”二语，不免詞病，以致後人辨論纷纷也。

陰陽常變論

陰陽者，一氣所分，宜平宜合，忌偏忌离。或爲对待，或爲流行，有会处，有分处，本相生，亦相克，天地萬物無一可以去之，其理之精微，實非易言者也。考之醫籍，或謂陰易亏而陽易亢，務以益陰爲先；或謂陰主杀而陽主生，必以扶陽爲重。若此之類，各有至理，而均非定論，何也？以未分常與變耳。试以四時昼夜核之，春夏爲陽，秋冬爲陰，兩分焉而毫弗参差；夜則爲陰，昼則爲陽，總计焉而纤無多寡，此陰陽之常也。以大地之變論之，時或亢旱，即陽盛陰虚之象，必有待於甘霖；時或久陰，即陽衰陰盛之征，是有赖於皎日，此各執其说者，亦有至理也。以人之病論之，水亏火旺，非清涼無以救其燎原，既不可专以陽爲重；氣脱神霾，非溫熱無以消其陰翳，亦不可獨以陰爲先。非偏執之見，均非定論乎？

考之先儒，语其大纲，一動一静，互爲其根，是爲流行；分陰、分陽，兩儀立焉，則爲定位。言其体用，天以陽生萬物，以陰成萬物，惟兩故化合而後能遂也。以陽爲用則尊陰，以陰爲用則尊陽，隨時變易，迭相爲用也。陽不能獨立，必得陰而後立，故陽以陰爲基；陰不能自見，必待陽而後見，故陰以陽爲唱。陰陽相生也，体性相須也，是以陽去則陰竭，陰盡則陽灭。顾陰之爲道，利於從陽，不利於抗陽；陽之爲性，宜於潜藏，不宜於发泄。若夫陽主进而陰主退，陽主息而陰主消，进而息者其氣强，退而消者其氣弱。陽刚溫厚，居東南，主春夏，而以作長爲事；陰柔严凝，居西北，主秋冬，而以敛藏爲事。作長爲生，敛藏爲杀，似乎以陽爲重，及觀天不地不生，夫不妇不成，又謂元不生於元而生於贞，蓋天地之化，不翕聚則不能发散，故不贞則無以爲元，而非生生不窮之道也；又不必以陰爲輕，則先儒之说未尝偏輕偏重也。故陰陽得其正，則平若权衡，陰陽失其和，則反如冰炭。自其變者而觀之，陽主乎熱，陰主乎寒，不可混而爲一；自其不變者而觀之，陰氣流行即爲陽，陽氣凝聚即爲陰，豈可分而爲二。且陰陽互藏其宅，故傷其陽即及其陰，傷其陰亦即及其陽。陰陽消長無窮，故陽之退便是陰之生，陰之退便是陽之生，《内經》亦曰：陰陽之道，如环無端是也。如曰陽能生陰，陰則不能生陽，豈理也耶？且果谷草木，有生於春而成於秋者，亦有生於秋而成於春者，惟獨陽則不生，獨陰則不長耳。要之，論其常，則毫厘不可輕重；如其變，則刚柔大有悬殊。所以寒極則冻而死，暑極則熱而毙，過則主乎杀也；晴明物亦榮，雨露物亦茂，和則主乎生也。惟今人之体，偏勝者多，在乎臨證者，於向来偏執之说，毋低其短，善用其長可也。陰陽之理，非一言可以盡之也。

中道说

中之爲道，無所不涵，無所不徹，推之醫理，尤不可忽。蓋萬病由於乖戾，用藥惟以調和，益其不足，损其有余，溫涼攻補，必归於中而後可。夫中者，不偏不倚，無過不及之謂也。故中無定体、隨時而在，一病有一中，不可偏向一病，而今日如此爲中，明日如彼爲中，慎勿固執。且同一病而此，則如此爲中者，彼則如此而又非中，無窮活變。故中者，如权之稱物，如镜之取火，少越焉，太過矣；少退焉，不及矣；總在死機之顺应也。醫之中道，非不寒、不熱，不補、不泻之謂，中病即是中，中病而毫無偏倚，毫無過不及，即是至中。是以補如参、地，泻如硝、黄，熱如姜、附，寒如膏、连，散如麻、桂，毒如虻、蛭，合宜而用，何一非大中之理乎，是在平時窮理精而辨症明，則臨病自生變化，能統萬理於一原，自能通一心於萬事也。尝怪前賢往哲，代不乏人，其聪明才辩之资，縱横反復，蹈奇入险，固皆醫林之杰也，然而适中者寡矣。《書》曰，“允孰厥中。”子曰：中庸不可能也，醫雖小道，何獨不然？

三百九十七法考

仲景《傷寒》書爲叔和編次，已失其真，即林亿校本，亦已難得，今世所傳，惟成無已注释之本而已。至三百九十七法，莫不津津乐道，而究鮮确指。汪苓友亦云：前人所未明言，其引張孝培《傷寒類疏》桂枝汤服後至以助藥力爲一法，溫覆至如水流漓又一法，稱與諸家不同，顾吾不知其何本而有此。考前明有吾虞赵开美翻刻宋板《傷寒論》全文，其三百九十七法，於每篇之首注共几法，先則節錄原文，开明第一、第二，次於原文之下，復列一、二、三之数，總计全書治法，了如也。但不知出自叔和，出自林亿，今之傳本亡之者，殆爲無己所删乎？後人未見宋刻，茫然不晓，如王安道亦未之見也。国朝王晋三雖於每方之下注以各法，亦不過繼張孝培、汪苓友之志而爱礼存羊，究有未能悉洽者。故愚以爲注書不应改移，止宜就文辨論，如朱子之賢，闕文错简，皆仍其舊，無已何人，而乃擅削，以致迄今，盈庭聚讼也。僕先祖笠山公，精於醫理，傅極群書，臨症之暇，静坐小齋，手不释卷，雖至老不倦。於暮年采取諸同學高論，講成《吳醫彙講》行世。舊存見聞篇什，及諸公送来佳作，先祖必反復细阅，再商之二三老友，考订盡善，方始付梓。是以采取者果多，存止者亦復不少，緣集行海内，同人之公論系焉，不苟采選，可見僕先祖慎且重也。選至十一卷周省吾先生佳章之後，忽抱沉，於辛酉歲辞世，迄今十四载矣，痛音容之已杳，幸《彙講》之流傳。慶耆僅守遗板，即以十一卷第八页省吾先生佳作爲止。慶耆年幼無知，不能克承家學，醫林典籍，未經探讨，雖承佳章賜教，不敢续入集内，所以遵先祖慎采之遗意也。爰書数语，附於简末。

嘉慶十九年歲次甲戌春正月孫男慶耆百拜謹識

本作品由于校订不足而错误百出。您可以参考可靠的原作版本，尝试改善它，再移除这个模板。