四庫全書總目提要/卷008
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷八•經部八 | 下一卷▶ |
卷八 經部八
○易類存目二
明朱謀《土韋》撰。謀《土韋》字郁儀，甯獻王七世孫。萬曆間以中尉攝石城王府事。是書惟釋《上、下經》文，不及《十翼》。大旨欲稍還古義，而轉生臆說。如不用陳摶《先天圖》，亦不用周子《太極圖》，是矣。而別造《河圖》四，謂三代以來世藏秘府以為寶，學者莫得而窺，迨宋徽宗考古搜奇，始出示於外，是出何典記乎？邵陳以前無論矣，耿南仲、張根諸家皆徽宗時人，王湜以下諸家皆徽宗後人，何不一見也？其說《易》以象，象取於互體、變體是矣。然如謂《乾》居西北，當奎、婁、白虎之尾，故曰“履虎尾”，已穿鑿附會。至於解《既濟》雲：“涉者多系匏以防危。離為大腹匏瓜之象，則涉者也。坎為川瀆，則津濟也。”因外卦為離而生大腹，因大腹而生匏瓜，因匏瓜而牽合於系匏涉水，以遷就既濟之象。《易》果若是之迂曲乎？又解《困卦》初爻、二爻雲：“坎為叢棘，初其株也。六三居泉穀之間，故為石樑。株木、石樑皆因未涸而為橋樑，是急於濟渡而遭困也。”因坎生叢棘，因在初爻而變文曰株木，因六三在《兌》、《坎》之間生泉穀，因泉穀而生石樑，而省文曰石。《易》果若是之晦澀乎？《上經》始《乾》、《坤》而終《坎》、《離》，《下經》始《鹹》、《恒》而終《既濟》、《未濟》，確有義理。《序卦》即不出孔子，亦必漢以前經師所傳。謀《土韋》乃合《上、下經》而一之。《易》未經秦火，訛脫甚少，而謀《土韋》或隨意改字，或動稱錯簡、衍文，甚至《漸卦》上九並經文改為“鴻漸於逵”，並不言舊作“鴻漸于陸”。其武斷尤甚。謀《土韋》以博洽名，此書尤為曹學佺所推許。然其實多出臆見，不為定論。學佺《序》詮釋《易》中諸字如王安石《字說》，亦可笑也。
明朱睦撰。睦字灌甫，號西亭，周定王六世孫。萬曆五年舉宗正，領宗學事。事蹟附見《明史•周王橚傳》。是書大旨皆辨論諸家說《易》之異同，雖薈萃不多，而頗有卓見。如《乾》之四德，謂程《傳》本《文言》，視《本義》為勝。《乾》九二“利見大人”不專指九五，《明夷》九三“不可疾貞”，從項安世以“貞”字為句。“井泥”之“泥”讀平聲，“勿幕”之“幕”即“冪”字。“數往者順”用王安石解。皆於《經》、《傳》有裨，非同剿說雷同者。然《明史•藝文志》不載此書。核校其文，即睦《五經稽疑》中說《易》之一卷。或其初出別行之本，抑或書賈作偽，改題此名歟？
明姚舜牧撰。舜牧字虞佐，烏程人。萬曆癸酉舉人。曆官新興、廣昌二縣知縣。考舜牧生於嘉靖癸卯，其《五經疑問》皆年過六十所撰。迨年過八十，又重訂《詩》、《禮》二經及此書，其《序》並載所著《來恩堂集》中。歲月先後，一一可考，計其一生精力，殫於窮經。然此書率敷衍舊說，實無可取，間出己意，亦了不異人。蓋其學從坊刻講章而入，門徑一左，遂終身勞苦而無功耳。
明曾朝節撰。朝節字植齋，臨武人。萬曆丁丑進士。官至禮部尚書。是編取王弼《注》、孔穎達《疏》、程子《傳》、朱子《本義》及楊氏《易傳》之說，參互考訂，惟解《上、下經》、《彖》、《象》、《文言》、《系辭》，而置《說卦》、《序卦》、《雜卦》。又仿王弼《略例》之意，別作《說凡》一卷，附於末。大旨主於觀辭玩占，一切卦圖、卦變之說，悉所不取，頗足掃宋《易》之葛藤。然其去取眾說，則未能一一精審也。
明蘇濬撰。濬字君禹，號紫溪，晉江人。萬曆丁丑進士。官至廣西布政司參政。此書惟解《上、下經》、《系辭》、《說卦》，刪《序卦》、《雜卦》。大旨主王弼虛無之說，一切歸之於心學，非惟廢卜筮之說，乃並宋儒言理而偶及數者亦以為執泥牽拘。其訓“潛龍勿用”，以為心之寂然不動。訓“大明終始”，以為心之靈明不昧。而於《系辭》之末，以《易》主忘言為歸宿。觀其以“冥冥”名書，則其說之遁於二氏，不問可知矣。
明蘇濬撰。濬《周易冥冥篇》，恍惚支離，頗涉異學。及作是書，乃墨守朱子《本義》，尺寸不逾。其首先曰《講》者，詮釋文句也。次曰《意》者，推闡大旨也。次曰《總論》，則一卦之綱領也。又間出旁注，以一二語標題。蓋專為科舉之學而設。因在家塾，以此書為子侄講授，故稱“兒說”。萬曆中嘗刊行，板後散佚。康熙丁卯，其裔孫堯松等重刊之。
明塗宗濬撰。宗濬字鏡原，南昌人。萬曆癸未進士。官至兵部尚書。諡恭襄。是編用注疏本，匯前儒之說以作解。大旨依傍程朱《傳》、《義》，而亦時有所糾正。如《坤》六五一爻，駁程子女媧、武后之說是也。所說頗潔淨，而隨文生義，罕所發明。其首列易圖，以《河圖》作《旋毛》，《洛書》作《拆甲》，蓋本吳澄之說，非所臆造。然澄說實臆造也。
明鄒德溥撰。德溥字汝光，安福人。萬曆癸未進士。官至司經局洗馬。《明史•儒林傳》附見其祖《守益傳》末。是書用注疏本。其說多主義理，亦兼言象，自《系辭》以下所解甚略。《自序》謂就心所會者述之，故名《易會》。然往往亦藉以寓意。如解“亢龍有悔”曰：“亢而曰龍，則亢乎其所不得不亢也。蓋人處時勢之極，固有必亢而後濟者。惟聖人純乎天德，無一毫全軀保命之思，雖履盛滿，蒙譏謗，冒天下之不韙而弗之避也。即勢且至於悔，亦為天下甘之矣。若慮其有悔而先自處於不亢之地，則智士之所為耳，何龍德之雲乎？”此明季清流之見，以愧選忄耎則可矣，實非《經》義也。
明錢一本撰。一本有《像象管見》，已著錄。是書雖以“像”為名，實則衍陳摶之數學。凡《卦圖》二卷，附錄《書劄及雜吟》二卷，《上、下經解》二卷。其卦圖以朱子《本義》所列九圖衍為三十二圖，圖各有說，縱橫比對，自謂言象而理在其中。然孔子所謂“象者像也”，即指卦爻。朱子所列九圖，後儒已不免異同。一本藉以旁推，尤為支蔓。雖《易》道廣大，隨拈一義皆有理可通，然究非聖人設教之本旨也。
明錢一本撰。是書於《像鈔》之外，又舍數而言理。其言理，舍天而言人。其言人，又舍事而言心，推闡之以至於性命。體例近乎語錄。其論亦多支離。如謂許由讓王為能知《河》、《洛》之道，又謂《序卦傳》為格物之學，大抵皆無根之高論也。
明焦竑撰。竑字弱侯，應天旗手衛籍，山東日照人。萬曆己丑進士第一，授翰林院修撰。尋遷東宮講讀官，謫福寧州州同。事蹟具《明史•文苑傳》。是書大旨，欲以二氏通於《易》，每雜引《列子》、《黃庭內景經》、《抱朴子》諸書以釋《經》。史稱竑講學以羅汝芳為宗，而善耿定向、耿定理及李贄，時頗以禪學譏之，蓋不誣雲。
明郝敬撰。敬字仲輿，京山人。萬曆己丑進士。曆官縉雲、永嘉二縣知縣，擢禮科給事中，遷戶科，尋謫宜興縣丞，終於江陰縣知縣。《明史•文苑傳》附見《李維楨傳》末。所著有《九經解》，此即其一。用王弼注本。凡《上、下經》十七卷，其說較詳。《系辭》以下僅三卷，則少略焉。大旨以義理為主，而亦兼及於象。其言理，多以《十翼》之說印正卦爻。其言象，亦頗簡易。然好恃其聰明，臆為創論。如釋《蠱卦》為武王之事，而以先甲、後甲為取象甲子昧爽。其他亦多實以文、武之事。蓋本“作《易》者其有憂患”一語而演之，遂橫生穿鑿。其所著經解，大抵均坐此弊也。
明郝敬撰。是書專釋卦序之義，《自序》謂冠以《序卦傳》，如衣之挈領，故以“領”名。卷前標“《山草堂集》第二內編”。蓋敬所著《九經解》皆編入文集，此其集中之第二種耳。
明張納陛撰。納陛字以登，宜興人。萬曆己丑進士。官禮部主事。事蹟附見《明史•顧允成傳》。納陛以爭並封去官，乃閉門注《易》。其書惟解《上、下經》，每卦皆注互體而不甚發互體之義。如解“亢龍有悔”，謂“處亢之時，不得不亢，不得不悔，何病乎亢龍”，則取鄒德溥之說。解“龍戰於野”，謂“戰者，懼也，栗也。非與陽爭戰，乃疑于陽而自為戰懼也”，則取唐鶴徵之說。皆苟務趨新，乖違古義。又刪除《上、下經》之名，以《鹹》、《恒》二卦移附《坎》、《離》二卦之末，尤竄亂舊次，割裂聖文。至六十四卦惟《否》與《未濟》二卦置而不注。蓋納陛丁明末造，以《否》為亂世，《未濟》為窮時，托不言以寓其慨也。前有錢一本《序》，其詞頗譎，大抵不得志而著書之意。則是書不必盡以《經》義核矣。
明姚文蔚撰。文蔚字養穀，錢塘人。萬曆壬辰進士。曆官南京太僕寺少卿。初，休甯朱升作《周易旁注》，用王弼本。後程應明更定，從朱子本。文蔚以《經》、《傳》相離，不便誦習，且旁注細字難讀，於是改為此本。於原文一無增損，但易旁注為直下，又仍取十二篇舊文列之於前。以其可以通今，題曰《會通》。蓋專為諧俗訓蒙而設也。
明李本固撰。本固字維寧，臨清州人。萬曆壬辰進士。官至太僕寺少卿。案《易》自費直以《十翼》解《經》而鄭康成以《彖傳》連《經》文，於是十二篇之序始紊，如今《乾卦》是也。至王弼，又自《坤卦》以下每卦每爻取《傳》辭連綴《經》文之下，並取《文言》入《乾卦》、《坤卦》之中，即今注疏本是也。後王洙、呂大防、周燔、吳仁傑輩，遞有考核，而晁說之、呂祖謙所定為善。故朱子《本義》參用二家。至吳澄，又謂《系辭》內“居室”七條、“祐助”一條、“何思”十一條，實《文言》之文，由王弼既取《乾》、《坤》《文言》入《乾卦》、《坤卦》，其無可附者，後人併入系辭內，而孔疏複曲為之說。復古《易》者但取《乾》、《坤》《文言》別為一卷，而散入《系辭》者未之改也。故其作《易纂言》，取此諸條入《文言》。是書篇第悉依朱子本，而《文言》則用澄本，故曰“古易”。然朱子本於古有據，吳澄說自昔未聞，以杜撰之說目為古本，於義殊為乖剌也。其書分為三集，一曰《意辭》，二曰《象數》，三曰《變占》。《意辭》之目凡八，曰《古易》，附見書前。曰《辭會》，即《經》、《傳》十二卷。自第十三卷以下另為一編，有胡國鑒《序》。曰《明意》，曰《釋名》，曰《詳易》，曰《玩辭》，曰《誤異》，曰《易派》。《象數》之目亦八，曰《圖書象》，曰《圖書數》，曰《總論》，曰《畫象》，曰《三易》，曰《廣象》，曰《觀象》，曰《衍數》。《變占》之目凡十，曰《蓍變》，曰《之變》，曰《反對》，曰《變例》，曰《辨成》，曰《觀變》，曰《不卜》，曰《玩占》，曰《卜筮》，曰《斷法》。
明楊廷筠撰。廷筠字仲堅，錢塘人。萬曆壬辰進士。是編采諸家說《易》之言，彙集成帙，故曰“摘鈔”。首卷載《論易大旨》十餘條，亦皆徵引前人論說，未嘗自立一義。蓋仿李鼎祚《集解》之例。而鼎祚所采，多漢以來不傳之佚文，足資考證。廷筠此書，特撮錄近代講義而已。
明方時化撰。時化字伯雨，歙縣人。萬曆甲午舉人。官至敘州府同知。時化傳其高祖社昌之《易》學，著書六種，其子龐匯輯合刊。此其第一種也。共一百有一篇。前後泛論《易》理，中則每卦為一篇，兼及《系辭》各章。大旨以佛經解《易》，根本已謬，其是非不待辨也。
明方時化撰。其《易》學之第二種也。上卷九十頌，下卷亦九十頌。前後泛言象數，中間每卦為一頌，亦有兩卦為一頌者。其體格頗仿焦氏《易林》，要不脫佛家之宗旨。
明方時化撰。其子龐筆而志之，故以《述談》為名。其《易》學之第三種也。分《密義述》二十則，《名象述》十二則，《卦爻述》四十則，《凡例述》十二則。總以禪機為主，故首卷之末，有佛家三乘之說也。
明方時化撰，初，時化高祖社昌嘗著《周易指要》五卷，至時化乃取而繹之。每段之下，凡稱“繹曰”者，皆時化之言。其《易》學之第四種也。
明方時化撰。其《易》學之第五種也。首卷《密義疑》二十一則，二卷《名象疑》十二則，三卷《卦爻疑》三十六則，四卷《凡例疑》二十四則。所分四類，與《易學述談》相同，皆別無精義。
明方時化撰，其《易》學之第六稱也。多取《通書》、《正蒙》之言發明《易》理。案《通書》一名《易通》，《正蒙》亦多詮解造化陰陽之妙，其理本自相貫。然一經時化之發揮，則儒言悉淆於異學。蓋其紕繆在宗旨之間，故不免貌同而心異也。
明耿橘撰。橘字庭懷，獻縣人。萬曆甲午舉人。官至監察御史。是書每卦畫六爻而系爻辭於畫下，又取反對之卦爻辭倒書之，自謂古《易》。蓋據稅與權之本。其於《十翼》則取《文言》“乾元者”以下六十六字，“坤至柔”以下三十四字，謂當入《彖》。取《文言》“潛龍勿用下也”以下一百七字，謂當入《象》。又分《系辭傳》為上、中、下三段，則皆無據之說也。
明曹學佺撰。學佺字能始，侯官人。萬曆乙未進士。官至四川按察使。以著《野史紀略》削籍。崇禎初，起廣西按察司副使，不就。後為朱聿鍵禮部尚書。聿鍵敗，學佺自殺。事蹟具《明史•文苑傳》。是書專釋各卦彖詞、六爻，融會一卦之意。其釋“鳴鶴在陰”、“藉用白茅”諸句，頗有前人所未發之義。惟於《河圖》、《洛書》推求不已，則以家在閩中，習聞漳浦之學也。然漳浦之學本別傳於《易》外，學佺拾其緒論，愈衍愈支，既不及其術數之精，而又無當於《經》義，是進退無據矣。朱彝尊距學佺最近，而《經義考》注曰“未見”，殆當時已不甚行歟？
明曹學佺撰。是書以象占為主，於前人中多采來知德《易》注，而深疑朱子《本義》。如謂“凡辭皆象也，《本義》一辭而分為象、占，如‘潛龍勿用’本一句，而以‘潛龍’為象、‘勿用’為占者非”，其說頗允。又謂“陰變為陽，陽變為陰，只是剛柔相推，而變化在中，非真陰變為陽，陽變為陰。譬如男子有時行陰柔的事，即可變作婦人否？婦人有時行剛方的事，即可變作男子否”云云，則殊膠固。不知變論其德，不論其人也。又謂”如《小畜》之下三爻，《本義》雲以君子欲上進見畜於小人，上三爻則雲以柔順之君子畜止剛暴之小人。《遯》之二陰浸長，則陽遯矣。爻之初六、六二則雲，君子之遯在後，與夫固守必遯者。一卦之中乍賢乍佞，何可以訓”云云，不知《易》之理變動不拘，隨爻取象，不可以一格繩也。亦自為一家之說而已矣。
明張汝霖撰。汝霖字明若，山陰人。萬曆乙未進士。官至江西布政司參議。其書隨文訓釋，蓋專為科舉制藝而作。
明劉宗周撰。宗周字起東，號念台，山陰人。萬曆辛丑進士。官至左都御史。南都破後，絕粒而死。事蹟具《明史》本傳。乾隆乙未賜諡忠介。宗周與漳浦黃道周，明末俱以善《易》名。道周長於數，宗周長於理。其學多由心得，故不盡墨守傳義。其刪《說卦》、《序卦》、《雜卦》三傳，雖本舊說，已失先儒謹嚴之義。至於《經》文序次，每以意移置，較吳澄《纂言》更為無據，亦勇於竄亂聖《經》矣。故其人可重，而其書終不可以訓焉。
明程汝繼撰。汝繼字志初，朱之蕃《序》又稱其字曰敬承，蓋有二字也。婺源人。萬曆辛丑進士。官至袁州府知府。是書前有《自述凡例》雲：“以朱子《本義》為宗，故名曰宗義。”然亦往往與朱子異。朱之蕃《序》稱：“萬曆辛卯遇汝繼於天界禪林，方以《易》學應制舉。”又稱：“比擢南曹，乃得乘其政暇，羅列諸家之說，不泥古，不執今，句櫛字比，必求其可安於吾心，以契諸人心之所共安，而後錄之。”蓋其初本從舉業而入，後乃以意推求，稍參別見，非能元元本本究《易》學之根柢者，故終不出講章門徑雲。
明章潢撰。潢字本清，南昌人。萬曆乙巳以薦授順天府學訓導。時年已七十九，不能赴官，詔用陳獻章例，官給月米。後至八十二歲，終於家。《明史•儒林傳》附載《鄧元錫傳》末。是書主於言象，故引張行成說以駁晁公武主理之論。大抵以《漢上易傳》為椎輪，雜引虞翻、荀爽九家《易》及李鼎祚、鄭汝諧、林栗、項安世、馮椅、徐大為、呂朴卿諸家，而參以己意。其取象之例甚多，約其大旨，不出本體、互體、伏體三者。雖多本古法，而推衍頗為繁碎，未能一一盡得經義也。
明王邦柱、江柟同撰。邦柱字砥之，萬曆丙午舉人。柟字楚餘。皆休寧人。其所徵引至一百七十餘家，然大旨本為舉業而設。故皆隨文衍義，罕所發明。其所標舉，有《全彖合旨》、有《六爻合旨》，有《二卦合旨》，有《系辭合旨》，亦皆不出講章窠臼。至於卷首列取象之義，分正體、互體、變體、複體、積體、移體、半體、似體、反體、伏體、對體諸例，自謂偶有巧合者，錄其一二，實則橫生枝節，隨意立名。蓋冗瑣無當，徒生轇轕而已。
明陸振奇撰。振奇字庸成，仁和人。萬曆丙午舉人。是書《經義考》作十卷，與此本不符。然所引鄭之惠說稱陸庸成為諸生時著《易芥》八卷，與此本合，則十卷乃字之誤也。書中不載經文。其訓詁專主義理，每卦多論反對之意。其論“用九”謂非六爻皆變，與《左傳》蔡墨所稱《乾》之《坤》者顯相乖剌，知其不以古義為宗矣。
△《易林疑說》（無卷數，浙江汪啟淑家藏本）
明楊瞿崍撰。瞿崍字稚實，晉江人。萬曆丁未進士。官至江西提學副使。先是，瞿崍之父著《易經蒙筌》，未就而卒。瞿崍承其家學，考索諸家，有疑即為之說，故名曰“疑說”。其論《九疇》子目吻合《河圖》，謂《洛書》可以敘疇，亦可以畫卦，以及橫圖、圓圖、逆數、順數、八卦序次、五行生克，皆繳繞旁文，無關經義。《明史•藝文志》作十卷。今此本止三冊，不分卷數。疑就其初成稿本傳寫者也。
明林欲楫撰。欲楫字平庵，晉江人。萬曆丁未進士。官至禮部尚書，兼掌詹事府事。是書乃其子華昌所錄。其說專主人事，以發明理義為主，不及象數。欲楫與楊瞿崍同裏同年，又同說《易》，而持論各局於一偏，豈相激而相反歟？然瞿崍似探《易》之本原，實牽合於《易》之外；欲楫似得《易》之皮毛，猶尋求於《易》之中也。
明賈必選撰。必選字直生，上元人。萬曆己酉舉人。官戶部主事，以辯倪嘉慶冤謫外。旋升南京工部郎中。其解《易》以數為本，於《河圖》、《洛書》之異同，《先天》、《後天》之分別，《上經》、《下經》之反對，皆主發明邵子之說。
明陸夢龍撰。夢龍字君啟，會稽人。萬曆庚戌進士。官至山東按察司副使。調陝西，進布政司參政，分守固原。以奮擊土寇戰歿，贈太僕寺卿。事蹟附見《明史•張問達傳》。是書隨筆標識，不載《經》文，頗融會宋儒之說，而參以史事。大抵亦推尋文句之學。惟不取《河圖》、《洛書》之說，則頗有卓見。
明鄭圭撰。圭字孔肩，錢塘人。是書成於萬曆庚戌。前二卷以六十四卦各為一論，後一卷則於《系辭》諸傳中標舉字義發明之。如論《乾卦》“閑邪存誠”雲：“心者，人中龍也。其剛明不息，渾然乾也，著一物焉則不化，著一念焉則不神，所自邪也。邪識愈多，邪行愈妙，而赤子之心愈失，人道息矣。”又雲：“天運不已，以其無著；天體無著，以其純《乾》。”論《屯卦》雲：“侯為國主，心為人主。心有主，心境自開朗；世界有主，世界自開朗。”論《蒙卦》雲：“《屯》者混沌之世宜治也，《蒙》者混沌之心可教也。”論《離卦》雲：“《坎》陽內，心學也。《離》陽外，治道也。”論《系辭》“洗心藏密”雲：“《易》有太極，聖有心極。”其言皆近於二氏。觀其論精變神一條，引楊簡“心之精神謂之聖”，則源出慈湖，概可見矣。其他亦多涉明季時事。如論《師卦》謂：“汲長孺與公孫弘其忠佞相去天淵，然汲恃忠，不能善道，故不相。世路通塞，雖得之有命，亦求之有道。”論《否》、《泰》二卦雲：“非中行之臣不能包容小人，包容小人不得，如何消得小人。”論《大過卦》謂：“過而不過者，郭林宗、陳仲弓。以過濟過者，梁伯鸞、徐孺子。”論《遯卦》雲：“舜、禹與四凶雜處堯朝，曾不見一毫同異之跡，故所謂肥遯者，舜、禹是也。”持論皆不純粹。大抵有為言之，亦非《經》之本旨也。
明郭宗磐撰。宗磐號鵬海，晉江人。是書成於萬曆辛亥。用注疏本，順文推衍。專主義理，不及象數。大抵以《本義》為宗，而雜采諸家講義，貫以己說。於《本義》亦時有辨證，然不多見也。其曰《重訂》者，蓋此書先經付梓，後覺其未善，複自加厘正雲。
△《周易易簡編》（無卷數，江蘇巡撫采進本）
明陸起龍撰。起龍字雲從，上海人。萬曆壬子舉人。官永甯縣知縣。是書《自序》，謂采漢、唐、宋以來注疏暨家藏未刻本多至充棟，筆之成帙，猶病其賾而雜，遂歸根易簡，融會精理，匯而成編。又謂其學淵源所出在屠隆與歸有光。有光篤志宋儒，隆則希蹤兩晉，二家學問，分道揚鑣。書中義理切實之處，當由宗法於歸；詞旨輕雋之處，當由漸染於屠矣。
明卓爾康撰。爾康字去病，仁和人。萬曆壬子舉人。官至工部屯田司郎中，謫常州府檢校，後終於兩淮鹽運通判。據《明史•藝文志》載，爾康《易學》五十卷。此本僅存《圖》一卷，《圖說》六卷及《說卦傳》二卷，《序卦傳》二卷，《雜卦傳》一卷。每卷首但有“卷之”二字，而空其數，蓋刊刻未竟之本也。其大旨附會《河》、《洛》，推演奇偶，紛紜轇轕，展卷如曆家之數表。所謂聖人因象示教之本旨，渺不知其所在。以此為作《易》之奧，則老算博士人人皆妙契先天矣。其首列為起數之根者，有《古河圖》、《古洛書》。陳希夷《龍圖別傳》：《古河圖》、《今河圖》、《古洛書》、《今洛書》。豈龍馬所負一圖，而有此四本。神龜所呈一書，而有此兩本耶？抑後人以意造作也。為書如是，其完也不足貴，其闕也亦不足惜矣。
△《易窺》（無卷數，浙江汪啟淑家藏本）
明程玉潤撰。玉潤字鉉吉，常熟人。萬曆癸丑進士。據《經義考》所引倪長玗語，知其嘗官部郎，始末則未能詳也。然《經義考》但載程玉潤《周易演旨》六十五卷，而無《易窺》之名。又此書僅有十冊，不分卷數，亦與六十五卷不合。惟所解止《上、下經》，與程子《易傳》同。其大意在申暢程《傳》，凡《傳》義與朱子《本義》異同者，多調停其說。與倪長玗所稱取正叔先生傳而增益之者，宗旨相符。或原名《易窺》，後改《演旨》，此猶其初稿。後以一卦為一卷，並《總論》為六十五卷。此稿則尚未分卷歟？今未見《演旨》，其為一為二，莫之考矣。
△《易學管見》（無卷數，浙江吳玉墀家藏本）
明洪啟初撰。啟初字爾還，南安人。萬曆癸丑進士。官兵部主事。是書用注疏本。大抵訓詁之恒言。至於《系辭》、《說卦》每章之首，皆標首句為章名，亦非古式也。
明吳極撰。極字元無，漢陽人。萬曆丙辰進士。嘗官知縣，而其所官之地則不可考。是編首有天啟丙寅《自序》，謂初好讀《易》，即尋究萬廷言《易原》一書，恍然有得。迨三仕南中，官邸多暇，日以樂玩為業。研證既久，繙搜亦侈。其不甚異意者，於程子《易傳》外，獨楊簡之《己易》、蘇軾之《易解》、焦竑之《易筌》、鄒德溥之《易會》，以故編中多采四家之書雲。
明錢士升撰。士升字抑之，嘉善人。萬曆丙辰進士第一。官至文淵閣大學士。事蹟附見《明史•錢龍錫》傳。是書用注疏本，雜采前人之說，斷以己意。許譽卿《序》雲：“邵子揆諸氣，程子揆諸理，朱子揆諸象。”此書自《屯》以下，於每卦前設互卦，後設對卦，舉氣與理、象而兼融之，此《揆》之所以名也。在明人《易》解中持擇尚為詳審。特溺於《河》、《洛》反對之說，體例糾紛，未能盡除錮習耳。
明方孔炤撰。孔炤字潛夫，號仁植，桐城人。萬曆丙辰進士。官至右僉都御史，巡撫湖廣。為楊嗣昌劾罷逮治，謫戍，久之釋歸。崇禎末起故官，屯田山東、河北，兼理軍務。事蹟附見《明史•鄭崇儉傳》。是書即其罷官後所著。凡《圖象幾表》八卷、《上、下經》、《系辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》十五卷。其立說以時為主，故名《時論》。蓋孔炤初筮仕，即攖璫禍。及膺封疆之任，值時事孔棘，又遭齮齕。有所憂患而發於言，類多證據史事，感慨激烈。其講象數，窮極幽渺，與當時黃道周、董說諸家相近。孔炤自著《凡例》，稱少侍先廷尉，教以三陳九卦。案孔炤父大鎮，字君靜，萬曆己丑進士，官大理寺少卿，著有《易意》四卷，載朱彝尊《經義考》。則《易》固其家學也。是編刊於順治庚子，前有李世洽《序》。《經義考》作十五卷，或朱彝尊所見之本無《圖像幾表》歟？
明徐世淳撰。世淳字中明，嘉興人。萬曆戊午舉人。官至隨州知州。張獻忠之亂，城破巷戰死。贈太僕寺卿。事蹟具《明史•忠義傳》。是書前有張溥《序》，比之王弼、胡瑗、王安石三家，而《序》多微辭，頗寓不滿之意。光時亨《序》則稱《易》當從自己性徹入，不可依傍先儒。蓋世淳命意如此。故其書似儒家之語錄，又似禪家之機鋒，非說經之正軌也。
明陳第撰。第字季立，連江人。以諸生從軍，官至薊鎮遊擊。是書上卷，於奇偶之數，皆以黑白為陰陽，兩儀、四象、八卦，皆規方而為圓，於先儒所傳卦畫方位、先後天方圓諸圖，一一辨其所失。下卷為《圖贊》二十一，末附《圖向》一篇。大抵皆臆造之說，不足為據。惟《雜卦傳古音考》一篇，用其所長，轉勝於全書。如《傳》文“《屯》見而不失其居，《蒙》雜而著”。第謂居古讀倨，引《詩•蟋蟀》“無已大康，職思其居。好樂無荒，良士瞿瞿”、漢韋玄成《戒子孫》詩“昔我之墜，畏不此居。今我度茲，戚戚其懼”為證。考《周禮•春官》：“凡以神仕者掌三辰法，以猶鬼神示之居。”鄭注：“居謂坐也”。故《春官釋文》：“居，紀慮反。”則與踞通。《前漢•趙禹傳》“為人廉倨”，亦通作居。《郅都傳》“丞相條侯至貴居”，則居與倨通。與第說皆足以相合。知其考辨之確，而惜非大旨之所存。如移以附所作《古音考》，則庶幾矣。
明王宣撰。宣字紀卿，一字虛舟，金溪人。其書止《上、下經》卦爻辭。前有《自序》曰“風，伏羲姓。溯風者，溯卦。姬，文周姓。溯姬者，溯彖。爻獨不溯孔者，餘觀象家，非舉業家也。”如其所言，則孔子《十翼》，竟為舉業而作，其妄謬殆不足道。此因四聖人各自有《易》之說，而報讎流為行劫者也。所言多主於象，亦破碎支離，不盡合於《經》義。
明華兆登編。兆登，無錫人。是書成於萬曆中。分《文王卦辭》上、下，《周公爻辭》上、下，為四篇。以孔子《象傳》、《彖傳》、《爻傳》、《文言》、《系辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》為八篇，以合十二篇之數。其所謂《象傳》即今《大象》、《爻傳》即今《小象》也。附《古本辨》一篇、《記疑》六條，皆自述更定編次之意。按《周易》十二篇見於《漢書•藝文志》，其十二篇之次第不可知。顏師古注曰：“《上、下經》及《十翼》，故十二篇。”孔穎達《周易正義》曰：“《十翼》謂《上彖》、《下彖》、《上象》、《下象》、《上系》、《下系》、《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》。”自宋以來，復古《易》者甚多，皆各有更定，彼此互異，然未有以卦辭、爻辭分篇者。兆登據馬融、陸績之說以為爻辭周公作，故應與文王異卷。究為單辭孤證，《經》、《傳》別無明文。且孔子明言二篇之策，今以《上、下經》為四篇，亦無證據。至六爻有爻畫，見於吳仁傑之《費氏古易》，朱子已譏其重複。今用爻畫而刪初九、初六之文，則孔子《傳》內稱九六者何所自昉，豈孔子所見尚非古本乎？名為復古，實則臆說而已矣。
明張鏡心撰。鏡心字用晦，磁州人。天啟壬戌進士。官至兵部尚書。是編用注疏之本，隨文闡發，多釋義理。無吊詭之詞，亦無深微之論，說《易》家之墨守宋儒者也。
明陳仁錫撰。仁錫字明卿，長洲人。天啟壬戌進士第三。官至南京國子監祭酒。事蹟具《明史•文苑傳》。此編以“十篇”為名。今核其數，曰《翼易書》，曰《太極書》，曰《河洛書》，曰《羲易書》，曰《文易書》，曰《文序書》，曰《孔易書》，曰《蓍占書》，曰《卦爻書》，僅有九名。其首冠以《系辭說》，不入目錄。《文易書》下附以《羲文合論》，而《翼易書》分上下，不知以何一篇足為十也。其書立名詭異，至其所說則不過掇拾舊文，編綴成帙而已。
明陳仁錫撰。是書多剖析字句，以發揮意義，亦間與《本義》異同。大抵據文臆斷之處多，而研究古訓之處少。蓋仁錫文士，於經學本非專門也。
△《易思圖解》（無卷數，江西巡撫采進本）
明劉日曦撰。日曦字仲升，彭澤人。天啟壬戌進士。是書以邵子《大橫》、《大圓》二圖為先天，《橫排》、《圓排》為大成，其《小橫》為太極，《陰陽卦序小圓》為先天小成，《文王卦位》為後天小成，《漢儒卦氣圖》加以《四正之卦》為後天大成，《雜卦》之次則為孔子《序卦》與文王《序卦》一例。後附以《河圖》、《洛書》及周子《太極圖》、邵子《皇極經世》《陰陽剛柔四象圖》與一元消長數，各為之說。大抵出於臆撰。其《序卦》、《雜卦》二圖，非方非圓，尤不知其何所受也。
明文安之撰。安之字鐵庵，夷陵人。天啟壬戌進士。官至國子監祭酒。朱由榔僣號粵西，以為大學士。告歸，尋卒。事蹟具《明史》本傳。是書乃其官南京司業時所刊行。首列諸儒著述，次以伏羲卦位明《易》之數，以文王卦位明《易》之氣。又以先後天之圖一上一下反覆合之，以明對待流行之體。大概本來知德之說。然其詮釋《經》文，又多主義理，不本諸圖以立論，往往求高而涉於玄虛，求深而病於穿鑿，不能盡歸醇正也。
明林允昌撰。允昌字為磐，號素庵，晉江人。天啟壬戌進士。官至吏部郎中。案朱彝尊《經義考》載允昌《周易耨義》六卷，稱莆田有“金石社”，允昌集子弟月三會，自崇禎庚辰四月至十一月，凡二十二會。門人張拱辰、何承都等輯而成編。因允昌以“請學為圃”名齋，故曰《耨義》。此書書名、卷數皆不符，當各自一書，彝尊失載也。其說取《易》象大義各摭史事以配之，每一卦為一解。《自序》為本程《傳》、朱《義》、誠齋、紫溪諸說，而參以己見。然牽合附會處頗多，所謂必求其人以實之，則鑿矣。
明朱之俊撰。之俊字滄起，汾陽人。天啟壬戌進士。官至翰林院侍講。是編用注疏本，匯先儒舊說，融以己意。兼主義理、象數，亦采來注錯綜之例。詞旨頗為淺顯，而隨文敷衍者多。
明孫維明撰。其子越續成之。維明字克晟，江寧人。前有天啟四年維明《自序》。其書多取宋元以來諸說，不甚考究古義。每節之下皆敷衍語氣，如坊刻講章之式。越所補入各條及引述其父之言，皆別為標識，亦無奧旨。
明鄭友元撰。卷前有《自序》，自稱其號曰澹山，不著歲月。《明史•畢自嚴傳》稱：“時有詔縣令行取者，先核其錢穀。華亭知縣鄭友元已入為御史，先任青浦，逋金花銀二千九百。帝以詰戶部尚書畢自嚴，自嚴飾詞辨，遂下自嚴獄，遣使逮友元。”又《湖廣通志》：“鄭友元字元章，京山人，天啟乙丑進士，官御史。”當即其人也。其書於《乾卦》經文卦辭下即接《彖傳》，而分《文言》之釋《彖》者附之，次《大象》，次爻辭，下接《小象》而分《文言》之釋爻辭者附之，未免汨亂古經。其以爻辭為文王作，亦與先儒之論不合也。
明黎遂球撰。遂球字美周，番禺人。天啟丁卯舉人。從朱由榔起兵。後守贛州，城破巷戰死。其書惟載三百八十四爻，以互變推求其象，然互體、變卦雖古法，而遂球所推則自出新意。往往支離蔓衍，附會成文，不必盡當名辨物之本旨也。
明沈瑞鍾撰。瑞鍾字德培，平湖人。《自序》言先嘗為《易意筌》，十九年後複為《廣易筌》。而書中又有稱家先生《古筌》者，則述其父之說。其間《經》文次序用注疏本，惟《乾卦》分節解之，自《坤》以下，每卦為一說，《系辭》以後，每章為一說。多主人事，不取象數之學。凡《上經》、《下經》、《系辭傳》上下各為一卷，而《說卦》、《雜卦》乃附諸《下系》之後。朱彝尊《經義考》作《易廣筌》二卷，與此不合，殆僅見《上、下經》耶？自宋李光、楊萬里以來，多以史事證《易》義，瑞鍾是書，蓋亦是意。然逐卦逐爻務求比例，牽強既所不免，且於當代時事概行闌入，尤為駁雜。造語遣詞，亦多涉明季纖佻之習。蓋沿李氏、楊氏之餘波而失之氾濫者也。
明洪化昭撰。化昭自號日北居士，新都人。《經義考》列之馬元調前，則啟、禎間人也。是書《明史•藝文志》著錄，然無卷數。今本五卷，不知何人所分。其說以《說卦》、《序卦》、《雜卦》三傳皆為漢儒所增入，故置而不言，惟說《上、下經》、《系辭》。然雜引古事，語皆粗鄙。如周公作歌招夷齊、夷齊答歌之類，雜以俳諧，殊乖說經之體。至謂文王八卦退《乾》於西北者，乃因岐在西北，意在以天自處，尤穿鑿矣。其自述乃曰：“日北居士談《易》，每一卦六爻，合成一片，不知者以為迂，而非迂也。發揮文王、周公心事，不知者以為鑿，而非鑿也。謂之‘獨坐談’，聊以自娛，而不可以語人也。”何其果於自信歟！
明李奇玉撰。奇玉字元美，嘉善人。崇禎戊辰進士。官至汝甯府知府。是編惟解六十四卦，議論縱橫，而詞勝於理。前列《增補四易圖說》、《參訂圖說》、《進退變化圖》、《對待流行圖》、《生生豎圖》、《卦變圖》、《納甲圖說》，皆推衍先天之學。其因雲林傅氏之說，以先天為《歸藏》，後天為《連山》，又出邵氏本論之外矣。
明黃端伯撰。端伯字元公，江西新城人。崇禎戊辰進士。除寧波府推官。福王時官禮部儀制司郎中。南京破，死難。事蹟附見《明史•高倬傳》。乾隆乙未，賜諡忠節。其書專主京房《易傳》，卷首所列諸圖，皆以發明京氏卦變之義。旁及《陰符》、《乾鑿度》、《握奇》、《遁甲》等書，其說頗近荒渺。又《先天圖》《震》《巽》互易，《後天圖》《乾》《艮》互易，亦從來所未有也。
明週一敬撰。一敬，衢州人。崇禎戊辰進士。官至監察御史。初，韓邦奇作《啟蒙意見》五卷，推闡《河》、《洛》之義與卜筮之法，一敬因而疏之，自萬曆甲寅至崇禎壬午，凡二十九年乃成。於原書次序稍為易置，亦頗有刪削。《自序》謂：“韓子以開明初學為心，故疏從其詳。此書以溯源明理，竊附前人，故多遺末而尋本雲。”
△《易鼎三然》（無卷數，江蘇周厚堉家藏本）
明朱天麟撰。天麟字震青，吳江人，寄籍昆山。崇禎戊辰進士。由兵部主事改授編修。後桂王由榔僣號，以天麟為大學士，卒於廣西。是書成於崇禎庚午，以讀《易》譬之食味，溯《周易》之旨者曰“庖然”，發《歸藏》之義者曰“漱然”，闡《連山》首《艮》之蘊者曰“飶然”，已為怪異。其子目有《混沌譜》、《中化逵》、《氣穴》、《孫孫》等三十六名，無一非吊詭之辭，於《經》義絲毫無當也。
明鄭敷教撰。敷教字汝敬，吳縣人。崇禎庚午舉人。是編用注疏本，以程《傳》、朱《義》為主，而推廣其說，故名《廣義》。凡諸儒之說與《傳》、《義》合者取之，稍有不合者則去之。朱彝尊《經義考》載敷教《易經圖考》十二卷，而不載是書，殆偶未見歟？
明馬權奇撰。權奇字巽倩，會稽人。崇禎辛未進士。官兵部主事。王台《序》稱權奇才高召忌，甫閱仕版，在系者數月，縶維邸舍者三年。後事白歸裏，因成是編。其說皆詮釋大旨，不規規於訓詁，間引《莊子》、《文中子》諸說，旁及經史、禪乘以證之。蓋憂患之餘借抒憤懣，固不以說經論矣。
明吳鍾巒撰。鍾巒字巒稚，武進人。崇禎甲戌進士。官桂林府推官。魯王監國，以為禮部尚書。後自焚死。乾隆乙未賜諡忠烈。是編每卦摘箋數語，止有《上經》三十卦，而無《下經》，似非足本。朱彝尊《經義考》惟載鍾巒《周易卦說》，不著卷數，注曰“未見”，而無此書名。《江南通志•儒林傳》所載亦同。殆輾轉傳聞，相沿而誤歟？此本前有小引，題曰《霞舟易箋》，又題曰《十願齋全集》。以《易說》為卷一，《易箋》為卷二，蓋編入文集之中，如李石《方舟集》例，今僅存此兩卷耳。
明陳際泰撰。際泰字大士，臨川人。崇禎甲戌進士。官行人司行人。《明史•文苑傳》附見《艾南英傳》中。際泰本以時文名，故其說《經》亦即用時文之法，中間或有竟作兩比者。自有訓詁以來，一二千年無此體例也。
明陳際泰撰。是編謂《河圖》、《洛書》體用相為附麗，表裏經緯，悉師羲《易》。首卷載古今諸圖，中十六卷為《捷解》，末卷又為《圖說》二十四條，《拾遺》九條，散漫支離，未得要領。附載《群經輔易說》一卷，僅十四頁。大旨謂《大學》、《中庸》諸書皆所以明《易》，而西方之教獨與之背。蓋明末心學橫流，大抵以狂禪解《易》，故為此論以救之。所見特為篤實。其八比高出一時，亦由其根柢之正也。
明賀登選撰。登選號澹餘，鄱陽人。崇禎甲戌進士。官至監察御史。是書以三百八十四爻取象之義，雜引史事以證《經》。蓋仿《誠齋易傳》之例，而深切則不及之。其以《乾》初爻為象人心，《乾》四爻為象太子之類，亦頗穿鑿。《自序》謂《易》無象而三百八十四爻其象，辰無象而三百六十五度其象，故以“辰”名其書焉。
明秦鏞撰。鏞字大音，無錫人。崇禎丁丑進士。官清江縣知縣。是書以《序卦》言義理而不及象數，因合先後天而求之。《上經》分五節，象陽。《下經》分四節，象陰。每節中又一一分析而引《雜卦》及《彖》、《象》、爻辭以為之解。案《序卦》、《雜卦》，先儒多疑非孔子之書，故言《易》諸家往往粗陳梗概。至元蕭漢中《讀易考原》，述分卦、序卦之義，始詳為發明。是書較漢中所言推闡加密，而穿鑿附會亦以過密而生。蓋此類皆《易》之末義，必求其說，亦皆有理之可通。然謂四聖本旨在是，則殊不然也。
△《讀易略記》（無卷數，浙江鄭大節家藏本）
明朱朝瑛撰。朝瑛字美之，號康流，又號罍菴，海寧人。崇禎庚辰進士，官旌德縣知縣。其《易》學出於黃道周，此書亦間引道周之語，然持論與道周又異。其言象數，不主邵子之說，又別為《先天》、《後天》之圖，取一索、再索之序為《先天》，取對卦、化氣為《後天》，殊為創見。抄本不分卷數。朱彝尊《經義考》作一卷，然細字至二百五十一頁，必非一卷。疑彝尊所見或不完之本耶？
明來集之撰。集之字元成，蕭山人。崇禎庚辰進士。官安慶府推官。是書多觸類旁推以求其融貫。《自序》言一隅之通，故謂“隅通”。其論四時五行，多本之《皇極經世》書。又謂後天卦圖為周家全象，龍亢上應天星，皆不免於穿鑿。
△《卦義一得》（無卷數，浙江巡撫采進本）
明來集之撰。是編於每卦約舉大義，所發明不過數語，故名“一得”。其中頗有精澈之語，然支離處亦複不少。如釋《訟》謂：“天開於子，水歸於壑，見其始而不見其終，此天水《訟》之可以謀始而不可以成終也。”釋《師》謂：“五行之用莫大於水，土有眾多之義，而五行之用土又克水，有勝負之義。且土在上者為高，水在下者為深，即兵法之右背山林，前阻水澤也。”亦未免失之纖巧矣。
明來集之撰。此書取《序卦》、《雜卦》以及三陳、九德、先天、後天之義為圖四十有五，而各為之說。用力雖勤，然究不免於牽強湊合。至《上系》所引《中孚》等七爻亦為之圖，而《下系》所引十一爻即不能為說，亦可見其出於臆度，而非本自然矣。
明錢棻撰。棻字仲芳，嘉善人。崇禎壬午舉人。文淵閣大學士士升子也。士升嘗作《易揆》，棻作是編，複推衍其未盡之意，故曰《緒言》。首以八宮各統八卦，為說八篇。次於六十四卦，卦為一說。次為《系傳箋略》，附以《圖書說》、《先後天說》、《上下篇說》、《觀象說》、《觀變說》、《錯綜互代說》，《反對說》、《大小彖象爻辭說》、《六爻主輔說》、《順逆說》。大旨兼取象數，以推求《易》理。其間牽強附會，多不能免。又如以“師出以律”為律呂之律，“包羞”為小人羞惡之良心，“觀我生”為長養之生，亦未免好求新異。至於君子小人、陰陽消長之際，多有感於明末門戶分爭之禍，藉以發洩其不平，亦不必與《經》義盡相比附也。
明沈泓撰。泓字臨秋，華亭人。崇禎癸未進士。官刑部主事。是編隨文詮義，不載《本義》原文，而全書宗旨一一與《本義》合。在舉業家則可謂之簡而有要矣。
明喬中和撰。中和字還一，內邱人。崇禎中由拔貢生官至太原府通判。是書前列《圖說》，次《卦象》，次《彖傳》，次《爻象》，次《文言》，次《系辭》，次《說卦》，次《序卦》，次《雜卦》，次《附錄》。其分卷前後與古今本皆不合，頗近臆斷。第二卷先列卦象，以孔子之《易》移於文、周之前，尤乖次序。案朱彝尊《經義考》載中和《易林補》四卷，又名《大易通變》。今此書名《說易》，版心又標《躋新堂集》，疑即從文集中析出單行。而其卷數不止四卷，則《易林補》又當在此書之外也。
明顧懋樊撰。懋樊字霖調，仁和人。其自題“桂林”者，乃舉所居之地而言也。崇禎中副榜貢生，其科分則未詳。是書前有其父《七寶山解易影》數則並《諸儒姓氏考》一卷。所臚列自周至明幾數百家，而頗多前後失次。蓋以摭錄示富，未必悉睹原書。其所訓解，大都順文敷衍，不出講章門徑。《經義考》引張雲章之說，斥其以聖經比之道家爐火，亦特據其書名而言，實則無一字涉丹經也。
明張振淵撰。振淵字彥陵，仁和人。是編大旨宗程朱《傳》、《義》，凡諸儒說理可互證者，亦旁采並存，標為四例。其與《本義》相左而理有闡發者，曰附異；其互有異同與《傳》、《義》相發明者，曰附參；其出自獨見者，曰附別；其可以觸類旁通者，曰附餘。凡所援引，各標姓氏，間或附以己意，則以“彥陵氏”別之。
明舒宏諤撰。宏諤字士一，旌德人，老於授徒。故鈔撮講章，纂而成帙，以便課誦。其舉例有五：曰演脈，曰闡旨，曰互參，曰摹象，曰注字。初梓於池氏。後版毀於火，蔣時機又重刊之，而改其體例，卷首又題“蔣先庚增補”。標目雜糅，不可究詰。大抵書賈射利之本也。
明程觀生撰。觀生字仲孚，歙縣人。流寓嘉興。崇禎中知天下將亂，即棄去諸生，以相地之術自給。朱彝尊《靜志居詩話》載其事蹟頗詳。然《經義考》惟載其《易內三圖注》三卷，注曰“已佚”，而不及此書。蓋遺書散失，此編幸而僅存，久乃複出，彝尊未及見也。其意以說《易》者多以我解《易》，而不能以《易》解《易》，故其義轉為傳疏所淆，因作是編。首列《橫圖、方圖、圓圖合參要旨》，次《卦象爻定辭微旨》，而於每卦每爻下各系錯綜互變所在以貫通之。其大旨主於明人事。《自序》謂時當大亂，非藉四聖之力不足以救。故每發一義以舉今之非，而折衷於《易》理之是，類多隱切明季時勢立言。至釋《晉》之上九，乃極稱封建為良法，且言天地一日不改，此法終不可易，則立論未免迂僻矣。
明董說撰。說字雨若，湖州人。黃道周之弟子也。後為沙門，名南潛。其論《易》專主數學，兼取焦、京、陳、劭之法，參互為一，而推闡以己意。其根柢則黃氏《三易洞璣》也。其研索具有苦心，而究不免失之雜。如《飛龍訓》一篇，曆引堯、禹、周、孔，謂皆以飛龍治萬世，而複舉《圓覺》、《道德》二經以為釋迦、老子亦然，未免援儒入墨。又《黃鸝河洛徵》，謂黃鸝一聲，即《河》、《洛》之全機大用。《杏葉飛龍表》，謂黃鍾之律為杏葉之正位。其說皆近於怪誕。極其博辨之才，洸漾自喜則可矣，謂《易》之精奧在是，則殊不然也。
△《周易時義注》（無卷數，浙江巡撫采進本）
明章佐聖撰。佐聖字右臣，歙縣人。其書依經訓解，而以《卦圖》一卷附於後。大旨主於言理，而徵引蕪雜，頗乏持擇。書成於崇禎甲申正月。前有《自序》，謂以明經獲雋，而烽火交訌，行路艱阻，因坐臥小樓，自為箋注，大都自憂患中來。蓋有托而為之，故其言頗譏切時事雲。
明錢彭曾撰。彭曾號覺龕，錢塘人。是書用注疏本而不載《經》文，但標每節之目。首為《圖說》，其方圓黑白雖皆《易》外之枝節，而自宋以來猶有所受。又旁及曆法、推步、奇門、九宮、干支、納音，雖不得漢儒之本法，而其說猶有所傳。又廣而推及五嶽地形、《禹貢》水道、堪輿、律呂、井田、兵法、道家、佛家、選擇、六壬，殊氾濫龐雜，無所紀極。然則五藏六府亦配陰陽，將曰《易》為醫作乎？方罫圓棋亦合奇偶，將曰《易》為奕作乎？至所詮釋則與圖渺不相關，仍不過摘句尋章，循文推演，間或自出新意，又往往乖舛。如謂《乾》為四月之卦，猶未分龍，雨未時行，故曰“潛龍”。《坤》之“履霜堅冰”乃指忠臣孝子而言，其初發一念為“履霜”，曆久不變為“堅冰”。自有《易》以來無此說也。
明蔣時雍撰。時雍字繩武，江都人。其書訓詁字句，乃村塾課蒙之本。
明喻國人撰。國人字春山，郴州人。其書大旨謂先儒多是非倒置，以十為《圖》，九為《書》，因作《辨》十九章，以九為《圖》配天，以十為《書》配地。且及《河圖》主生、《洛書》主克之理。蓋仍祖劉牧之舊說。第十七《辨》言古人左圖右書。左陽也，故左字五畫；右陰也，故右字六畫：殊為悠謬。書中率皆類此。其《凡例》乃雲：“秦漢諸儒昧其則者千餘年，宋元諸儒枉其則者五百年，國人辨正，四聖知必冥慰。”何其誕也！
明喻國人撰。其說以伏羲則《河圖》畫《乾》、《坎》、《艮》、《震》四 卦，則《洛書》畫《巽》、《離》、《坤》、《兌》四卦。由《河圖》四卦得《訟》、《遯》十六陽卦，由《洛書》四卦得《家人》、《中孚》十六陰卦。合《河》、《洛》迭為上下而得《否》、《姤》、《履》、《泰》三十二陰陽配合之卦。且以揲蓍之數不惟康節茫然，即一行亦屬妄附。自以《河》、《洛》之議，至此書而始定。書成，且祭河洛之神及天地四聖，為文以告。其誕至此，又何異於中風狂走者乎？
《全易十有八變成卦定議》•一卷〈浙江巡撫采進本〉
编辑明喻國人撰。大旨謂數九則滿，滿則損。數六則謙，謙則益。故大《易》總不外《乾》九損三，變為《坤》六。《坤》六益三、變為《乾》九。或《乾》九、《坤》六交相損益，十有八變以成卦而已。
明喻國人撰。謂朱子不知《易》中“十年”“三年”、“七日”“八日”之旨及《訟》九二“三百戶”之數，國人乃於反對兩卦得之。合《屯》、《蒙》二卦，以《屯》下《蒙》上，謂《屯》二爻為一年。逆數之至《蒙》五爻，曆十爻為十年。合《需》、《訟》二卦，以《需》下《訟》上，謂《訟》二畫九，即九十戶。《訟》初畫六，即六十戶。《需》上畫六，即六十戶。五畫九，即九十戶。合之得三百戶。以為此意數千年不明。真穿鑿附會之說也。
明喻國人撰。其說謂天地十二會真數不出五十五，惜陳、邵俱未發明。因演《天地五十五數圖》，卷末複附以《河洛真傳說》數頁。辨“蓍短龜長”之說，謂《記》雲“假爾泰龜有常”、“假爾泰筮有常”，原龜筮並重。朱子妄更祝詞，故重視泰筮。然所引證據，仍不過《廣輿記》、《本草圖經》諸書而已。
明喻國人撰。謂先儒解《易》為變易，為交易，總不如《系辭》“生生之謂易”五字最確。又謂伏羲則《河》九，《洛》六，始畫八卦，以木德王也。木主仁，仁為生生真種子。每卦六爻，推演五行相生之數以配合之。
明李陳玉撰。書分二冊。一曰《先天古易》，以解圖書。又每篇系以讚語。其最異者，以《無極》、《太極》、《無極而太極》分為三圖，而先天八卦配以英輔九星之名，後天八卦配以疏附先後之名。支離破碎，全無理據。一曰《後天周易》，以解《經》、《傳》。雖言象數，而皆出臆說。附以《易導》、《易鈐》、《易眼》諸書。其《易鈴》有雲：“若欲《易》學了徹，直須將一切訓詁辭章盡情剗卻，即孔文之語亦不過《易》象一端之論，方有入處。”可謂敢為大言。蓋言圖書者病於支離破碎，談心性者病於杳冥恍惚。陳玉兼二家之說，而各得二家之極弊，真所謂誤用其心者也。
明方芬撰。芬字舒林，歙縣人。其書全列《本義》於前，而以己所發明附贅於末，皆標“補”字以別之。所得頗為膚淺。其《凡例》雲述其王父有度所撰《易旨正宗》及其父希萊《易經要旨》而為之。今二書皆未見，然觀芬之書，其大略可睹矣。
明沈爾嘉撰。爾嘉字公亨，常熟人。是書悉依今本次序，每一卦一節，列《經》文於前，列講義於後，而講義高《經》文一格，全為繕寫時文之式。其說皆循文敷衍，別無發揮。《經》文旁加圈點，講義上綴評語，亦全以時文法行之，即其書可知矣。
明鄒元芝撰。元芝字立人，竟陵人。自費直合《十翼》於《上、下經》，唐用王弼《易》注作《正義》，《易》遂用王弼之本。宋晁說之、呂祖謙諸家始倡為復古之說，互有考訂，而亦互有異同。至朱子之《本義》，始定從呂本分為《經》二篇，《傳》十篇，至今與王本並行。元芝是書，欲駕出朱子之上，謂孔子《十翼》與《經》並尊，不得抑之稱《傳》，遂臆為分別。如《乾卦》以“乾元亨利貞”五字為本經之《彖》，割“天行健”三字為本經之《象》，而綴以六爻。他皆仿此。其《十翼》則仿製藝之體，《經》文反低二格、而《彖辭》、《小象》之辭各冠以“《彖》曰”、“《象》曰”字，跳行頂格書之。其《大象》“天行健”、“地勢坤”諸句，因刪之不能成文，遂既以為本經之文，又複見於《象辭》之內。一文兩屬，莫定所歸。皆有意立異，而詭稱復古，不知所據何古本也。其說經大旨，則以羲、文之《易》為卜筮之書，孔子之《易》為盡性至命之書，故所注皆舍象數而言義理。蓋借尊孔子之名以劫伏眾論，實則茫無確證，徒見其割裂聖經而已。
不著撰人名氏，卷端惟題“西農”二字。前有陳愫《索射易書》一篇，稱其字曰“孝若”。考愫至國朝尚存，嘗與邱象隨等共注李賀《昌穀集》。又書中稱張九山青衣得《射易》半部於虎邱僧舍，乃錄寄尹子求者。考明尹伸字子求，宜賓人。萬曆戊戌進士，官至湖廣布政使。崇禎甲申，張獻忠部賊陷敘州，伸殉節死。此書既雲寄伸，則是時伸尚無恙，當為明末人作矣。其說《易》但解六十四卦，每卦但標《象》、《彖》及第幾爻字，不列《經》文。大抵皆借經發議，其言辨博自喜，而詞勝於理。又喜作似了非了語，類禪宗之機鋒，殊乏先儒明白淳實之意。每卦之末，各系以五言古詩一首，以發明一卦之大義，蓋即所謂“淡詠”者。自古以來，亦無此說經之體例也。
△《大易衍說》（無卷數，安徽巡撫采進本）
不著撰人名氏，亦不著時代，蓋明人舊錄藏本也。其書乃鄉塾講義，隨文敷衍，不能發明大旨，亦姑存之可耳。
不著撰人名氏。上卷《原太極圖書》凡十一條，下卷《原六十四卦》。皆剿襲舊文，別無辨獲，不足以言著書也。
不著編輯者名氏。取程子《易傳》、朱子《易本義》合為一書，冠以《圖說》、《綱領》各一篇。皆從《易經大全》中錄出，故改朱本之次第以從程本，版式字畫頗為工楷。曹寅《楝亭書目》亦載有此書一函。蓋明代經廠本也。
題曰“天山道人撰”。不著名氏，不知何許人也。其書惟論《河圖》、《洛書》、八卦方位及對待流行之義、五行生成之理，皆於諸家《易》解之中鈔合成帙。蓋欲講陳、邵之學而僅掇拾其糟粕者。