大學衍義補/卷089

卷八十八 ◄

大學衍義補 卷八十九

► 卷九十

○囿遊之設

《詩·大雅·靈台》篇曰：經〈（度也）〉始靈台，經之營〈（表也）〉之。庶民攻〈（作也）〉之，不日〈（不終日也）〉成之。經始勿亟〈（急也）〉，庶民子來。王在靈囿〈（台下有囿域養禽獸）〉，麀〈（牝鹿）〉鹿攸伏〈（不驚擾）〉，麀鹿濯濯〈（肥澤貌）〉，白鳥翯々〈（潔白貌）〉。王在靈沼〈（囿中有沼）〉，於刃〈（滿也）〉魚躍〈（言多而得所）〉」。

朱熹曰：「國之有台，所以望氛祲、察災祥、時觀遊、節勞佚也。謂之靈台者，言其倏然而成，如神靈之所為也。文王之台，方其經度營表之際而庶民已來作之，所以不終日而成也，雖文王心恐煩民，戒令勿亟，而民樂之如子趣父事，不召自來也。靈囿，台之下有囿，所以域養禽獸也。靈沼，囿之中有池也。」

臣按：自古人君為治固不可不惕厲其心，亦不可不舒暢其情，蓋一張一弛非但以施之於民，藏修息遊非但以施之於學，而為治亦莫不然也。故雖以文王之憂勤，自朝至於日中昃而亦必有靈台囿沼之設焉，雖然，必有文王之憂勤然後有文王之逸樂。苟徒肆情於逸樂，出於己心之嗜好，繇於左右之慫恿，拂民心而勞民力，所以亟成者，不出於民心之樂趣而繇於己意之欲速與左右之督責，夫然則亦異於文王之所以經營者矣。臣故願有欲為台囿以為舒暢情誌之所者，必先有文王之憂而又得周民之樂然後可。

《周禮》：囿人掌囿遊之獸禁，牧百獸，祭祀、喪紀、賓客共其生獸、死獸之物。鄭玄曰：「囿遊，囿之離宮、小苑觀處也。」

葉時曰：「《周禮》囿人一官掌囿遊以牧百獸，鄭氏謂囿若漢之苑遊，為離宮養獸以宴樂視之，如漢掖庭有鳥獸焉。嘗觀周公作《無逸》以戒成王，必曰『爾其無淫於逸，於遊於田』，今設囿遊以為宴樂之玩，安能禁成王之逸遊也哉？蓋以一人而尊，居萬乘，富有四海，安能盡絕其逸遊之樂，使之坐受束縛，耳目有所不得玩，手足有所不得佚，心意有所不得通，夫人且不能以自克而亦何樂於為君也？一旦人情有所不能堪、天理有所不能制，淫壑一開，堤防一決，則將奔突橫流而不可禦，將至於盤遊無度、流連無厭矣，豈特囿遊而已哉？然周公之設囿遊也，惟以刖者而守囿，必不能從王而為馳逐禽獸之事，惟賓客、喪祭則共其獸物而已，雖名囿遊而無一語及宴遊之事，鄭氏以囿比漢苑、以遊比漢宮、以獸比漢獸，則周之制果如漢乎？周公之作《周禮》其言囿遊也止於牧獸，正所以存人君天理之樂而示之以制度之儉云。」

臣按：《周官》囿遊蓋謂苑囿遊觀之處，即今之海子也。牧者，孳養之也。百獸者，獸非止於一，甚言其多也。所以然者，為共祭祀、喪紀、賓客三者而已，故當政事閑暇之時而為遊行觀省之樂，百日之勤劬而假一日之暇豫，雖曰遊目以適情，然亦非縱欲而敗度，是何也？蓋設官以牧百獸，以為祭祀、喪紀、賓客之用，因從獸之遊而寓省牲之禮。先王因人情而制禮，既不拂乎人情，又不廢乎禮節，此類是也。

《春秋》：莊公三十有一年春，築台於郎。夏，築台於薛。秋，築台於秦。

穀梁赤曰：「不正罷〈（疲同）〉民三時，虞山林藪澤之利，且財盡則怨，力盡則懟，君子危之，故謹而誌之也。」

胡安國曰：「何以書？厲民也。天子有靈台以候天地，諸侯有時台以候四時，去國築台於遠而不緣占候，是於遊觀之所厲民以自樂也。厲民自樂而不與民同樂，則民欲與之偕亡，雖有台，豈能獨樂乎？」

臣按：先儒謂莊公一歲三築台，所謂及是時般樂怠敖者，則治國治家之當務荒廢多矣，此所以逾年身死，而蕭牆之禍至奕世而不能定也，可不鑒哉？

成公十有八年，築鹿囿。

穀梁赤曰：「築不誌，此其志何也？山林藪澤之利所以與民共也，虞之非正也。」

孫覺曰：「《春秋》興作皆書，雖城池之固、門廄之急無遺焉，重民力也，況耳目之玩、一身之娛哉？」

臣按：先儒謂《春秋》前此未有書築囿者，是後昭九年築郎囿、定十有二年築蛇淵囿，人君之示子孫也，可不謹哉。

《左傳》：襄公十七年，宋皇國父為太宰，為平公築台，妨於農收〈（謂收斂之時）〉。子罕請俟農功之畢，公弗許，築者謳曰：「澤門之禋，實興我役。邑中之黔，實慰我心。」子罕聞之，親執撲以行築者，而抶其不勉者，曰：「吾儕小人皆有闔廬以辟燥濕寒暑，今君為一台而不速成，何以為役？」謳者乃止。或問其故，子罕曰：「宋國區區而有詛有祝，禍之本也。」

杜預曰：「澤門，宋東城南門也。皇國父白晳而居近澤門，子罕黑色而居邑中。」

臣按：宋平公築台，無益之事也，而皇國父以無益妨有益，子罕諫之而不聽，此所以來築者之謳也。人君有所興作，雖有益之事固不可妨農，況無益乎？築者口中之謳乃其心中之事，為人上者宜慎興作，毋使下之人詛之於心而謳之於口，子罕謂「宋國區區而有詛有祝，禍之本也」，豈但宋哉？則凡天下之大亦莫不然。

昭公九年冬，築郎囿。書，時也。季平子欲其速成也，叔孫昭子曰：「《詩》曰『經始勿亟，庶民子來』，焉用速民，其以剿〈（勞也）〉民也，無囿猶可，無民其可乎？」

臣按：叔孫昭子謂「無囿猶可，無民其可乎」，斯一言也尤為緊切。有民者將欲舉事，恒以其所作為者與民相比並權，其有無可與不可，則知所輕重緩急，而不輕用民力以失其心哉。

《國語》：楚靈王為章華之台，與伍舉升焉，曰：「台美夫。」對曰：「臣聞國君服寵〈（謂以賢受寵服）〉以為美，安民以為樂，聽德以為聰，致遠以為明。不聞其以土木之崇高、彤〈（謂丹楹）〉鏤〈（謂刻桷）〉為美，而以金石匏竹之昌〈（盛也）〉大、囂〈（華也）〉庶〈（眾也）〉為樂；不聞其以觀大、視侈、淫色以為明，而以察清濁為聰也。先君莊王為匏居〈（台名）〉之台，高不過望國氛，大不過容宴豆，木不妨守備〈（不妨城郭守備之材）〉，用不煩官府〈（財用不出府藏）〉，民不廢時務，官不易朝常，先君是以除亂克敵而無惡於諸侯。今君為此台也，國民罷〈（疲同）〉焉，財用盡焉，年穀敗焉，百官煩焉，舉國留〈（治也）〉之，數年乃成，臣不知其美也。夫美也者，上下、外內、小大、遠邇皆無害焉，故曰美。若於目觀則美〈（於目則美，於德則不）〉，縮〈（取也）〉於財用則匱，是聚民利以自封而瘠民也，胡美之為？夫君國者將民之與處，民實瘠矣，君安得肥？其有美名也，唯其施令德於遠近而小大安之也，若斂民利以成其私〈（謂私欲弘侈）〉欲，使民蒿〈（耗也）〉焉忘其安樂，而有遠心〈（畔離也）〉，其為惡也甚矣，安用目觀？故先王之為台榭也，榭不過講軍實，台不過望氛祥。故榭度於大卒之居，台度於臨觀之高，其所〈（處也）〉不奪穡地，其為〈（作也）〉不匱財用，其事不煩官業，其日不廢時務。瘠磽之地於是乎為之，城守之末〈（謂餘木）〉於是乎用之。」

臣按：伍舉諫其君之為台，而必舉其先君之所為者以告之，且謂木不妨守備、用不煩官府、民不廢時務、官不易朝常，是以能除亂克敵而無惡於諸侯。今其君之為台則民罷而財盡、穀敗而官煩，舉國治之，數年乃成，是聚民利以自封而瘠民也。民實瘠矣，君安得肥？嗚呼，伍舉之言，其所以告於君何其切實而明快也哉？後世所當鑒也。

孟子見梁惠王，王立於沼上，顧鴻雁、麋鹿曰：「賢者亦樂此乎？」孟子對曰：「賢者而後樂此，不賢者雖有此不樂也。《詩》云：『經始靈台，經之營之。庶民攻之，不日成之。經始勿亟，庶民子來。王在靈囿，麀鹿攸伏，麀鹿濯濯，白鳥鶴鶴。王在靈沼，於刃魚躍。』文王以民力為台為沼而民歡樂之，謂其台曰靈台，謂其沼曰靈沼，樂其有麋鹿、魚鱉。古之人與民偕樂，故能樂也。《湯誓》曰：『時日害喪，予及女偕亡。』民欲與之偕亡，雖有台池、鳥獸，豈能獨樂哉？」

朱熹曰：「孟子言文王雖用民力而民反歡樂之，既加以美名而又樂其所有，蓋由文王能愛其民，故民樂其樂而文王亦得以享其樂也。又引《湯誓》，桀自言吾有天下如天之有日，日亡吾乃亡耳。民怨其虐，故因其自言而目之曰：『此日何時亡乎？若亡則我寧與之俱亡。』蓋欲其亡之甚也。孟子引此以明君獨樂而不恤其民，則民怨之而不能保其樂也。」

楊時曰：「梁王顧鴻雁、麋鹿以問孟子，孟子因以謂賢者而後樂此，至其論文王、夏桀之所以異則獨樂不可也。世之君子，其賢者乎則必語王以憂民而勿為台池、苑囿之觀，是拂其欲也；其佞者乎，則必語王以自樂而廣其侈心，是縱其欲也。二者皆非能引君以當道，唯孟子之言，常於毫髮之間剖悉利善之所在，使人君化焉而不自知。夫如是，其在朝則可以格君心之非而其君易行矣。」

張栻曰：「民一也，得其心則子來而樂君之樂，失其心則害喪而亡君之亡，究其本則由夫順理與徇欲之分而已。人君常懷不敢自樂之心，則足以遏人欲矣；常懷與民偕樂之心，則足以擴天理矣。」

臣按：孟子因梁王之問，而舉文王與民偕樂與夏桀結怨奉己二者並言，使其自擇焉。與民偕樂者，君既得己之樂而民亦得民之樂，是以吾心休休焉享民之奉己，何樂如之？若夫獨樂己之樂者，奪民衣食之資以為之財用，占民耕藝之土以為之台池，己則樂矣，樂而及於鳥獸矣，如民之苦何？苦之不已則怨，怨之不已則叛，則民之所以苦者將移於我，而我之所以樂者將為他人有矣。為人上者盍鑒文王之所以興，而戒夏桀之所以亡哉。

齊宣王問曰：「文王之囿方七十里，有諸？」孟子對曰：「於傳有之。」曰：「若是其大乎？」曰：「民猶以為小也。」曰：「寡人之囿方四十里，民猶以為大，何也？」曰：「文王之囿方七十里，芻蕘者往焉，雉兔者往焉，與民同之，民以為小不亦宜乎。臣始至於境，問國之大禁然後敢入，臣聞郊關之內有囿方四十里，殺其麋鹿者如殺人之罪，則是方四十里為阱於國中，民以為大不亦宜乎。」

朱熹曰：「囿者，蕃育鳥獸之所。古者四時之田皆於農隙以講武事，然不欲馳務於稼穡場圃之中，故度閑曠之地以為囿，然文王七十里之囿其亦三分天下有其二之後也歟。禮，入國而問禁，國外百里為郊，郊外有關。阱，坎地以陷獸者，言陷民於死也。」

張栻曰：「意齊王欲廣其囿，諛佞之徒必有假文王事以逢之者，文王豈崇囿如此？蓋其蒐田所及，民以為文王之囿耳，以芻、雉得往知其然也。」

臣按：設禁阱民者人欲之私，與民同利者天理之公。一田囿之設而公私、義利於是乎在，天理、人欲於是乎分，為人上者，於凡舉措可不謹哉。

漢武帝建元三年，帝使吾丘壽王舉籍阿城以南、盩厔以東、宜春以西提封頃畝及其賈直，欲除以為上林苑，屬之南山。壽王奏事，武帝大悅稱善。時東方朔在旁，進諫曰：「夫南山，天下之阻也。漢興，去三河之地，止霸、旂以西，都涇、渭之南，此所謂天下陸海之地，秦之所以虜西戎、兼山東者也。其山出玉、石、金、銀、銅、鐵、良材，百工所取給、萬民所瑀〈（古仰字）〉足也，又有粳、稻、梨、栗、桑、麻、竹箭之饒，土宜薑、芋，水多鼃〈（即蛙字）〉、魚，貧者得以人給家足，無饑寒之憂，故矰、鎬之間號為土膏，其賈畝一金，今規以為苑，絕陂池水澤之利而取民膏腴之地，上乏國家之用，下奪農桑之業，是其不可一也；且盛荊棘之林，廣狐菟之苑，大虎狼之虛，壞人塚墓，發人室廬，令幼弱懷土而思、耆老泣涕而悲，是其不可二也；斥而營之，垣而囿之，騎馳東西，車騖南北，有深溝大渠，夫一日之樂不足以危無堤之輿，是其不可三也。夫殷作九市之宮而諸侯畔，靈王起章華之台而楚民散，秦興阿房之殿而天下亂，糞土愚臣，逆盛意，罪當萬死。」武帝乃拜朔為給事中，賜黃金百斤。然遂起上林苑，如壽王所奏。

臣按：武帝使吾丘壽王辟地為上林苑，東方朔諫，帝拜朔為給事中，賜黃金百斤，然遂起上林苑，如壽王所奏。夫聽其言而受其金爵可也，帝不受朔之言，徒與之爵與金，是買之使不言也。朔受之不辭而不復言，譬則狗焉嗥於主人之側，投以一臠，俯首帖耳逝矣。

靈帝光和三年作罼圭、靈昆苑，司徒楊賜諫曰：「先王造囿，裁足以修三驅之禮，薪采芻牧皆悉往焉。先帝左開鴻池、右作上林，不奢不約。今廢田園，驅居人，畜禽獸，殆非若保赤子之義，宜惟卑宮、露台之意以慰民勞。」帝欲止，侍中任芝、樂鬆曰：「昔文王之囿百里人以為小，齊宣王四十里人以為大，今與百里共之，無害於政也。」帝說，遂為之。

胡寅曰：「天下之理，至五經、《語》《孟》亦可謂正矣，邪說之害，至五經、《語》《孟》亦可以息矣。然而道大如天，見在乎人，小智奸識謂聖人之心與我何異哉？則五經、《語》《孟》雖存乎世，而窾言橫議亦傍緣而作，非人君明哲，心與正會，則不能昭其誣罔，設或主意違道，則窾言橫議入之猶水赴穀矣。堯舜為天下得人而奪國者用以為名，湯武順天革命而代君者取以藉口，胤侯征羲和而討不附己者資焉，伊尹放太甲而欲奪其主者托焉，五就湯五就桀非為利也而求富貴利達者以為大人欲速其功也，致辟管叔、囚蔡降霍非為己也而手刃同氣者以為聖人與我同志也，曰公劉好貨則掊克聚斂不知紀極，曰召公辟國則窮兵遠討無有休息，曰省耕斂助不足則出錢貸民而取其利，曰藏不售興滯用則置官畜貨而自為市，依倚外患、脅製人主以饕富貴而自比於惠、連之降誌辱身，廢法任情、肆行無道以專寵利而自比於仲尼之無可無不可，遂使詆訾儒術者舉是以為笑，曰五經、《語》《孟》殆亦奸宄之囊橐耳。彼樂鬆、任芝所以欺靈帝者，特弁髦土梗未足多誚也，或曰然則何以正之？曰奸人之假托經義以文其說者，非能欺天下也，直欺人主耳，苟人主信之足矣。人君能格物致知，使疑邪不能亂，正心誠意使利欲不能昏，就道親賢、問之辨之以明所未明，篤誌勵行、精之一之以守所難守，則鄭自鄭、雅自雅，杲日中天，萬象畢照，辨言安得而亂吾政，利口安得而覆吾邦？此二帝三王中心無為，以守至正之要道也。

臣按：人臣托經義以欺其君，是愚其君也；其君聽其言而從之，是自愚其身也。彼臣而愚其君，是欲以求其利也，君而自愚，豈非快其所欲哉？臣之愚君得罪於君，不臣者也；君之自愚則得罪於天、得罪於聖經、得罪於師父之教，其不君也哉。

隋煬帝大業元年，築西苑，周二百里，其內為海，周十餘里，為方丈、蓬萊、瀛洲諸山，高出水百餘尺，台觀、宮殿羅絡山上，海北有龍鱗渠，縈紆注海。內緣渠作十六院，門皆臨渠，每院以四品夫人主之，堂殿樓觀窮極華麗，宮樹秋冬凋落則剪彩為花葉綴於枝條，色渝則易以新者，常如陽春，沼內以彩為荷芰菱芡，乘輿遊幸則去水而布之。十六院競以殽羞精麗相高，求市恩寵，煬帝好以月夜從宮女數千騎遊西苑，作《清夜遊》曲於馬上奏之。

臣按：煬帝於元年始即位即為西苑，至七年天下兵起，十四年被弑於江都，一時恣情遊樂之地，今則蕩為荒煙野草，莫知其所在矣，而書之史冊者昭昭在人目睫間，穢汙簡牘、遺臭萬世者恒如在然。嗚呼，人生幾何，名教中自有樂地，何苦為此不道之事以勞生民之力、費天下之財而貽後世之笑哉？

以上囿遊之設