政聞社宣言書

政聞社宣言書
作者：梁啟超
1907年10月7日

　　今日之中國，殆哉岌岌乎！政府棼瞀于上，列強束脅于外，國民怨讟于下，如半空之木，复被之霜雪，如久病之夫，益中以沴癘，舉國相視，咸儳然若不可終日。志行薄弱者，袖手待盡，腦識單簡者，鋌而走險，自余一二熱誠沈毅之士，亦彷徨歧路，莫審所适。問中國當由何道而可以必免于亡，遍國中几罔知所以為對也。夫此問題亦何難解決之与有。今日之惡果，皆政府藝之，改造政府，則惡根拔而惡果遂取次以消除矣。雖然，于此而第二之問題生焉，則政府當由何道而能改造是也。曰：斯則在國民也已矣。夫既曰改造政府，則現政府之不能自改造也甚明。何也？方將以現政府為被改造之客体，則不能同時認之為能改造之主体；使彼而可以為能改造之主体，則亦無复改造之必要焉矣。然則孰能改造之？曰：

　　惟立于現政府之外者能改造之。立于現政府之外者為誰？其一曰君主，其他曰國民。而當其著手于改造事業，此兩方面孰為有力，此不可不深察也。今之譚政治者，類無不知改造政府之為急，然叩其改造下手之次第，則率皆欲假途于君主，而不知任責于國民。于是乎有一派之心理焉，希望君主幡然改圖，与民更始，以大英斷取現政府而改造之者；或希一二有力之大吏，啟沃君主，取現政府而改造之者。此二說者，雖有直接間接之异，而其究竟責望于君主則同。吾以為特此心理者，其于改造政府之精神，抑先已大刺繆也。何也？改造政府者，亦曰改無責任之政府為有責任之政府云爾。所謂有責任之政府者，非以其對君主負責任言之，乃以其對國民負責任言之。苟以對君主負責任而即為有責任，則我中國自有史以來以迄今日，其政府固無時不對君主而負責任，而安用复改造為？夫謂為君主者，必愿得惡政府而不愿得良政府，天下決無是人情。然則今之君主，其熱望得良政府之心，應亦与吾儕不甚相遠。然而不能得者，則以無論何國之政府，非日有人焉監督于其旁者，則不能以進于良。而對君主負責任之政府，其監督之者惟有一君主，君主之監督万不能周，則政府惟有日逃責任以自固。非惟逃之而已，又且卸責任于君主，使君主代己受過，而因以自謝于國民。政府腐敗之總根原，實起于是。故立憲政治，必以君主無責任為原則；君主純超然于政府之外，然后政府乃無复可逃責任之余地。今方將改造政府，而還以此事責諸君主，是先与此原則相沖突，而結果必無可望。然則此种心理不能實現也明甚。同時复有一派反對之心理焉，謂現在政府之腐敗，實由現在之君主卵翼之，欲改造政府，必以顛覆君統為之前驅。而此派中复分兩小派：其一則絕對的不承認有君主，謂必為共和國体，然后良政府可以發生；其他則以种族問題攙入其間，謂在現君主統治之下，決無術以得良政府。此說与希望君主之改造政府者，雖若為正反對，要之認政府之能改造与否，樞机全系于君主，則其謬見亦正与彼同。夫絕對不認君主，謂必為共和國体然后良政府可以發生者，以英、德、日本之現狀反詰之，則其說且立破，故不必复深辯。至攙入种族問題，而謂在現君主統治之下，必無術以得良政府者，則不可無一言以解之。

　　夫為君主者，必無欲得惡政府而不愿得良政府之理，此為人之恒情，吾固言之矣，此恒情不以同族异族之故而生差別也。

　　今之君主，謂其欲保持皇位于永久，吾固信之；謂其必坐視人民之涂炭以為快，雖重有憾者，固不能以此相誣也。夫正以欲保持皇位之故，而得良政府即為保持皇位之不二法門，吾是以益信其急欲得良政府之心，不讓于吾輩也。而惜也，彼方苦于不識所以得良政府之途。夫政府之能良者，必其為國民的政府者也。質言之，則于政治上減殺君權之一部分而以公諸民也。于政治上減殺君權之一部分而以公諸民，為君主計，實有百利而無一害，此征諸歐、美、日本歷史，确然可為保證者矣。然人情狃于所習，而駭于所未經，故久慣專制之君主，驟聞此義，輒皇然謂將大不利于己，沈吟焉而忍不能与，必待人民洶洶要挾，不應之則皇位且不能保，夫然后乃肯降心相就。降心相就以后，見夫緣是所得之幸福，乃反逾于其前，還想前此之出全力以相抵抗，度未有不啞然失笑。

　　蓋先見之難徹，而當局之易迷，大抵如是也。故遍翻各國歷史，未聞無國民的運動，而國民的政府能成立者；亦示聞有國民的運動，而國民的政府終不能成立者；斯其樞机全不在君主而在國民。其始也必有迷見，其究也，此迷見終不能久持，此蓋凡過渡時代之君主所同然，亦不以同族异族之故而生差別也。而彼持此派心理者，徒著眼于种族問題，而置政治問題為后圖，种瓜得瓜，种豆得豆，毋惑夫洶洶數載，而政治現象迄無寸進也。由后之說，同君主苟非當國民運動极盛之際，斷未有肯毅然改造政府者，夫故不必以此業責望于君主。由前之說，則雖君主毅然欲改造政府，然必有待于國民，然后改造之實乃可期，夫故不能以此業責望于君主。夫既已知舍改造政府外，別無救國之圖矣，又知政府之万不能自改造矣，又知改造之業非可以責望于君主矣，然則負荷此艱巨者，非國民而誰！吾党同人，既為國民一分子，責任所在，不敢不勉，而更愿凡為國民之一分子者，咸認此責任而共勉焉。此政聞社之所以發生也。

　　西哲有言：國民恒立于其所欲立之地位。諒哉斯言！凡腐敗不進步之政治，所以能久存于國中者，必其國民甘于腐敗不進步之政治，而以自即安者也。人莫不知立憲之國，其政府皆從民意以為政。吾以為雖專制之國，其政府亦從民意以為政也。聞者其將疑吾言焉，曰：天下宁有樂專制之國民？

　　夫以常理論，則天下決無樂專制之國民，此固吾之所能信也。

　　雖然，既已不樂之，則當以种种方式，表示其不樂之意思，苟無意思之表示，則在法謂之默認矣。凡專制政治之所以得行，必其借國民默認之力以為后援者也。苟其國民，對于專制政治，有一部分焉為反對之意思表示者，則專制之基必動搖；有大多數焉為反對之意思表示者，則專制之跡必永絕。此征諸歐、美、日本歷史，歷歷而不爽者也。前此我中國國民，于專制政体之外，曾不知复有他种政体，則其反對之之意思無自而生，不足為异也。比年以來，立憲之論，洋洋盈耳矣，預備立憲之一名詞，且見諸詔書矣，稍有世界知識者，宜無不知專制政体不适于今日國家之生存。顧在君主方面，猶且有欲立憲的之意思表示，雖其誠偽未敢言，然固已現于正式公文矣。還觀夫國民方面，其反對專制的之意思表示，則闃乎未之或聞，是何异默認專制政体為猶适用于今日之中國也。國民既默認之，則政府借此默認之后援以維持之，亦何足怪！以吾平心論之，謂國民絕無反對專制之意思者，誣國民也；謂其雖有此意思而絕不欲表示絕不敢表示者，亦誣國民也。一部分之國民，蓋誠有些意思矣，且誠欲表示之矣，而苦于無可以正式表示之途。或私憂竊歎，對于二三同志互吐其胸臆；

　　或于報紙上，以個人之資格發為言論。謂其非一种之意思表示焉，不得也，然表示之也以個人，不能代輿論而認其价值；

　　表示之也以空論，未嘗示決心以期其實行。此种方式之表示，雖謂其未嘗表示焉可也。然則正式之表示當若何？曰：必當有團体焉，以為表示之机關。夫國体之為物，恒以其團体員合成之意思為意思，此通義也。故其團体員苟占國民之一小部分者，則其團体所表示之意思，即為此一小部分國民所表示之意思；其團体員苟占國民之大多數者，則其團体所表示之意思，即為大多數國民所表示之意思。夫如是則所謂國民意思者，乃有具体的之可尋而現于實矣。國民意思即現于實，則必非漫然表示之而已，必且求其貫徹焉。國民誠能表示其反對專制之意思，而且必欲貫徹之，則專制政府前此所恃默認之后援，既已失据，于此而猶欲寶其敝帚以抗此新潮，其道無由。所謂國民恒立于其所欲立之地位者，此之謂也。吾党同人，誠有反對專制政体之意思，而必欲為正式的表示，而又信我國民中，其同有此意思同欲為正式的表示者，大不乏人。彼此皆徒以無表示之机關，而形跡几等于默認。夫本反對而成為默認，本欲為立憲政治之忠仆，而反變為專制政治之后援，是自污也。夫自污則安可忍也？此又政聞社之所由發生也。

　　夫所謂改造政府，所謂反對專制，申言之，則不外求立憲政治之成立而已。立憲政治非他，即國民政治之謂也。欲國民政治之現于實，且常保持之而勿失墜，善運用之而日向榮，則其原動力不可不還求諸國民之自身。其第一著，當使國民勿漠視政治，而常引為己任；其第二著，當使國民對于政治之适否，而有判斷之常識；其第三著，當使國民具足政治上之能力，常能自起而當其沖。夫國民必備此三种資格，然后立憲政治乃能化成；又必先建議立憲政治，然后國民此三种資格乃能進步。謂國民程度不足，坐待其足然后立憲者妄也；但高談立憲，而于國民程度不一厝意者，亦妄也。故各國無論在預備立憲時，在實行立憲后，莫不汲汲焉務所以進其國民程度而助長之者。然此事業誰任之？則惟政治團体用力常最勤，而收效常最捷也。政治團体，非得國民多數之贊同，則不能有力。而國民苟漠視政治，如秦越人之相視肥瘠，一委諸政府而莫或過問，則加入政治團体者自寡，團体勢力永不發達，而其對于國家之天職將無術以克踐。故為政治團体者，必常舉人民對國家之權利義務，政治与人民之關系，不憚曉音瘏口為國民告，務喚起一般國民政治上之熱心。而增長其政治上之興味。夫如是，則吾前所舉第一著之目的，于茲達矣。复次，政治團体之起，必有其所自信之主義，謂此主義确有裨于國利民福而欲實行之也，而凡反對此主義之政治，則排斥之也。故凡為政治團体者，既有政友，同時亦必有政敵。友也敵也，皆非徇個人之感情，而惟以主義相競胜。

　　其競胜也，又非以武力，而惟求同情。雖有良主義于此，必多數國民能知其良，則表同情者乃多；苟多數國民不能知其良，則表同情者必寡。故為政治團体者，常務設种种方法，增進一般國民政治上之知識，而賦与以正當之判斷力。夫如是，則吾前所舉第二著之目的，于茲達矣。复次，政治團体所抱持之主義，必非徒空言而已，必將求其實行。其實行也，或直接而自起以當政局，或間接而与當局者提攜。顧無論如何，而行之也必賴人才，苟國民無多數之政才以供此需要，則其事業或將蹶于半涂，而反使人致疑于其主義。故為政治團体者，常從种种方面，以訓練國民，務養成其政治上之能力，毋使貽反對者以口實。夫如是，則吾所舉第三著之目的，于茲達矣。准此以談，則政治團体，誠增進國民程度惟一之導師哉！我中國國民，久栖息于專制政治之下，倚賴政府，几成為第二之天性，故視政治之良否，以為非我所宜過問。其政治上之學識，以孤陋寡聞而鮮能理解；其政治上之天才，以久置不用而失其本能。故政府方言預備立憲，而多數之國民或反不知立憲為何物。政府玩愒濡滯，既已万不能應世界之變，保國家之榮，而國民之玩愒濡滯，視政府猶若有加焉。丁此之時，苟非相与鞭策焉、提挈焉，急起直追，月將日就，則內之何以能對于政府而申民義，外之何以能對于世界而張國權也？則政治團体之責也。此又政聞社之所由發生也。

　　政聞社既以上述种种理由，應于今日時勢之要求，而不得不發生。若夫政聞社所持之主義，欲以求同情于天下者，則有四綱焉：

　　一曰實行國會制度，建設責任政府。

　　吾固言之矣，凡政府之能良者，必其為國民的政府者也。

　　曷為謂之國民的政府？既對于國民而負責任之政府是也。國民則夥矣，政府安能一一對之而負責任？曰：對于國民所選舉之國會而負責任，是即對于國民而負責任也。故無國會之國，則責任政府終古不成立；責任政府不成立，則政体終古不脫于專制。今者朝廷鑒宇內之勢，知立憲之万不容已，亦既渙汗大號，表示其意思以告吾民。然橫覽天下，從未聞有無國會之立憲國，故吾党所主張，惟在速開國會，以證明立憲之詔，非為具文。吾党主張立憲政体，同時主張君主國体。

　　然察現今中央政治机關之組織，与世界一般立憲君主國所采用之原則，正相反背。彼則君主無責任，而政府大臣代負其責任。君主代政府負責任之結果，一方面使政府有所諉卸，而政治末從改良；一方面使君主叢怨于人民，而國本將生搖動。

　　故必崇君主于政府以外，然后明定政府之責任，使對于國會而功過皆自受之，此根本主義也。

　　二曰厘訂法律，鞏固司法權之獨立。

　　國家之目的，一方面謀國家自身之發達，一方面謀國中人民之安宁幸福。而人民之安宁幸福，又為國家發達之源泉，故最當首注意焉。人民公權私權，有一見摧抑，則民日以瘁，而國亦隨之。然欲保人民權利罔俾侵犯，則其一，須有完備之法律，規定焉以為保障；其二，須有獨立之裁判官廳，得守法而無所瞻徇。今中國法律，大率沿千年之舊，与現在社會情態，強半不相應，又規定簡略，惟恃判例以為補助，夥如牛毛，棼如亂絲，吏民莫知所适從。重以行政、司法兩權，以一机關行之，從事折獄者，往往為他力所左右，為安固其地位起見，而執法力乃不克強。坐是之故，人民生命財產，常厝于不安之地，舉國儳然若不可終日，社會上种种現象，緣此而沮其發榮滋長之机。其影響所及，更使外人不措信于我國家，設領事裁判權于我領土，而內治之困難，益加甚焉。故吾党以厘訂法律，鞏固司法權之獨立，為次于國會制度最要之政綱也。

　　三曰确立地方自治，正中央地方之權限。

　　地方團体自治者，國家一种之政治机關也。就一方面觀之，省中央政府之干涉及其負擔，使就近而自為謀，其謀也必視中央代謀者為易周，此其利益之及于地方團体自身者也。

　　就他方面觀之，使人民在小團体中為政治之練習，能喚起其對于政治之興味，而養成其行于政治上之良習慣，此其利益之及于國家者，蓋益深且大。世界諸立憲國，恒以地方自治為基礎，即前此久經專制之俄羅斯，其自治制亦蚤已頒布，誠有由也。我國幅員遼廓，在世界諸立憲國中，未見其比，而國家之基礎，又非以聯邦而成，在低級之地方團体，其施政之范圍，雖与他國之地方團体不相遠，在高級之地方團体，其施政之范圍，殆埒他國之國家。故我國今日，頒完備适當之地方自治制度，且正中央与地方之權限，實為最困難而最切要之問題。今地方自治之一語，舉國中几于耳熟能詳，而政府泄泄沓沓，無何种之設施，國民亦袖手坐待，而罔或自起而謀之。此吾党所以不能不自有所主張而期其貫徹也。

　　四曰慎重外交，保持對等權利。

　　外交者，一部之行政也，其樞机全綰于中央政府。但使責任政府成立，則外交之進步，自有可期。准此以談，似与前三綱有主從輕重之別，不必相提并論。顧吾党所以特鄭重而揭櫫之者，則以今日之中國，為外界勢力所壓迫，几不能以圖存，苟外交上复重以失敗，恐更無复容我行前此三綱之余地。故吾党所主張者，國會既開之后，政府關于外交政策、必咨民意然后行，即在國會未開以前，凡關于鐵路、礦務、外債，与夫与他國結秘密條約、普通條約等事件，國民常當不怠于監督，常以政治團体之資格，表示其不肯放任政府之意思，庶政府有所羈束，毋俾國權盡墜，無可回复。此亦吾党所欲与國民共荷之天職也。

　　以上所舉，雖寥寥四綱，竊謂中國前途之安危存亡，蓋系于是矣。若夫對于軍事上，對于財政上，對于教育上，對于國民經濟上，吾党蓋亦皆薄有所主張焉，然此皆國會開設后責任政府成立后之問題。在現政府之下，一切無所著手，言之猶空言也，故急其所急，外此暫勿及也。

　　問者曰：政聞社其即今世立憲國之所謂政党乎？曰：是固所愿望，而今則未敢云也。凡一政党之立，必舉國中賢才之同主義者，盡网羅而結合之，夫然后能行政党之實，而可以不辱政党之名。今政聞社以區區少數之人，經始以相結集，國中先達之彥，后起之秀，其怀抱政治的熱心，而富于政治上之知識与能力者，尚多未与聞，何足以稱政党。特以政治團体之為物，既為應于今日中國時勢之必要而不得不發生，早發生一日，則國家早受一日之利；若必俟國中賢才悉集于一堂，然后共謀之，恐更閱數年，而發生未有其期。況以中國之大，賢才之眾，彼此怀抱同一之主義而未或相知者，比比皆是，莫為之先，恐終無能集于一堂之日也。本社同人，誠自審無似，顧以國民一分子之資格，對于國家應盡之天職，不敢有所放棄。且既平昔共怀反對專制政治之意思，苟非舉此意思而表示之，將自儕于默認之列，而反為專制游魂之后援。

　　抑以預備立憲之一名詞，既出于主權者之口，而“國民程度”說，尚為無責任之政府所借口，思假此以沮其進行，則与國民相提挈以一雪此言，其事更刻不容緩。以此諸理由，故雖以區區少數，奮起而相結集，不敢辭也。日本改進党之將興也，于是先有東洋議政會焉，有嚶鳴社焉，以為之驅除。世之愛國君子，其有認政聞社所持之主義為不謬于國利民福，認政聞社所執之方法為足以使其主義見諸實行，惠然不棄，加入政聞社而指揮訓練之，使其于最近之將來，而有可以進而伍于政党之資格，則政聞社之光榮，何以加之！又或与政聞社先后發生之政治團体，苟認政聞社所持之主義与其主義無甚刺謬，認政聞社所執之方法与其方法無甚异同，惠然不棄，与政聞社相提攜，以向于共同之敵，能于最近之將來，共糅合以混成政党之資格，則政聞社之光榮，又何以加之！夫使政聞社在將來中國政党史上，得与日本之東洋議政會、嚶鳴社有同一之位置，同一之价值，則豈特政聞社之榮，抑亦中國之福也。此則本社同人所為瀝心血而欲乞賚此榮于我同胞者也。

　　問者曰：政聞社雖未足稱政党，而固儼然為一政治團体，則亦政党之椎輪也。中國舊史之謬見，以結党為大戒，時主且懸為厲禁焉，以政聞社置諸國中，其安從生存？政府摧萌拉薛，一舉手之勞耳。且國中賢才，雖与政聞社有同一之政見者，其毋亦有所憚而不敢公然表同情也！應之曰：不然。政聞社所執之方法，常以秩序的行動，為正當之要求。其對于皇室，絕無干犯尊嚴之心；其對于國家，絕無扰紊治安之舉。

　　此今世立憲國國民所常履之跡，匪有异也。今立憲之明詔既屢降，而集會、結社之自由，則各國所咸認為國民公權，而規定之于憲法中者也，豈其倏忽反汗，對于政治團体而能仇之。若政府官吏不奉詔，悍然敢為此种反背立憲之行為，則非惟對于國民而不負責任，抑先已對于君主而不負責任。若茲之政府，更豈能一日容其存在以殃國家！是則政聞社之發生，愈不容已，而吾党雖洞胸絕脫，而不敢息肩者也。取鑒豈在遠，彼日本自由、進步兩党，与藩閥政府相持之歷史，蓋示我以周行矣，彼其最后之胜利，畢竟誰屬也？若夫世之所謂賢才者，而猶有怵于此乎，則毋亦以消級的表示其默認專制政体之意思，而甘為之后援耳。信如是也，則政府永不能改造，專制永不能廢止，立憲永不能實行，而中國真從茲已矣！嗚呼，國民恒立于其所欲立之地位，我國民可無深念耶！

　　可無深念耶！