文獻通考/卷一百七十六

卷一百七十五 ◄

文獻通考 卷一百七十六　經籍考三

► 卷一百七十七

經_易

※《伊川易傳》十卷

《程子》序：至微者理也，至著者象也。體用一源，顯微無閒，觀會通以行其典禮，則辭無所不備。故善學者求言必自近，易於近者，非知言者也。予所傳者辭也，由辭以得意，則在乎人焉。

《遺書》：張閎中以書問《易》之義本起於數。程子答曰：「謂義起數，則非也。有理而後有象，有象而後有數，《易》因象以知數，得其義，則象在其中矣。必欲窮象之隱微，盡數之毫忽，乃尋流逐末，術家所尚，非儒者之務也。管輅、郭璞之學是已。」又曰：「理無形也，故因象以明理。理見乎辭者也，則可由辭以觀象。故曰：得其義，則象數在其中矣。」門弟子請問《易傳》事，雖有一字之疑，伊川必再三喻之。蓋其潛心甚久，未嘗容易下一字也。

伊川以《易傳》示門人曰：亦只說得七分，後人更須自體究。

朱子曰：自秦、漢以來，考《象辭》者，泥於術數，而不得其弘通簡易之法；談義理者，淪於空寂，而不適乎仁義中正之歸。求其因時立教，以承三聖，不同於法而同於道者，則惟伊川先生程氏之書而已。後之君子，誠能日取其一卦若一爻者，熟復而深玩之。如已有疑，將決於筮而得之者，虛心端意，推之於事，而反之於身，以求其所以處此之實，則於吉兇消長之理，進退存亡之道，將無所求而不得，邇之事父，遠之事君，亦無處而不當矣。

程子高弟尹公嘗謂：「《易傳》乃夫子自著，欲知道者，求於此足矣，不必旁觀他書。蓋語錄或有他人所記，未必盡得先生意。」又言：「先生踐履盡一部《易》，其作傳，只是因而寫成。」此言尤有味。

又曰：《易傳》不看本文，亦自成一書。

又曰：《易傳》明白，無難看處。但此是先生以天下許多道理，散入六十四卦、三百八十四爻之中。將作《易》看，却無意味，須將來作事看，即句句字字有用處耳。程先生《易傳》，義理精，字數足，無一毫欠缺，只是於本義不相合。

《易》本是卜筮之書，程先生只說得一理。

程《易》言理甚備，象數却欠在。

按：伊川之《易》，精於義理，而略於卜筮、象數，此固先儒之說，然愚嘗以為《易》之象數、卜筮，豈出於義理之外。蓋有此理，則有此象，有此數。而卜筮之說，其所謂趨吉避兇，惠迪從逆云者，又未嘗不一出於義理。平時本諸踐履，則觀象玩辭，此義理也。一旦謀及卜筮，則觀變玩占，亦此義理也。初不必岐而二之。然言出聖賢之口，則單辭片語，皆有妙理；假借旁通，悉為至教。往往多借《易》以明理，初不拘於說《易》也，自夫子而然矣。何也？「君子學以聚之，問以辨之，寬以居之，仁以行之，」為《乾》九二而言也。而《乾》之九二，豈有學問寬仁之義乎？「日往則月來，月往則日來，日月相推而明生焉；寒往則暑來，暑往則寒來，寒暑相推而歲成焉。」為《咸》九四而言也。而《咸》之九四，豈有歲時代謝之義乎？蓋其初因講《易》，遂借《易》以言理，言理雖精，而於《易》此卦此爻之旨則遠矣。如程子因「君子豹變」而發為「自暴、自棄」之論，因「君子得輿」而發為「《匪風》、《下泉》」之論，亦是意也。晦庵所謂「不看本文，自成一書」者是已。

鼂氏曰：朱震言頤之學出於周敦頤，敦頤得之穆修，亦本於陳搏，與邵雍之學本同。然考正叔之解，不及象數，頗與胡翼之相類。景迂云胡武平、周茂叔同師潤州鶴林寺僧壽涯，其後武平傳其學於家，茂叔則授二程。與震之說不同。

按：伊川之學出自濂溪，此先儒通論也。而晁、朱之說以為濂溪所師，本於希夷及一僧，則固老、釋之宗旨矣，此論未之前聞。

陳氏曰：伊川止解六十四卦，不解《大傳》，而以《序卦》分置諸卦之首。唐李鼎祚《集解》亦然。

※王介甫《易解》二十卷，龔原、耿南仲注《易》各二十卷

鼂氏曰：介甫《三經義》，皆頒學官，獨《易解》，自謂少作未善，不專以取士。故紹聖後與龔原、耿南仲注《易》，三書偕行於場屋。

※《東坡易傳》十一卷

鼂氏曰：東坡自言其學出於父洵。且謂卦不可爻別而觀之。其論卦必先求其所齊之端，則六爻之義，未有不貫者，未嘗鑿而通之也。

《朱子語錄》曰：「老蘇說《易》，專得於『愛惡相攻而吉兇生』以下三句。他把這六爻似那累世相仇相殺底人相似，看這一爻攻那一爻，這一畫克那一畫，全不近人情。東坡見他恁地太麤疏，却添得些佛、老在裏。其書自做兩樣，亦閒有取王輔嗣之說，以補老蘇之說；亦有不曉得他說了，亂填補處。老蘇說底，亦有去那物理上看得著處。」又《雜學辨》曰：「《乾》上《彖辭》，發明性命之理，與《詩》_{《烝民》、《維天之命》}《書》_{《湯誥》、《泰誓》}《中庸》、《孟子》相表裏，而《大傳》之言亦若符契。蘇氏不知其說，而欲以其所臆度者言之，又畏人之指其失也，故每為不可言不可見之說以先後之，務為閃倏漾不可捕捉之形，使讀者茫然，雖欲攻之，而無措其辨。殊不知性命之理甚明，而其為說至簡今將言之而先曰不可言，既指之而又曰不可見，足以眩夫未嘗學問之庸人矣。由學者觀之，豈不適所以為未嘗見未嘗知之驗哉！然道衰學絕，世頗惑之，故為之辨，以待後之君子。而其他言死生鬼神之不合者，亦并附焉。

※橫渠《易說》十卷

鼂氏曰：其解甚略，《繫辭》差詳。

※溫公《易說》一卷

鼂氏曰：雜解《易》義，無銓次，蓋未成書也。

※《乾生歸一圖》二卷

鼂氏曰：皇朝石汝礪撰。先辨卦、彖、爻、象之別，後列數圖，頗雜以釋、老之說。

陳氏曰：嘉祐初人。序取《乾》為生生之本，萬物歸於一也。有論有圖，亦頗與劉牧辨，然或雜以釋、老之學。其所謂一者，自注云：「一則靈寂。」其《元首篇》論道，專以靈明_{靈字恐誤，或當作虛}無體無生為主。又曰：「因靈不動，而生寂體。」非異端之說乎？

※《周易義海》一百卷

鼂氏曰：皇朝房審權撰。集鄭元至王安石凡百家，摘取其專明人事者為一編。或諸家說有異同，輒加評議，附之篇末。

陳氏曰：審權編《義海》凡四卷。近時江都李衡彥平刪削，而益以東坡、伊川、漢上之說，為《撮要》十卷。若房氏百卷之書，則未見也。衡，乾道中由侍御史為起居郎。

※張弼《葆光易解》十卷

鼂氏曰：弼，莆田人，字舜元。紹聖中，章惇薦於朝，賜號葆光處士。後黃裳等再薦，詔以為福州司戶、本州教授。其學頗宗鄭氏。

陳氏曰：其學多言取象。

※鄭揚庭《周易傳》十三卷

邵伯溫《辨惑》云：沈存中《筆談》言：「江南人鄭夬，字揚庭，曾為一書談《易》其閒一說曰：『《乾》、《坤》，大父母也；《復》、《姤》，小父母也。《乾》一變生《復》，得一陽；《坤》一變生《姤》，得一陰，云云。至《乾》六變生《歸妹》，本得三十二陽；《坤》六變生《漸》，本得三十二陰。《乾》、《坤》錯綜，陰陽各得三十二，生六十四卦_{即邵氏《先天圖》}。』夬之為書，皆荒唐之論，獨有此變卦之說，未知其是非。予後見兵部員外郎秦玠論夬所談，駭然曰：『何處得此法？』夬云：『嘗遇一異人，受此歷數，推往古興衰運歷，無不皆驗。嘗恨不能盡其術。西都邵雍亦知大略，已能洞知吉兇之變。此人乃形之於書，必有天譴。此非世人所得聞也。』」竊惟我先君《易》學，微妙元深，不肖所不得知也。其傳授本末，則受《易》於李之才挺之，挺之師穆修伯長，伯長師陳摶圖南。先君之學，雖有傳授，而微妙變通，則其所自得也。平時未嘗妄以語人，惟大名王天悅、滎陽張子望嘗從學，又皆蚤死。秦玠、鄭夬嘗欲從先君學，先君以玠頗好任數，夬志在口耳，多外慕，皆不之許。玠嘗語夬以王天悅傳先君之學，夬力求之，天悅不許。天悅感疾且卒，夬賂其僕於臥內竊得之，遂以為已學。著《易傳》、《易測》、《宋範》、《五經明用》數書，皆破碎妄作，穿鑿不根。嘗以《變卦圖》示秦玠。夬竊天悅書入京師，補國子監解試。策問八卦次序，夬以所得之說對，有司異之，擢在優等。既登第，以所著書投贄公卿之門，後以贓罪竄。秦謂「必有天譴」，恐指此。秦既知夬竊書，乃謂「夬何處得此法。」，又謂「西都邵某聞大略」，近乎自欺矣。然謂「得之異人」，蓋指希夷而言也。

鼂氏曰：姚嗣宗謂劉牧之學受之吳秘，秘受之夬，夬又作《明數》、《明象》、《明傳道》、《明次例》、《明範》五篇。

※《周易析蘊》二卷

陳氏曰：孫坦撰。凡二卷。其首言子夏辭不甚粹，或取《左氏傳》語證之。晚又得十八占。稱天子曰縣官。嘗疑漢杜子夏之學，及讀杜《傳》，見引《明夷》對策，疑始釋然。坦不知何人，《國史志》及《中興書目》皆不著。

※阮逸《易筌》六卷

陳氏曰：逸字天隱。每一爻各以一古事繫之，頗多牽合。

※《易童子問》三卷

陳氏曰：歐陽永叔撰。設為問答，其上、下卷，專言《繫辭》、《文言》、《說卦》而下皆非聖人之作。

※《周易義類》三卷

陳氏曰：顧叔思撰。未詳何人。序言先儒論說甚眾，而其旨未嘗不同；卦爻或有不同，而辭意固常不一。名立標目，總而聚之。

※沈存中《易解》二卷

陳氏曰：所解甚略，不過數卦，而於《大》、《小畜》、《大》、《小過》獨詳。

※陳了翁《易說》一卷

陳氏曰：了翁晚年所著，止解六十四卦，辭旨深晦。

※王逢《易說》十卷

鼂氏曰：逢嘗為國子直講。著《易傳》十卷，其學宗王弼。

※龔原《易講義》十卷

陳氏曰：原字深之，嘉祐八年進士。初以經學為王安石引用，元符後入黨籍。

※呂氏《易章句》一卷

鼂氏曰：呂大臨與叔撰。其解甚略，有《統論》數篇。

※呂微仲《周易古經》二卷

陳氏曰：呂大防微仲所錄上、下經，並錄《爻辭》、《彖》、《象》，隨經分上、下，為六卷，上、下《繫》二卷，《文言》、《說卦》各一卷。

鼂氏曰：其序云：「《彖》、《象》所以解經，始各為一書。王弼專治《彖》、《象》，以為注，乃分於卦爻之下，學者於是始不見完經，而文辭次第貫穿之意，亦缺然不屬。因按古文而正之。」凡十二篇，別無解釋。

※鼂以道《古易》十二卷

鼂氏曰：從父詹事公諱說之撰。以諸家《易》及許慎《說文》等九十五書，是正其文，字且依漢田何本，分《易經》上、下並《十翼》通為十二篇，以矯費氏、王弼之失。謂劉向嘗以中古文《易經》校施、孟、梁邱經，至蜀李言巽又嘗注古文《易》，遂名曰《古易》。

陳氏曰：以道之說曰：「以《彖》、《象》、《文言》雜入卦中自費氏始。孔穎達又謂輔嗣之意，《象》本釋經，宜相附近，分爻之《象》辭，各附逐爻。則費氏初變古之時，猶若今《乾》、《坤》歟！古經始變於費氏，而卒大亂於王弼，奈何後之儒者尤而效之，杜預分《左氏傳》於經，宋衷、範望散《太元》、《測》、《贊》於八十一首之下，是其明比也。揆觀其初，乃如《古文尚書》、遷、固敘傳，揚雄《法言》敘篇云爾。」卷首列名氏二十餘家，文字異同則散見於諸卦云。

巽岩李氏曰：晁氏專主北學。凡故訓多取許叔重《說文解字》、陸德明《章義》；僧一行、李鼎祚、陸希聲及本朝王昭素、胡翼之、黃聱隅輩所論，亦時采掇。呂公書，則文字句讀，初無增損。景迂則輯諸家異同，或斷以已意，有增有損；篇第則放費長公，未解輔嗣未註以前舊本，並十二篇為八篇。呂、鼂各有師承，初不祖述，而其指歸則往往暗合。

※鼂以道《太極傳》、《外傳》、《因說》共八卷

陳氏曰：其學本康節。自言學京氏《易》，紹聖閒遇洛陽楊賢寶，得康節二《易》圖，又從其子伯溫得其遺編，始作《易》傳，名曰《商瞿傳》，兵火後失之，晚年復為此書。又有《易元星紀譜》、《易規》二書，見本集中。又有《傳易堂記》，述漢以來至本朝傳授甚詳。

※《漢上易集傳》、《易圖》、《叢說》共十五卷

鼂氏曰：朱震子發撰。自謂其學以程頤為宗，和會邵雍、張載之論，合鄭元、王弼之學為一云。其書多採先儒之說以成，故曰「集解」，然頗舛誤。

陳氏曰：《漢上經筵表》中具述源流云：「陳摶以《先天圖》傳種放，放傳穆修，穆修傳李之才，之才傳邵雍。放以《河圖》、《洛書》傳李溉，溉傳許堅，許堅傳范諤昌，諤昌傳劉牧。穆修以《太極圖》傳周敦頤，敦頤傳程顥、程頤。是時張載講學於二程、邵雍之閒。故雍著《皇極經世書》，牧陳天地五十有五之數，敦頤作《通書》，程頤著《易傳》，載造《太和》、《三兩》等篇。臣今以《易傳》為宗，和會雍、載之論，上採漢、魏、吳、晉，下逮有唐及今，包括異同，庶幾道離而復合。」蓋其學專以王弼盡去舊說，雜以莊、老，專上文辭為非是，故其於象數頗加詳焉。序稱九卷，蓋合《說》、《序》、《雜卦》為一也。

《朱子語錄》曰：《漢上易》卦變，只變到三爻而止，於卦辭多有不通處，某更推盡去方通。如《無妄》「剛自外來而為主於內」，只是初剛自《訟》二移下來。《晉》「柔進而上行」，只是五柔自《觀》四挨上去。此等類按《漢上》卦變，則通不得。王弼破互體，朱子發用互體。朱子發互體，一卦中自二至五，又自有兩卦，這兩卦又伏兩卦，林黃中便倒轉推成四卦，四卦裏又伏四卦，此謂互體。這自那「風為天於上」，上有個《艮》之象來。互體自左氏已言，亦有道理，只是今推不合處多。一卦互換是兩卦，伏兩卦是四卦，反看又是兩卦，又伏兩卦，共成八卦。

※梁谿《易傳·內、外篇》共十九卷

陳氏曰：丞相昭武李綱伯紀撰。按序，《內》、《外篇》凡二十三卷。《內篇》訓釋上下經、《繫辭》、《說》、《序》、《雜卦》，並《總論》合十卷。外篇《釋象》七、《明變》一、《訓辭》二、《類占》一、《衍數》二，合十有三卷。今《內篇》闕《總論》，《外篇》闕《訓辭》及《衍數》下卷，存者十卷。蓋罷相遷謫時所作。其書未行於世，館閣亦無之，莆田鄭寅子敬從忠定之曾孫得其藏本。頃倅莆日，借鄭本傳錄。今考《梁谿集》，紹興十三年所編，其《訓辭》二，序已雲有錄無書，則雖其家，亦亡逸久矣。豈其有序而書實未成邪？其書於辭、變、象、占，無不該貫，可謂博矣。

※吳園《易解》十卷

陳氏曰：秘閣修撰鄱陽張輾知常撰。卷後有《序論》五篇，《雜說》、《泰論》各一篇。

※《先天易鈐太極寶局》二卷

鼂氏曰：皇朝牛師德撰。自云傳邵雍之學於司馬溫公。其說近於術數，未知其信然否？

陳氏曰：未詳何人，蓋為邵氏之學，而專乎術數者也。

※兼山《易解》二卷，《傳家易說》十一卷

鼂氏曰：郭忠孝撰。忠孝字立之，河南人。頗明象數，自謂得李挺之《卦變論》於陳子惠，因亟讀，有得焉。靖康中，持憲關右，死於難，故其書散落大半。

陳氏曰：《傳家易說》十一卷，沖晦處士郭雍頤正撰。自言其父忠孝受學於程伊川，伊川示以《易》之《艮》，曰：「艮，止也。學道之要，無出於此。」自是方覺讀《易》有味，榜其室曰「兼山」，立身行道，皆自「止」始。兵興之初，先人舊學掃地，念欲補續其說。中心所止者，「艮，止也」。潛稽《易》學，以述舊聞，用傳於家。忠孝字立之，名將樞密逵之子。自言得先天卦變於河陽陳安民子惠，其書出李挺之，由是頗通象數。仕為永興軍路提刑，死於狄難，其書散逸。雍隱居陜州長陽山中，帥守屢薦，召之不至，由處士封頤正先生。其末，提舉趙善譽言於朝，遣官受所欲言，得其《傳家兵學》六卷以進，時淳熙丙午也。

※王湜《易學》一卷

鼂氏曰：皇朝王湜，同州人，早潛心於康節之學。其序曰：「康節有云：『理有未見，不可強求使通。』故愚於《觀物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑。亦以先生之言自慎，不敢輕其去取故也。」

※《河圖解》二卷

鼂氏曰：皇朝康平撰。凡五十二篇。

※《麻衣道者正易心法》一卷

李潛序曰：此書頃得之廬山一異人_或云許堅。或有疑而問者，餘應之云：「何疑之有？顧其議論可也。」昔黃帝《素問》、孔子《易大傳》，世尚有疑之，嘗曰：「世固有能作《素問》者乎？固有能作《易大傳》者乎？雖非本真，是亦黃帝、孔子之徒也。」餘於《正易心法》亦曰：「世固有作之者乎？雖非麻衣，是乃麻衣之徒也。」胡不觀其文辭議論乎？一滴真金，源流天造，前無古人，後無來者，翩然於羲皇心地上馳騁，實物外真仙之書也。讀來十年方悟，浸漬觸類，以知《易》道之大如是也。得其人，當與共之。

南軒張子曰：嗚呼！此真麻衣道者之書也。其說獨本於羲皇之畫，推《乾》、《坤》之自然，考卦脈之流動，論反對變復之際，深矣！其自得者歟？希夷隱君，實傳其學。二公高視塵外，皆有長往不來之願，抑列禦寇，莊周之徒歟？雖然，概以吾聖門之法，則未也。形而下者謂之器，或者有未察歟！其說曰：「六十四卦，惟《乾》與《坤》，本之自然，是名真體。」又曰：「六子重卦，《乾》、《坤》雜氣，悉是假合，無有定實。」予則以為六子重卦，皆《乾》、《坤》雜氣之妙用，真實自然，非假合也。希夷述其說曰：「學者當於羲皇心地上馳騁，無於周、孔腳足下盤旋。」予則以為學《易》者，須於周、孔腳足尋求，然後羲皇心地上可得而識，推此可概見矣。然其書之傳，固非牽於文義，鑿於私意者所可同年而語也。

朱子曰：此書詞意凡近，不類一二百年文字。如所謂「雷自天下而發，山自天上而墜」，皆無理之妄談；所謂「一陽生於子月，而應於卯月」，乃術家之小數；所謂「由破體之乃成全體」，則爐火之末技；所謂「人閒萬事，悉是假合」，乃佛者之幻語。必近年術數末流，道聽塗說，掇拾老佛醫卜諸說之陋者，以成此書。後二年，守南康，有前湘陰主簿戴師愈者求謁，即及《麻衣易》，因復扣之，宛然此老所作。欲馳報敬夫，敬夫已下世。時當塗守李侍郎壽翁，雅好此書，亟以書來曰：「即如君言，斯人而能為此書，亦吾所願見，幸為津致之。」戴不久即死，而壽翁亦得請西歸矣。《麻衣易》是戴師愈所作，太平州刊本第二跋即其人也。昨親見之，甚稱此《易》，以為得之隱者，問之，不肯明言其人。某適到其家，見有一冊《雜錄》，乃戴公自作，其言皆與《麻衣易》說相類。及戴死，其子弟將所作《易》圖來看，乃知真戴所自作也。

陳氏曰：舊傳麻衣道者授希夷先生，崇寧閒，廬山隱者李潛得之，凡四十二章。蓋依也。朱侍講云：「南康戴主簿師愈撰，乃不唧留底禪不唧留底修養法，不唧留底時日法。」王炎曰：「洛水李壽翁侍郎喜論《易》，災嘗問曰：『侍郎在當塗版行《麻衣》新說如何？』李曰：『程沙隨見屬』。炎曰：『恐托名麻衣耳！以撲錢背面，喻八卦陰陽純，此鄙說也。以泉、、雨為陽水，以澤為陰水，與夫子不合。』李曰：『然。然亦有兩語佳。』炎曰：『豈非「學者當於羲皇心地上馳騁，不當於周、孔腳跡下盤旋」邪？然此二語亦非也。無周、孔之辭，則羲皇心地，學者何從探之？』李無語」。李名椿。

※《易正誤》一卷

陳氏曰：不知何人作，也稱其名曰陽，又稱元祐以來云云，則近世人也。據序，為書三篇，曰《正誤》，曰《脫簡》，日《句讀》。今所存惟《正誤》一篇。大抵增益郭、范之說，故並附二書冊後。

※《周易外義》三卷

陳氏曰：不知何人作，載於《三朝史志》，則其來亦久矣。大抵於《易》中所言及於制度、名物者，皆詳注之，於《易》之本旨，無所發明，故曰「外義」。

※《廣川易學》二十四卷

陳氏曰：中書舍人東平董彥達撰。

※《周易窺餘》十五卷

陳氏曰：資政殿學士金華鄭亨仲撰。兼取象義，不解《乾》、《坤》二卦，獨自《屯》卦始。剛中嘗得罪秦檜，豈其於《乾》、《坤》之義有所避邪？

※鄭東卿《易卦疑難圖》二十五卷

自序：富沙邱先生告某曰：「《易》盡在畫中，當求諸畫中，始得其理。若《易》之用，則畫有所不盡。」於是畫一卦置之座，則六十四卦周而復始，積日累月，幾五年而後有所入。醫卜算歷之書，黃老丹灶之說，經傳子史，凡與《易》相涉者，皆博觀之。不泥於文字，而一採其意旨，以求於吾之卦畫。則始之六十四卦，皆一理也。一理皆本於吾之一心，心外則無理，理外則無心，心理混融，與象數體用冥而為一言乎！天地之大，蚊虻之細，皆不出於吾之心內焉。聖人豈欺我哉！

陳氏曰：其書以六十四卦為圖，外及《六位》、《皇極》、《先天》、《卦氣》等圖，各附一論說，末有《繫辭解》。自言其學出於富沙邱先生，以為《易》、理皆在於畫中，於是日畫一卦，周而復始，久而後有所入。沙隨程迥可久曰：邱程字憲古，嘗有詩曰：「《易》理分明在畫中。」又曰：「不知畫意空箋注，何異丹青在畫中。」其學傳之東卿云。永嘉所刊本作二冊，不分卷，無《繫辭解》。東卿，三山人，字少梅。

先君曰：此書本五行卦氣之說，而象數義理出焉。無朱子發之瑣碎，戴師愈之矯偽，讀之時有會心者，必宿儒所著。

※張汝明《易索》十三卷

陳氏曰：汝明字舜文。撰上、下《經》六卷，外《觀象》三，《觀變》、《玩辭》、《玩占》、《叢說》各一。汝明，元祐壬申進士，大觀初為御史、省郎。游酢定夫誌其墓。

※凌公弼《易解義》十卷

陳氏曰：其書十卷。善解析文義，頗簡潔，有所發明。《館閣書目》有《集解》六卷，稱朝奉大夫凌唐佐撰，亦不著本末，豈即其人耶？

※沈該《周易小傳》六卷

陳氏曰：專釋六爻，兼論變卦，多本《春秋左氏傳》占法。卦為一論。又有《繫辭》補注十餘則，附之卷末。

※昭德《易故訓傳》十八卷

陳氏曰：鼂氏武子正撰。博採古今諸家，附以已聞，又考載籍行事，以明諸爻之變。其文義音讀之異者，別之逐條，曰《同異考》。乾道中上之。其議論精博，不主一家，然亦略於象數。

※《讀易老人解說》十卷

陳氏曰：參政李光泰發撰。光忤秦檜，謫海外，為此書。李嘗受學於劉元城。

※《易傳拾遺》十卷

陳氏曰：敷文閣直學士胡銓邦衡撰。銓謫新州，作此書。大概宗主程氏，而時出新意於《易傳》之外。李泰發為之序。其曰「拾遺」，謙辭也。

※逍遙公《易解》八卷，《疑問》二卷

陳氏曰：直學士院李椿年仲永撰，其門人鄱陽吳說之景傳所述，胡邦衡為作序。《疑問》者，說之所錄其問答之語也。

※晦庵《易傳易本義易學啟蒙傳》十一卷，《本義》十二卷，《啟蒙》一卷

《朱子語錄》曰：《易》只是卜筮之書，今人說得來太精了，更入麤不得。如某之說雖麤，然却入得精，精義皆在其中。若曉得某一人說，則曉得伏羲、文王之《易》本是如此，元來有許多道理在，方不失《易》之本意。今未曉得聖人作《易》之本意，便要說道理，縱饒說得好，只是與《易》元不相干。聖人分明說「昔者聖人之《易》，觀象、設卦、繫辭焉以明吉兇。」幾多分曉。某所以說《易》只是卜筮書者，此類可見。問讀《本義》所釋《卦辭》，若看得分明，則《彖辭》之義亦自明，只須略提破此是卦義，此是卦象、卦體、卦變，不必更下注腳矣。曰：某當初作此文字時，正欲如此。蓋彖辭本是釋經之卦辭，若看卦辭分明，則《彖》亦可見。但後來要重整頓過，未及，不知解者能如此本意否？又曰：某作《本義》，欲將文王卦辭只大綱依文王卦辭略說，至其所以然之故，却於孔子彖辭中發之。且如「《大畜》，利貞，不家食吉，利涉大川。」只是占得《大畜》卦者為利正，不家食而吉，利於涉大川。至於「剛上而尚賢」等處，乃孔子發明，各有所主，《爻》、《象》亦然。如此則不失文王本意，又可見孔子之意，但而今未暇整頓耳。某之《易》簡略者，當時只是略搭記，兼文義伊川及諸儒皆已說了，某只就語脈中略牽過這意思。近得趙子欽書云：「《語》、《孟》說極詳，《易》說大略。」此譬如燭籠，添一條骨，則障了一路明。若能去其障，使之統體光明，乃更好，蓋著不得詳說也。上經猶可曉易解，下經多有不可解難曉處。不知是某看到末梢懶了解不得，為復是難解？又曰：《繫辭》也如此，只是《上繫》好看，《下繫》沒理會。

陳氏曰：晦庵初為《易傳》，用王弼本。復以呂氏《古易經》為《本義》，其大指略同，而加詳焉。首列九圖，末著揲法，大略兼義理、占象而言。《啟蒙》之目曰《本圖書》、《原卦畫》、《明著筮》、《考變占》凡四篇。

※《周易變體》十六卷

陳氏曰：吏部郎中都潔聖與撰。用蔡墨言《乾》六爻之例，專論之卦為主。

※《繫辭精義》二卷

陳氏曰：呂祖謙伯恭集程氏諸家之說，程《傳》不及《繫辭》故也。《館閣書目》以為託祖謙之名。

※《大易粹言》十卷

陳氏曰：知舒州曾穜獻之集二程、張載、游酢、楊時，外及二郭之學為一書。穜嘗受學於郭白雲。

※呂伯恭《古易》、《音訓》共十四卷

陳氏曰：伯恭所定，篇次與呂微仲同，《音訓》則其門人王莘叟筆受。晦庵刻之臨漳、會稽，益以程氏是正文字及鼂氏說，所著《本義》，據此本也。

※吳仁傑《古周易》十二卷

陳氏曰：仁傑所錄，以《爻》為《繫辭》，今之《繫辭》為《說卦》。其言《十翼》謂《彖傳》、《繫辭傳》上下、《說卦》上中下、《文言》、《序卦》、《雜卦》、並上、下經為十二篇。按漢世傳《易》者，施、孟、梁邱、京、費。費最晚出，不得立於學官，其學亡章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等解上、下經。自劉向校中古文《易經》，諸家或脫「無咎」、「悔亡」，惟費氏與古文同。東京名儒馬、鄭皆傳之。其後，諸家皆廢，而費學孤行，以至於今。其合《彖》、《象》、《文言》於經，蓋自康成、輔嗣以來，展轉相傳，學者遂不識古文本經，甚至於今世考官命題，或連《彖》、《象》、爻辭為一，對大義者，志得而已，往往穿鑿傅會，而經旨破碎極矣。凡此諸家所錄，雖頗有同異，大較經自為經、傳自為傳，而於傳之中《彖》、《象》、《文言》，亦各不相混，稍復古文之舊，均有補於學者，宜並存之。又有九江周燔所次附見吳氏書篇末，今古文參用，視諸本為無據雲。又有程迥可久《古易考》十二篇，見後。

※《程大昌易原》十卷

陳氏曰首論天地五十有五之數，參之《河圖》、《洛書》大衍之異同，以此為《易》之原也，以及卦變、揲法，皆有圖論，往往斷以已見，出先儒之外。

※《李舜臣隆山易本傳》三十三卷

陳氏曰：其自序以為《易》起於畫，舍畫無以見《易》。因畫論心，以中為用如舍本卦而論他卦，及某卦從某卦來者，皆所不取。洪景盧為之序。

※《沙隨易章》十卷，《外篇》一卷，《占法》一卷，《古易考》一卷

陳氏曰：程迥可久撰。其論占法，雜記占事尤詳。迥嘗從喻樗子才學，登科，仕至邑宰。及與前輩名公交游，多所見聞，故其論頗有源流根據。《古易考》十二篇，闕《序》、《雜卦》。

※《楊誠齋易傳》二十卷

陳氏曰：其序以為《易》者，聖人通變之書。惟中為能，中天下之不中；惟正為能，正天下之不正；中正立而萬變通。又言古未有字，八卦之畫即字也。

※《林黃中周易經傳集解》三十六卷

《朱子語錄》曰：林黃中以互體為四象八卦。林侍郎來言，論「《易》有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。就一卦言之，全體為太極，內外為兩儀，內外及互體為四象，又顛倒取為八卦。」先生曰：「如此則不是生，是包也。始畫卦時，只是陰陽奇耦，一生兩，兩生四，四生八而已。方其為太極，未有兩儀也，由太極而後生兩儀；方其為兩儀，未有四象也，由兩儀而後生四象；方其為四象，未有八卦也，由四象而後生八卦；此之謂生。若以為包，則是未有太極，已先有兩儀；未有兩儀，已先有四象；未有四象，已先有八卦矣。」林曰：「惟其包之，所以生之也。」先生曰：「包，如母之懷子，子在母中；生，如母之產子，子在母外。」

陳氏曰：黃中淳熙中表進其書。末卷為《六十四卦立成圖》。言聖人以八卦重為六十四，未聞以《復》、《姤》、《泰》、《否》、《臨》、《遯》變為六十四也。以辨邵堯夫、朱子發之說。其與朱侍講違言，以論《易》不合，為朱公所闢也。

※《數學》一卷

陳氏曰：雜錄象數諸圖說，不知何人所錄。

※《趙善譽易說》二卷

陳氏曰：善譽為潼川漕，進《易說》，每卦為論一篇。

※《何萬易辯》三卷，《淵源錄》三卷

陳氏曰：萬為《辯》三十三篇，大抵多與先儒異。《淵源錄》者，蓋其《易解》未成書，僅有《乾》、《坤》二卦而已。萬受知阜陵，官至右司郎中、知漳州。

※《戴溪易總說》二卷

陳氏曰：每卦為一篇。溪，嘉定初為東宮端尹，作此以授景獻。

※《項安世周易玩辭》十六卷

陳氏曰：安世當慶元中得罪時論，居江陵。杜門潛心不出。諸書皆有論說，而《易》為全書。其自序以為讀程《易》三十年，此書無一字與之合；合則無用乎此書矣。世之君子，以《易傳》之理觀吾書，則本末條貫，無一不本於程氏者。以《易傳》之文觀吾書，則恐有「西河疑女」之誚。大抵程氏一於言理，盡略象數，而此書未嘗偏廢。程氏於小象頗欠發明，而此書爻象尤貫通。蓋亦遍考諸家，斷以已意，精而博矣。

※《林至易禪傳》二卷，《外篇》一卷

陳氏曰：至撰。凡三篇：曰《法象》，本之太極；曰《極數》，本之天地之數；曰《觀變》，本之揲蓍十八變。《外篇》則曰《反對》、《世應》、《互體》、《納甲》、《卦氣》之類，凡八條。

※《述釋葉氏易說》一卷

陳氏曰：葉正則為《習學記言》，《易》居其首。門人建安袁聘儒述而釋焉。聘儒，紹熙進士。

※《王炎易筆記總說》共九卷

陳氏曰：炎嘗以《上、下經解》進表，作十卷，今但六卷，並《繫辭》二卷為八，關《說卦》。於象數頗有發明。

※《鄭汝諧易翼傳》二卷

陳氏曰：「翼」云者，所以為程《傳》之輔也。大抵以程《傳》為主，而附以已見之異。然汝諧立朝，多為善類所不可，至互相排擊。仕至吏部侍郎。

※《趙南塘易說》三卷

陳氏曰：專辨《十翼》非夫子所作，其說多自得之見也。

※《真西山復卦說》一卷，《吳如愚準齋易說》一卷，《馮椅厚齋易學》

《中興藝文志》：椅為《輯注》、《輯傳》、《外傳》。蓋以程沙隨、朱文公雖本《古易》為注，猶未及盡正《孔傳》名義，乃改「彖曰」、「象曰」為「贊曰」，以繫卦之辭即為《彖》，繫爻之辭即為《象》。王弼本「彖曰」、「象曰」，乃孔子釋《彖》、《象》，與商飛卿說同。又改《繫辭》上下為《說卦》上中，以《隋經籍志》有《說卦》三卷云。