最高法院85年度台上字第136號刑事判決

最高法院85年度台上字第136號刑事判決
1996年1月10日
1996年1月19日

最高法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 85,台上,136
【裁判日期】 850110
【裁判案由】 妨害自由
【裁判全文】

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一三六號
　　上訴人　甲○○
右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七月十二日第二審判
決（八十三年度上訴字第七二八七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十二年
度偵字第二九○五八號），提起上訴，本院判決如左：
    主  文
上訴駁回。
    理  由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人與陳瑞婷、李國聖、謝偉政、林彥吉及另一陳姓不詳名字之
成年男子，共同以非法方法剝奪被害人陳可芳之行動自由等情，業已明係以共犯陳
瑞婷、李國聖、謝偉政、林彥吉等人於警訊時之自白及被害人陳可芳之指訴，為其所
憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：陳可芳被強押至自用小客車內時，伊正在
車內睡覺，嗣陳可芳被押往桃園縣高速公路南崁交流道附近某工地二樓毆打時，伊則
在樓下看車，並未參與本件犯行等語，認為係卸責之詞不足採信，亦已依據卷內資料
詳予指駁。上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，置原判決之明白論斷於不顧，全憑其個人意
見，就原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，尚不足據以辨認原判決已具備違背
法令之形式。揆諸首開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中      華      民      國    八十五    年     一       月      十      日
                              最高法院刑事第六庭
                                  審判長法官  黃  劍  青
                                        法官  王  景  山
                                        法官  林  增  福
                                        法官  林  文  豐
                                        法官  邵  燕  玲
      右正本證明與原本無異
                                              書  記  官
中      華      民      國    八十五    年     一       月     十九     日