經義考 (四庫全書本)/卷139

經義考　卷一百三十九

　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百三十九
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　禮記〈二〉
　　戴氏〈聖〉禮記
　　隋志二十卷
　　存
　　漢書聖以士論石渠至九江太守號小戴授梁人橋仁季卿楊榮子孫由是小戴有橋楊氏之學隋書漢初河間獻王得仲尼弟子及後學者所記一百三十一篇獻之時無傳之者至劉向考校經籍檢得一百三十篇第而叙之又得明堂隂陽記三十三篇孔子三朝記七篇王史氏記二十一篇樂記二十三篇凡五種合二百十四篇戴德删其煩重合而記之為八十五篇謂之大戴記而戴聖又刪大戴之書為四十六篇謂之小戴記漢末馬融遂傳小戴之學融又益月令一篇明堂位一篇樂記一篇合四十九篇
　　孔頴達曰禮記之作出自孔氏但正禮殘闕無復能明故范武子不識殽烝趙鞅及魯君謂儀為禮至孔子沒後七十二子之徒共撰所聞以為此記或錄舊禮之義或錄變禮所由中庸是子思伋所作緇衣公孫尼子所撰鄭康成云月令吕不韋所修盧植云王制漢文時士所錄其餘衆篇皆如此例未能盡知所記之人
　　張説曰禮記漢朝所編遂為厯代不刋之典
　　劉敞曰今之禮非醇經也周道衰孔子沒聖人之徒合百説而雜編之至漢而始備其間多六國秦漢之制離文斷句綂一不明惟曾子問一篇最詳而又不可信
　　李淸臣曰自秦焚書之後學者不得完經亡者已亡而存者大抵皆雜亂已不可全信漢之儒者各守所見務以自名其家亦非有聖人之言而託之於聖人學者謂聖人之重也不敢輒議又從而傳師之斯敎之大害也五經獨禮樂尤為秦之所惡絶滅幾盡今之禮經盖漢儒鳩集諸儒之説取累世之殘文而後世立之於學官夏商周秦之事無所不綂盖不可以盡信矣
　　程子曰禮記雜出於漢儒然其間傳聖門緒餘其格言甚多如樂記學記大學之類無可議者檀弓表記坊記之類亦甚有至理惟知言者擇之如王制禮運禮噐其書亦多傳古意若閒居燕居三無五起之説文字可疑　又曰禮記之文刪定未了其中有聖人格言亦有俗儒乖謬之説本不能混如珠玊之在泥沙豈能混之只為無人識則不知孰為泥沙孰為珠玉也
　　張子曰禮記雖雜出於諸儒亦無害義處如中庸大學出於聖門無可疑者
　　周諝曰禮記雜記先王之法言而多漢儒附會之疵此學者所宜精擇
　　周行已曰禮記四十九篇雜出諸儒傳記不能悉得聖人之㫖攷其文義時有牴牾然而其文繁其義愽學者而約之亦可弗畔盖其説也麤在應對進退之間而精在道德性命之要始於童幼之習而卒於聖人之歸惟達古道者然後能知其言
　　李㢲曰禮記非盡聖人之意也非盡宣尼所述也當時雜記也
　　葉夢得曰世言三代周公孔子之道詳者莫如禮記然禮記之傳駮真得孔子之言者惟中庸與大學爾晁公武曰漢戴聖纂所謂小戴者也此書乃孔子沒後七十子之徒所共錄中庸孔伋作緇衣公孫尼子作王制漢文帝時博士作河間獻王集而上之劉向校定二百五十篇大戴既刪八十五篇小戴又刪四十六篇馬融傳其學又附月令明堂義合四十九篇胡寅曰禮運子游作樂記子貢作
　　鄭耕老曰禮記九萬九千二十字
　　陳振孫曰漢儒輯錄前記固非一家之言大抵駮而不純獨大學中庸為孔氏之正傳然初非專為禮作也唐魏徵嘗以小戴禮綜彚不倫更作類禮二十篇盖有以也
　　虙氏曰禮記乃儀禮之傳儀禮有冠禮禮記則有冠義以釋之儀禮有昏禮禮記則有昏義以釋之儀禮有鄉飲酒禮禮記則有郷飲酒義以釋之儀禮有燕禮禮記則有燕義以釋之儀禮有聘禮禮記則有聘義以釋之其他篇中雖或雜引四代之制而其言多與儀禮相為表裏儀禮周公所作而禮記則漢儒所錄然亦儀禮之流也
　　項安世曰禮記諸篇有相牴牾者盖諸家之書各記其師説如本朝諸臣之家喪祭之禮各成一書亦不能以相似也世之好學者總而集之以資考訂可也必欲曲為之説使貫為一家則妄之甚者也檀弓之言喪或以為大功或以為齊衰或以為當使之喪或以為不使之喪或以為可反或以為不可反如此之類甚多惟其各載姓名故後人不以為疑而得以置議論取舎於其間朱有合為一説而並用之者也羅璧曰梁沈約謂漢初典章簡畧諸儒捃拾遺文片簡與禮事相關者編次篇帙皆非聖人之言月令取吕不韋春秋中庸表記坊記緇衣取子思樂記取公孫尼子學記出毛生王制出漢文博士盖漢儒本欲補聖人之言以明道但未折衷於聖人記不免雜禮不免鑿也
　　王應麟曰記百三十一篇今逸篇之名可見者有三正記别名記親屬記明堂記曾子記禮運記五帝記王度記王覇記瑞命記辨名記孔子三朝記月令記大學志
　　虞集曰小戴記四十九篇雖記載之文不一而曾子子思道學之傳在焉不學乎此則易詩書春秋未易可學也且夫堯舜三代之遺説天子諸侯大夫成制吉㐫軍賓嘉之具物雖或殘闕叅錯然舎此幾無可求者
　　朱升曰禮有數有義名物制度者數也其所以然者義也數非目擊而身履之者未易知也義則學者可推而知矣儀禮經也所記者名物制度禮記則傳其義焉遠古無傳則求其數也難不若姑因其義之可知者使學者盡心焉以求古聖制作之意而通乎其餘此設科者不得不舎經而用傳也
　　湛若水曰儀禮譬則其易也禮記譬則其十翼也儀禮譬則其春秋也禮記譬則其三傳也傳則不必同也相表裏也相左右也皆足發明也其非者當自見之　又曰以記為經則雜焉不可也以之為傳則或雜焉可也彼春秋三傳誣妄者多矣然而以為傳焉無傷也精而擇之存乎人爾
　　郝敬曰是書漢儒戴聖所記多先聖格言七十子門人後裔轉相傳述非出一手如中庸子思所作緇衣公孫尼子所撰月令吕不韋所修王制漢文帝時博士所錄三年問荀卿所著真贗相襲而瑕不掩瑜先儒推周禮儀禮以為經欲割記以為傳夫三書皆非古之完璧而周禮尤多揣摩雜以亂世陰謀富强之術儀禮枝葉繁𤨏未甚切日用惟此多名理微言天人性命易簡之㫖聖賢仁義中正之道往往而在如大學中庸兩篇豈周官儀禮所有故三禮以記為正今之學官守此程士良有以也　又曰禮非夫子原定之書矣後儒各記所聞致相矛盾達觀自能折衷其有不知存而勿論牽强附合失之愈遠如王制云公侯國方百里伯七十里子男五十里而周禮云公五百里侯四百里伯三百里子二百里男百里王制云天子三公九卿下至元士百二十人而周禮官職且多至三百六十若其人不可勝數也王制云次國三卿一命於其君小國二卿皆命於其君而周禮云諸侯之卿大夫士皆命自天子月令封諸侯於孟夏而祭綂云出田邑以秋襍記云公圭九寸侯伯圭七寸子男圭五寸而周禮云子執穀璧男執蒲璧聘記云諸侯朝天子圭繅皆九寸三采諸侯圭繅皆八寸二采而周禮大宗伯考工記皆云天子諸侯圭璧長短各以等差禮噐云天子堂九尺而考工記云堂崇三尺王制云諸侯於天子五年一朝又云天子與諸侯相見曰朝而周禮大宗伯云春曰朝夏曰宗秋曰覲冬曰遇然儀禮惟有覲禮無所謂朝宗遇而大行人又有九服分六嵗來朝之説禮噐云天子席五重諸侯席三重周禮司几筵職云天子席三重諸侯再重周禮典命禮云各視其命數天子大夫四命四牢而檀弓云大夫遣車五乗諸侯之卿大夫與天子之卿大夫命數異而廟制與相見之贄小歛之衣几筵之席諸侯與天子卿大夫士又無别曲禮王制月令皆云五祀惟大夫祭周禮亦云五祀而祭法云王立七祀諸侯五祀大夫三祀士二祀庶人一祀王制天子七廟或云九廟士二廟又云士一廟祭法自天子至於士廟外各有壇墠而王制但有五七等數無壇墠王制祭綂皆云夏祭曰禘郊特牲祭義云春禘明堂位云季夏六月禘襍記又云七月禘然則禘者常祭耳而喪服小記大傳皆云王者禘其祖之所自出不王不禘則祭無復有大於禘者矣祭法天於泰壇地於泰折周禮圜丘方澤樂舞玉帛天地各異是祭天與地分也而詩周頌昊天有成命為祀天地之樂則是祭天地本合也祭義云郊之祭大報天而主日配以月是祭日月與天合也而祭法又云祭日月星與四時水旱同郊用犢日月用少牢周禮亦云禋祀昊天上帝實柴祭日月星辰則是祭日月與天又分也月令仲夏大雩於上帝是五月也而春秋傳云龍見而雩是四月也郊特牲云郊用騂尚赤而周禮大宗伯以蒼璧禮天其牲各倣其噐之色是郊牲又用蒼也祭法天地皆騂犢而周禮陽祀騂牲隂祀黝牲是地牲又用黑不用騂也曲禮云大饗不卜表記亦云大事有時而周禮大宰祀五帝卜日祀大神祇亦如之是又無時也郊特牲云郊用辛而月令云擇元日是又不定於辛也社用甲日而月令仲春擇元日命民社周書召誥社以戊日是又不定於甲也曲禮大夫祭以索牛而儀禮大夫祭以少牢也中庸云上祀先公以天子之禮而周禮司服云祀先公用毳冕則是以侯禮也襍記云士弁而祭於公冠而祭於已而論語云宗廟之事端章甫為小相章甫冠名是祭於公亦冠也玊藻以𤣥冠為齋冠𤣥端為天子燕居諸侯之祭服而士冠昏與卿大夫聘享上下通用𤣥冠𤣥端周禮冕衣裳五等皆祭服而曾子問云冕而親迎樂記云魏文侯端冕聽古樂則是亦衣端也周書顧命成王康王臨朝君臣皆冕服則是冕服不止祭也禮器云天子龍衮諸侯黼大夫黻士𤣥衣纁裳而周禮云侯伯鷩冕子男毳冕孤希冕大夫𤣥冕士皮弁服玉藻云國君帶朱綠大夫𤣥華士緇故士冠禮三加帶皆緇而襍記又云諸侯大夫帶皆五采士二采祭義云君用𤣥冕夫人用副褘而周禮又云王后用副禕喪大記云復衣不以衣尸不以歛而士喪禮又云以衣尸喪大記云士小歛陳衣於房西領北上大歛陳衣於序東西領南上而士喪禮云大小歛皆陳衣於房皆南領西上周禮云天子含用玊而襍記云用貝喪大記云君於大夫疾三問之而襍記云卿大夫疾君問無算喪大記云公之喪大夫俟練而歸士卒哭歸襍記云大夫次於公舘以終喪士練而歸奔喪云大功望門而哭齊衰望鄉而哭襍記又云聞兄弟之喪大功以上見喪者之鄉而哭士喪禮小歛朔奠皆陳鼎遣奠陳五鼎皆具牲牢周禮牛人亦云喪事共奠牛而襍記有子以遣車視牢具載粻為非禮喪奠脯醢而已喪大記云四隣賓客弔其君後主人而拜盖君為臣主君拜則主人拜其後而曾子問又云衛靈公弔季桓子之喪哀公為主拜季康子亦拜孔子謂喪有二孤季康子之過則後拜又非也曾子問云金革之事無避也者伯禽有為為之喪大記又云既卒哭弁絰帶金革之事無避也曾子問云慈母無服儀禮又云慈母如母服檀弓云天子之哭諸侯也爵弁絰緇衣而周禮又云天子為諸侯緦衰檀弓云祥而縞是月禫徙月樂則是祥之月不作樂而又云孔子既祥彈琴十日而成笙歌雜記云朼用桑儀禮特牲又云杞用棘郊特牲云鼎俎奇而籩豆偶鄉飲酒義云六十者三豆八十者五豆是豆亦奇也檀弓云孔子惡野哭者又云孔子哭伯髙曰吾哭諸野曲禮云卜筮不相襲而周禮又云大事先筮後卜玉藻云天子日食少牢月朔太牢而周禮又云王日一舉是日食亦大牢也射義云天子歌騶虞周禮亦然而儀禮鄉射亦歌騶虞是士庶人與天子同樂也周禮射人云王射六耦三侯儀禮大射諸侯三侯射三耦周禮王虎熊豹侯諸侯熊豹侯卿大夫麋侯而鄉射記又云天子熊侯白質諸侯麋侯赤質大夫士布侯畵虎豹鹿豕如此之類錯雜紛挐師説相承言人人殊雖使考證詳確古今異宜亦難盡用而鄭康成輩好信不通執此徵彼及其不合牽强穿鑿譸張百出初學為其所惑隨聲應和莫知其譌世儒所以苦於讀禮也顔茂猷曰禮記多漢儒附會成之然其精者已洞心徹髓矣後世得有所稽以融會其意亦藉是經焉
　　禮記羣儒疑義
　　七錄十二卷
　　佚
　　隋書注戴聖撰
　　橋氏〈仁〉禮記章句
　　四十九篇
　　佚
　　後漢書橋𤣥七世祖仁從同郡戴德學著禮記章句四十九篇號曰橋君學成帝時為大鴻臚
　　按橋楊本傳小戴之學班史叙次甚明此云戴德恐誤
　　髙氏〈誘〉禮記注
　　佚
　　按髙氏禮注藝文類聚引之
　　鄭氏〈𤣥〉禮記注
　　隋志二十卷
　　存
　　後漢書𤣥本習小戴後以古經校之取其義長者為鄭氏學又注小戴所傳禮記四十九篇
　　李覯曰鄭康成注禮記其字誤處但云某當為某玉藻全失次序亦止於注下發明未嘗便就經文改正此盖尊經重師不敢自謂已見為得
　　朱子曰鄭康成考禮名數大有功事事都理會得如漢律令亦皆有注儘有許多精力
　　衛湜曰鄭氏注禮雖間有拘泥而簡嚴該貫非後學可及嘗讀朱文公中庸章句以戒謹其所不睹恐懼其所不聞與莫見乎隱莫顯乎微為兩事割析精詣前所未有今觀鄭注已具斯㫖
　　郝敬曰小戴記四十九篇大都先賢流傳後儒補緝非真先聖之舊而鄭康成信以為仲尼手澤遇文義難通處則稱竹簡爛脱而顚倒其序根據無實則推夏殷異世而逃遁其説節目不合則游移大夫士庶之間而左右兩可解釋不得則託為殊方語音而變換其文牽强穿鑿殊本初盖鄭既以記為經不敢矯記之非世儒又以鄭為知禮不敢議鄭之失千餘年所以卒瞀瞀然耳
　　禮記音
　　七錄一卷
　　佚
　　盧氏〈植〉禮記注
　　隋志十卷〈唐新舊志同釋文序錄二十卷〉
　　佚
　　陸德明曰曲禮去國三世鄭云自祖至孫而盧植王肅注云世嵗也萬物以嵗為世
　　元行冲曰小戴禮行於漢末馬融為傳盧植合二十九篇為之解世所不傳
　　朱子曰東漢諸儒考禮煞好盧植也好
　　王應麟曰詩疏嘗引盧植禮記注
　　按續漢書禮儀志注亦引植志通典亦引之
　　蔡氏禮辨名記
　　佚
　　王應麟曰春秋正義引辨名記云倍人曰茂十人曰選倍選曰雋千人曰英倍英曰賢萬人曰傑倍傑曰聖禮記正義引之以為蔡氏















　　經義考卷一百三十九