綱目續麟 (四庫全書本)/附録

綱目續麟　附録

　　欽定四庫全書
　　綱目續麟附録
　　宜春張自勲撰
　　朱子論綱目手書
　　答吕伯恭
　　綱目此中正自難得人寫亦苦無専一子細工夫所修未必是當請更須後也
　　工夫不専一子細如何能編綱目朱子自知未必是當後人必謂一字不可易非也
　　答蔡季通
　　綱目數日曾看得否髙紀中數語極佳如立口賦法及求賢詔皆合入更煩推此類添入有看了冊子旋付此童來幸甚
　　推類添入屬之季通可見綱目非出一手劉氏定為朱子自作非是
　　又
　　視至通鑑本末並註綱目提要第九第十冊以是未定未曾寫此物甚難作書法固不可不本春秋然又全用春秋不得舊有例一册不知曾并送去否
　　綱目固不可與春秋同日語然用其意以成書未為不可朱子謂全用不得特未悉春秋之意耳
　　答李濱老
　　通鑑之書頃嘗觀攷病其於正閏之際名分之實有未安者因嘗竊取春秋條例稍加櫽括别為一書而未及就衰眊浸劇草藁如山大懼不能卒業以為終身之恨今聞足下亦嘗有所論著又恨其未得就正以資博約之誨也
　　觀衰眊浸劇大懼不卒之語益信劉氏謂强仕成書非晩年絶筆之謬
　　答潘恭叔
　　綱目亦苦無心力了得葢心目俱昏不耐勞苦且更看幾時如何如可勉强或當以漸成之耳
　　又
　　通鑑舉要詳不能備首尾畧不可供檢閱此綱目之書所為作也但精力早衰不能卒業終為千古之恨耳據此二書知朱子始欲自為獨心昏力衰不能卒業故以付訥齋耳合與訥齋諸書觀之自見
　　與趙訥齋一
　　綱目看得如何得為整頓續成一書亦佳事也
　　謂之續成則前此猶未成也可見謂綱目為朱子全書者非是
　　二
　　通鑑綱目以眼疾不能細看但觀數處已頗詳盡東平王蒼罷歸藩連下文幸鄴事原本漏已依所示者補之矣此書無他法但其綱欲謹嚴而無脱落目欲詳備而不煩冗耳
　　謹嚴詳備無脱落煩冗盡綱目之法惜書不副言耳後世作史者不可不知此義
　　三
　　綱目想閒中整頓得儘可觀恨相去逺不得相聚討論也
　　此書病𡚁在此訥齋雖賢未必可任綱目之責而朱子専以整頓屬之訥齋又不獲相聚討論無怪其誤也
　　四
　　所補綱目幸早見示及他巻不知提要曾為一一看過否若閒中能為整頓得一畨亦幸事也巡幸還宫當如所諭但其間有事者自當隨事筆削不可拘一例耳後漢單于繼立不書本以匈奴已衰不足詳載如封王侯拜三公行赦宥之類耳更告詳之却於例中畧見其意〈不見凡例疑漏〉
　　隨事筆削不拘一例深得春秋書法之旨益信例不可執朱子已自言之惜諸家弗察耳至匈奴以盛衰為詳畧亦當但例中止云蠻地君長曰死無不詳繼立之意何也
　　五
　　閒中整頓綱目亦是一事不知已至恁處自古治日少亂日多史書不好看損人神氣但又要知不奈何耳〈古人著書皆不得已而後言如朱子此等語殊覺牽强〉某今此大病幾死幸而復蘇未病時補得稽古録三四卷今亦未敢接續整理復欲續大事記熙寜以後亦覺難措手也此恐他日并累賢者用功亦不多也
　　史書非獨損神氣正恐放心耳明道每謂玩物喪志良是但論世尚友舍史書便無依據大抵經以正心史以考行凡心有不可過當處取古人事質之善者從而不善者改庶無喪志之病而有長善之益此讀史之法也茍不以已為主専欲成書以示後人如朱子所云未病時補得稽古録又欲續大事記此正所謂全體奔在冊子上更不知有已〈見朱子與吕子約書〉非善著述者也
　　六
　　所補綱目今附還亦竟未及細看不知此書更合如何整頓恐須更以本書目錄及稽古錄皇極經世編年通載等參定其綱先令大事都無遺漏然後逐事考究首尾以修其目〈筆削之法莫善於此使予得參定諸書當更有可増損處惜僅據廿一史稍識緣訖耳可歎〉其有一時講論治道之言無綱可附者惟唐太宗紀中最多雖以事類强而附之然終未安不知亦可去其太甚否而於崩𦵏處作一總叙畧依次序該載何如〈新唐書概削太宗言論非是〉某衰朽殊甚次第只了得禮書已無餘力此事全賴幾道為結裹了却亦是一事也又如稽古錄中書亂亡事時或不著其用事人姓名無以示懲而作戒此亦一大眼目不可不明著其人與其交黨之尤用力者使其遺臭無窮為萬世之明鑒也
　　詳按諸書朱子之意非不善如云參定其綱先令大事無遺然後考究首尾以修其目便是謹嚴不漏詳備不冗之本加以隨事筆削不拘一例豈復有遺議哉大抵此書多出訥齋手筆未能盡如朱子之意如云相去逺不得相聚討論故雖誥誡諄復卒不免誤惜哉
　　李方子書綱目後序
　　自有史冊而有春秋有春秋而有通鑑有通鑑而有綱目〈通鑑綱目終不可與春秋同日語〉其間葢欲晚歳稍加更定以趨詳宻而力有未暇焉者然其大經大法之所存是豈秦漢以後操觚執簡之士所能歴其庭而陟其級哉歳在庚午方子始得傳此於嗣子寺正君而服膺焉
　　綱目宜更定者甚衆非僅一二巳也朱子既知亦是一事〈見前書〉復舍綱目而補稽古續大事徒以未詳未宻之書貽後人瑕疵何哉
　　王柏書綱目大全後語〈畧〉
　　一日觀訥齋趙公文集間有考亭往來書問乃知綱下之目葢屬筆於訥齋而昔未之聞訥齋云凡例一冊已抄在此信乎果有是書也昔夫子之作春秋因魯史之舊文不見其筆削之迹〈無迹可尋方是春秋若復立例則舉一廢百矣綱目所以不逮春秋者此也〉正以無凡例之可證今綱目之凡例乃朱子所自定其大義之炳如者固一本於夫子朱子亦謂綱目義例益精宻亂臣賊子真無所匿其形矣
　　詳玩考亭書問非獨綱下之目屬筆訥齋即正綱亦有訥齋屬筆者觀正綱與提要矛盾可見據前書多商確整頓之語而果齋〈方子號〉亦謂欲加更定而力未暇則義例精宻之説未必朱子之言也使果出朱子之言則綱目宜精且宻何以疎漏若此耶所謂褒稱失實者此類是也
　　徐昭文綱目考證序〈畧〉
　　初朱子之修是書也凡例既定晚年付門人訥齋趙氏接續成之今所存語錄多面命之辭手書告戒至甚諄切其曰綱欲謹嚴而無脱落目欲詳備而不煩冗豈訥齋屬筆之際尚欠詳謹故有脱誤失朱子之本意初學受讀者不能無疑也果齋李氏曰朱子葢欲稍加更定而未暇焉勉齋黄氏亦曰綱目僅能成編每以未及修補為恨
　　稱綱目者數十家有美無刺至徐氏始疑其脱誤葢義理以漸而明有非衆譽所能掩者益信予説非誣而綱目誠未盡善顧可舍已而徇人違義以就例哉或問賀善嘗請於其師劉友益曰或者以是書為門人作又或以為未脱稿之書劉氏力辯其誤〈劉氏曰胡不觀篇端之自叙乎朱子固曰輒與同志取兩公四書别為義例増損櫽括矣且如尚書集傳止曰訂定豈肯奪門人之名以為已作哉若以為未脱稿者則又不然朱子之修綱目也書成之嵗僅踰强仕非晚年之絶筆也是後二十八年修書者復九如詩傳易唘䝉通書解諸書皆在綱目已後成安有書未脱稿而遽及他書耶書未脱稿而可謂之通貫曉析如指諸掌耶即此二説可以渙然冰釋矣〉今録王李諸序語豈劉氏之説非歟愚按劉氏所據者篇端自叙耳自叙固云輒與同志以就此編未嘗謂已一人獨作也觀其與訥齋書曰續成一書已頗詳盡曰所補綱目幸早見示又曰了得綱目亦是一事不知已至恁處又曰此事全賴幾道為結裹了是知義例雖出朱子而接續成書則訥齋也〈朱子嘗自言綱目成書不下通鑑許多文字但恐精力有限未必能成耳若度不能成則須焚之恐是未焚之書非已定也〉若以書傳為證則温公修通鑑史事紛錯者皆劉道原〈名恕〉任之至今稱通鑑者必曰司馬光又何疑於奪門人之名邪〈如晉書本房喬等作總題唐太宗御撰亦此類〉且古有假其名以傳書者雖非所作猶將稱之况綱目始于朱而成於趙又安得奪首事者之名而與其徒哉至謂書未脱稿不應遽及他書尤非所以測朱子者〈南齊崔慰祖著海岱志未悉又著遷國二史今世如此者甚衆不獨朱子為然也〉他不具論即與訥齋書方言未病時補得稽古録三四巻尚未接續整理又欲續大事記安在必脫稿而後及他書邪劉氏徒以綱目之後修書凡九證其為朱子已定之書予正為修書之多而知綱目誠欲更定修補而未暇也勉齋親受業於朱門宜得其實劉氏所云特懸揣傅會耳豈定論哉















　　綱目續麟附錄
<史部,編年類,綱目續麟>