續資治通鑑長編拾補/卷五

卷四 ◄

續資治通鑑長編拾補 卷五

► 卷六

　　神宗

　　△熙寧二年_{己酉，一○六九}

　　１、秋七月乙丑朔，司天監奏：日食，辰巳之間有陰霧，日所食不及原奏分數，並臣表賀。_{畢沅《通鑒》引《長編》雲雲，據以輯此。案：畢氏引此，未知所據，或《紀事本末》傳鈔有誤脫之文，今姑輯之以備考。《宋史•本紀》雲：日當食，雲陰不見。《東都事略》失載。《宋史全文資治通鑒雲：乙丑朔，司天監言：日食，辰巳間有雲霧遮蔽，所食不及元奏分數，宰臣富弼》等拜表賀。《傳家集》載《賜宰臣富弼等上表賀》，雲陰日食不及分數。批答：“省表具之，朕不明庶政，上累三光，天雖微陰，人誰不知。彼食分之少損，由司惓之未精，為懼方深，奚賀之有？矧明書於信史，將取謗於異時。宜懋乃誠，以輔臺德。”}

　　２、提舉司天監所言：“自今每歲造《大衍》、《宣明》、《景福》、《崇天》、《明天》等惓，其歲若有日月交食，合具著所食分數及虧初、食甚、復未時刻。遇交食，集算造惓官於渾儀下對，所差勾當禦藥院官與兩判監、測驗渾儀官驗分數。”從之。_{《紀事本末》卷五十三。案：此奏紀事本末不系日，附朔日日食下。}

　　３、上嘗以西夏累世桀驁，背惠寇邊，朝廷每令罷兵，處置無法，以致侮慢，乃詔文彥博等各言邊防久遠備奭之策，乃降手詔付陜西、河東帥臣，條上便宜。至是采合群策凡十六門，奉旨裁處，又增十事。_{案：《範忠宣行狀》載十事雲：一於邠、寧二州移置帥事。二擇帥府、通判，令兼經略判官，專董糧草。三罷監牧，以其田為營田。四委帥臣、監司，裁省冗占官兵。五新城中武藝人於近悰州軍差使，候有警急，旋行句抽。六沿邊、次邊鄉村酒場，月課不滿二萬貫者並停閉，城寨酒課，不務增羨。七通解鹽茶馬於轉運司。八依秦、漢軍功爵級，置散官及牙校名品，募人入粟，以實邊備。九沿邊置榷場，以茶並雜貨博易，仍通入解鹽額。十陜、解、虢、絳四州，歲差夫？斫黃河梢木，並以官錢收買。} 仍令擇使，持所著便宜，與逐路帥臣再議論，審擇可否，侯至，則再具擬定取旨。_{《紀事本末》卷八十三。}

　　４、辛巳，詔置均輸法，許薛向等奏辟官屬。_{《長編》卷二百十二：熙寧三年六月丁丑，上批：“向等奏辟官屬，任滿如無勞績，復註遠官。”原註：二年七月十七日，置均輸，即許辟官屬。案：《王荊公事略》：二年七月，行均輸法，發運使領之。凡上供之物，皆得徙貴就賤，因近易遠。預知在京倉庫所當辦者，得以蓄買，而制其有無。漢武帝置大司農，屬有均輸令、丞。孟康曰：“諸州郡所當輸於官者，皆令輸其土地所饒，平其所在時價，官自轉遷於所無之地賣之。輸者自便，而官有利，故曰均輸。”《範忠宣奏議》載七月《乞罷均輸法狀》：“臣伏睹近降敕，命委江淮發運司行均輸之法。此蓋制置條例之臣不務遠圖，欲希近效，略取周禮賒斂之制，理市之法，而謂可以平均百物，抑奪兼並，以求陛下之信。其實用桑弘羊商賈之術，將籠諸路雜貨，買賤賣貴，漁奪商人豪末之利，以開人主侈大之心，甚非堯、舜、三代務本養民之意也。臣聞《傳》稱先王之化民，曰‘陳之以德義而民興，行先之以恭遜而民不爭，導之以禮樂而民和睦，示之以好惡而民知禁’。今使貪鄙之吏多引其類，習商賈之態，以市道誘民，固異先王陳德義、示好惡之意，而欲民之興廉知禁，不可得已。且成湯不殖貨利，孔子罕言利，孟軻亦曰：‘何必曰利。’聖賢非以財利為不可用也，蓋惡其誘導民心以滋貪欲之風耳。夫上之所好，下必有甚焉。《詩》曰：“爾之教矣，民胥效矣。”茍國家得末利而敗風俗，非治世之道也。王者治民，惟在務農桑，禁遊惰，開衣食之源，節無用之費。上率下以儉，下化上以勤，上下勤儉，則自然公利有餘矣。今耕桑之人不勸，衣食之源不廣，朝廷不先節儉，百姓率多遊惰，不務生財之道，乃使小人扇好利之風，而欲國家財用富足，是猶緣木而求魚也，不獨傷教無益之如此，而又將有害之大者焉！夫百姓者，陛下之赤子也，教養之道，不可不至。撫之以仁，則孝愛生；導之以利，則爭奪起，則其所施之法，所任之人，安得不謹哉？今執政不明，引用小人，使爭利柄，而其人素有貪饕之行，屢為欺罔之奸，必將以羨餘悅朝廷，以賄賂結權幸。加以人民貧弱，官吏承風，君門九重，朝廷萬里，有掊溇之患而不得訴，有瘡痍之苦而不得伸，怨憤一興，何所不至？陛下雖有子惠黎元之意，天下何由而信之哉！伏望陛下思聖人之訓，黜霸者之術，以農桑為衣食之本，以殖貨為敗俗之端，特降詔旨，追改前敕。以近者東南郡縣多被水滅，其均輸未得施行，則必中外生民，鹹仰盛德；若謂已行之命不可遽止，則乞先罷薛向，但委逐路監司只用常平舊法。凡物之賤者貴價以斂之，物之貴者賤價以發之，無令抑配人民，務求羨息，亦足以均平物價，沮抑兼並，又何必過為更張，以傷大德哉！臣職叨言路，義切愛君，知而不敢不言，言之不敢不盡，惟望聖慈留神納聽，不獨微臣幸甚，實惟天下幸甚。”馬端臨《文獻通考》卷二十雲：以發運使薛向領均輸平準事，賜內藏錢五百萬緡，上供米三百萬石，時議慮其為擾，多以為非。向既董其事，乃請置官設屬。帝曰：“茲事鼎新，脫有紛紜，須朝廷堅主之，使得自擇其屬；若委以事而制於朝廷，是教玉人雕琢也。”於是辟置衛琪、孫珪、張穆之、陳倩為屬。又請有司具六路歲所當上供之數，中都歲所用，及見可度儲支歲月，凡當計置幾何，皆預降付有司。《編年備要》雲：先是，三司條例司言：“諸路上供歲有定額，年豐可以多致而不敢取贏，歲歉則艱於供億而不敢不足。遠方有倍蓰之輸，中都有半價之鬻，至遇軍國大費，則削刬殆無留藏。朝廷百物之用，多求於不產，責於非時。富商大賈，乘公私之急，因得擅輕重斂散之權。臣以為發運使實總六路之出入，宜假以錢貨，經其用之不給，周知諸路之有無而移用之。凡上供之物，皆得徙貴就賤，用近易遠，預知在京倉庫所常辦者，得以便宜蓄買，以待上令而制其有無，則國用可足，民財不匱矣。”徐乾學《通鑒後編》雲：八月，進向天章閣待制，遣太常少卿羅拯以手詔賜向：“政事之要，理財為急。朕讬卿以東南賦入，皆得消息斂散之法。而卿忠誠內固，能備舉職業，導揚朕意，底於成績，朕甚嘉之。覽奏，慮流言致惑，朕心匪石，豈可轉也！卿其濟之以彊，終之以不倦，以稱朕意。”然均輸法訖亦不能成。}

　　５、甲申，日下有五色雲。_{《長編》卷二百十二：熙寧三年六月癸酉。原註：《新紀》癸酉日，又書有五色雲，已見二年七月甲申，今從《舊紀》削去。原案：《本紀》於二年七月甲申、三年六月癸酉俱書有五色雲，或系《宋史》之誤。案：長編削去三年六月癸酉有五色雲，則原文必存於此。今據以輯入，又據《本紀》增“日下”二字。}

　　６、癸未。_{《長編》卷二百五十四：熙寧七年六月乙酉，上謂財用若少留意，則所省不可勝計。原註：二年七月十九日，皆並營事，可參考。案：原文已佚。}

　　７、癸巳。_{《長編》卷二百二十一：熙寧四年三月甲辰，詔罷三司使副監議鹽法。原註：二年七月二十九日可考。案：原文已佚。}

　　８、詔緣邊安撫使王韶相度招撫裕羅格勒。_{《長編》卷二百二十六：熙寧四年十二月戊辰，密院進呈韶奏。原註：雲：韶作機宜乃元年冬，被詔相度招撫乃二年七月。朱史預滉韶功，已於二年七月辨之。案：辨朱史原文雲雲及被詔日，已佚無可考，姑就原註輯附月末。又案：《長編》卷二百三十：熙寧五年三月丁丑，郭逵奏問招撫裕羅格勒事甚屈辱，差官勘韶。裕羅格勒，《宋史•王韶傳》作招撫俞龍珂，未見裕羅格勒，或方音之轉歟？《韶傳》又雲：元年，上《平戎三策》，神宗異其言，召問方略，以韶管傒秦鳳經略司機宜文字。蕃部俞龍珂在青唐最大，渭源羌與夏人皆欲羈屬之，諸將議先致討。韶因按邊，引數騎直抵其帳，諭其成敗，遂留宿。明旦，兩種皆遣其豪隨以東。久之，龍珂率其屬十二萬內附，所謂包順者。據此，則招撫非由詔旨，乃韶之功。《長編》辨朱史，或即辨其是，非由詔旨也。}

　　１、八月乙未朔，詔謀殺自首及案問欲舉，並依今年二月二十七日敕施行。先是，呂公著等定按問欲舉如王安石議，詔依所定。於是審刑、大理寺官齊恢、王師元、蔡冠卿等皆以公著等所議不當。中丞呂誨與諸御史亦皆論謀殺不當用首法，文彥博以為殺傷者欲殺而傷者，而已殺者不可首，呂公弼以為殺傷於律不可首。會富弼入相，上令弼議，而以疾病久之，弗議，至是乃決，而弼在告不與。_{《紀事本末》卷七十五。}

　　２、丙申，司馬光上疏曰：_{案：《傳家集》二年八月五日《上體要疏》雲：準御史臺牒，伏奉四月二十日詔敕：《傳》曰：“近臣盡規。”以其榮恥休戚與上同也。今在此位者，視朕過失與朝廷政事之闕，默而不言，乃或私議竊嘆，若以為其責不在己。夫豈皆習見成俗以為當然，其亦有含章懷寶待倡而發者耶？今百度隳弛，風俗偷惰薄惡，滅異譴告不一，此誠忠良助朕憂惕，以創制改法，救弊除患之時。宜令侍從官自今視朕過失與朝廷政事之闕，無有巨細，各具章奏，極言無隱。噫！言善而不用，朕有厥咎，導之而弗言，爾為不恭。朕將用此考察在位所以事君之實，明黜陟焉。”臣以駑下之才，自仁宗皇帝時蒙擢在侍從，服事三朝，恩隆德厚，隕身喪元，不足為報。雖訪問所不及，猶將披肝瀝膽，以效其區區之忠。況聖意采納之勤，督責之嚴，諄諄如此，臣敢營私避怨，匿情愛己，不為陛下別當今之切務，庶幾少補萬分之一耶！臣聞為政有體，治事有要。自古聖帝明王，垂拱無為而天下大治者，凡用此道也。何謂為政有體？君為元首，臣為股肱，上下相維，內外相制，若網之有綱，絲之有紀。故《詩》雲“勉勉我王，綱紀四方”。又雲“豈弟君子，萬方之綱”。古之王者，設三公、九卿、二十七大夫、八十一元士，以綱紀其內；設方伯、州牧、卒正、連帥、屬長，以綱紀其外。尊卑有敘，若身之使臂，臂之使指，莫不率從。此為政之體也。何謂治事有要？夫人智有分而力有涯，以一人之智力兼天下之眾務，欲物物而知之，日亦不給矣。是故尊者治眾，卑者治寡。治眾者事不得不約，治寡者事不得不詳。約則舉其大，詳則盡其細。此自然之勢也。《益稷》曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉！”言君明則能擇臣，臣良則能治事也。又曰：“元首叢脞哉，股肱惰哉，萬事墮哉！”言君親細務，則臣不盡力而事廢壞也。《立政》曰：“文王罔攸，兼於庶言，庶獄庶慎，惟有司之牧夫是訓用違。庶獄庶慎，文王罔敢知於茲。”言文王擇有司而任之，其餘皆不足知也。《康誥》曰：“庸庸祗祗，威威顯民。”言文王用其可用，祗其可祗，刑其可刑，專明此道以示民也。是故王者之職，在於量材任人賞功罰罪而已。茍能擇公卿牧伯而屬任之，則其餘不待擇而精矣；謹察公卿牧伯之賢愚善惡而進退誅賞之，則其餘不待進退誅賞而治矣。然則王者所擇之人不為多，所察之事不為煩，此治事之要也。} “臣竊見陛下日出視朝，繼以經席，將及日中，乃還宮禁。入宮之後，竊聞亦不自間省，閱天下奏事，並臣章疏。逮至昏夜，又禦燈火，研味經史，博觀群書。雖中宗、高宗之不敢荒寧，文王之日昃不食，臣以為不能及也。然案：《傳家集》此下有“自踐祚以來”五字。孜孜求治，於今三年，而功業未著者，殆未得其體要故也。”_{《紀事本末》卷八十一。案：《傳家集》此下有雲：祖宗創業垂統，為後世法，內則設中書、樞密院、御史臺、三司、審官、審刑等在京諸司，外則設轉運使、知州、知縣等眾官以相統禦，上下有敘，此所謂綱紀者也。今陛下好使大臣奪小臣之事，小臣侵大臣之職，是以大臣解體不肯竭忠，小臣諉上不肯盡力，此百官所以弛廢而萬事所以墮頹者也。臣微賤不得盡知朝廷之事，且以耳目所接近日數事臣所知者言之，其餘陛下可以類求也。昔漢文帝問陳平：“天下一歲決獄及錢穀出入幾何？”平曰：“陛下即問決獄責廷尉，問錢穀責治粟內史。必也，使卿大夫各得任其職，此乃宰相事也。”若平者，可謂知治體矣！今之兩府，皆古宰相之任也。中書主文，樞密主武。若乃百官之長非其人，刑賞大政失其宜，此兩府之責也。至於錢穀之不充，條例之不當，此三司之事也。陛下茍能精選曉知錢穀、憂公忘私之人，以為三司使、副、判官、諸路轉運使，各使久於其任，以盡其能，有功則進，無功則退，名不能亂實，偽不能掩真，安民勿擾，使之自富，處之有道，用之有節，何患財利之不豐哉！今乃使兩府大臣悉取三司條例別置一局，聚文士數人，與之謀議，改更制置，三司皆不與聞。臣恐所改更者未必勝於其舊，而徒紛亂祖宗成法，考古則不合，適今則非宜，吏緣為奸，農商失業，數年之後，府庫耗竭於上，百姓愁困於下，眾心離駭，將不復振矣！且兩府於天下之事無所不總，若百官之職皆使兩府治之，則在上者不勝其勞，而在下者為無所用矣！又監牧使主養馬，四園苑主課利，今乃使監牧使不屬？牧司，四園苑不屬三司提舉司，則在下者各得專權自恣，而在上者為無所用矣！陛下方欲納天下於大治，而使百官在上者不委其下，在下者不稟其上，能為治乎？若此之類，臣竊恐似未得其體也。凡天下之事，在一縣者當委之知縣，在一州者當委之知州，在一路者當委之轉運使，在邊鄙者當委之將帥，然後事乃可集。何則？久任其位，識其人情，知其物宜，賞罰之權，足以休戚所部之人，使之信服故也。今朝廷每月一事，不委之將帥、監司、守宰，使之自為方略，責以成效而施其刑賞，常好別遣使者銜命奔走，旁午於道，所至徒有煩擾之弊，而於事未必有益，不若勿遣之為愈也。夫事之利害，吏之能否，皆非使者所能素知，不免臨時詢采於人，所詢者或遇公明忠信之人，猶僅能得其一二，或遇私闇奸險之人，則是非為之倒置矣。此二者交集於前，而使者不能猝辨也，是以往往害事而少能為益，非將帥、監司、守宰皆賢，而使者皆愚也。累歲之講求與一朝之議論，積久之采察與目前之毀譽，精粗詳略，其勢不同故也。其有居官累歲而不知利害，臨人積久而不知能否，或雖知利害而不能變更，雖知能否而不能黜陟，此乃愚昧私曲之人，朝廷當察而去之，更擇賢者以代其位，不當數遣使者擾亂其間，使不得行其職業也。又庸人之情，茍策非己出，則娼嫉沮壞，惟恐其成。官吏若是者，十常五六。借使使者所規畫曲盡其宜，在彼之日，其當職之人已怏怏不悅，不肯同心以助其謀，協力以成其事，曰：“朝廷自遣專使治之，我何敢與知？”及返命之日，彼必敗之於後，曰：“使者既謀而授我，我今竭力而成之，功悉歸於首謀之人，我何有哉？”此所以謂不若毋遣使者而屬任當職之人為愈也。夫使者，所以通遠邇之情，固不可無。然今之轉運使，即古使者之任，茍得人而委之，賢於蹔遣使者遠矣。若監司自為奸慝貪縱，或有所隱蔽欺罔，或為部內之人所訟，或所謀畫之事未得其宜，朝廷欲察其罪惡，審其虛實，判其曲直，決其是非，然後別遣使者案之。若按得其實，監司有罪則當刑，不才則當廢，豈有但己者也！今每有一事，朝廷輒自京師遣使者往治之，是在外之官皆無所用也。使者既代之治事，而當職之人亦無所刑、無所廢，是只使之拱手旁觀，偷安竊祿者矣！若此之類，臣竊恐似未得其體也。今朝廷之士，左右之臣，皆曰“陛下聰明剛斷，威福在己，太平之功可指日而致。”臣愚竊獨以為未也。臣聞古之聖帝明王，聞人之言則能識其是非，故謂之聰；觀人之行則能察其邪正，故謂之明；是非既辨，邪正既分，奸不能惑，佞不能移，故謂之剛；取是而荙非，誅邪而用正，確然無所疑，故謂之斷；誅一不善，而天下不善者皆懼，故謂之威；賞一有功，而天下有功者皆喜，故謂之福。今陛下聰明剛斷，則誠體之矣，欲收威福之柄，則誠有其誌矣，然於所以為之之道，尚或有所未盡，故臣以為太平之功，未可期也。夫帝王之道，當務其遠者、大者，而略其近者、小者。國之大事，當與公卿議之，而不當使小臣參之；四方之事，當使牧伯察之，而不當使左右覘之。儻公卿、牧伯尚不能擇賢而任之，小臣左右獨能得賢而使之乎？若茍為不賢，則險诐私謁，無不為已。今陛下好於禁中出手詔指揮外事，非公卿所薦舉、牧伯所糾劾，或非次遷官，或無故廢罷，外人疑駭，不知所從。此豈非朝廷之士、左右之臣，所謂“聰明剛斷，威福在己”者邪！陛下聞其言而信之，臣竊以為過矣！夫公卿所薦舉、牧伯所以糾劾，或謂之賢者而不賢，謂之有罪而無罪，皆有跡可見，責有所歸，故不敢大為欺罔。若奸臣密白陛下，令陛下自為聖意以行之，則威福集於私門，怨謗歸於陛下矣，安得謂之威福在陛下邪？且陛下曏時中詔所指揮者，率非大事，至於兩禁美官、邊藩將帥、省府職任。諸路監司，此皆眾人之所希求，治亂之所系屬。當除授之際，竊恐未必一一出聖誌。若乃奸邪貪猥之人，陛下所明知而黜去者，或更改官而升資，或不久復進用，然則威福之柄果不在陛下，而陛下偶未之思也。以此觀之，面譽陛下“聰明剛斷，威福在已，太平可立致”者，非愚則諛，不可不察也。陛下必欲威福在己，曷若謹擇公卿大臣，明正忠信者留之，愚昧阿私者去之。在位者既皆得其人矣，然凡舉一事，則與之公議於朝，使各言其誌，陛下清心平慮，擇其是者而行之，非者不得復奪也；凡除一官，亦與之公議於朝，使各舉所知，陛下清心平慮，擇其賢者而用之，不肖者不能復爭也。如此，則議者、舉者雖在公卿大臣，而行之、用之皆在陛下，安得謂之威福不在己邪？陛下此之不為，而顧彼之久行，臣竊恐似未得其要也。夫三人並居，無所統一，不散則亂，是故立君以司牧之。並臣百姓，勢均力敵，不能相治，故從人君決之。人君者，固所以決是非、行刑賞也。若人君復不肯決，當使從誰決之乎？夫人心不同，如其面焉。國家凡舉一事，朝野之人必或以為是，或以為非；凡用一人，必或以為賢，或以為不肖，此固人情之常，自古而然，不足怪也。要在人主審其是非而取舍之。取是而舍非則安榮，取非而舍是則危辱，此乃安危榮辱之所以分也。是以聖王重之，故博謀群臣下及庶人，然而終決之者，要在人君也。古人有言曰：“謀之在多，斷之在獨。”謀之多，故可以觀利害之極致；斷之獨，故可以定天下之是非。若知謀而不知斷，則群下人人各欲逞其私誌，斯衰亂之政也。《詩》雲：“謀夫孔多，是用不集。發言盈庭，誰敢執其咎。如匪行邁謀，是用不得於道。哀哉為猷，匪先民是程，匪大猷是經。維邇言是聽，維邇言是爭。如彼築室於道謀，是用不潰於成。”此言周室之衰，人臣不知先王之大道，務爭近小之事，人君不能定其可否，而事終無成也。漢世國家有大典禮、大政令、大刑獄、大征伐，必下公卿大夫、博士議郎議，其議者固不能一，必有參差不齊者矣，於是天子稱制決之，曰“丞相議是”，或曰“廷尉當是”，而群下厭然無有不服者。今陛下聽群臣各盡其情以議事，此誠善矣。然終不肯以聖誌裁決，遂使群臣有尚勝者以巧文相攻，辨口相擠，至於再，至於三，互相反覆，無有限極。臣愚深恐虧朝廷之政體，損陛下之明德，流聞四方，取輕夷狄，非嘉事也。夫天下之事有難決者，以先王之道揆之。若權衡之於輕重，規矩之於方圓，錙銖毫忽，不可欺矣。是以人君務明先王之道而不習律令，知本根既植，則枝葉必茂故也。近者登州婦人阿雲，謀殺其夫，重傷垂死，情無可湣，在理甚明。已傷不首，於法無疑，中材之吏，皆能立斷。事已經審刑院、大理寺、刑部斷為死罪。而前知登州許遵文過飾非，妄為巧說，朝廷命兩制定奪者再，命兩府定奪者再，敕出而復收者一，收而復出者一，爭論縱橫，至今未定。夫以田舍一婦人有罪，在於四海之廣，萬幾之眾，其事之細，何啻秋毫之末？朝廷欲斷其獄，委一法吏足矣。今乃紛紜至此，設更有可疑之事大於此者，將何以決之？夫執條據例者，有司之職也；原情制義者，君相之事也。分爭辨訟，非禮不決，禮之所去，刑之所取也。阿雲之事，陛下試以禮觀之，豈難決之獄哉？彼謀殺為一事，為二事，謀為所因，不為所因，此苛察繳繞之論，乃文法俗吏之所事，豈明君賢相所當留意邪？今議論歲餘而後成法，終於？百代之常典，悖三綱之大義，使良善無告，奸兇得誌，豈非徇其枝葉而忘其本根之所致邪！若此之類，臣竊恐似未得其要也。此皆眾人之所私議竊嘆而莫敢明言者。臣獨以受恩深重，不顧斧鉞為陛下言之，惟聖明裁察。又案：《紀事本末》附丙申日。是月乙未朔，丙申為八月初二日。《宋史全文資治通鑒》與《紀事》同日。據《傳家集》註雲：八月初五日上。以乙未朔推之，初五乃己亥日也，兩異其日，必有一誤。今依《紀事》附丙申日。}

　　３、壬寅，權知曹州韓鐸除河東路提點刑獄使。_{《長編》卷二百十六：熙寧三年十月甲戌，提點河東刑獄、屯田郎中韓鐸徙陜西。原註：權知曹州、除河東憲在二年八月初八日。案：周必大《二老堂雜誌》卷四雲：聖旨處分敕令所立法，凡安撫、提刑司處，皆以師憲為名。}

　　４、癸卯，侍御史劉琦監處州酒稅，_{案：《宋史•本紀》作“鹽稅”。御史悰行錢凱監衢州鹽稅。初御史知雜劉述及琦、凱等言曰：“臣竊見陛下用王安石為參知政事，案：《宋史》作“執政以來”。未逾年，案：《宋史》作“未逾數月。”中外人情囂然不安。案：《宋史》作“胥動”。蓋以其專肆胸臆，輕易憲度，而無忌憚之心也。”案：《編年備要》此下有雲：“陛下置安石政府，必欲致時如唐、虞，躋治於成、康。今安石反以管、商權霸之術，戰國縱橫之治，取媚朝廷。陛下遽信其言，侵奪三司利柄，開局置官，引三人者議事，用八人者分行。所辟如呂惠卿、王子韶、盧秉、王汝翼之徒，豈能通曉錢穀、周知天下利源乎？復引薛向為發運使兼領均輸之職，信如詔書之言，徙貴就賤，用近易遠，固亦無害，然使小人用事，任其變易，縱有所入，不免奪商賈之利。商賈既不行，則諸路稅課虧失，是先喪其國之常入，其何以仰給經費？官司販易物有難售者，未免均配在民，以取其直。物既壅塞，難於脫禍，則必有鬻田產、破家業以應期會者，不然，則淫刑、濫罰從而加之矣。兼薛向多用耳目刺州縣短長，從而脅之，俾承裒斂非道之事。去年，許遵妄議謀殺自首按問之法，朝廷委安石與司馬光定奪。光則持公請依舊法，安石則偏見而立新議。差韓維再議，而皆附安石之法。又令密院同議文彥博所定，既協公道。陛下以眾人所議委富弼看詳，富弼在病告，不俟其出，朝廷即行安石所定，良由同列畏其強，陛下惑其辨，乃至此耳。小人章辟光妄獻岐邸外遷之議，呂誨乞加譴逐，安石百端阻格，誨竟黜降。故事，若昭文在假，集賢尚不敢專行聖旨，豈如安石傲視同列，旁若無人，愛增予奪，一出於己？”上閱疏曰：“此皆挾情，非竭節以補時事者。”《東都事略》雲：熙寧初，琦自通判歙州召為侍御史，凱自知烏程縣召為侍御史悰行。王安石初得政，專恃胸臆，輕易憲度，侵奪三司利柄。而曾公亮依違固寵，畏避不言。琦、凱與劉述上疏以為：“安石自應舉歷官以來，莫不尊尚堯、舜之道，以倡率學者，故天下士人心無不歸向，謂之賢。陛下亦聞而知之，遂正位公府。今遭時得君如此之專，當以平時所學仁義之道，啟沃上心，以廣聖德。今乃首以財利之議，務為容悅，言行乖戾，一至於此。剛愎自任，則又甚焉。不知安石之心待陛下為何如主也？陛下天資英悟，不世而出，堯、舜郅治，指日可復，今反以霸國諸侯之術，唐室衰世之事，誘惑上聽，何不恭之甚也！臣等願陛下運乾綱之斷，奪安石重任，以慰安天下元元之心。曾公亮位居丞弼，被遇三朝，當悉慮竭忠，以身許國，反有畏避安石之意，陰自結援，更相稱譽，以固寵榮。致安石奏對之際，唯肆強辨，多生橫議，豈執政大臣之體乎！況公亮久妨賢路，無補時政，亦宜罷免。”} 時述坐判刑部，繳敕劄，被劾未伏，故琦、凱先貶。_{《紀事本末》卷五十八、卷六十三。案：《宋史•本紀》：八月癸卯，貶琦、凱。壬戌，侍御史知雜事劉述、同判刑部丁諷坐受刑名敕不即下，貶知江州。又《劉述傳》：述兼判刑部，安石爭謀殺刑名，述不以為是。及敕下，述封還中書，奏執不已。安石白帝，詔開封府推官王克臣劾述罪。於是述率御史劉琦、錢凱同上疏。凱將出臺，於眾坐罵孫昌齡曰：“平日士大夫未嘗知君名正，以王安石昔居憂金陵，君為幕府官，奴事安石，乃薦君及彭思永得舉為御史，今日亦當少念報國，柰何專欲附安石求美官！凱今日罪分當遠竄，} 君在後為美官，自謂得策耶！我視君犬彘之不如也！”遂拂衣上馬。《紀事本末》卷五十八。_{案：《宋史劉述傳》：貶琦、凱監處、衢酒稅。公亮疑其太重，安石曰：“蔣之奇亦降監當。”}

　　５、乙巳，罷殿中侍御史孫昌齡為尚書屯田員外郎，通判蘄州。先是，昌齡言：“臣累辨謀殺之法，非是。”遂貶。_{《紀事本末》卷七十五。案：《宋史》：孫昌齡以論新法貶。王宗沐《通鑒》：孫昌齡始以附安石得進。凱將出臺，罵昌齡而去。於是昌齡亦言：“王克臣阿奉當權，欺蔽聰明。”遂黜。昌齡通判蘄州。}

　　６、司馬光言：_{案：《紀事本末》不系日，據《傳家集》，《論責降劉述等劄子》為八月十一日上。八月乙未朔，十一日為乙巳。} “臣竊聞知雜御史劉述、集賢校理丁諷、_{案：《宋史•本紀》：壬戌，丁諷坐受刑名敕不即下，貶通判復州。審刑詳議官王師元，案：《宋史•本紀》：壬戌，王師元坐許遵所議刑名不當，貶監安州稅。} 皆執守謀殺刑名被劾；_{案：《傳家集》作“差官取勘。”侍御史劉琦、錢凱皆以論執政，降監酒稅。案：《傳家集》作“皆以論列政府公事，除員外郎降監酒稅。”下又雲：中外聞之，無不驚愕。臣聞孔子曰：“守道不如守官。”孟子曰：“有言責者，不得其言則去。”此古今之通義，人臣之大節也。} 彼謀殺已傷自首刑名，天下皆知其非。今朝廷既違眾議而行之，又罪守官之臣，恐重失天下之心。_{《紀事本末》卷五十六、卷七十五。} 夫紲食鷹鹯者，求其鷙也，鷙而烹之，將何用哉！_{案：《傳家集》此下有雲：陛下踐祚以來，待臣下以寬仁。} 至如皮公弼，陛下明知其貪；閻充國，陛下明知其猥也，二人皆以知縣權發三司判官公事，及得罪而出，皆為知州。今琦、凱_{案：《傳家集》此下有“所坐不過狂直”六字。} 止以迕犯大臣，遂降為監當。然則狂直之罪，重於貪猥，得罪大臣，甚於得罪陛下也。臣竊恐天下_{案：《傳家集》作“來者”。} 側目箝口，以言為諱，威福移於臣下，聰明有所壅敝，非國家之福也。_{案：《傳家集》此下有雲：臣備位近臣，親被明詔，睹朝廷政事之闕，不敢不言。伏望聖慈，深察愚衷，早賜指揮。} 乞赦劉述等勿劾，_{案：《傳家集》作“更不取勘”。} 琦、凱等與本資。”_{案：《傳家集》作“別除一般資敘差遣，庶幾稍息群議”。} 不報。_{《紀事本末》卷五十八。案：宋史《劉述傳》：開封獄具，述三問不承。安石欲置之獄，光又與範純仁爭之，乃議貶為通判。帝不許，以知江州。逾歲，提舉崇禧觀。}

　　７、丙午，詔同修起居註範純仁罷同知諫院。初，純仁以言薛向不可為發運使事不合，_{案：《太平治跡統類》、《宋史全文資治通鑒》：純仁言薛向不可為發運使，或致民心別生事變。上曰：“今發運使兼制置六路財用，務在均適有無，何由乃致百姓人情怨駭？”純仁曰：“人主不當言利，但務農桑節用而已。”純仁論奏薛向疏，已附註六月末。} 又申中書案：《宋史•範純仁傳》：所上章疏，語多激切。神宗悉不付外，純仁盡錄申中書，安石大怒。曰：“今日忽聞詔令，以臺官劉琦等言多失實，事輒近名，擅去官曹，動喧朝聽，各落御史，降充監當者，聞命之際，中外震驚。蓋人臣以率職為忠，人君以納諫為美。_{案：《範忠宣奏議》此下有雲：率職之臣獲罪，則忠勤不勸；納諫之風或闕，則君德有虧。} 是以仁宗皇帝開廣言路，優容諍臣，執政不敢任情，小人不能害政，以致太平日久，億兆歸心。先皇帝容納直言，未嘗變色。是時呂誨與臣為御史，亦嘗擅納告身，皆蒙慰諭封回。_{案：《範忠宣奏議》此下有雲：自是誨等力求外補，此陛下之所親見，固為萬世之光也。} 陛下_{案：《範忠宣奏議》此下有“述事繼明”四字。} 思紹先烈，而因二三執政不能以道致君，教化或失其後先，刑賞或乖於輕重，中書藏其本末，但致外議喧騰。凡居言責之，臣敢不即時論奏。既許風聞言事，即是過失得原，而柄臣遂捃摭其罪，_{案：《範忠•宣奏議》此下有雲：欲其畏避搐縮，遇事不敢輒論，雖於政府便安，而陛下將何所賴？} 且執政王安石以文學自負，以議論得君，專任己能，不曉時事，而又性頗率易，輕信難回，舉意發言，自謂中理。_{案：《範忠宣奏議》此下有雲：陛下切於求治，安石不度己才，欲求近功，忘其舊學。舍堯、舜知人安民之道，講五霸富國彊兵之術。尚法令則稱商鞅，言財利則背孟軻。鄙老成為因循之人，棄公議為流俗之語，異己者指為不肖，合意者即為賢能。所以薦薛向為通才，指呂誨為無用，致陛下無從諫之美，時政有揠苗之憂。案：《範忠宣奏議》此下有雲：臣常失望痛心，故已屢有陳奏。孟子曰：“不以舜之所以事堯事君，不敬其君者也；不以堯之所以治民治民，賊其民者也。”陛下有堯、舜之資，而安石議桑弘羊之術，不恭甚矣！四方百姓未安，而安石欲使小人以擾之，賊之甚矣。加以} 曾公亮年高不退，廉節已虧，且欲安石見容，惟務雷同茍且，舊則拘好文法，今則一切依隨；趙抃心知其非，而辭辨不及安石，凡事不能力救，徒聞退有後言。此皆陛下朝廷大臣所為，安得政令無失？”_{案：《範忠宣奏議》此下有雲：求諫尚恐不及，何暇深責諍臣。蓋以安石之心將欲果於興事，所以深惡言者，懲戒後來。殊不知成湯罪己而興，禹拜昌言曰聖。周道既衰，則有防川之蔽；秦法雖暴，而有敢怒之民。陛下睿知聰明，洞照古今，豈可啟寵偏聽而失天下之心？伏望陛下平氣虛懷，深為國計，將琦等責降告敕，速賜收還。安石不可久在中書，恐必任性生事，宜速解其機務，或且置之經筵，足以答中外之心，弭未然之患。如是則商湯改過之美可復見於今，帝堯從欲之仁不獨稱於古，臣不勝大願。然臣久居諫列，智慮不明，不能救止未然，遂致聖政有失。雖陛下不憚改作，而臣之職事已隳，豈敢復在諫垣！輒已家居待罪，自今月十日更不供職，伏乞重行貶竄，以警百官。貼黃：今後政府臣僚，每欲生張親知，但只先同議論，後至簽敕之時，別作回避，則言者無由奏彈。陛下豈可不察！劉述方被勘劾，恐執政陷以稽遲之罪，劉述既見事有未安，自當不敢行下。本是盡心職事，卻蒙執政深怒。況王安石舊作中書舍人，糾察在京刑獄，亦曾繳納詞頭，不肯入謝。今日不存忠恕，以至於此，乞陛下詳察。}

　　《範忠宣奏議第二狀》雲：臣昨日上言乞追劉琦等責降誥敕。臣已居家待罪，以俟竄殛，然有愛君之心，尚冀一伸。伏緣臺官為天子耳目，將使警察百辟，以防權幸之非。今琦等一言，柄臣便蒙落職監當；若指君父之過，則將何法以加之？況自先皇帝以來，人主未嘗自有過失，皆因大臣舉措不謹，玷累朝廷。且君父既為人所玷累，則忠臣孝子，寧忍不言？陛下不察其心，更加貶竄，不惟自摧耳目，乃使忠孝莫伸。方今多士盈庭，大半趨附執政，陛下更以法令驅之，使畏大臣，則其任性恣行，何所不至？陛下雖欲制馭，必傷終始之恩。所以人主雖當仰成執政，而督察之任委之臺官，俟有過愆，則使彈擊，下以使大臣知懼，上以全君臣之恩，此是從古以來馭臣之要道也。陛下將臣此奏反覆究詳，特與追還二人，以正朝廷之失，則臣死之日，猶生之年。 公亮等以純仁狀進，又落起居舍人，同修起居註。_{《紀事本末》卷五十八。案：《續宋編年資治通鑒》：範純仁罷同知諫院，出知河中府。初，純仁自陜西運副召還，上問：“卿在陜西，久主漕挽，必精意邊事。”對曰：“城郭完全，甲兵粗修，儲糧粗備。”上愕然曰：“卿材能如此，朕所倚賴。”對曰：“願陛下無深意於邊事，恐邊臣觀望，要功生事，結釁夷狄，殘害生靈，耗竭財用，厚費賞罰。不惟今日目前之害，又將貽他時意外之變。”上嘉納之。純仁雅與安石厚善，至是數言事多忤安石，最後言薛向不可為發運使，安石滋不樂。劉琦罷，純仁又言琦不當罷，請速解安石機務。留章不下，純仁力求去，不許。未幾，罷諫院為起居舍人。純仁固辭，安石遣所親諭純仁曰：“已議除知制誥矣！”純仁曰：“是以利怵我也，言不用，萬鍾何加焉？”遂錄所上狀申中書，安石見之，怒，攜以白上。上曰：“宜與一善地。”故有河中之命。薛應旂《宋元通鑒》雲：純仁自陜西詔還，遂拜起居舍人、同知諫院。純仁奏言：“王安石變祖宗法度，掊克財利。民心不寧。《書》曰：‘怨豈在明，不見是圖。’願陛下圖不見之怨。”帝曰：“何謂不見之怨？”對曰：“杜牧之所謂‘不敢言而敢怒者’是也。”帝曰：“卿善論事，宜為朕條陳古今治亂可為監戒者。”遂作《尚書解》以進，曰：“其言皆堯、舜、禹、湯、文、武之事也，治天下無以易此。願深究而力行之。”帝切於求治，多延見疏逖小臣，咨訪闕失。純仁言：“小人之言，聽之若可采，行之必累。蓋知小忘大，貪近暗遠，願加深察。”及薛向行均輸法於六路，純仁言：“臣嘗親奉德音，欲修先王補助之政。今乃效桑弘羊行均輸之法，使小人為之，掊溇生靈，斂怨基禍。”又雲：“劉琦、錢凱等一言，便蒙降黜。在廷之臣，方大半趨附，陛下又從而驅之，其將何所不至。道遠者理當馴致，事大者不可速成，人才不可急求，積弊不可頓革。儻欲事成急就，必為恁佞所乘。宜速還言者而退安石，以答中外之望。”留章不下，純仁力求去，不許。未幾，罷諫職，改判國子監。純仁去意愈確，及錄所上章申中書。安石大怒，乞加重貶。帝曰：“彼無罪，姑與一善地。”命知河中府，尋徙成都轉運使。以新法不便，戒州縣未得遽行。安石怒其沮格，以事左遷知和州。《編年備要》雲：曾公亮、趙抃得純仁狀，上章自劾。略曰：“清時備位，難逃竊位之譏；白首佐朝，遂起蔽奸之謗。如安石者，學給辨勝，年壯氣豪。議論方鄙於古人，措置肯諧於僚黨。至使山林末學、草澤後生，放自有之。天良樂途，附之異說。拖紳朝序，非安石之黨，則指為俗吏；圜冠校字，非安石之學，則指為迂儒。”又言：“安石平居之間，筆舌丘旦，有為之際，身心管、商，待聖主為可欺，視同僚為不物。為臣如此事主，若何？伏乞申睿斷，大決群疑，正安石過舉之謬，以幸邦家。白臣等後言之罪，俾還田裏。”}

　　８、庚戌，制置三司條例司詳檢文字蘇轍言：_{案：《欒城集》載《條例司乞外任奏狀》雲：右臣近蒙聖恩，召對便殿，面賜差使，仍奉德音，不許辭避。伏自受命於今五月，雖日夜勉強，而才性樸拙，議論迂疏，“每於本司商量公事，動皆不合。案：《欒城集》此下有雲：伏惟陛下創制此局，將以講求財利，循致太平，宜得同心協力之人以備官屬。而臣獨以愚鄙，固執偏見，雖欲自效，其勢無由。} 臣已有狀申本司，具述所論不同事件，_{案：《欒城集》此下有雲：茍陛下憫臣孤危，未賜誅譴。} 伏乞除臣一合入差遣”。_{案：《欒城集》此下有雲：使得展力州郡，敢不策勵駑鈍，以酬恩私。臣無任瞻天請命，激切屏營之至。} 上閱轍狀，問：“轍與軾何如？觀其學問頗相類。”王安石曰：“臣已嘗論奏軾兄弟大抵以飛箝捭闔為事。”上曰：“如此，則宜時事，何以反為異論？”_{《紀事本末》卷六十二、卷六十六。案：《續宋編年資治通鑒》：蘇轍以書抵陳升之、王安石，論遣使按求農田水利徭役之失。又曰：“發運之職，今將改為均輸；常平之法，今將變為青苗。夫商賈之事，曲折難行。其買也，先期而與錢；其賣也，後期而取直。多方相濟，委曲相通，倍稱之息，由此而得。令官買是物，必先設官置吏，為費已厚，然後使民各輸所有，非良不售，非賄不行，是以官買之，價必貴，其賣也，弊復如前，商賈之利，何緣可得？徒使謗議騰沸，商旅不行，此均輸之說，轍所未諭也。《常平條敕》纖悉具在，患在不行，非法之弊。欲修明舊制，不過以時斂之以利農，以時散之以利末。今乃改其成法，雜以青苗，逐路置官，號為提舉，別立賞罰，以督虧欠，法度紛紛，何至如此！況錢布於外，兇荒水旱，有不可知。斂之則結怨於民，荙之則官將何賴？青苗之說，轍所未諭也。”且乞補外任，遂授河南府推官。又案：《續宋編年資治通鑒》所載轍書，前後多從刪節，今據《欒城集》補錄全書雲：轍頃者誤蒙聖恩，得備官屬，受命以來，於今五月。雖勉強從事，而才力寡薄，無所建明，至於措置大方，多所未喻。每獻狂瞽，輒成異同，退加考詳，未免疑惑。是以不虞僣冒，聊復一言。竊見本司近日奏遣使者八人分行天下，按求農田水利與徭役利害，以為方今職司守令，無可信用，欲有興作，當別遣使。愚陋不達，竊以為國家養材如林，治民之官，棋布海內，興利除害，豈待他人！今始有事，輒特遣使，使者一出，人人不安，能者嫌使者之侵其官，不能者畏使者之議其短。客主相忌，情有不通，利害相加，事多失實。使者既知朝廷方欲造事，必謂功效可以立成，人懷此心，誰肯徒返？為國生事，漸不可知，徒使官有送迎供饋之煩，民受更張勞擾之弊，得不補失，將安用之？朝廷必欲興事以利民，轍以為職司守令足矣！蓋勢有所便，眾有所安。今以職司治民，雖其賢不肖不可知，而眾所素服，於勢為順，稍加選擇，足以有為。是以古之賢君，聞選用職司以責成功，未聞遣使以代職司治事者也。蓋自近世，政失其舊。均稅寬恤，每事遣使，冠蓋相望，而卒無絲毫之益。謗者至今未息，不知今日之使何以異此？至於遣使條目，亦所未安。何者？觀課農桑，墾挌田野，人存則舉，非有成法。誠使職司得人，守令各舉其事，罷非時無益之役，去猝暴不急之賦，不奪其力，不傷其財，使人知農之可樂，則將不勸而自勵。今不治其本，而遂遣使，將使使者何從施之？議者皆謂方今農事不修，故經界可興，農官可置。轍觀職司以下勸農之號何異於農官？嘉祐以來方田之令何異於經界？行之歷年，未聞有益。此農田之說，轍所以未喻也。天下水利，雖有未興，然而民之勞佚不同，國之貧富不等。因民之佚而用國之富以興水利，則其利可待；因民之勞而乘國之貧以興水利，則其害先見。茍誠知生民之勞佚，與國用之貧富，則水利之廢興，可以一言定矣！而況事起無漸，人不素講，未知水利之所在而先遣使，使者所至，必將求之官吏，官吏有不知者，有知而不告者，有實無可告者。不得於官吏，必求之於民；不得於民，其勢將求於中野，興事至此，蓋已甚勞。此水利之說，轍所以未喻也。徭役之事，議者甚多。或欲使鄉戶助錢而官自雇人，或欲使城郭等第之民與鄉戶均役，或欲使品官之家與齊民並事。此三者，皆見其利不見其害者也。役人之不可不用鄉戶，猶官吏之不可不用士人也。有田以為生，故無逃亡之憂，樸魯而少詐，故無欺謾之患。今乃荙此不用，而用浮浪不根之人。轍恐掌財者必有盜用之奸，捕盜者必有竄逸之弊。今國家設捕盜之吏，有巡檢，有縣尉，較其所獲，縣尉常密，巡檢常疏，非巡檢則愚，縣尉則智，蓋弓手鄉戶之人與屯駐之客軍異耳。今將使雇人捕盜，則與獨任巡檢不殊，盜賊縱橫，必自此始。轍觀近歲，雖使鄉戶，頗得雇人，然至於所雇逃亡，鄉戶猶任其責。今遂欲於兩稅之外，別立一科，謂之庸錢，以備官雇，鄉戶舊法，革去無餘，雇人之責，官所自任。且自唐楊炎廢租庸調為兩稅，取大惓十四年應於賦斂之數，以定兩稅之額，則是租、調與庸，兩稅既兼之矣。今兩稅如舊，柰何復欲取庸？蓋天下郡縣上戶常少，下戶常多，少者徭役頻，多者徭役簡，是以中下之戶，每得休間。今不問戶之高低，例使出錢助役，上戶則便，下戶實難，顛倒失宜，未見其可。然議者皆謂助役之法，要使農夫專力於耕。轍觀三代之間，務農最切，而戰陳田獵，皆出於農。茍以徭役較之，則輕重可見矣。城郭人戶，雖號兼並，然而緩急之際，郡縣所賴，饑饉之歲，將勸之分以助民，盜賊之歲，將借其力以捍敵，故財之在城郭者，與在官府無異也。方今雖天下無事，而三路芻粟之費多取京師銀絹之餘，配賣之民，皆在城郭。茍復充役，將何以濟？故不如稍加寬假，使得休息，此誠國家之利，非民之利也。品官之家，復役已久，議者不究本末，徒聞漢世宰相之子不免戍邊，遂欲使衣冠之人與編戶齊役。夫一歲之更，不過三日；三日之雇，不過三百。今世三大戶之役，自公卿以下，無得免者。以三大戶之役而較之三日之更，則今世既已重矣，安可復加哉？蓋自古太平之世，國子俊造，將用其才者，皆復其身；胥史賤吏，既用其力者，皆復其家。聖人舊法，良有深意，以為責之以學而奪其力，用之於公而病其私。人所難兼，是以不取。柰何至於官戶而又將役之？且州縣差役之法，皆以丁口為之高下。今已去鄉從宦，則丁口登降，其勢難詳，將使差役之際，以何為據？必用丁，則州縣不能知；必不用丁，則官戶之役比民為重。今朝廷所以條約官戶，如租佃田宅，斷買坊場，廢舉貨財，與眾爭利，比於平民，皆有常禁。茍使之與民皆役，則昔之所禁皆當廢罷。罷之則其弊必甚，不罷則不如為民。此徭役之說，轍所以未喻也。又聞發運之職，將改為均輸；常平之法，今將變為青苗。愚鄙之人，亦所未達。昔漢武帝外事四夷，內興宮室，財用匱竭，力不能支，用賈人桑弘羊之說，買賤賣貴，謂之均輸。雖曰“民不加賦，而國用饒足”，然而法術不正，吏緣為奸，掊克日深，民受其病。孝昭既立，學者爭排其說。霍光順民所欲，從而與之，天下歸心，遂以無事。不意今世，此論復興，眾口紛然，皆謂其患必甚於漢。何者？方今聚斂之臣，才智方略未見桑弘羊之比，而朝廷破壞規矩，解縱繩墨，使得馳騁自由，惟利是嗜，以轍觀之，其害必有不可勝言者矣！今立法之初，其說甚美，徒言徙貴就賤，用近易遠。茍誠止於此，則似亦可為。然而假以財貨，許置官吏，事體甚大，人皆疑之。以為雖不明言販賣，然既許之以變易矣。變易既行，而不與商賈爭利者，未之聞也。夫商賈之事，曲折難行。其買也，先期而與錢；其賣也，後期而取直。多方相濟，委曲相通，倍稱之息，由此而得，然至往往敗折，亦不可期。今官買是物，必先設官置吏，簿書祿廩，為費已厚，然後使民各輸其所有，非良不售，非賄不行，是以官買之價，比民必貴。及其賣也，弊復如前。然則商賈之利，何緣可得？徒使謗議騰沸，商旅不行。議者不知慮此，至欲捐數百萬緡以為均輸之法，但恐此錢一出，不可復還。且今欲用忠實之人，則患其拘滯不通；欲用巧智之士，則患其出沒難考。委任之際，尤難得人。此均輸之說，轍所以未喻也。《常平條敕》，纖悉俱存，患在不行，非法之弊，必欲修明舊制，不過以時斂之以利農，以時散之以利末。斂散既得，物價自平，貴賤之間，官亦有利。今乃改其成法，雜以青苗，逐路置官，號為提舉，別立賞罰，以督增虧，法度紛紜，何至如此！而況錢布於外，兇荒水旱，有不可知。斂之則結怨於民，荙之則官將何賴？此青苗之說，轍所以未喻也。凡此數事，皆議者之所詳諭，明公之所深究。轍以才性樸拙，學問空疏，用意不同，動成違忤，雖欲勉勵自效，其勢無由。茍明公見寬，諒其不逮，特賜敷奏。使轍得外任一官，茍免罪戾。而明公選賢舉能，以備僚佐，兩獲所欲，幸孰厚焉！《東都事略蘇轍傳》：安石欲行青苗，轍曰：“以錢貸民，出納之際，吏緣為奸，錢入民手，雖良民不免妄用；及其納錢，雖富民不免違限。恐鞭閧必用，州縣不勝煩矣。”安石曰：“君言有理。”自此不復言青苗。會河北轉運判官王廣廉言與安石合，法遂行。安石召用謝卿材、侯叔獻等八人，欲遣四方，訪遺利，中外知其必迎合生事，然莫敢言。轍以書抵安石，力陳其不可。安石怒，奏除河南府推官。改著作佐郎書，僉書南京判事。}

　　《續宋編年資治通鑒》：呂公著薦程顥授太子中允兼御史悰行，上章論王霸。略曰：“得天理之正，極人倫之至者，堯、舜之道也；用其私心，依仁義之偏者，霸者之事也。王道坦然，本乎人情，出乎禮義，若履大道而行，無復回曲；霸者崎嶇反側於曲徑之中，而卒不與堯、舜之道。故誠心而王則王矣，假而求霸則霸矣！”案：《宋史•本紀》：八月辛酉，以秘書省著作佐郎程顥、王子韶並為太子中允、權監察御史悰行。《續宋編年資治通鑒》附五月下，蓋脫書“八月”二字，今依《宋史本紀》附此。薛應旂《通鑒》、畢沅《通鑒》雲：顥自晉城令改著作佐郎，至是呂公著薦為御史。帝素知其名，數召見。每將退，必曰：“頻來求對，欲常常見卿。”一日，從容咨訪，報正午，始趨出庭中。中官曰：“御史不知上未食乎？”顥前後進說甚多，大要以正心窒欲、求賢育才為先，不飾辭辨，務以誠意感悟主上。帝嘗使推擇人材，顥所薦數十人，以父表弟張載及弟程頤為首。又勸帝防未萌之欲，及勿輕天下士。帝俯躬曰：“當為卿戒之。”帝嘗召顥，問所以為御史，對曰：“使臣拾遺補闕裨贊朝廷則可，使臣掇拾？下短長以沽直名則不能。”帝以為得御史體。居職數月，章疏屢上。又論時務十事，大略以為：“聖人創法，皆本諸人情，極乎理物。聖人之所以必為者，行之有先後，用之有緩急，在講求設施如何耳。”帝嘉納之。又案：《明道文集•論王霸之辨疏》：“霸則霸矣”句下，又有雲：二者其道不同，則在擇審其初而已。《易》所謂“差若毫釐，繆以千里”者，其初不可不審也。故治天下者，必先立其誌，正誌先立，則邪說不能移，異端不能惑，故力進於道而莫之奭也。茍以霸者之心而求王道之成，是衒石以為玉也。故仲尼之徒無道桓、文之事，而曾西恥比管仲者，義所不由也，況下於霸者哉？陛下躬堯、舜之資，處堯、舜之位，必以堯、舜之心自任，然後為能充其道。漢、唐之君，有可稱者，論其人則非先王之學，考其時則皆駮雜之政，乃以壹曲之見，幸致小康，其創法垂統，非可繼於後世者，皆不足為也。然行仁政而不素講其具，使其道大明而後行，則或出或入，終莫有所至也。夫事有大小，有先後。察其小，忽其大，先其所後，後其所先，皆不可以適治。且誌不可慢，時不可失。惟陛下稽先聖之言，察人事之理，知堯、舜之道備於己，反身而誠之，推之以及四海，擇同心一德之臣，與之共成天下之務，《書》所謂“尹躬暨湯，鹹有一德”，又曰“一哉王心”，言致一而後可以有為也。古者三公不必備，惟其人，誠以謂不得其人而居之，則不若闕之之愈也。蓋小人之事，君子所不能同；豈聖賢之事，而庸人可參之哉？欲為聖賢之事，而使庸人參之，則其命亂矣。既任君子之謀，而又入小人之議，則聰明不專而誌意惑矣。今將矯千古深錮之弊，為生民長久之計，非夫聽覽之明，盡正邪之辨，致一而不二，能勝之乎？或謂：人君舉動，不可不謹，易於更張，則為害大矣。臣獨以為不然。所謂更張者，顧理所當耳。其動皆稽古質義而行，則為謹莫大焉，豈若因循茍簡，卒致敗亂者？自古以來，何常有師聖人之言，法先王之治，將大有為而反成禍患者乎？願陛下奮天錫之勇智，體乾綱而獨斷，霈然不疑，則萬世幸甚！又：河北流既塞，自其南四十里許家港東決，氾濫大名、恩、德、滄、永靜五州軍境案：《十朝綱要》、《宋史•本紀》：戊申，河徙東行。《河渠誌》一：六月戊申，命司馬光都大提舉修二股工役。呂公著言：“朝廷遣光相視董役，非所以襃崇近職、待遇儒臣也。”乃罷光行。七月，二股河通快，北流稍自閉。戊子，張鞏奏：“上約累經泛漲，並下約各已無虞，東流勢漸順快，宜塞北流，除恩冀深瀛永靜乾寧等州軍水患。又使禦河、胡盧河下流各還故道，則漕運無壅遏，郵傳無滯留，塘泊無淤淺。復於邊防大計，不失南北之限，歲減費不可勝數，亦使流移歸復，實無窮之利。且黃河所至，古今未嘗無患，較利害輕重而取舍之可也。惟是東流南北堤防未立，閉口修堤，工費甚夥，所當預備。望選習知河事者，與臣等講求，具圖以聞。”乃復詔光、茂則及都水監官、轉運使同相度閉塞北流利害，有所不同，各以議上。八月己亥，光入辭，言：“鞏等欲塞二股河北流，臣恐勞費未易。或幸而可塞，則東流淺狹，堤防未全，必致決溢，是移恩、冀、深、瀛之患於滄、德等州也。不若俟三二年，東流益深闊，堤防稍固，北流漸淺，薪芻有備，塞之便。”帝曰：“東流、北流之患，孰輕重？”光曰：“兩地皆王民，無輕重，然北流已殘破，東流尚全。”帝曰：“今不俟東流順快而塞北流，他日河勢改移，柰何？”光曰：“上約固東流日增，北流日減，何憂改移。若上約流失，其事不可知，惟當並力護上約耳。”帝曰：“上約安可保？”光曰：“今歲創修，誠為難保，然昨經大水而無虞，來歲地腳已牢，復何慮。且上約居河之側，聽河北流，猶懼不保，今欲橫截使不行，庸可保乎？”帝曰：“若河水常分二流，何時當有成功？”光曰：“上約茍存，東流必增，北流必減，借使分為二流，於張鞏等不見成功，於國家亦無所害。何則？西北之水，並於山東，故為害大，分則害小矣。鞏等亟欲塞北流，皆為身謀，不顧國力與民患也。”帝曰：“防捍兩河，何以供億？”光曰：“並為一則勞費自倍，分二流則勞費減半。今減北流財力之半，以備東流，不亦可乎？”帝曰：“卿等至彼視之。”時二股河東流及六分，鞏等因欲閉斷北流，帝意蔊之。光以為須及八分乃可，仍待其自然，不可施功。王安石曰：“光議事屢不合，今令視河，後必不從其議，是重使不安職也。”庚子，乃獨遣茂則。茂則奏：“二股河東傾已及八分，北流止二分。”張鞏等亦奏：“丙午，大河東流，北流淺小。戊申，北流閉。詔獎諭司馬光等，仍賜衣、帶、馬。時北流既塞，而河自其南四十里許家港東決，汎濫大名、恩、德、滄、永靜五州軍境。《玉海》卷二十二：熙寧二年八月五日己亥，光言：“禹分九河，漢釃二渠。河順則為患小矣，河並為一則勞費倍，分為二則費減半。張鞏等欲塞二股北流，恐費大而功不成。”十四日，鞏言：“北流已塞。”辛亥，詔閉斷北流。《傳家集》：二年十月七日《乞優賞宋昌年劄子》雲：“臣聞國家大政，在於賞罰，若賞罰明當，功無不成。臣去冬奉敕與張茂則相度二股河及生堤利害，當時都水監丞宋昌言建議，欲於二股河口西岸新灘上置立上約，擗欄水勢，令入東流，候向去東流漸深，北流淤淺，即閉斷北流，放出禦河、胡盧河下流，以除恩、冀、深、瀛以西諸州軍水患。臣等因得其言，尋具此利害奏聞。蒙朝廷聽許，令修置上約。自後昌言同列提舉修生堤者，以策非己出，百端沮毀，以為二股河必不可成，不如並力修生隄，及李立之赴闕上殿所言，陛下所親聞也。賴陛下聖明，斷在不疑，必使之修置上約。今秋擗欄得水勢一並入東流，其北流尋已閉斷。雖頗漂溺，損近東滄、德等州民田廬舍，然恩、冀、深、瀛以西州軍，蒙利亦為不少。其宋昌言不可謂之無功。今若與同列稱二股河不可成者一例受賞，臣竊恐當官之人睹之無所沮勸。況昌言因去歲職當在外，河決棗強，獨奪一官，今若止復舊官，則是眾人受賞而昌言獨不得賞也。設使向者修置上約不成，或背了二股並入北流，其同列豈肯分昌言之罪？伏望聖慈察昌言建議之功，特與復舊官外，更與董役之人等第別加酬獎。庶使向雲用心向公者，知朝廷必不負之也。”取進止。

　　１、九月_{案：錢大昕《四史朔閏考》：九月甲子朔。} 丁卯，制置三司條例司言：“累有臣僚上言糴常平、廣惠倉及賑貸事。今詳比年滅傷賑貸多出省倉，切以為省倉以待稟賜，尚若不足，而又貲以賑貸，此朝廷所以難施惠，而兇年百姓或不被上之德澤也。今諸路常平、廣惠倉，略計十五萬以上貫石，斂散之法未得其宜，故愛人之利未博，以致更出省倉賑貸。今欲以常平、廣惠倉見在斛鬥，遇貴量減市價糶，遇賤量增市價糴，其可以計會。轉運司用苗稅及錢斛就便轉易者，亦許兌換，仍以見錢，依陜西青苗錢例，取民情豫給，令隨稅納斛鬥，_{案：馬端臨文獻通考卷二十一此下有“半為夏料，半為秋料”八字。} 內有願請本色，或納時價貴願納錢者，皆許從便，務在優民。如遇滅傷，亦許次科收熟日納。_{案：馬端臨《文獻通考》卷二十一“次科”作“次料”。} 若此行之，非惟足以待兇荒之害，又民既受貸，則於田作之時不患闕食，_{《紀事本末》卷六十六、卷六十八。} 因可遷官。勸誘今興水土之利，則四方田事如修。蓋人之困乏，常在於新陳不接之際，兼並之家乘其急以邀倍息，而貸者常苦於不得。常平、廣惠之物，收藏積滯，必待年儉物貴然後出糶，_{案：原作“糴”，誤。} 而所及者大抵城市遊手之人。而通一路之有無，貴發賤斂，以廣蓄積，平物價，使農人有赴時趨事，而兼？不得乘其急。凡此皆以為民而公家無所利其入，是亦先王散惠興利以為耕斂補助，裒多益寡抑民豪奪之意也。舊制：常平、廣惠倉專隸提刑司，緣今來創立新法，合有兌換錢斛藉轉運司應副，乃克濟辦。乞委轉運司提舉，仍令提點刑獄司依舊管轄，毋得別以支用。兼事初措置非一，欲量諸路錢穀多寡，分遣官提舉，仍先次於河北、京東、淮南三路，候其有緒，即推之諸路。其廣惠倉除留給老疾貧窮人外，餘並用常平倉轉移法。其給常平、廣惠倉錢，依陜西青苗錢法，於夏秋未熟以前，約逐處收成時，酌中物價，立定預支。每鬥價，召民願請仍常，以半為夏科，半為秋科。”並從之。_{《紀事本末》卷六十六。案：《續宋編年資治通鑒》：九月，行青苗法，置常平官。初王安石既執政，出一卷書付條例局曰：“此青苗法，諸君熟議之。”以檢詳文字蘇轍力言其不便而止。已而王廣廉者，乞度僧牒數千為本錢，於陜西漕司前所行青苗法，春散秋斂，與安石意合。安石遂請行於河北、京東、淮南三路。尋乃置河北、陜西提舉常平、廣惠倉官，命廣廉等為之。條例司又請以諸路常平、廣惠倉錢，依陜西青苗錢例，取民情願預結，隨納斛鬥；其願請本色或納時價貴納錢者，皆聽從便。仍遣官提舉，從時諸路常平、廣惠倉錢穀略計千五百萬以上貫石，乃復推行其法於諸路。又《宋史全文資治通鑒》：王安石獨奏事，上問：“程顥言不可賣祠部度牒作常平本錢，何如？”安石曰：“顥所言自以王道之正，臣以為顥所言未達王道之權。今度牒所得，可置粟凡四十五萬石，若兇年人貸三石，則可全十五萬人性命。賣祠牒所剃者三千人頭，而所救活者十五萬人性命，若以為不可，是不知權也。”又案：畢沅《通鑒考異》雲：《宋史•食貨誌》：“河北轉運司王廣廉召議事，廣廉嘗乞度僧牒數千為本錢，於陜西轉運司私行青苗法，春散秋斂，與安石意合。至是請施之河北，安石乃決意行之。”《蘇轍傳》同，《東都事略•蘇轍傳》亦作河北轉運王廣廉。《宋史•王廣淵傳》，慶歷中，上曾祖家集，詔官其後。廣淵推與弟廣廉，而自以進士得官。是廣廉乃廣淵之弟。熙寧二年四月，遣八人行諸路察農田水利賦役，廣廉其一也，不聞為河北轉運。且陜西、河北各一漕司，河北轉運豈得散錢陜西？蓋廣淵欲行青苗，援李參之事以請，遂訛為行之陜西。安石嘗言廣淵力主新法而遭劾，劉庠故壞新法而不問，是知附會青苗者廣淵也，非廣廉也。竊以《長編》考之，畢氏此說恐未足據。《長編》卷二百十一：熙寧三年五月丁未原註引司馬光雲：王廣廉在河北，民不能償春料，乃更俵秋料。又五月丁巳日，京東轉運使、工部郎中、直龍圖閣王廣淵為河東轉運使，曾公亮初欲差權，王安石以為廣淵在京東宣力，當正除。據此兩人事跡，本不相蒙，且廣廉此時已為河北、陜西提舉官，而廣淵則於二年猶知齊州。三年始由京東改河東，是廣淵非特未至陜西，更未嘗為提舉常平、廣惠倉官。二年在齊州條奏置義倉，是正月辛卯二十三日事可考。義倉是儲積，青苗是放散取息。據《十朝綱要》：二年七月乙丑，罷義倉法。則廣淵所行之義倉，本與廣廉不同。《東都事略》及《宋史食貨誌》、《蘇轍傳》本不誤。畢氏乃專據《王廣淵傳》以疑《東都事略》及《宋史食貨誌》、《蘇轍傳》，恐非也。蓋《宋史王廣淵》偶誤，而《食貨誌》、《蘇轍傳》猶見其真。況《宋史》無廣廉傳，又安知廣淵傳非廣廉傳之誤作廣淵乎？《續宋編年資治通鑒》作廣廉，洵為不誤，而畢氏《通鑒》、徐乾學《通鑒》，凡廣廉盡改廣淵，恐失考。}

　　２、己巳，召御史中丞呂公著來旦赴講筵。_{《紀事本末》卷五十三。案：《紀事本末》此條上書二年二月甲寅，初開講筵。而此條接書，不更系月。據《玉海》卷二十六雲：熙寧二年九月戊辰，開講筵。己巳，召中丞呂公著來旦赴講筵。錢氏《朔閏考》：九月甲子朔，己巳初六日。考《宋史•本紀》，公著為御史中丞在六月丁巳日，二月尚未為御史中丞。《紀事本末》上脫書“九月”二字，今依《玉海》附此。又按公著為御史中丞，《紀事本末》不載。邵伯溫《聞見前錄》雲：王荊公與呂申公素相厚，荊公嘗曰：“呂十六不作相，天下不太平。”又曰：“晦叔作相，吾輩可以言仕矣。”其重之如此。荊公薦申公為中丞，欲其助己，故申公初多用條例司人作臺官。既而天下苦條例司為民害，申公乃言新法不便。荊公怒其叛己，始有逐申公意矣。方其薦申公為中丞，其辭以謂有八元八凱之賢。未半年，所論不同，復謂有驩兜、共工之奸。荊公之喜怒如此。初未嘗有以罪申公也，會神宗語執政呂公著嘗言韓琦乞罷青苗錢，數為執事者所沮，將興晉陽之甲，以除君側之惡。荊公因用此為申公罪。除侍讀學士、知潁州。}

　　３、辛未，條例司請以太常博士、秘閣校理李常，前許州司理參軍、國子監直講王汝翼為檢詳文字官。_{案：條例司檢詳文字舊用蘇轍、呂惠卿。時轍出為河南府推官，呂惠卿擢為太子中允、崇政殿說書，故更請以李常、王汝翼為之。至熙寧三年，常亦言青苗不便，而王汝翼亦辭檢詳條例官。} 殿中丞、知免句縣張復禮，前明州司法參軍李取之為相度利害官。_{《紀事本末》卷六十六。}

　　壬申，光州團練使向經為濰州防奭使知陳州。是時上方以政事試練天下之材，下至布衣疏遠或州縣吏，有以片言小善不知其人而超擢不日至侍從者。至宗室戚裏恩澤之家，則所以秩序平進，拘以歲月，少所僥冀。經由是亦頗不欲，以才自見，請外補。故有是命。_{《紀事本末》卷八十一。案：《宋史向經傳》：神宗以經女為皇後，進光州團練使。}

　　４、乙亥，上謂陳升之、王安石曰：“今賦入非不多，只是用度無節，如何節用？”升之、安石皆言兵及宗室之費。_{《紀事本末》卷六十六、卷六十七。} 上曰：“朕嘗問王存以兵費，乃言‘臣不曾講兵書’。”因問安石：“如何省兵？”安石曰：“陛下今欲省兵，當擇邊州人付以一州，令各自精練，仍鼓舞其州民使各習，則後可省。前日陛下所召種古等數人，臣略與語，似皆可付一州。臣因與古言：‘今邊州有兵五千處，若止揀留三千，仍以二千人衣糧之費。今以鼓舞所留兵及州民使習兵戰，則可以戰守否？’古乃言：‘若果然，止得二千人兵亦可矣。’”上言太祖付邊將事，安石曰：“今有可勝太祖時。並邊民戶口蕃息，所恃不盡在募兵而已；若募兵令邊將得自揀擇訓練如太祖時，則尤易以待敵。”上言：“五代時方鎮皆豪傑，所以能自守一方，不須朝廷之助。”安石曰：“五代時方鎮豈皆豪傑！如羅洪信，乃是眾人求主不得，大呼於眾：‘誰能為節度使者？’洪信出應募，遂立以為帥。然其能獨保一鎮者，以其任事，得自專故也。今朝廷待邊將，拘制之法令，將此邊軍令募兵出於無賴之人，尚可為軍廂主，臣以上豈可不及此輩！此乃先王成法、社稷之長計也。”上極以為然。_{《紀事本末》卷六十六。案：《長編》卷三百十八：熙寧三年十二月乙丑，中書言司農定保甲條制。原註：雲：二年九月十二日，即此條。彼文可參考。}

　　５、太子中舍劉琯提舉陜西常平等事。_{《長編》卷二百十六：熙寧三年十月己巳，琯擢官。原註：雲：琯為陜西常平在二年九月十二日。}

　　６、丙子，條例司言：“常平、廣惠倉條約已行於京東、河北、淮南三路，訪聞諸路民間，多願官中支貸。乞令司農寺遍下諸路轉運司，如有便欲施行，即具以聞，當議遷置提舉官。”詔可。_{《紀事本末》卷六十六。}

　　７、壬午，_{案：此下銀銅坑冶、市舶事，《紀事本末》與丙子常平事接寫。《長編》卷二百十一：熙寧三年五月辛亥，向言米額。原註：雲：九月十六日可考。又丁丑，上批：薛向指揮。原註：雲：九月十六日，詔兼銀銅坑冶事。《朔閏考》：是月甲子朔。十六為壬午日。今據增。} 條例司言：“銀銅坑冶、市舶之物皆上供，而費出諸路，故轉運使莫肯為，課入滋失。今既假發運司以錢貨，聽移用六路之財，則東西南經費皆當責辨。請令發運使、副兼提舉九路銀銅錫冶坑、市舶之事，條具利害以聞。”原註：此以上據本《誌》增入。乃_{案：“乃”字與下“從之”不貫，恐是“乞”字之誤，亦疑或有脫文。} 詔發運司薛向、副使羅極兼都大提舉江淮、兩浙、荊湖、福建、廣南等路銀銅鉛錫坑冶、市舶等。從之。上手詔向曰：“東南利國之大，舶商亦居其一焉。昔錢、劉竊據浙、廣，內足自富，外足抗中國者，亦由籠海商得術也。卿宜創法講求，不惟歲獲厚利，兼使外藩輻輳中國，亦壯觀一事也。”向既兼總九路財賦，即奏：“移用金穀，要當不失事機。如響應聲，遠近一體，則功利易集，而民亦受賜。今九路監司鮮能協力，徒害成事，請辟置本司官屬，分隸諸路，參舉政眾事，糾其弛慢不職。凡財貨輕重，郡縣豐兇，山澤之利廢興，府庫之積虛實，可以周知其數，以通有無。”從之。於是置勾當公事官九員，分領九路。凡移用財賦，興置坑冶、茶礬、酒稅、錢監、造船、雇糴、輦運等事。先是，漕運吏卒，上下共為侵盜貿易，甚則讬風水沈沒以滅跡，而官物以故濕惡陷折者，歲不減二十萬斛。至向始募客舟與官舟分運，以相檢察，而舊弊悉去。_{《紀事本末》卷六十六。案：《編年備要》雲：時饒州、江、建等州，遞年額鑄錢一百五萬貫，並額外增剩錢。朱彧《萍洲可談》卷二雲：廣州市舶司，舊制，帥臣漕使領提舉市舶事，祖宗時謂之“市舶使”。崇寧初，三路各置提舉市舶官，三方唯廣最盛。官吏或侵漁，商人就易處，故三方亦叠盛衰。朝廷嘗並泉州舶船，令就廣，商人或不便之。}

　　８、甲申，知海州懷仁縣曾布轉著作佐郎。_{《長編》卷二百二十五：熙寧四年七月壬辰日，御史楊繪奏疏雲：“熙寧二年九月二十一日，布轉著作佐郎。”據以輯入。案：《宋史•曾布傳：布，南豐人。學於兄鞏，同登第，調宣州司戶參軍、懷仁令。熙寧二年，徙開封》。此雲轉著作郎，與《傳》少異。}

　　９、是月，上諭樞密院：“沙門島罪人數多，及廣編配，罪人多即竄還，令與中書別議伏立法。”且欲復行肉刑，呂公弼以為不可。退而上疏曰：“臣議見韓絳嘗奏乞用肉刑，今日陛下亦以為然。絳又言‘假如折一支去一指，又何不可？況堯、舜尚用之’。此徒信古人之論，不達時變。自漢文感二婦人之言罷肉刑，而天下歸仁，逮今千餘年，一旦用之，必駭四海觀聽。況古雖有肉刑之法，在堯、舜》之世亦未嘗行之。《書》曰：‘象以典刑，流宥五刑。’堯、舜之世，用流以寬五刑也。若四兇者止於流，則五刑無所施焉。臣願陛下上法堯、舜，下體漢文，無取迂儒好古之論。陛下病今之犯刑者眾，臣願審擇守臣，宣布惠愛，使民各得其所，則民不犯上矣。今不究其本而徒更其刑辟，臣恐民心一駭而動，後雖欲全撫之。未易安也。”上納之。_{《紀事本末》卷七十五。}

　　陜西轉運副使蔡挺再知渭州。_{《長編》卷二百三十：熙寧五年二月，挺為樞府。原註：雲：挺以治平四年四月自慶徙渭，熙寧二年九月再任。案：《長編》卷一百九十六：嘉祐七年二月辛巳，挺措置鹽弊。原註：雲：二年三月丙寅改陜副。蓋挺於治平四年四月自慶徙渭，熙寧二年三月改陜副，二年九月又由陜副再任渭也。今據兩註輯入。}

　　１、十月_{案：錢大昕《四史朔閏考》：是月甲午朔。} 丙申，開府儀同三司、行左仆射、門下侍郎平章事富弼罷為武寧軍節度使、同平章事、判亳州。_{《紀事本末》卷六十三。案：《續宋編年資治通鑒》：冬十月，富弼累表以疾求去，上勉從之，以使相出判亳州。弼初入相，即除司空兼侍中，弼固辭得免。及罷，不復加恩，蓋上意不樂其去故也。弼將去，言於上曰：“此見親舊，乃知人情大不安。所進用者多小人，諸處地動滅變，宜且安靜。”上問弼曰：“卿去，誰可代卿？”弼薦文彥博。上默然良久，曰：“安石如何？”弼默然。考範忠宣撰《富公行狀》：八月，以疾辭位，除判河南，復得請判亳。邵伯溫《聞見前錄》雲：熙寧二年，富公判亳州，以提舉常平倉趙濟言公沮格新法，落武寧節度及平章事，以左仆射判汝州。徐乾學《通鑒後編》：王安石專權自恣，弼度不能爭，移病不入中書，久遂辭位。章數十上，許之，曰：“卿去，誰可代卿者？”弼薦文彥博。帝默然良久，曰：“王安石何如？”弼亦默然。加檢校太師，以武寧軍節度使、同平章事判亳州。弼初詣闕，即除司空兼侍中，固辭得免。及罷，不復加恩，帝意不樂故也。}

　　２、改綏州為綏德城。其知城以下防讬兵官使臣，委郭逵選差把截，堡鋪守奭兵馬器械等，並從長處置以聞。先是，韓縝與夏人議，許令納安遠、寨門二寨，還以綏州。_{案：《涑水紀聞》卷十一雲：韓縝與夏國之臣薛老峰議於境，老峰曰：“茍得綏州，請獻安遠、塞門塞基。”又案：議在元年五月丙戌。} 郭逵曰：“此正商於之地六百里也。”縝詰夏人曰：“二塞之田何如？”夏人曰：“安有遺人衣而留領袖乎！”縝信之。秉常既受封冊，遣使來交二寨。逵令主管機宜文字趙禼往受之。夏人欲二寨、綏州同日交。逵使先交二寨地界然後還綏州。夏人曰：“二寨，寨基是也，何地之界有？”_{案：《宋史郭逵傳》：遣其屬趙禼、薛昌朝與夏使議，惟言寨基，禼曰：“二寨之北，舊有三十六堡，且以長城嶺為界，西平王祥符所移書固在也。”虜使驚不能對。} 禼曰：“若不得地界，但將此二墻墟安用之？”因言：“綏州與之亦用兵，不與亦用兵，邊備未可弛也。”時已詔俾逵焚棄綏州。逵曰：“一州既失，二寨不可得，中國為夏人所賣安用守？臣為願以死守之。”藏其詔不出，具奏，乞召禼赴闕詢之。_{案：《涑水紀聞》卷十一雲：樞密院劄子下鄜延，令追綏德戍人，遷其芻糧不盡者焚之。經略郭逵以為夏虜心欺紿，俟得安遠、塞門，然後棄綏德未晚。匿其劄不行。既而遣使交地，虜曰：“所獻者塞基，其四旁土田皆不可得。”使者以聞。} 上得奏大驚，顧謂文彥博等_{案：《涑水紀聞》卷十一雲：上怒甚，以讓文潞公。} 曰：“不知綏州今存否？”亟問之，彥博等皇恐。即降詔雲某月日指揮不得行。詔至，僚屬皆驚曰：“前詔雲‘何未之見’，何也？”逵徐出示之，皆嘆服。_{案：《涑水紀聞》卷十一雲：時趙禼掌機宜，於經略司求前劄不獲，甚憂恐，逵乃出示之。禼曰：“此他人所不敢為也。”} 逵乃以前詔上言綏州具存，且自劾違詔之罪。詔襃逵曰：“淵謀秘略，悉中事機。有臣如此，朕無西顧之憂矣！”於是詔城綏州，不復以易二寨。_{《紀事本末》卷八十三。案：《紀事本末》書十月，不系日。據《宋史•本紀》、畢沅《通鑒》作丙申初三日，故附此。}

　　３、戊戌，蕃官、禮賓使折繼世為忠州刺史，左監門衛將軍嵬名山為供備庫使，仍賜姓趙名懷順，以其防讬綏州日久故也。_{《紀事本末》卷八十三。}

　　４、上問節財如何，王安石對以減兵最急。上曰：“比慶歷數已甚減矣，惟別有措置乃可耳。”安石曰：“精訓練募兵而鼓舞三路百姓習兵，則兵可省。”先是，陳升之建議衛兵年四十以上稍不中程者，量減請受，徙之淮南。呂公弼上言，以為：“既使之去本土，又減其常廩，於人情未安，且事體甚大，難遽行也。”於是上問升之：“退軍事，當時二府與密院眾商量否？今卻皆爭論以為難，此乃是合退作剩員優假之，故別立等有何所傷？”公弼言：“臣不比他人立事取名，恐誤陛下事；若二十萬眾皆變為之，柰何？”升之具論祖宗舊法，曾公亮曰：“為之當有漸。”王安石亦雲，上曰：“但執政協心，不煽動人情自無事。”安石曰：“公弼來陛下處言，止是臨事而懼，固無所害；若退以語眾，乃為煽動人情。”上曰：“柴世宗如何得兵精？”安石曰：“亦止是簡汰。然柴世宗精神之運，威令之加，有在事外者，乃能濟事而無侮敗。”龍圖閣直學士陳薦言：“大臣建退軍之議，損禁兵月廩，使就食江、淮，禁兵在京師，祖宗之制。所以重內輕外，其來已久。人情既安習，一旦輦徙去國客食，卒伍眾多，非所以安之也。宜如舊。”上從之，卒罷退軍議。_{《紀事本末》卷六十六。案：《長編》卷二百十八：熙寧三年十二月乙丑，中書言司農定保甲條制。原註：雲：二年十月五日可考。當即此條，彼文亦可參考。}

　　５、壬子。_{《長編》卷二百八：治平三年四月初三日丙戌，王獵對親親之義。原註：熙寧二年十月壬子可考。案：原文已佚。}

　　６、己未，夏國使者罔育訛來謝封冊。王安石曰：“今既封冊，秉常宜堅明約束，勿令邊將生事，妄立城堡，爭小利害，自作不直。”上以為然。_{《紀事本末》卷八十三。}

　　《續宋編年資治通鑒》：以陳升之同平章事，上問司馬光曰：“近相陳升之，外議如何？”光曰：“閩人狡險，楚人輕易。今二相皆閩人，二參政皆楚人，風俗何以更得醇厚！”上曰：“升之有才智，他人莫及。朕知其才智足典軍政，今任之為相，欲輔政治之闕失，必能勝其任。”光曰：“升之才智，誠如聖旨，但恐不能臨大節而不可奪。昔漢高論相，以王陵少贛，陳平可以輔之，平智有餘，然難獨任。真宗用丁謂、王欽若，亦以馬知節參之。”上曰：“然升之圓甚，朕已戒之。”光曰：“富弼老成有人望，其去可惜。”上曰：“朕留之至矣，彼堅欲去，蓋以所言不用，與同列不合也。”上又曰：“王安石何如？”光曰：“人言安石奸邪，則毀之太過；但不曉事，又執拗耳。”論及呂惠卿，光曰：“惠卿恁巧，非佳士。”上曰：“應對明辨，亦似美才。”光曰：“惠卿誠文學辨慧，然用心不端。江充、李訓若無才，何以動人主！” _{案：《太平治跡統類》及《宋史•本紀》均作丙申日。}《太平治跡統類》於“何以動人主”下又雲：因論臺諫天子耳目，當自擇其人。上曰：“諫官難得，卿更為擇其人。”光退，而舉學士陳薦、史館蘇軾、集賢校理趙彥若、職方員外郎王元規。《宋史文彥博傳》雲：二年，相陳升之，詔：“彥博朝廷宗臣，其令升之位彥博下，以稱遇賢之意。”彥博曰：“國朝樞密使，無位宰相上者，獨曾利用嘗在王曾、張知白上。臣忝知禮義，不敢效利用所為，以紊朝制。”固辭乃止。

　　又：臺官許請對，從張戩、程顥之請也。如有請對，並許直申邠門上殿。案：《十朝綱要》、《宋史•本紀》：丙辰，詔御史請對，並許直申邠門上殿。《太平治跡統類》雲：監察御史悰行張戩、程顥言：“每有本職公事欲上殿敷奏，必先候朝旨，既許上殿，伺候班次，動經旬日。倘遇朝政或闕及外事有聞係於幾速不容後時者，耳目之司雖不應急陳聞不可得也。伏睹天禧詔書，或詔令不允，官曾涉私，措置失宜，刑賞逾制，誅求無節，冤濫未申，並委諫官奏論，憲臣彈奏，是蓋臺諫之職。言責既均，則進見之期理無殊別，何獨憲臣隔絕殊異？欲乞令朝廷使依諫官例牒邠門，即許登對。”詔三院御史及悰行有公事？許直申邠門上殿。

　　仁和張大昌輯註