臺灣新北地方法院103年度矚重訴字第1號刑事裁定
2014年10月8日
编辑| 臺灣新北地方法院103年度矚重訴字第1號刑事裁定 2014年10月8日 2014年10月13日 |
歷審裁判
|
臺灣新北地方法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 103,矚重訴,1
【裁判日期】 1031008
【裁判案由】 殺人
【裁判全文】
臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度矚重訴字第1號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭捷
選任辯護人 梁家贏律師（法律扶助）
劉繼蔚律師（法律扶助）
黃致豪律師（法律扶助）
上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1486
4 號），本院裁定如下：
主 文
鄭捷之羈押期間自民國一百零三年十月二十一日起延長貳月。
理 由
一、被告鄭捷前因殺人案件經檢察官提起公訴，經本院訊問後，
認為被告涉犯刑法第271 條第1 項、第2 項之殺人罪嫌及殺
人未遂罪嫌重大，為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，又有
相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判程序，而
有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、
3 款之規定，自民國103 年7 月21日起執行羈押。
二、茲本院以被告鄭捷之羈押期間即將屆滿，復經本院訊問被告
後，審酌全案卷證，認被告鄭捷雖坦承全部犯行，然其所犯
為最輕本刑10年以上有期徒刑之殺人罪及殺人未遂罪，犯罪
手段兇殘，嚴重危害社會治安，客觀上足認有逃亡之虞，為
確保有罪判決確定後能到案執行，本院審酌若命被告具保、
責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保執行程序
之順利進行，是權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序
及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，
認本件仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保
或限制住居等手段替代。從而，上開羈押原因仍然存在，即
仍有保全被告鄭捷接受審判、執行之必要，被告鄭捷應自
103 年10月21日起延長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 8 日
刑事第六庭審判長法 官 樊季康
法 官 林晏鵬
法 官 連雅婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提
出抗告狀。
書記官 但育緗
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
2014年12月4日
编辑| 臺灣新北地方法院103年度矚重訴字第1號刑事裁定 2014年12月4日 2014年12月5日 |
臺灣新北地方法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 103,矚重訴,1
【裁判日期】 1031204
【裁判案由】 殺人
【裁判全文】
臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度矚重訴字第1號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭捷
選任辯護人 梁家贏律師（法律扶助）
劉繼蔚律師（法律扶助）
黃致豪律師（法律扶助）
上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1486
4 號），本院裁定如下：
主 文
鄭捷之羈押期間自民國一百零三年十二月二十一日起延長貳月。
理 由
一、被告鄭捷前因殺人案件經檢察官提起公訴，經本院訊問後，
認為被告涉犯刑法第271 條第1 項、第2 項之殺人罪嫌及殺
人未遂罪嫌重大，為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，又有
相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判程序，而
有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、
3 款之規定，自民國103 年7 月21日起執行羈押，並於103
年10月21日起延長羈押2 月。
二、茲本院以被告鄭捷之羈押期間即將屆滿，復經本院訊問被告
後，認被告鄭捷雖坦承全部犯行，然其所犯為最輕本刑10年
以上有期徒刑之殺人罪及殺人未遂罪，犯罪手段兇殘，嚴重
危害社會治安，客觀上足認有逃亡之虞，為確保有罪判決確
定後能到案執行，本院審酌若命被告具保、責付或限制住居
等侵害較小之手段，均不足以確保執行程序之順利進行，是
權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被
告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件仍有羈押
之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手
段替代。從而，上開羈押原因仍然存在，即仍有保全被告鄭
捷接受審判、執行之必要，被告鄭捷應自103 年12月21日起
延長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
刑事第六庭審判長法 官 樊季康
法 官 林晏鵬
法 官 連雅婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提
出抗告狀。
書記官 但育緗
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
2015年2月6日
编辑| 臺灣新北地方法院103年度矚重訴字第1號刑事裁定 2015年2月6日 2015年2月9日 |
臺灣新北地方法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 103,矚重訴,1
【裁判日期】 1040206
【裁判案由】 殺人
【裁判全文】
臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度矚重訴字第1號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭捷
選任辯護人 梁家贏律師（法律扶助）
劉繼蔚律師（法律扶助）
黃致豪律師（法律扶助）
上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1486
4 號），本院裁定如下：
主 文
鄭捷之羈押期間自民國一百零四年二月二十一日起延長貳月。
理 由
一、被告鄭捷前因殺人案件經檢察官提起公訴，經本院訊問後，
認為被告涉犯刑法第271 條第1 項、第2 項之殺人罪嫌及殺
人未遂罪嫌重大，為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，又有
相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判程序，而
有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、
3 款之規定，自民國103 年7 月21日起執行羈押，並於103
年12月21日起延長羈押2 月。
二、茲本院以被告鄭捷之羈押期間即將屆滿，復經本院訊問被告
後，認被告鄭捷雖坦承全部犯行，然其所犯為最輕本刑10年
以上有期徒刑之殺人罪及殺人未遂罪，犯罪手段兇殘，嚴重
危害社會治安，客觀上足認有逃亡之虞，為確保有罪判決確
定後能到案執行，本院審酌若命被告具保、責付或限制住居
等侵害較小之手段，均不足以確保執行程序之順利進行，是
權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被
告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件仍有羈押
之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手
段替代。從而，上開羈押原因仍然存在，即仍有保全被告鄭
捷接受審判、執行之必要，被告鄭捷應自104 年2 月21日起
延長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 6 日
刑事第六庭審判長法 官 樊季康
法 官 林晏鵬
法 官 連雅婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提
出抗告狀。
書記官 但育緗
中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
