覆陳球案倭約疏
兩廣總督臣張樹聲、廣東巡撫臣裕寬跪奏，為球案不必急議，倭約未便牽連，宜緩允以求無弊，遵旨切實覆陳，仰祈聖鑒事。
竊臣等光緒六年十一月初七日，承准軍機大臣密寄，光緒六年十月十六日奉上諭，前據總理各國事務衙門奏議結琉球一案，又據右庶子陳寶琛，奏球案不宜遽結，當經惇親王等酌議，宜照總理衙門所奏辦理等因。欽此。仰見宸謨柔遠，不辭芻蕘之詢，務出萬全之策，欽服曷勝。竊惟日本貪狡無賴，虐球畏俄，其力不足以助寇，其性不可以恩結，李鴻章、陳寶琛諸臣，言之詳計之審矣。至割島以結球案，結案而涉改約，則理勢明而利害見，皇太后、皇上可端拱而決策者也。
琉球自明初尚巴志滅山南山北，並有中山，服事中國維謹，一姓相承，至今無改。宮古、八重山，皆南夷荒島，亦於洪武間始屬中山，不過歲修貢職，與三省屬府之近隸宇下，衣租食稅者不同。今中山殘滅，別援尚氏之後，置之兩島之間，與土人則枝指駢拇，不相附麗。言立國則甲兵賦稅，無可經營。倭伺其旁，顛危可待。其君既為中國所樹，仍中國不了之事，目前暫圖收束，後患正自無窮。夫日本無故滅球，中國以大義與之爭論，彼曲我直，我不與彼決裂，彼難與我啟釁。爭論雖無就緒，終存光復之基。割島不能自存，即斬中山之祀。此僅割兩島議結球案之非計，其理易明也。日本通商章程第三十二款，兩國見定章程，嗣後若彼此皆願重修，應自互換之年起，至十年為限，可先行知照，會商酌改。今已將屆十年，原可知照商改，但我以利益與彼，彼亦當以利益償我。若一國欲專其利，即與修約之義相違矣。況琉球一案，與中日通商，如風馬牛之不相及。彼既虜球君，縣球土，因中國責言，始以無足重輕之兩小島來相搪塞。中國何負於倭，倭何德於中國，顧欲責備於中國之改約耶？彼則鯨吞蠶食之不已，復欲乘我之危機，我則興滅斷絕之未能，轉又予彼以利益。五洲萬國，蓋不經見。此球案改約二事，斷不能牽連並議；其理又易明也。從前洋務初起，與各國訂立和約，其時在事臣工，多未諳外事，重以承平日久，武備空虛，所定條款，皆由欺誑挾制而成。蓋多非理所有，而束縛於勢者，自時厥後，中國講求交涉利弊，造船築臺，練兵簡器，所以力求自強者，非一朝夕矣，度德量力，雖不能爭雄於歐土，亦何至受制於倭奴。且俄以伊犁餌吾立約，猶曰代中國收已失之地，今舉而還之中國，不可無報稱之誼也。倭以球案要吾改約，將何說之辭，無說而從之，恐不免短中國之氣逐，生西人之心。此即舍理言勢，而割島改約之不可曲從，尤易明也。自古列國相交，往往以機智詐力相勝，恒視乎所以應之。倭人滅球已涉兩年，屢與力爭，遷延不決，今當俄事未定之秋，亟相催促，窺其隱私，未嘗不慮中國或與俄修好，可乘備俄之力，問罪於倭，是其借端以逞大欲，或亦時急而後相求。如曰姑徇所請，聯絡邦交，慮適中其狡計，究其流弊，必有如陳寶琛所言，禍延於朝鮮，勢蔓於巴西諸國。張之洞所言，環海萬國，接踵效尤者。當時李鴻章與日本訂立修好條規，於一體均霑之條，力持未允，誠如王大臣等所云，辦理頗費苦心。此次巴西立約，亦多中國力佔地步之處。此後各國修約，辯論有據，未嘗非返弱為強之本。區區日本，乃欲一旦抉而去之，從此耽耽逐逐，相偪而來。外國盡爭利便，中國無不喫虧，民安得不窮，國安得不困；日日自強而不足，一事自弱而有餘。此利害樞機，不可不深長思也。總理衙門及王大臣等量敵審時，持重應變，誠老成謀國之經。臣等忝領疆圻，亦不敢鹵莽滅裂，特念俄、倭強弱，相去懸殊，俄約轉圜，中國亦當有自處之道。苟其一意孤行，誅求無厭，恐亦難必以玉帛而不以干戈。今倭之議結球案也，揆理度勢，中國均無自處之道，熟權利害，似有未可遷就者。總之，日本視俄事為轉移，俄局果變，倭必不因球案既結，而顧惜信義，俄釁不開，倭亦未必因球案不結，而遂起戎心。倘有萬一之虞，或竟狡焉思逞，以北洋之力制之，固當恢恢游刃，粵省海口，雖以經費支絀，防備多虛，然以之禦俄，則誠略無把握，以之禦倭，必當勉與支持。見在俄約尚在未定，與倭人用支展之法，無可疑者，伏願聖主審俄事之機宜，以為球案之操縱。其見定球案條約，及加約各款，限滿雖當互換，批准權在朝廷，或屆時未能斥絕，再集眾思於廷議，博採輿論於疆臣，均無不可。英國戊辰新約，因商會議阻，至今未經交換；煙臺條約，議定已越四年，亦尚有未經批准之條。事有成案，執此無可致詰，拒之不患無詞也。至於中國籌防，自茲以往，不可一日復弛，惟望聖謨廣運，統籌全局，中外一心，務令邊海巖疆，裕其度支，寬其餘力，責以簡練營伍，造就人材，整齊船械，皆有屹然不搖之勢，則所以復球者在此，所以服倭者在此，即所以駕馭泰西各國者亦無不在此。所有臣等遵旨妥議緣由，謹恭摺由驛密陳，是否有當，伏乞聖鑑。
Public domainPublic domainfalsefalse