論衙前及諸役人不便劄子
臣近奏乞修完弊政,以塞異同之議。
其一謂諸州衙前。臣請先論今昔差、雇衙前利害之實。蓋定差鄉戶,人有家業,欺詐逃之之弊比之雇募浮浪,其勢必少。此則差衙前之利也。然而每差鄉戶,必有避免糾決,比至差定,州縣曹吏乞取不貲,及被差使,先入重難。若使雇募慣熟之人,費用一分,則鄉差生疏之人,非二三分不了,由此破蕩家產。嘉祐以前,衙前之苦,民極畏之。此則差衙前之害也。若雇募情願,自非慣熟,必不肯投。州縣吏人知其熟事,乞取自少。及至勾當,動知空便,費亦有常,雖經重難,自無破產之患。此則雇衙前之利也。然浮浪之人,家產單薄,侵盜之弊必甚於鄉差。熙寧以來,多患於此。此則雇衙前之弊也。然則差衙前之弊害在私家,而雇衙前之弊害在官府。若差法必行,則私家之害無法可救,若雇法必用,則官府之弊有法可止。何者,嘉祐以前,長名衙前除差三大戶外,許免其餘色役。今若許雇募衙前,依昔日長名免役之法,則上等人戶誰不願投。諸州衙前例得實戶,則所謂官府之害坐而自除。臣竊謂雖三代聖人,其法不能無弊,是以易貢為助,易助為徹,要以因時施宜,無害於民而已。今差法行於祖宗,雇法行於先帝,取其便於民者而用之,此三代變法之比也。
其二謂諸州縣役人,臣前已具論差雇役人利害,以謂差役之利,利在上等下等人戶,而雇役之利利在中等。既利害相半,則兼行差雇,為利實多。然則祖宗舊法與先帝近制,要為皆有所去取,唯當問人情之所便,更不當以新舊彼我為意,有所偏係也。臣觀前後役法,皆有臣僚意有所執,或自前曾經議論,欲遂成其說;或見今觀望上下,有所希合,致令所立之法,不得通濟。
右臣竊見元祐以來,朝廷改更弊政,如青苗、市易、保甲等事,一皆剗削,而天下卒無一人以為非者。至於改募役為差役,建議之始,異論已多,逮今五年,終云未便。蓋事之當否,眾口必公,雖古聖人,孰敢違眾。故臣願朝廷采此眾志,立成定法。臣昔於元祐三年任戶部侍郎,竊見朝廷始議兼行差雇二法,使天下以六色助役錢雇募州役。是時特出朝旨,不問有司,斷然必行,已而眾皆稱便。何者,非常之原,凡人不曉,或暗昧不矚至理,或偏係不肯公言,俟其同心,事何由濟。故臣今所言,欲乞出自聖斷,與大臣熟議,如有可采,依三年例斷而行之。所貴天下之民速蒙利澤。不然,使中外雜議,動經歲月,大法無由得成,而民被其害未有已也。臣不勝區區,不知言之煩瀆。死罪死罪。
Public domainPublic domainfalsefalse