讀通鑒論/卷04

目錄	讀通鑒論
◀上一卷	卷四	下一卷▶

漢昭帝

一

金日磾，降夷也，而可為大臣，德威勝也。武帝遺詔封日磾及霍光、上官桀為列侯，日磾不受封，光亦不敢受。日磾病垂死，而後強以印綬加其身。日磾不死，光且憚之，況桀乎？桀之逆，日磾亡而光受其欺也。霍光妻子之驕縱，至弒後謀逆以亡其家，無日磾鎮撫之也。光之不終，於受封見之矣。日磾沒，而光施施自得，拜侯封而若不及，早已食上官桀之餌，而為其所狎。利一時之榮寵，喪其族於十年之後，「厲熏心」，鮮不亡矣。光之咎，非但不學無術也；利賴之情淺，雖有憸人與其煽妻逆子，惡得而乘之？若日磾者，又豈嘗學而有他術哉！

二

策者曰：「夷狄相攻，中國之利。」嗚呼！安所得亡國之言而稱之邪！孱君、懦將、痿痺之謀臣，所用以恣般樂怠傲而冀天幸者也。楚不滅庸、夔、群舒，不敢問鼎；吳不取州來、破越、勝楚，不敢爭盟；冒頓不滅東胡，不敢犯漢；女直不滅遼，蒙古不滅金，不敢亡宋。夷狄非能猝彊者也，其猝彊者，則又其將衰而無容懼者也。劉淵之鷙，不再世而即絕；元昊之兇，有寧夏而不敢踰環慶之塞，惟其驟起也。若夫若爝火在積薪之下，日吞其儔類，浸以熒熒，而中國不知。如或知之，覆以自慰曰：此吾之利也。乃地浸廣，人浸眾，戰數勝，膽已張，遂一發而不可遏。火蘊於積薪之下，燄既騰上，焦頭燦額而無所施救矣。趙充國藉藉稱夙將，而曰：「烏桓數犯塞，匈奴擊之，於漢便。」此宋人借金滅遼、借元滅金之禍本也。充國之不以此誤漢，其余幾矣！霍光聽範明友追匈奴便擊烏桓，匈奴縣是恐，不能復出兵，韙矣哉！

三

人與人相於，信義而已矣；信義之施，人與人之相於而已矣；未聞以信義施之虎狼與蠭蠆也。楚固祝融氏之苗裔，而周先王所封建者也。宋襄公奉信義以與楚盟，秉信義以與楚戰，兵敗身傷而為中國羞。於楚且然，況其與狄為徒，而螫嘬及人者乎！

樓蘭王陽事漢而陰為匈奴間，傅介子奉詔以責而服罪。夷狄不知有恥，何惜於一服，未幾而匈奴之使在其國矣。信其服而推誠以待之，必受其詐；疑其不服而興大師以討之，既勞師絕域以疲中國，且挾匈奴以相抗，兵挫於堅城之下，殆猶夫宋公之自衄於泓也。傅介子誘其主而斬之，以奪其魄，而寒匈奴之膽，詎不偉哉！故曰：夷狄者，殲之不為不仁，奪之不為不義，誘之不為不信。何也？信義者，人與人相於之道，非以施之非人者也。

四

嚴延年劾奏霍光擅廢立無人臣禮，其言甚危，其義甚正，若有敢死之氣而不畏彊禦。或曰：光行權，而延年守天下之大經，為萬世防。延年安得此不虞之譽哉！其後霍氏鴆皇後，謀大逆，以視光所行為何如，延年何以噤不復嗚邪？光之必有所顧忌而不怨延年，宣帝有畏於霍氏，必心利延年之說而不責延年，延年皆慮之熟矣。犯天下之至險而固非險也，則乘之以沽直作威，而庸人遂敬憚之。既熟慮誅戮之不加，而抑為庸人之所敬憚，延年之計得矣。前乎上官桀之亂，後乎霍禹之逆，使延年一訐其奸，而刀鋸且加乎身，固延年所弗敢問也。矯詭之士，每翹君與大臣危疑不自信之過，言之無諱以立名，而早計不逢其禍，此所謂「言辟而辨，行偽而堅」者也。有所擊必有所避，觀其避以知其擊，君子豈為其所罔哉？

宣帝

一

爵賞者，人君馭下之柄，而非但以馭下也，即以正位而凝命也。辭受者，人臣自靖之節，而非但以自靖也，即以安上而遠咎也。故賞有所不行，爵有所不受，而國家以寧。帥昧之始，君與開國之臣，為天下而已亂。迨其中葉，外寇內奸，不逞於宗社，而殃及兆民，大臣代君行討，底定以綏之，而天下蒙安。斯二者，君爵之而非私，下受之而無慚，霍光豈其然哉！

昌邑之廢，光之不幸也。始者廢長立少，不擇而立昌邑，光之罪也。始不慎而輕以天下授不肖，已而刱非常之舉，以臣廢君，而行震世之威。若夫迎立宣帝，固以親以賢，行其所無事者，非其論功之地也。宣帝紀定策功，加封光以二萬戶，侯者五人，關內侯者八人。宣帝之為此，失君道矣。己為武帝曾孫，遭家不造，以賢而立乎其位，所固有也。震矜以為非望之福，德戴己者而酬之，然則覬非望者，可縣爵賞以貿天下之歸，而天位亦危矣。爵賞行，而宣帝之立亦不正矣，以爵賞貿而得之者也。光不引咎以謝嚴延年之責，晏然受之而不辭，他日且為霍山請五等之榮，則光之廢主，乃以邀功而貿賞，又何怪其妻之鴆後而子之謀逆乎？則抑何異司馬昭、蕭道成之因以篡，苗傅、劉正彥之敢於行險以僥幸乎？

論者曰：「光不學無術。」學何為者也？非攬古今之成敗而審趨避之術也。諸葛公有雲：「非淡泊無以明誌。」又雲：「學須靜也。」惟淡與靜，以養廉恥之心，以明取舍之節，以昭忠孝之誌，純一於天性，終遠於利名。故可貴、可賤、可履虎尾而不咥、可乘高墉而射隼，居震世之功，而不媿於屋漏。無他，無欲故靜。皎然白其誌於天下，流俗不能移，妻子不能亂。君以順天休命而無私，臣以致命遂誌而不困。光之不學，未能學乎此也。非此之學，而學於術，以巧為避就。曹操蓋嘗自言老而好學矣，曾不如金日磾之顓愚，暗合乎道也。

二

宣帝欲尊武帝為世宗，薦盛樂，過矣。然其過也，所謂君子之過，失於厚也。夏侯勝訟言訐之，如將加諸鈇鉞者。子貢曰：「惡訐以為直者。」殆是謂乎！春秋之法，「為尊者諱，為親者諱」。春秋以正亂臣賊子之罪，垂諸萬世者也。桓、宣弒立而微其辭，尊則君，親則祖，未有不自敬愛其尊親而可以持天下之公論者也。

宣帝者，武帝之曾孫也。假令有人數夏侯勝乃祖乃父之惡於勝前，而勝晏然樂聽之，其與禽獸奚擇哉！而勝以加諸其君而無忌，是證父攘幸之直也。而天理滅矣。茍其曰武帝之奢縱而澤不及民。萬世之公論，不可泯也。則異代以後，何患無按事跡而覈功罪者。鯀不以配帝而揜圮族之惡，吾弗從臾以效尤可爾。留直道以待後人，全恩禮以盡臣道，各有攸宜，倒行則亂。惡武帝之無恩於天下，而己顧無禮於上，宣帝按不道之誅，不亦宜乎！

三

霍光死而魏相興，此後世大臣興廢，而國政變更、人材進退之始也。霍光非盡不可與言者也，嚴延年廷劾之而勿罪，田延年所與共廢立者而不阿，悍妻行弒，欲自舉發，特茬苒而不能自勝耳。上書者以副封先達領尚書者而後奏，光亦懲昌邑之失而正少主之視聽，特未深知宣帝之明而持之太過耳。相當光之時，奏記於光，俾去副封可也；昌言於廷，俾宣帝敕光去之可也。為人臣者，言茍當於紀綱之大，難有所不避，況光之猶可與言而無挾以不相聽從者乎！待光之死而後言之，相之心不純乎忠。而後世翹故相以樹新黨者，相實為之倡。是殆授興革之權於大臣，而人主幸大臣之死以行己意。上下睽，朋黨興，國事數變。至於宋，而宰相易，天子為之改元。因是而權臣有感於此，則戀位以免禍，樹黨以支亡，叠虛叠盈而國為之敝。斯其為害，三代亡有也；高、文、景、武之世，亦亡有也。故曰：自相始也。

抑相之進也，言正而心诐，跡貞而行詭，所因者許廣漢也，聽起伏於外戚而莫能自遂也。司馬溫公奉宣仁太後改新法，而章悙、邢恕猶指宮闈以為口實，況緣外戚以取相乎？君子之慎始進也，枉尺而直尋不為也。春秋之世，不因大夫而立功名者，顏、曾、冉、閔而已。漢之不因外戚，後世之不因宦寺者，鮮矣。此風俗邪正、國事治亂之大辨也。

四

路溫舒之言緩刑，不如鄭昌之言定律也。宣帝下寬大之詔，而言刑者益淆，上有以召之也。律令繁，而獄吏得所緣飾以文其濫，雖天子日清問之，而民固受罔以死。律之設也多門，於彼於此而皆可坐，意為重輕，賄為出入，堅執其一說而固不可奪。於是吏與有司爭法，有司與廷尉爭法，廷尉與天子爭法，辨莫能折，威莫能制也。巧而彊者持之，天子雖明，廷尉雖慎，卒無以勝一獄吏之奸，而脫無辜於阱。即令遣使歲省而欽恤之，抑惟大兇巨猾因緣請屬以逃於法，於貧弱之冤民亡益也。唯如鄭昌之說，斬然定律而不可移，則一人制之於上，而酷與賄之弊絕於四海，此昌之說所以為萬世祥刑之經也。

夫法之立也有限，而人之犯也無方。以有限之法，盡無方之慝，是誠有所不能該矣。於是而律外有例，例外有奏準之令，皆求以盡無方之慝，而勝天下之殘。於是律之旁出也日增，而猶患其未備。夫先王以有限之法治無方之罪者，豈不審於此哉？以為國之蠶、民之賊、風俗之蜚蜮，去其甚者，如此律焉足矣，即是可以已天下之亂矣。若意外無方之慝，世不恒有，茍不比於律，亦可姑俟其惡之已稔而後誅，固不忍取同生並育之民，逆億揣度，刻畫其不軌而豫謀操蹙也。律簡則刑清，刑清則罪允，罪允則民知畏忌，如是焉足矣。

抑先王之將納民於軌物而弭其無方之奸頑者，尤自有教化以先之，愛養以成之，而不專恃乎此。則雖欲詳備之，而有所不用，非其智慮弗及而待後起之增益也。乃後之儒者，惡惡已甚，不審而流於申、韓。無知之民，茍快泄一時之忿，稱頌其擿發之神明，而不知其行自及也。嗚呼！可悲矣夫！

五

霍光之禍，萌於驂乘。司馬溫公曰：「光久專大柄，不知避去。」固也。雖然，驂乘於初謁高廟之時，非歸政之日也，而禍已伏。雖避去，且有疑其諼者。而讒賊間起，同朝離貳，子弟不謹，竇融所以不免，而奚救於禍？夫驂乘之始，宣帝之疑畏，胡為而使然邪？張安世亦與於廢立，而宣帝亡猜。無他，聲音笑貌之間，神若相逼，而光不知，帝亦情奪意動而不知所以然也。

子夏問孝，子曰：「色難。」豈徒子之於父母哉。上之使民，朋友之相結，賓主之相酬，言未宣，事未接，而早有以移民之情。惟神與氣，不可強制之俄頃而獲人心者也。詩雲：「溫溫恭人，惟德之基。」德之用大矣，而溫恭為之基。溫恭者，仁之榮也，仁榮內達而德資以行，豈淺鮮哉！子曰：「切切偲偲，怡怡如也，可謂士矣。」非便辟之謂也。其氣靜者，貌不期而恭；其量遠者，色不期而溫。善世而不伐，德博而化，寬以居之，仁以守之，學問以養之，然後和氣中涵而英華外順。嗚呼！此豈霍光之所及哉！立震世之功名，以社稷為己任，恃其氣以行其誌，誌氣動而猝無以持，非必驕而神已溢，是以君子難言之也。

周公處危疑而幾幾，孔子事闇主而與與，則雖功覆天下，終其身以任人之社稷而固無憂。夫周、孔不可及矣，德不逮而欲庶幾焉者，其在曾子之告孟敬子乎！敬其身以遠暴慢，心禦氣而道禦心。有惴惴之小心，斯有溫溫之恭德。雖有雄猜之主、忮害之小人，亦意消而情得。故君子所自治者身也，非色莊以求合於物也。量不弘，誌不持，求不為霍光而不可得，豈易言哉！

六

流俗之毀譽，其可徇乎？趙廣漢，虔矯刻覈之吏也，懷私怨以殺榮畜而動搖宰相，國有此臣，以剝喪國脈而壞民風俗也，不可復救。乃下獄而吏民守闕號泣者數萬人。流俗趨小喜而昧大體，蜂湧相煽以群迷，誠亂世之風哉！

小民之無知也，貧疾富，弱疾彊，忌人之盈而樂其禍，古者謂之罷民。夫富且彊者之不恤貧弱，而以氣淩之，誠有罪矣。乃驕以橫，求以忮，互相妨而相怨，其惡惟均。循吏拊其弱而教其彊，勉貧者以自存，而富者之勢自戢，豈無道哉？然治定俗移而民不見德。酷吏起而樂持之以示威福，鷙擊富彊，而貧弱不自力之罷民為之一快。廣漢得是術也。任無藉之少年，遇事蠭起，敢於殺戮，以取罷民之祝頌。於是而民且以貧弱為安榮，而不知其幸災樂禍，偷以即於疲慵，而不救其死亡。其黠者，抑習為陰憯，伺人之過而龁齧之，相讎相殺，不至於大亂而不止。愚民何知焉，酷吏之餌，酷吏之阱也。而鼓動競起，若恃之以為父母。非父母也，是其嗾以噬人之猛犬而已矣。

宣帝以刻覈稱，而首誅廣漢刻覈之吏，論者猶或冤之。甚矣流俗之惑人，千年而未已，亦至此乎！包拯用而識者憂其致亂，君子之遠識，非庸人之所能測久矣。

七

蕭望之之不終也，宜哉！宣帝欲任之為宰相，而試以吏事，出為左馮翊，遂憤然謝病，帝使金安上諭其意，乃就。望之而有恥之心也，聞安上之諭，可媿死矣。

世之衰也，名為君子者，外矜廉潔而內貪榮寵，位高則就之，位下則辭之。夫爵祿者，天之秩而人君制之者也。恃其經術奏議之長，擇尊榮以為己所固得；充此誌也，臨大節而不以死易生、不以賤易貴、以衛社稷也，能乎？處己卑而高視祿位，攬非所得以為己據，誠患失之鄙夫，則亦何所不可哉！其或以伉直見也，徒畏名義以氣矜自雄耳，非心所固恥而不為者也。人主輕之，小人持之，而終不免於禍，不亦宜乎！武帝以此薄汲黯而終不用，黯得以令終，武帝可謂善馭矣。宣帝溫諭以驕望之，非望之之福也。

八

居心之厚薄，亦資識與力以相輔，識淺則利害之惑深，力弱則畏避之情甚。夫茍利害惑於無端而畏避已甚，則刻薄殘忍加於君臣父子而不恤。

張敞，非昌邑之故臣也，宣帝有忌於昌邑，使敞覘之，敞設端以誘王，俾盡其狂愚之詞，告之帝而釋其忌，復授以侯封，卒以令終，敞之厚也。徐鉉，李煜之大臣也，國破身降，宋太宗使覘煜，而以怨望之情告，煜以之死。鉉之於煜，以視敞於昌邑，誰為當生死衛之者？而太宗之寬仁，抑不如宣帝之多猜。鉉即稍示意旨，使煜遜詞，而己藉以入告，夫豈必逢太宗之怒；則雖為降臣，猶有人之心焉。鉉遂躬為操刃之戎首而忍之，獨何心乎！無他，敞能知人臣事君之義，導主以忠厚，而明主必深諒之，其識勝也。且其於寵辱禍福之際，寡所畏忌，其力定也。而鉉孱且愚，險阻至而惘所擇，乃其究也，終以此見薄於太宗而不得用。小人之違心以殉物也，亦何益乎！

有見於此而持之，則雖非忠臣孝子，而名義之際，有余地以自全。無見於此而不克自持，則君父可捐，以殉人於色笑。若鉉者，責之以張敞之為而不能，況其進此者乎？故君之舉臣，士之交友，識闇而力柔者，絕之可也。一旦操白刃而相向，皆此儔也。

九

尹翁歸卒，家無余財，宣帝賜其子黃金百斤以奉祭祀，於朱邑亦然，非徒其財也，榮莫至矣。故重祿者，非士所希望以報忠者也，而勸士者在此。刻畫人以清節，而不恤其供祭祀、養父母、畜妻子之計。幸而得廉士也，則亦刻覈寡恩、苛細以傷民氣之褊夫，而流為酷吏，然且不能多得。而漁獵小民以求富者，藉口以無忌而不慚。唐、宋以前，詔祿賜予之豐，念此者至悉，猶先王之遺意也。

至於蒙古，私利而削祿，洪武之初，無能改焉。祿不給於終歲，賞不踰於百金，得百軒輗，而天下不足以治，況三百年而僅一軒輗乎？城垂陷，君垂危，而問飼豬，彼將曰救死而不贍。復奚恤哉！

一〇

漢人學古而不得其道，矯為奇行而不經，適以喪誌。若韋玄成避嗣父爵，詐為狂疾，語笑昏亂，何為者也？所貴乎道者身也，辱其身而致於狂亂，復何以載道哉！箕子之佯狂，何時也？虞仲斷髮文身，過矣，蓋逃於句吳而從其俗以安，非故為之也。然而虧體辱親，且貽後嗣以僭猾夏之巨惡矣。且古之諸侯，非漢諸侯之比也。國人戴之，諸大夫扳之，非示以必不可君，則不可得而辭也。若夫玄成者，避兄而不受爵，以義固守，請於天子，再三辭而可不相強，奚用此穢亂辱身之為以驚世哉！丞相史責之曰：「古之辭讓，必有文義可觀，乃能垂榮於後。」摘其垂榮之私意，而勉之以文義，玄成聞此，能勿媿乎？士守不辱之節，不幸而至於死，且獄立海騰以昭天下之大義；從容辭讓之事，誰為不得已者？而喪其常度，拂其恒性，亦愚矣哉！韋氏世治經術，而玄成以愚。學以啟愚也，不善學者，復以益其愚；則漢人專經保殘之學，陷之於尋丈之間也。

一一

史稱宣帝元康之世，比年豐稔，谷石五錢，而記以為瑞，蓋史氏之溢辭，抑或偶一郡縣粟滯不行，守令不節宣而使爾也。一夫之耕，上農夫之獲，得五十石足矣。終歲勤勞而僅獲二百五十錢之貲，商賈居贏，月獲五萬錢，而即致一萬石之儲，安得有農人孳孳於南畝乎？金粟之死生，民之大命也。假令農人有婚喪之事，稍費百錢，已空二十石之囷積，一遇兇歲，其不餒死者幾何邪？故善養民者，有常平之廩，有通糴之政，以權水旱，達遠邇，而金粟交裕於民，厚生利用並行，而民乃以存。腐儒目不窺牖，將謂民茍得粟以飽而無不足焉；抑思無布帛以禦寒，無鹽酪蔬肉以侑食，無醫藥以養老疾，無械器以給耕炊，使汝當之，能勝任焉否邪？

一二

趙充國之策羌也，制狡夷初起之定算也。夷狡而初起，其鋒铦利，謀勝而不憂其敗。謀勝而不憂其敗，則致死而不可攖。敗之不憂，則不足以持久而易潰。其徒寡，其積不富，其黨援不堅，而中國之吏士畏之不甚。是數者，利於守而不利於攻，不易之道也。

狡夷之初起亦微矣，而中國恒為之敝。有震而矜之者而人心搖，有輕而蔑之者而國謀不定。彼豈足以敝我哉？嘗試與爭而一不勝，則脅降我兵卒，掠奪我芻糧，闌據我險要，而彼勢日猖。黨而援之者，益信其必興而交以固。盛兵以往，潰敗以歸，而我吏士之心，遂若疾雷之洊加而喪其魄。故充國持重以臨之，使其貧寡之情形，灼然於吾吏士之心目，彼且求一戰而不可得，地促而糧日竭，兵連而勢日衰，黨與疑而心日離。能用是謀而堅持之，不十年而如堅冰之自解於春日矣。

雖然，一人謀之已定，而繼之者難也。夷無恥者，困則必降，降而不難於復叛。充國未老，必且有以懲艾而解散之，而辛武賢之徒不能，故羌禍不絕於漢世。然非充國也，羌之禍漢，小則為宋之元昊，大則為拓拔之六鎮也，而拓拔氏以亡矣。

一三

宣帝之詔充國曰：「將軍不念中國之費，欲以數歲而勝敵，將軍，誰不樂此者？」嗚呼！此鄙陋之臣以惑庸主而激無窮之害者也。幸充國之堅持而不為動，不然，漢其危矣！

為國者，外患內訌，不得已而用兵。謂之不得已，則不可得而速已矣；謂之不得已，則欲已之，亦惟以不已者已之而已矣。何也？誠不可得而已也，舉四海耕三余九之積，用之一隅，民雖勞，亦不得不勞；國雖虛，亦不得不虛。鄙陋之臣，以其稱鹽數米於烓廚之意計而為國謀，庸主遂信以為憂國者，而害自此生。司農怠於挽輸，忌邊帥之以軍興相迫，竊敝之有司，畏後事之責，猾胥疲民，一倡百和，鼓其欲速之辭，而害自此成。茫味僥功之將帥，承朝廷吝惜之指，翹老成之深智沈勇以為耗國毒民，乃進蕩平之速效，而害自此烈矣。

充國之至金城也，以神爵元年之六月，其振旅而旋，以二年之五月，持之一年而羌以瓦解，則所雲欲以數歲而勝敵者，蓋老成熟慮之辭，抑恐事不必速集，而鄙陋之庸臣且執前言以相責耳。非果有數歲之費以病國勞民，顯矣。甚矣，國無老臣而庸主陋臣之自誤也！憚數歲之勞，遽期事之速效，一蹶不振，數十年兵連禍結而不可解，國果虛，民果困，盜賊從中起，而遂至於亡。以田夫販堅數米量鹽之智，捐天下而陸沈之，哀哉！

一四

宣帝重二千石之任，而循吏有余美，龔遂、黃霸、尹翁歸、趙廣漢、張敞、韓延壽，皆藉藉焉。跡其治之得失，廣漢、敞、霸皆任術而托跡於道。廣漢、敞以虔矯任刑殺，而霸多偽飾，寬嚴異，而求名太急之情一也。延壽以禮讓養民，庶幾於君子之道，而為之已甚者亦飾也。翁歸雖察，而執法不煩；龔遂雖細，而治亂以緩；較數子之間，其愈矣乎！要此數子者，唯廣漢專乎俗吏之為，而得流俗之譽為最；其余皆緣飾以先王之禮教，而世儒以為漢治近古，職此繇也。

夫流俗之好尚，政教相隨以濫；禮文之緣飾，精意易以相蒙；兩者各有小著之效，而後先王移風易俗、緣情定禮之令德，永息於天下。救之者其惟簡乎，故夫子言南面臨民之道，而甚重夫簡；以法術之不可任，民譽之不可幹，中和涵養之化不可以旦夕求也。

如廣漢者，弗足道矣。繼廣漢而興，為包拯、海瑞者，尤弗足道矣。至於霸、延壽、翁歸，循其跡而為之，何遽不如三代？而或以侈敗，或以偽譏，何為其致一時之感歆，反出廣漢下乎？雖然，亡其實而猶踐其跡，俾先王之顯道不絕於天下，以視廣漢與敞之所為，猶荑稗與五谷，不可以熟不熟計功也。褊躁以徇流俗之好惡，效在一時，而害中於人心，數百年而不復，亦烈矣哉！

一五

蕭望之曰：「恩足以服孝子，誼足以動諸侯，故春秋大士匄之不伐喪。」遂欲輔匈奴之微弱，救其災患，使貴中國之仁義，亦奚可哉？恩足以服孝子，非可以服夷狄者也；誼足以動諸侯，非可以動夷狄者也。梁武拯侯景於窮歸，而死於臺城；宋徽結女直於初起，而囚於五國。輔其弱而彊之，彊而弗可制也；救其患而安之，安而不可復搖也。漢之於匈奴，豈晉之於齊、均為昏姻盟會之友邦哉？望之之說春秋也，失之矣。

一六

蘇威以五教督民而民怨，黃霸以興化條奏郡國上計而民頌之。蓋霸以賞誘吏，而威以罰督民，故恩怨殊焉，而其為治道之蠹，一也。耕者讓畔，行者讓路，道不拾遺，傳記有言之以張大聖人之化者矣；而詩書所載，孔門所述，未嘗及焉。故稱盛治之民曰「士愨女憧」，言乎其樸誠而不詭於文也。故曰：「禮不下庶人，刑不上大夫。」禮之不可望庶人，猶大夫之不待刑也。聖人之訓，炳如日星矣。

孔子沒，大義乖，微言絕；諸子之言，激昂好為已甚，殆猶佛、老之徒，侈功德於無邊，而天地日月且為之移易也。夫聖人之化，豈期之天下哉？堯有不令之子，舜有不恭之弟，周公有不道之兄，孔子有不杇不雕之弟子，艸野無知，而從容中道於道路，有是理哉？以法制之，以刑束之，以利誘之，民且塗飾以自免；是相率為偽，君子之所惡也。漢之儒者，辭淫而義詭，流及於在位，襲之以為政。霸之邪也，有自來矣。君子之道，如天地之生物，各肖其質而使安其分，斯以為盡人物之性而已矣。

一七

耿壽昌「常平」之法，利民之善術也，後世無能行之者，宋人倣之，而遂流為「青苗」。故曰：非法之難，而人之難也。三代封建之天下，諸侯各有其國，其地狹，其民寡，其事簡，則欲行「常平」之法也易。然而未嘗行者，以生生之計，寬民於有余，民自得節宣焉，不必上之計之也。上計之而民視以為法；視以為法，則憚而不樂於行，而黠者又因緣假借以讎其奸。故三代之制，裕民而使自為計耳。雖提封萬井之國，亦不能總計數十年之豐歉而早為之制也。郡縣之天下，財賦廣，而五方之民情各異，其能以一切之治為治乎？

然則「常平」之制不可行與？曰：「常平」者，利民之善術，何為而不可行也？因其地，酌其民之情，良有司制之，鄉之賢士大夫身任而固守之，可以百年而無弊，而非天子所可以齊一天下者也。壽昌行之而利，亦以通河東、上黨、太原、弘農之粟於京師而已矣。

一八

宣帝臨終，屬輔政於蕭望之，其後望之被譖以死，而天下冤之。夫望之者，固所謂可小知而不可大受者也。望之於宣帝之世，建議屢矣，要皆非人之是，是人之非，矯以與人立異，得非其果得，失非其固失也。匈奴內潰，群臣議滅之，望之則曰：「不當乘亂而幸災。」呼韓邪入朝，丞相禦史欲位之王侯之下，望之則曰：「待以不臣，謙亨之福。」韓延壽良吏也，忌其名而訐其小過以陷之死。丙吉賢相也，則倨慢無禮而以老侮之。且不但已也，出補平原太守，則自陳而請留；試之左馮翊，則謝病而不赴。跡其所為，蓋攬權自居，翹人過以必伸，激水火於廷，而怙位以自尊者也。若此者，其懷祿不舍之情，早為小人之所挾持；而拂眾矯名，抑為君子所不信。身之不保，而安能保六尺之孤哉！見善若驚，見不善如讎，君子猶謂其量之有涯而不可以任大；況其所謂善者不必善，所謂不善者非不善乎！

宣帝之任之也，將以其經術與？挾經術而行其偏矯之情，以王安石之廉介而禍及天下，而望之益之以侈；抑以其議論與？則華而不實，辯而窒，固君子之所惡也。主父偃、徐樂豈無議論之近正，而望之抑奚以異？蓋宣帝之為君也，恃才而喜自用，樂聞人過以示察者也，故於望之有臭味之合焉。以私好而托家國之大，其不傾者鮮矣。

元帝

一

朋黨之興，始於元帝之世，流風所染，千載不息，士得虛名獲實禍，而國受其敗，可哀也夫！蕭望之、周堪、張猛、劉更生，固雅意欲為君子者也。其攻史高、弘恭、石顯，以弼主於正，固君子之道也。夫君子者，豈徒由其道而遂以勝天下之邪哉？君子所秉以匡君而靖國者，蹇蹇之躬，可生可死，可貴可賤，可行非常之事，可定眾論之歸，而不倚人以為援。若夫進賢以衛主，而公其善於天下，則進之在已，而舉錯一歸之君。且必待之身安交定之余，而不急試之危疑之日。然且避其名而弗居，以使賢士大夫感知遇於吾君，而勉思報禮。身已安，交已定，道已行，小人已遠，則善士之進，自拔以其彙，而不肖者不敢飾說以幹。於身為君子，於國為大臣，恃此道也。

今蕭、周二子者，奉遺詔，秉國政，輔柔弱之主，甫期年耳。元帝浮慕之而未嘗知之。使二子果以抑群小、清政本為遠圖，身任之，以死繼之，其孰敢不震疊焉？乃其所為有異是者，鄭朋欲附之，望之受之，周堪聽之，華龍聞其風而欲附焉。□□□□□□□□□□□□□而楊興、諸葛豐之徒，皆仰望而欲攀倚。以此思之，則此數子者，必縣朝廷之祿位以引躁進喜事之人，而望其援，訟其直以擊恭、顯。身為大臣，國是不決，乃借資於浮薄之徒，或激或叛，以成不可解之禍。嗚呼！四子者，果捐軀以報上，獨立不懼，而奚以此聞聲附和之宵人為哉？縣汲引以誘人，利則從，害則叛，固其常也。況乎風相煽，譌相傳，一時之氣燄，小民之視聽且駭，而況孱主孤立於群小之間乎！

故朋黨之興，必有敗類以相附，而貽小人之口實。使為君子者，遠爵賞之權，泯交遊之跡，不歆便佞之推戴，不假新進以攻排，無瑕可求，孤立自任，則敗類惡得而乘之？狄仁傑且以制諸武之兇，李沆終不受梅詢、曾致堯之惑，大臣之道，當如此矣。四子而能然也，元帝雖孱，恭、顯雖橫，亦孰與相激，而令宣帝之業隳於一朝乎？

申屠嘉之困鄧通，困之而已；韓魏公之逐內豎，逐之而已；何所藉於群不逞而為之羽翼？司馬溫公任二蘇以抑王安石，而秦觀、張耒以狹邪匪人緣之，以忝清流之選，故終絀於紹述之黨。楊、左廣結臺諫以抗魏忠賢，而汪文言以無賴貲郎竊附以召禍。浮薄之徒，一得當於君子，而使酒狂歌、呼盧謔傲以嗣蕭艾蘭茝之音，其氣羶，其燄綠。為君子者，可勿豫戒之哉！

二

元帝詔四科舉士，即以此第郎官之殿最，一曰質樸，二曰敦厚，三曰遜讓，四曰有行。蓋孱主佞臣懲蕭、周、張、劉之骨鯁，而以柔惰銷天下之氣節也。自是以後，漢無剛正之士，遂舉社稷以奉人，而自詡其敦厚樸讓之多福。宣帝曰：「亂我國家者，必太子也。」其言驗矣。

雖然，有自來矣。極重必反者，勢也。文、景、武、昭之世，賢不肖雜進，而質樸未亡，君子無赫赫之名，而小人亦無難見之惡。氣矜如汲黯，名勝如賈誼，人主甚器其材，而終不顯。至於逞風采以僥人主之知，動天下之色，如主父偃、徐樂、終軍、東方朔，以洎刑名聚斂之臣，皆旋用而旋棄。迨宣帝切於求治，以文法為尚，而天下翕然從之。於是而沽名衒直之士，矯為人所不能以自旌，氣燄足以淩人主，而人主厭其苛覈，非但貴戚宦寺之疾之也。魏相以之赤霍氏之族，蕭望之以之持丙吉之短，張敞以之攻黃霸之私，勢已成乎極重，則其反而相獎以詭隨也，天下且樂其易與，而況乎人主之與戚宦哉？

屈伸之理，一彼一此；情偽之遷，一虛一盈。故人主馭天下之人材，不輕示人以好惡而酌道之平，誠慎之也。畏其流而尤畏其反也。

三

趙充國持重以破羌，功莫盛矣，二十余年而羌人復反，吾故曰：難乎其為繼也。當充國時，求戰不得、坐而自困之羌，心灰而不敢競者閱二十年，而皆已衰老。後起之胡雛，未嘗躬受挫抑，將曰：漢但能自守，而不能有加於我，前人無能為而受其困，我別有以制漢而漢窮矣。藉令充國未老，天子終以西事任之，抑必有銳師以繼之於挫折之余，而辛武賢之徒弗能也。外忌充國之功，而內實私幸之以偷安。故馮奉世曰：「守戰之備，久廢不簡，夷狄有輕邊吏之心。彡姐驕狂而驟起，實有由來矣。」於是而奉世之決於進討，功不可泯；韋玄成、鄭弘之固陋，罪抑不可揜矣。

羌之初起也，持重以困之而自敝，萬全之道也。過此而彡姐踵亂，非先零比矣。一起一敗而不能無疑畏焉。已盡之炷，狂焰一熺而膏不給，勝則前，敗則降，習先零故事，而無致死之心，是其必當勦除也明甚。故奉世決於大舉，合六萬人以搗之於初起，蓋與充國之策異術而同功。奉世不可師充國之守，充國不可用奉世之攻，因時度敵而善其操縱，其道一也。

夫羌地亙河、湟，南接秦、隴，於長安為肘腋；力雖小而驕之則大，種雖散而使之相並則合；使其得誌以逞，非但唐之回紇、宋之元昊已也。迨乎東漢，幸而都雒耳；使都長安，庸臣師玄成、鄭弘之說，茸闒以召侮，羌且逼王畿城下而莫懲，漢其亡於羌乎！奉世翦之於始，張奐、段颎夷滅之於後，羌乃不能為中國腹心之患。其後雖姚弋仲之桀雄，不乘劉、石之余而不敢起。垂至於今二千年，秦、隴、河、岷、階、文之間，嚴險甌脫而防閑不設，則二漢之猷遠矣。馮奉世首建大議以申天討，善體充國之意而通其變，民到於今受其賜，非玄成等偷安一時之所能知也。

四

貢禹、匡衡之言，其不醇者蓋亦鮮矣。禹曰：「天生聖人，蓋為萬民，非自娛樂而已。」衡曰：「天人之際，精祲有以相湯，善惡有以相推，宜省靡麗、考制度、近忠正、遠巧佞，以崇至仁。」又曰：「聰明疏通者，戒於太察；寡聞少見者，戒於壅蔽；勇猛剛彊者，戒於太暴；仁愛溫良者，戒於無斷；湛靜安舒者，戒於後時；廣心浩大者，戒於遺忘。」又曰：「婚姻之禮正，然後品物遂而天命正，孔子論詩以關雎為始，此綱紀之首、王教之端也。」又曰：「聖人動靜遊燕所親，物得其序。」又曰：「佞巧之奸，因時而動，聖人慎防其端，禁於未然，不以私恩害公義。」又曰：「正家而天下定矣。」讀其文，繹其義，想見其學，非公孫弘、兒寬之勦舊聞而無心得者所及；亦且非韋玄成、薛廣德之擇焉而不精者所可與匹儔也。

論者謂元帝柔而少斷，禹與衡不以為言，而但就帝之長，孜孜以恭謹節儉相獎，為禹、衡之罪，過矣。元帝所以優遊不斷者，惟其心之不清，幾之不慎，而中不適有主也。則其所為恭謹節儉，亦唯其名而無其實。天子之尊富，即省之又省，而以溺其誌者尚多。燕間遊息之下，史高、石顯豈無導侈之為？而特未甚耳。不然，何知其邪而不能去乎？由是言之，使無禹、衡之正，稱詩、禮精嚴之旨以防其流，則以帝之柔而益以驕淫，安所得十六年之安，內無寇攘，而外收絕域之功乎？

君子出所學以事主，與激於時事之非而彊諫之臣異。以諫為道者，攻時之弊，而不恤矯枉之偏。以學事主者，規之以中正之常經，則可正本以達其義類，而裁成剛柔一偏之病；主即不悟，猶可以保其大綱而不亂。故以孔子之聖，告茬弱之哀公，唯規之以人道政本之大端，而不屑取奔越之禍豫為之防。夫豈不達於時變哉？以道豫立而變自消也。且衡之言曰：「近忠正，遠邪佞，寡聞少見者戒於壅蔽，仁愛溫良者戒於無斷。」固已盡元帝之所短，而特不為矯枉之論，導之鷙擊耳。夫可喻者，則微言而喻矣；不可喻者，則痛哭流涕以談而固不喻也。是以君子之言，有體有要，而不詭於大常；補偏救弊之術，二子有所不尚，夫亦猶行君子之道乎！

論者徒見蕭望之、周堪之死不以罪，咎元帝而因以咎焉、衡。乃石顯之奸惡不及於天下，而海內晏安，則儒者雍容涵養之功，亦豈可誣哉？漢之中亡也，成、哀之奢縱成之，非元帝優柔致之也。又奚可以張焉、孔光之罪罪二子也！

五

邪說之行於天下，必托於君子之道。釋氏之言心性，亦君子之言也；老氏之言道德，亦君子之言也；天下以其為君子之雅言，遂謂其有當於治與道而信之。故六經之支說，皆以破道而有余，焦延壽、京房之於易是已。

易乾、坤之策三百六十，當期之日，取其象之一端大略而言也。屯、蒙以下之策，老少雜而非三百六十者多矣。期之日三百六十有五而有余分，不盡如乾、坤之策也。聖人觀天地人物之變而達其會通，以為是肖其大綱耳；亦猶二篇之策萬一千五百二十以象萬物，而物固不可以萬計也。故曰：「神無方而易無體」「周流六虛，不可為典要。」二子者，乃欲限六十四卦之爻以各當一日，無以處余四卦，不得已而以震、兌、坎、離居分至之位。則不知二分二至在六十卦之外而為之綱維邪？抑二分二至一日而二卦以異於余卦邪？東震、西兌、南離、北坎者，位也；二分二至之日，時也。時經而位緯，二子取而錯亂之也何居？故延壽者，筮史日者之流，以小術測陰陽之跡，似不足以知天化而敍治理。房是之學，乃敢以與人宗社哉？

其為術也，立典要以為方體，於是而有八宮世應之說。抑自乾至剝而窮，又不得已而措晉、大有於其末。垂至於今，鬻技之卜師，相因以斷吉兇之大故，而不能明言其所以然之理，徒以惑民而僥幸。然則延壽與房，雖欲辭為妖妄之魁也而不得。何也？非天理之自然，則皆妖也。房以是欲與石顯、五鹿充宗競貞邪於天人之際，吾未見妖之足勝邪也。邪者獲罪於人，妖者獲罪於天，妖尤烈矣。

或曰：房之按日以候氣，分卦以征事，所言者亦與當時之得失禍福合，何也？曰：石顯之邪，而君德以昏，國是以亂，眾耳眾目具知之矣。事既已然，取而求其所以然者，而實固非也。勢已成，形已見，謂天之象數亦然，亦惡從而辨之？故日月之有災眚，歲時之有水旱，禽蟲艸木之有妖，人民之有屙沴，山川之有崩沸，吾知其不祥；而有國者弗可不恐懼以修省耳。銖纍而分之，刻畫而求之，幸而弋獲之妖人，以是取顯名、致厚利而惑天下；王制所謂「假於鬼神時日卜筮以疑眾，殺。」其宜膺天刑久矣。房內挾此以與邪臣競，自殺其軀而邪益張，宜矣哉！何也？托君子之道，誣聖人之教，矯造化之神，三者皆獲罪於天而不可逭者也。

六

京房考課之法，迂謬而不可舉行；即使偶試而效焉，其不可也固然。何也？法者，非一時、非一人、非一地者也。房曰：「末世以毀譽取人，故功業廢而致災異。」毀譽之不當者多也，然而天下之公論存焉。雖甚拂人之性，亦不能謂堯暴而跖仁也。舍此而一以功業程之，此中、韓之陋術，而益之以拘迫，不肖者塗飾治具以文其貪庸；不逮，則鞭策下吏、桎梏民庶以副其期會，災不在天，異不在物，而民已窮、國已敝矣。

先後異時也，文質相救而互以相成，一人之身，老少異狀，況天下乎？剛柔異人也，不及者不可強，有余者不可裁，清任各有當，而欲執其中，則交困也。南北異地也，以北之役役南人，而南人之脃者死；以南之賦賦北土，而北土之瘠也盡；以南之文責北士，則學校日勞鞭撲；以北之武任南兵，則邊疆不救危亡。其間損乃以益，殺乃以生，簡乃以備，一視為吏者居心之仁暴、憂國之誠偽。而唯考課其一切之功能，此王莽所以亂天下者，房為之開先矣。塾師之教童子也有定課，而童子益愚；耕夫之馭牛也有定程，而牛以敝。梏四海九州彊智柔和於房一人之意見，截鶴脛以續鳧，其不亡也何待焉？

蓋房之為術，以小智立一成之象數，天地之化，且受其割裂，聖人之教，且恣其削補。道無不圓也，而房無不方，大亂之道也，侮五行而椓二儀者也。鄭弘、周堪從而善之，元帝欲試行之，蓋其補綴排設之淫辭有以熒之爾。取天地人物、古今王霸、學術治功，斷其長，擢其短，令整齊瓜分如弈者之局、廚人之饤也，此愚所以聞邵子之言而疑也，而況房哉！

七

漢之亡。非元帝之咎也，帝弱而寡斷，然而無所傷於天下，石顯僅逞於異己，而惡不及於民，國之元氣未斵焉。故曰：非元帝之咎也。王氏，元後之族也，王鳳為大將軍錄尚書事，為篡弒之階。然非元帝之寵後族而早任之，帝崩，成帝乃假鳳以大權，而帝無遺命。故曰：非元帝之咎也。雖然，其所自來，抑豈非元帝隱伏之咎肇於不測哉？帝以成帝耽燕樂為不能勝大位，而欲立山陽王，識之早也。重易國儲，聞史丹之諫而止，亦正也。然知成帝之不克負荷，而不擇賢臣以輔正之，幸傅昭儀而遲回於山陽，遘重疾而忽忽不定，聞史丹之諫，知命之已促，而徒有善輔之言，無托孤之遺命，以聽哲婦孺子之自求親信，而王鳳進矣。

成帝之在東宮也，既為元帝之所憎而孤危甚，搖搖於廢立之間者將十年。匡衡、史丹亦但以大義規元帝，而非必與成帝為腹心。所竊竊然憂、翕翕然私語而計者，徒王鳳耳。元後寵衰，而憂禍之及，所與竊竊然憂、翕翕然私語而計者，亦鳳兄弟耳。人情出危險之中而思故時之同患者，未有不深信而厚倚之。故成帝一立，而顧瞻在廷，無有如鳳之親己者，豈復憂他日之攘己乎？嗚呼！於是而知叔孫舍之不賞私勞以殺豎牛，卓乎其不可及已。

天位者，天所位也；人君者，人所歸也。為主器之長子，膺祖宗之德澤，非竊非奪，天人所不能違；而翕訾以相保，呴沫以相憐，私憂過計，貪天功為己力，此其人亦何足任而戴之不忘乎？唐玄宗知張說之奸，懷其潛邸之恩而不能遠，以召均、垍之逆；況楊復恭之以家奴而門生天子乎？嗚呼！自非攘功擅權之小人，孰敢以大寶之攸歸自任為己績者？趙汝愚不欲行內禪之賞，可法也，而猶存其跡也；丙吉護宣帝於獄而終不自白，故能相天子以成中興之業。然則漢文卻周勃之私言，世廟罷新都之政柄，不得謂之刻覈而寡恩；成帝之碌碌，何足以語此哉！元帝不能顧命史丹，而使鳳得以私勞惑庸主，亦其暱愛山陽而憤然不恤之咎與！故曰：隱伏之咎，肇於不測也。