金石録 (四庫全書本)/卷29

金石録　卷二十九

　　欽定四庫全書
　　金石録卷二十九　　　　宋　趙明誠　撰跋尾十九〈唐〉
　　唐義興縣重修茶舍記
　　唐昭義軍節度王䖍休碑
　　唐顔杲卿碑
　　唐乘廣禪師碑
　　唐般舟和尚碑
　　唐韓退之題名
　　唐國子助教薛公達墓誌
　　唐虞城令李公去思碑
　　唐贈吏部尚書武就碑
　　唐彌陀和尚碑
　　唐魏博田緒遺愛碑
　　唐右僕射裴耀卿碑
　　唐劉統軍碑
　　唐興元節度裴玢碑
　　唐贈司空于夐碑
　　唐左常侍薛苹碑
　　唐吕元膺碑
　　唐檢校太子少保田公碑
　　唐昭義軍節度辛祕碑
　　唐黃陵廟碑
　　唐贈太保李良臣碑
　　唐絳守居園池記
　　唐柳州井銘
　　唐溵州刺史高公德政碑
　　唐西平王李晟碑
　　唐烏重𦙍碑
　　唐李祐墓誌
　　唐令狐公先廟碑
　　唐殿中侍御史韋翃墓誌
　　唐義興縣重修茶舍記
　　右唐義興縣新修茶舍記云義興貢茶非舊也前此故御史大夫李栖筠實典是邦山僧有獻佳茗者㑹客嘗之野人陸羽以為芬香甘辣冠於他境可薦於上栖筠從之始進萬兩此其濫觴也厥後因之徵獻寖廣遂為任土之貢與常賦之邦侔矣毎歲選匠徵夫至二千餘人云嘗謂後世士大夫區區以口腹玩好之獻為愛君此與宦官宫妾之見無異而其貽患百姓有不可勝言者如貢茶至末事也而調發之擾猶如此況其甚者乎羽蓋不足道嗚呼孰謂栖筠之賢而為此乎書之可為後來之戒且以見唐世義興貢茶自羽與栖筠始也
　　唐昭義軍節度王䖍休碑
　　右唐昭義軍節度王公碑其名已殘缺以事考之蓋王䖍休也與唐書列傳所載官爵行治多同惟碑云贈右僕射傳為左僕射小失不足道而碑與傳皆云䖍休汝州梁縣人元和姓纂以為范陽人非也
　　唐顔杲卿碑
　　右唐顔杲卿碑眞卿撰元和中舊石刓缺其甥盧佐元重書而刻之舊唐史言杲卿既殺蔣欽湊等𤣥宗知之加杲卿衞尉卿兼御史大夫以袁履謙為常山太守杲卿為司馬今以碑考之乃進兼中丞赴京而以賈深為司馬新史新書亦同蓋舊史之謬碑又言公初被害揭首於右金吾街樹有張湊者収其髮俄見夢𤣥宗云禦捍處多兵馬少𤣥宗哭而設祭焉後湊以髮至夫人疑之慿牀而哭忽聞聲如鞭牀者髮跳箱而前夫人方駭信之其事甚怪而舊史不書新史所載亦簡畧杲卿忠義之節貫金石其死宜不昧而魯公之語可信不疑故盡録其事於此
　　唐乘廣禪師碑
　　右唐乘廣禪師碑劉禹錫撰初余為金石録頗采唐賢所為碑板正文集之誤禹錫之文所録才數篇最後得此碑以校集本是正者凡數十字以此知典籍歲久轉冩脱誤可勝數哉
　　唐般舟和尚碑
　　右唐般舟和尚碑柳宗元撰并書子厚頗自矜其書然亦不甚工今見於世者惟此與彌陀和尚碑爾雖字畫大小不同然筆法煞相似歐陽公以為不類又疑他人借子厚之名者非也
　　唐韓退之題名
　　右唐韓退之題名在嵩山天封觀柱蓋退之自書又一本與石洪等題名在洛陽福先寺乃同游者所書爾世間又有退之與大顚書乃國初一學佛者偽作而歐陽公集古録以為非偽永叔平生為文宗師退之且力詆釋氏而獨信此書何耶
　　唐國子助教薛公達墓誌
　　右唐薛公達墓誌韓退之撰以昌黎集本校之頗不同皆當以石本為是今畧舉數處集本云曾祖曰希莊又曰播而闕其祖石本乃云祖曰元暉果州流溪縣丞贈右㪚騎常侍集本云君執弓腰二矢挾一矢以興而石本作措一矢以興集本云遺言曰以公儀之子為已後而石本作公儀之子己巳後我蓋其小字也如此類甚衆畧舉數處要知石刻可貴爾
　　唐虞城令李公去思碑
　　右唐虞城令李公去思碑李白撰皇遹書碑側題云元和四年二月重篆蓋遹不與白同時此碑後來追建爾歐陽公集古録云遹在陽冰前者誤也
　　唐贈吏部尚書武就碑
　　右唐武就碑就元衡父也元和姓纂載平一四子集備就登備生元衡今此碑與唐書宰相世系表皆以元衡為就子姓纂元和中修是時元衡為宰相不應差其世次豈余家所藏本偶爾脱誤也當俟别本校正
　　唐彌陀和尚碑
　　右唐彌陀和尚碑柳宗元撰并書以集本校之不同者十餘字皆當以碑為正
　　唐魏博田緒遺愛碑
　　右唐魏博田緒遺愛碑裴垍撰張𢎞靖書政和中與柳公權所書何進滔德政碑俱為大名尹所毁
　　唐右僕射裴耀卿碑
　　右唐裴耀卿碑許孟容撰宋次道春明退朝録載皇祐中沂公曾之弟子融侍守河中還以唐明皇所題裴耀卿碑額上之仁宗遂御篆賜沂公碑額曰旌賢今此碑元和中立文與額皆歸登書非明皇所題疑子融所上乃明皇書裴光庭碑耳耀卿光庭二碑皆在絳州也又按新唐史列傳云耀卿字煥之宰相世系表作渙之而碑乃字子煥傳云耀卿守眞次子而碑乃為第三子皆史家之謬
　　唐劉統軍碑
　　右唐劉統軍碑字畫雖殘缺猶歴歴可辨以昌黎集本校之時有與集異同皆當以碑為是惟叙其世系不同則疑碑之誤集本云公曾祖考為朔州守祖令太原再世北邊樂其高寒棄楚不還逮於公身三世晉人而墓誌亦云曾大父諱承慶朔州刺史大父巨敖為太原晉陽令遂著籍太原之陽曲此碑乃云考令太原又云再世晉人且碑既言陽曲之别繇公祖遷則其為晉人非再世明矣余故曰石本誤也碑當時所立其諸子皆載不應差其世次而錯謬如此莫可曉也
　　唐興元節度裴玢碑
　　右唐裴玢碑晉公裴度撰碑已斷裂其族姓名氏磨滅不可辨識但云公名玢字連城以事考之蓋裴玢也元和中為興元節度使以疾歸朝卒新舊史皆有傳舊史云五代疎勒國王綽武德中本朝授鷹揚大將軍天山郡公因畱為京兆人而新史乃云名糾今碑所載與舊史同不知新史何所據而復為糾乎疑轉冩誤爾又新舊史皆云綽玢五世祖而碑云高祖亦當以碑為正
　　唐贈司空于夐碑
　　右唐于夐碑集古録載夐碑云盧景亮撰今此碑乃張躬撰疑夐有兩碑景亮所撰余録中偶無之當候訪求
　　唐左常侍薛公碑
　　右唐薛苹碑唐史列傳云苹父順為奉先尉而此碑及元和姓纂皆云名順先蓋史誤
　　唐吕元膺碑
　　右唐吕元膺碑舊唐史云元膺字景文新史云字景夫而碑乃云字孟淳新舊史皆云元膺自御史中丞拜岳鄂觀察使而碑乃云岳鄂觀察兼中丞爾其卒也舊史云諡曰憲而碑作獻皆當以碑為據
　　唐檢校太子少保田公碑
　　右唐檢校太子少保田公碑李宗閔撰文字殘缺以事考之蓋田𢎞正之兄融碑也𢎞正帥魏博詔以融為相州刺史使之相近唐史稱𢎞正㓜孤事融甚謹軍中嘗分曹習射𢎞正聫中融怒杖之故當田季安猜暴時能自全及為軍中擁廹融不悦曰爾竟不自晦取禍之道也其後𢎞正與其子布皆被禍如融言融兄弟父子出於軍旅其智畧皆過人如𢎞正布之忠義融之先見眞一代豪傑也碑為篆字題嵩山布衣書而姓名磨滅不可識其筆蹟頗佳
　　唐昭義軍節度辛祕碑
　　右唐辛祕碑與新史所載事蹟大畧相同惟碑與舊史皆云登五經開元禮科而新史云舉明經碑云其卒贈右僕射而新舊史皆作左僕射爾又舊史云諡曰昭而新史云諡曰肅後更諡懿碑不載之其諡莫知孰是也
　　唐黃陵廟碑
　　右唐黃陵廟碑碑四面皆有字今其兩面字多處已磨滅不可讀此本蓋七八十年前舊物字畫完好可寶也今世所傳退之集多為人妄加讐校而此碑人家尚時有之故訛謬為少然退之自潮移袁入為國子祭酒實三年而碑云三十年蓋書者誤耳
　　唐贈太保李良臣碑
　　右唐李良臣碑良臣李光顔之父也碑李宗閔撰文詞爾雅可喜宗閔牛僧孺皆一代竒才而自陷朋黨惜哉
　　唐絳守居園池記
　　右唐絳守居園池記樊宗師撰昔之為文者雖務為新語然未嘗有意於求竒也宗師之文乃故為險怪必使人不可曉而後己此豈作者之體哉
　　唐柳州井銘
　　右唐柳州井銘柳宗元撰沈傳師書字畫頗不工疑後人偽為然以子厚集本校之不同者數字此本為善又恐工人模刻不甚精好爾更俟識者辨之
　　唐溵州刺史高公德政碑
　　右唐溵州刺史高公德政碑王起撰按唐書地里志元和十二年以郾城上蔡西平遂平四縣置溵州長慶元年州廢今碑後題長慶而其下殘缺當為元年蓋是年州遂廢矣高公者名承簡崇文之子為裴度牙將後至汾州節度唐史有傳
　　[[#{{{1}}}|{{{1}}}]]
　　右唐李晟碑裴度撰碑載西平子十二人愿聰總愻慿恕憲愬懿聽惎慇唐史宰相世系表所書亦同而新舊史列傳皆云晟有十五子舊史云侗伷偕無禄蚤世豈以侗等早世故碑不載歟又李石撰李聽碑云西平有子十六人疑更有未名而卒者爾元和姓纂載西平子十人以碑校之姓纂缺聰總慿懿四人而怤應二子墓碑舊史皆無之又其倫次差謬亦當以碑為正
　　唐烏重𦙍碑
　　右唐烏重𦙍碑新唐史列傳云重𦙍為横海節度使討王廷湊久不進兵穆宗以為觀望詔杜叔良代之以重𦙍為太子太保長慶末以檢校司徒中書門下平章事為山南西道節度使召至京師改節天平軍文宗初眞拜司徒今以碑考之重𦙍為橫海節度也長慶元年徙為山南西道周歲徵入改天平軍四年就拜太子太保文宗踐極眞拜門下平章事頃之同中書為司徒餘如故蓋重𦙍之罷橫海即移鎭興元未嘗拜太子太保而其為太保實帥天平又其帥興元時未嘗兼宰相至文宗即位乃拜爾舊史與文宗實録所書畧同皆可以正新史之失
　　唐李祐墓誌
　　右唐李祐墓誌庾敬休撰新唐書祐列傳云祐為夏綏銀節度徙涇原討李同捷也改滄德景節度累檢校尚書左僕射董重質之貶未幾轉太子少詹事𨽻武寧軍遷左神武將軍累擢左右神䇿行營劒南西川節度使後復云歴帥夏綏銀宥終右龍武統軍贈尚書右僕射其所書首尾顚倒今以墓誌考之祐以平蔡功超授左神武將軍從李愬平李師道遷左金吾衞將軍帥綏銀夏遷户部尚書兼左金吾衞大將軍遂為齊德滄景等州節度使以卒其所歴官止此矣蓋未嘗為少詹事帥涇原領劍南節度使也不知史何所據又誌云卒于滄景而傳言終龍武統軍誌云贈司徒而傳言贈僕射亦當以誌為是祐之為呉元濟將也據李愬傳言呉秀琳之降為愬䇿曰必破賊非李祐不可祐賊徤將也守興橋柵其戰常易官軍愬候祐䕶穫于野遣史用誠以壯騎三百伏其旁祐果輕出遂為所擒今誌乃言祐潛布款誠於愬曰某以某日歸命其就執也願得傷一支以為解不然妻子在賊城無遺類矣愬許之洎至唐州同執者十二人命斬於牙門外次至祐大呌謂愬曰公背初約邪今淮蔡未平不宜誅壯士愬乃釋之自取藥封其臂分衣服飲食與語終日即署為都知兵馬使二説不同未知孰是也
　　唐今狐公先廟碑
　　右唐令狐公先廟碑劉禹錫撰集本云躬若奉盈而碑本躳作匔按史記周公世家云匔匔然如畏徐廣曰匔匔謹敬貌也出三蒼后人不知匔字所出遂改為躬誤矣其他異同尚多不盡録也
　　唐殿中侍御史韋翃墓誌
　　右唐韋翃墓誌劉禹錫撰世所傳禹錫文集無此誌蓋禹錫集本四十卷今亡其十卷墓誌皆闕非獨此一篇也翃有子詢仕為湖南觀察使舊史有傳新史無之墓誌云翃父㓜卿而傳作君卿墓誌云翃官終殿中侍御史而傳作侍御史皆非也











　　金石録卷二十九