初學集/104

卷一百三 ◄

初學集 卷一百四　《太祖實錄》辨証四

► 卷一百五

卷一百四

《太祖實錄》辨証（四）

洪武十三年正月，左丞相胡惟庸、御史大夫陳寧謀反，詞連李善長等。賜惟庸、寧死，善長勿問。二十三年五月，御史劾奏善長大逆罪狀。廷訊得實，善長遂自經；賜陸亨等死。

按《洪武實錄》：十三年正月，塗節告胡惟庸、陳寧等謀反，事連李善長及吉安侯陸亨等。上命群臣更訊得實，賜惟庸、寧死。群臣又請誅善長、仲亨等，上曰：「此皆吾初起腹心股肱，吾不忍罪之，其勿問。」至二十三年五月，有告元臣封績為惟庸通朔漠訊，得反狀，及善長私書。刑官請逮善長。詔勿問。會善長家奴盧仲謙等，亦發善長素與惟庸交通狀。上命廷訊得實。召善長詣奉天門，撫遣歸第。善長遂自經。此國史所紀善長得罪之始末也。嘗竊疑善長以元勛國戚，結黨謀叛，罪不容於死。業已更訊得實，群臣劾奏請誅，其義甚正，而上以勛舊曲赦之。十年之內，寵寄不衰，有是理乎？縱上厚待之，善長獨不愧於心，引嫌求退乎？吉安、平涼皆戇勇武夫，置之勿問猶可也。事露之後，上獨無纖芥之疑，而出鎮專征，委以重寄不一而足乎？仲亨之謀逆，以初起時股肱見貸。當時公侯，誰非豐沛故人，亦欲為仲亨所為，其孰能禁之乎？塗節等之上變，已經更訊。後十年再命廷讞，始致闢焉。將初辭猶未盡，而後獄乃致詳乎？抑前之更訊者無左驗，而後之具伏者乃定案乎？緩之十年，發之一日，劾奏者攘臂於先，而舉首者接踵於後。天下後世不能不致疑於斯獄也，可知已矣。今以《昭示奸黨錄》考之，庚午五月之詔，與善長等之招辭，臚列備載，乃知惟庸之謀逆，發於十三年。善長弟侄之從逆，發於十八年。而善長與吉安、平涼諸公侯之反狀，直至二十三年四月，始先後發覺也。國史所記，其失實於是乎不可掩矣。上手詔云：三十九年已被瞞過。三十八年善長招云：十三年奸黨事發，僥幸不曾發露。十八年弟李四被毛向糖說出胡黨免死，發崇明安置，不曾推問善長情節。則善長之反狀，二十三年以前未嘗發覺，曉然無可疑者。惟其如是，故十年之中，韓公之恩禮彌隆，列侯之任使如故。一朝發覺，而逮問相錯，誅夷殆盡，此事理之可信不誣者也。不知永樂初史局諸臣，何不細究爰書，而誤於紀載若此？窺其大指，不過欲以保全勛舊，揄揚高皇帝之深仁厚德，而不顧當時之事實抑沒顛倒，反貽千古不決之疑，豈不繆哉？國初《昭示奸黨》凡三錄，冠以手詔數千言，命刑部條列亂臣情辭，榜示天下，至今藏貯內閣。余得以次第考之，而厘正如左：

一、《實錄》：刑官請逮善長。詔弗問。下善長從子佑、伸於獄，廷訊得實。上召善長於右順門，撫慰遣歸，善長乃自殺。是善長始終未嘗下獄也。按太祖手詔云：敕錦衣詣置所提到親弟侄，令九衙門共審，發覺知情緣由。則逮問者善長之弟存義，存義之長男伸與李存賢之子仁也。已而命刑部備條亂臣情辭，則首列善長招辭，而次及存義與其子伸。善長倘終不下獄即訊，則法司何所援據，而有一名李善長之招乎？又按營陽家人小馬招云：今年閏四月內，聞知李太師拏下，蓋指二十三年之閏四月也。此非善長下獄之明証乎？俞本《皇明本記》云：國老太師李善長為逆黨事伏誅，妻女子弟並家人七十餘口悉斬之。然則善長之不下獄與歸家自經，蓋亦史臣有隱之辭，非事實也。又云：上不得已下佑、伸於獄。上曰：「吾欲赦佑等死，以慰太師。」群臣不可，佑即惟庸之婿也。李存義招云：十八年，次男李佑，被人告發，欽蒙免死，發崇明安置。存義與伸俱免死安置，則佑之不免死明矣。刑部但列存義、伸、仁三招而不及佑，二十三年必無佑尚在之理。此必國史之誤也。王世貞撰《韓公傳》，於十三年書云：遂止誅存義，並赦佑。尤為失實無據。

一、《實錄》：惟庸以兄女妻善長從子佑。善長之弟存義，佑之父也。惟庸令存義陰說善長。善長驚悸曰：「爾言何為者？若爾，九族皆滅。」存義懼而去。十餘日，惟庸又令存義告善長：「事成，當以淮西地封為王。」善長本文吏，用計深巧，雖佯驚不許，然心頗以為然，又見以淮西之地王己，終不失富貴，且欲居中觀望，為子孫計，乃嘆息起曰：「吾老矣，由爾等所為。」存義還告。惟庸喜，因過善長。善長延入，惟庸西面坐，善長東面坐，屏左右，款語良久，人不得聞，但遙見頷首而已。按《實錄》所載與上手詔及善長、存義等招，大略相同。手詔之罪善長曰：李四以變事密告，善長中坐默然而不答。又十日，弟仍告之，方乃有言。皆小吏之機，狐疑其事。以致胡、陳知其意，首臣既此，所以肆謀奸宄。善長自招，一云：尋思難答應。一云：這事九族皆滅。一云：我老了，你每等我死時自去做。皆徘徊顧望，一無堅決之語。其所云：這件事若舉，恐累家裡人口；這事急切也做不成。以此含糊不舉。此則其本情也。惟庸反謀已久，謀欲善長為己用，兄弟子侄，賓客朋舊，下及僮僕廝養，舉皆入其彀中。善長昏姻誼重，家門慮深，目瞪口去，宛轉受其籠絡而不能自拔，卒委身以殉之。以霍子孟之忠，明知顯之邪謀，欲自發舉，不忍猶與，以釀身後之禍。而況可責之於善長乎？坐此族滅，豈為不幸哉？庚午詔書，條列善長罪狀，不過曰：平昔以吏心自處，默然不答，以致胡、陳知其意。所據者，善長與存義、伸、仁四招而已。其他家奴婦女一切招辭，牽連錯互，雖臚列之以示天下，而手詔皆不及焉。蓋聖祖之意，亦未必盡以為允也。嗚呼！亦可哀矣哉！

一、國史序善長與惟庸謀反情事，皆援據當時獄辭。第按《昭示奸黨錄》條列善長諸招，則亦有未盡核者。蓋洪武十年九月，惟庸以逆謀告李存義，使陰說善長，未得其要領，乃使其舊人楊文裕許以淮西地封王。是年十一月，惟庸親往說善長。善長猶趑趄未許。即國史所記惟庸西面坐，善長東面坐者是也。然此時善長未許。至十二年八月，存義再三往說，善長始有我老了，你每自做之語。今乃盡削去前後曲折，謂惟庸使存義說善長，善長不為動，更令以淮西地啖之，即嘆息而起，遂自往面訂逆謀。譬如賦詩，取義斷章，豈可以為折獄定罪之法乎？惟庸過善長密語，據善長自招，則云知道了；據火者不花之招，則云善長怒罵李四，惟庸即去。正聖祖所謂小吏之心，狐疑其事也。今乃云良久人不得聞，遙見頷首。國史敘事，蓋用太史公《淮陰》諸傳之法，可謂妙於揣摩矣。以言乎實錄，則猶有間也。

一、《實錄》：善長家奴盧仲謙等發善長與惟庸往來狀。惟庸為寧國知縣，善長薦為太常少卿，惟庸以黃金三百兩謝之。及惟庸欲謀反，善長陰遣家奴耿子忠等四十人從惟庸。惟庸皆厚與金帛，以古劍謝善長，且言此回回國所獻者。又以玉酒壺、玉刻龍盞、蟠桃玉杯奉善長。按《昭示奸黨錄》所載招辭，有雲龍鳳年間，舉薦惟庸為太常司丞，以銀一千兩、金三百兩為謝者。此太師火者不花之招也。有云：洪武八年，太師在鳳陽蓋宮殿。三月間，胡丞相來點鳳陽城池。丞相解劍贈太師，云是回回國所出，名木樨花並鐵劍，不問甚麼甲，層層透。十三年六月，太師命不花碎此劍。亦不花之招也。有云：洪武十二年八月，丞相家二舍以千金寶劍送太師。至第三日，二舍人令人抬木匣一個，有小玉壺瓶一個，玉盤盞二副，玉龍頭大盞一個，玉馬盂一個，玉盤一個，桃樣玉盞二個，擺起來恰好一卓子。太師朝回，逐件看過，喜歡收了。至第二日，太師朝回往謝。酒間，丞相說：「玉器不打緊，我明日淮西地面蓋起王府，撥五十家行院與你做家樂，那時才是富貴。」十三年，胡黨事發，太師令脫脫火者將玉器並劍打碎，擲在河裏。此火者來安之招也。有云洪武九年秋間，太師早朝回，喚家人盧仲謙及儀仗戶陳進興、耿子忠等四十人，各賞鈔七十貫。至晚，太師又說胡丞相要幾個人用，你們去根他，重賞賜你。即令金火者引仲謙等去細柳坊門首。李四官人引見丞相，丞相每人與銀十兩，又說：「你每是太師家裡有用的人，常根我做貼身伴，當扶助我成得事業，教你每都做大官人。」仲謙等喜允，一向跟隨本官出入，時常與李太師家商量事務。十三年，胡黨事發，仲謙與陳仲良逃回太師家躲避。此盧仲謙等之招也。《實錄》所載獄辭，大抵援據各招，約略相合。第據詔書及善長等招，善長雖與惟庸結姻，初未知惟庸反情。十年十月，惟庸使善長故人楊文裕說善長，許以割淮西地王之。善長方心動。至十二年八月，李存義來言，猶再三堅拒。而仲謙之招，以為善長遣往從惟庸，乃在九年之秋。果爾，則惟庸之反狀，善長已明知之，且使其家人儀仗戶雜然往助，惟庸又何以惟恐善長之不就己，而使其故人子侄宛轉游說耶？又云：洪武八年十月內，太師常去胡丞相家商議，太師云：「若謀反，必要幾個大公侯同謀。」如此則眾公侯之從惟庸，皆善長主謀使之也。乃其身顧重自猶豫，不肯決然同事耶？仲謙又招云：洪武九年，太師使伴當耿子忠請吉安、淮安、臨江、營陽、平涼、永嘉六侯吃茶。太師云：「我請你到胡丞相家商量謀反事務。」善長文吏奸深，何至矢口狂悖，如病易喪心者所為？豈仲謙等諸招，與夫雜出於家奴婦女之口者，亦有不足盡信者耶？或謂善長巧偽舞文，掩匿其通謀之狀，而以狐疑觀望，曲自抵諱，冀上憐而貰之。然以太祖之聖明，豈不能洞見其隱，而但據其抵讕之辭，以播告天下哉？核善長之罪狀者，當以庚午詔書及善長、存義四招為正。如國史據拾仲謙諸招以傅爰書，則情事舛駁，疑信錯互，千載而下，回翔翻閱，必有反抉謫其罅漏，為善長訟冤者矣。姑書之以俟後世焉。

一、《實錄》：胡惟庸謀亂，密遣元臣封績使於元主。惟庸誅，績懼不敢歸。藍玉於捕魚海獲績，善長匿不以奏。至是有告之者，捕下獄，訊得反狀及善長私書。庚午詔書謂耿忠、於琥在寧夏時，聽胡、陳分付，送封績往草地通信，後破胡營，獲封績，二人反情，由是發覺。初不及善長私書及匿不以聞事也。以《昭示奸黨錄》考之，則云洪武二十三年，善長於京民合遷之內，朝給長姊楊阿李，暮給次姊王阿李，明日又給親人丁斌。朕見其深奸，提伊親弟侄，令九衙門共審，供發知情緣由。善長自招云：今年不合將應遷逆民數內，給付姐姐，及將親人丁斌妄奏。致蒙送問，供出李四緣由。蒙提李四到官，供出善長前項緣由。則善長之事，由丁斌發覺明矣。按丁斌者，揚州高郵人，西安護衛百戶周祥之義男也。周祥有膽勇，系張氏同僉歸附，出入胡丞相門下，參預謀議，得升本衛千戶。祥在京師，嘗以其女原奴許配丞相之子。洪武八年，祥歿於西安。斌與祥之子周睿食貧無以為生，因太師從子神舍、吉安侯妻舅石敏與其婿黃質引見丞相。丞相訊知祥已死，為之嘆惜，遂命釹職，除杭州衛；留斌出入門下，如祥在時。一日，斌與李神舍往候丞相。丞相與太師弟李四在西軒閒坐。丞相謂李四曰：「周千戶在時，曾以女許配吾子。今吾子俱有婦矣，汝侄神舍尚未娶。吾為主婚，以周氏女娶神舍何如？」李四遂命神舍拜謝。七月，斌義姊遂歸神舍。神舍者，李存賢之次弟，仁之親弟，而太師之從子也。斌自此與李四叔侄侍丞相飲酒。丞相每告戒，令齊心舉事，事成，富貴不小。斌等心識之，不敢洩。十三年，胡黨事敗，斌懼禍逃杭州，往依周昇。二十三年二月，李神舍先為事處決。斌復來神舍家，聞石敏、黃質等事發，欲逃歸。未果，為法司逮問。此丁斌招辭之大略也。由此觀之，則李四父子之反形，因丁斌而發覺；善長之逆情，又因李四父子而供吐，其不為封績手書之故明矣。國史於善長一獄，不勝舛誤。即所記台臣前後論劾，凜如秋霜，要亦史臣以己意文致其詞，未必當時白簡果如此也。封績爰書，詳具於後，其詞亦未嘗連善長。

一、封績招云：績系常州府武進縣人。幼系神童，大軍破常州時，被百戶擄作小廝，拾柴使喚。及長，有千戶見績聰明，招為女婿。後與妻家不和，被告發，遷往海南住坐。因見胡、陳擅權，實封言其非為。時中書省凡有實封到京，必先開視。其有言及己非者，即匿不發，仍誣罪其人。胡丞相見績所言，有關於己，匿不以聞。詐傳聖旨，提績赴京，送刑部鞠問，坐死。胡丞相著人問說：「你今當死，若去北邊走一遭，便饒了你。」績應允。胡丞相差宣使送往寧夏耿指揮、居指揮、於指揮、王指揮等處。耿指揮差千戶張林、鎮撫張虎、李用轉送亦集乃地面，行至中路，遇達達人愛族保哥等，就與馬騎，引至火林，見唐兀不花丞相。唐兀不花令兒子莊家送至哈剌章蠻子處，將胡丞相消息，備細說與，著發兵擾邊。我奏了，將京城軍馬發出去，我裏面好做事。按封績招詞甚詳，絕不及善長私書，則善長事發，非為有人首沙漠之故，又居可知也。通胡手跡，此善長大逆不道第一公案。聖祖不以列手詔，刑部不以入爰書，而國史羅縷書之，獨何所援據哉！以聖祖所條示為案，而力刊《實錄》之誤，可也。《實錄》又云：封績，河南人，故元臣來歸，命之官不受，遣還鄉，又不去，謫戍於邊。故惟庸等遺書遣之。按績本武進人而曰河南，童稚被擄，身為廝養，而曰元臣來歸，且所記遣戍遺書之故，與績招無一語相合者。國史之不足徵，一至於此。

一、詔書云：於京民合遷之內，朝給長姊楊阿李，暮給次姊王阿李，明日又給親人丁斌。善長招云：不合將應遷逆民數內姐姐給親及將親眷丁斌妄奏。《實錄》云：京民通惟庸作亂者，法當徙邊。善長受奸民贓，奏請數給其親。《九朝野記》則云：京民為逆，僇其半，遷其半於化外。善長復請免其黨數人，按善長二姐家及丁斌，皆惟庸黨，合遷化外者。善長奏請免之，致將丁斌提問。若云以合遷京民奏給其姊及丁斌，恐無此理，當以《野記》為是。因詔書出自聖制，文義奧古，故《實錄》誤解耳。又如詔書云：陸仲亨年十七，持一斗麥藏草間。朕呼之曰：「來。」蓋以罪狀仲亨，著明其負恩忘舊，而《實錄》援引，以為上對群臣曲赦仲亨之語，則不啻背馳矣。國史之多誤如此。

一、太師妻朱氏招云：洪武十二年十月，聽得李六十（即李仁）和太師說：「我有得多少人，和湯大夫處借些人。」太師自去請湯大夫前廳飲酒，太師說：「你的軍借三百名與我打柴。」湯大夫說：「上位的軍，不是我的軍，我如何敢借與你。」酒散，太師對李六十說：「上位氣數大，便借得軍，也無軍器，且慢慢理會。」〈此招與《實錄》相合。〉

一、太師妻樊氏招云：洪武十一年六月，太師為救儀仗戶事，上位惱李太師，著人在本家門樓下拿去察院衙門。丞相奉旨發落歸家。爺兒三個在前廳哭，發狠：「我做著一大太師，要拿便拿。」當月第三日，丞相來望太師說：「不是我來發落你，上位怎麼肯饒你？」

火者不花招云：洪武七年十月，李太師欽差往北平點樹，回到瓜州。胡丞相差省宣使來說：「聖旨教你回鳳陽住。」太師抱怨說：「我與上位做事都平定了，到教我老人家兩頭來往走。若是這等，事業也不久遠。」八年三月，欽取太師回京。不數日，太師往告訴胡丞相：「上位如今罰我這等老人，不把我做人。」

太師管田戶潘銘招云：太師於洪武八年鳳陽蓋造宮殿，差往興原轉運茶。與陳進興說：「許大年紀，教我運茶，想只是罰我。」九年三月回家，對胡丞相說：「許大年紀，教我遠過棧道去，想天下定了，不用我。」〈俞本《紀事錄》：七年十二月，善長奉旨差詣漢中府，清理茶政，秦州、河州訪察馬政。上囑曰：「卿到陝西使曾跟朕小廝兩個跟前用，不要使宣使奏差。朕與汝銀二百五十兩，買酒肉與小廝吃，只教也支廩給，休擾那驛家。」〉

太師儀仗戶孫本招云：洪武九年七月，李太師對延安侯說：「我為蓋鳳陽府宮殿不好，上位好生怪我，教我無處安身。」吉安侯說：「我每都去胡丞相家商量。」

儀杖戶聞保兒招云：十年三月，丞相對太師說：「上位這幾日有些惱，為鳳陽蓋宮殿不如法。」太師說：「這等教我怎麼好？」丞相說：「太師，我這等事也覷的小可。」以上諸招，皆善長平日怨望聖祖之事，國史所不載者。

一、太師火者來興招云：洪武九年六月，胡丞相教人送一櫃鈔與太師。丞相云：「我抬這鈔，不是與別人。你收拾些好伴當與我。」太師說：「我與你這伴當，不要與人知道。」當日太師撥伴當陳進興、耿子忠等四十名送胡丞相。丞相云：「你常常跟著我，等至十二年二月初一日下手。」〈與盧仲謙招同。九年六月收拾伴當，約至十二年二月舉事，何期會之蚤若此？〉

又招：六年三月，胡左丞問太師：「我和你說的話，如今怎的？」太師說：「已知道了。明日有淮安侯管各門，約四月十二日點定人馬下手。」〈見淮安事中。時華雲龍在北平，所約者小淮安侯華中也，恐無掌管各門之事。〉

又招：洪武九年二月，胡丞相問梳頭待詔許貴：「我要使你和太師老官人說些話，你敢說麼？」許貴說：「我敢說。」丞相說：「我要和太師商量大逆的勾當。」〈豈有大逆勾當使梳頭待詔傳說之理，似未可信。〉

太師妻樊氏招云：洪武七年，胡丞相到太師家拜年節。丞相說：「天下的事，都在我手裡掌著。我如今要作歹，你爺兒從不從？」太師說：「看丞相幾時下手？我每爺兒也從。」九年十月，丞相約太師：「二十日下手，你著兩個兒子，四官人、六官人爺兒各自領人。」

又招：八年八月十五日，胡二舍對太師說：「如今事都成了，有李四還在江那邊，取他爺兒五個回來，交付人與他領。」太師即便使人取回。〈李四與丞相結姻在洪武九年，豈有八年八月先取回領軍之理。〉

太師妻朱氏招云：洪武八年六月，太師伴當陳千戶斫了胡丞相淮西墳上樹。上位宣太師來問，腦揪太師赤腳走一遭。太師歸家說：「我跟了上位許多年，聽胡丞相說，便這等揪我。」李四說：「卻又我說不差，你聽我說，從了他，那裡有這等事？」太師點頭。〈此亦在李四與惟庸未結姻之時，恐未足信。〉

李四妻范氏招云：洪武五年十一月，男李佑回家說：「今日早我父親和太師、延安、吉安四人在胡丞相家板房裡吃酒，商量要反。」范氏道：「可是真個？你嚇殺我。」李佑回說：「是真了。」

又招：八年九月，李四回家說：「我早起和汪丞相、太師哥在胡丞相家板房吃酒，商量謀反，我也隨了他。」范氏罵李四：「你發風，你怎麼隨他？」李四說：「我哥哥隨了，我怎麼不從他？」〈善長既與惟庸再三面議反事，何以至十二年猶狐疑未決耶？〉

已上諸招，皆所謂雜出於家奴婦女之口，雖經刑部條示，而詔書皆未之及者也。三錄所載，未可更僕數，姑存其梗概。

一、太師儀仗戶周文通招云：洪武十六年五月初五日，太師坐前廳，「叫火者家人小廝都來聽我發放。已前事務不成了，你每大小休要出去唱言。如今暗行人多，我好時小廝每都好，不好時都不好，出外小心，在家勤謹，休要說閒話。」小廝每都起去。

盧仲謙招云：洪武二十一年，仲謙到定遠看太師新蓋房子。仲謙跪說：「別公侯家都蓋得整齊，大人如何不教蓋得氣象著？」太師說：「房子雖蓋得好，知他可住得久遠？」仲謙說：「大人有甚麼事？」太師說：「你不見胡黨事至今不得靜辦，我家李四每又犯了，以此無心腸去整理。」仲謙回說：「好歹不妨。」

儀仗戶孫本招云：十九年十月，孫本去定遠縣見太師房屋不整齊。太師說：「李四見在崇明，胡黨不息，不知我如何？」孫本說：「有甚麼事？」

家人倪定住招云：十三年十月，太師在家飲酒，六官人和太師說：「已前和胡家商量的事，怕久後牽連我一家。」李二官人說：「父親做太師，哥哥做駙馬，料著我家無這等事。」

儀仗戶趙豬狗招云：十六年六月，太師請延安侯飲酒。延安侯說：「我每都是有罪的人，到上位根前，小心行走。」太師說：「我每都要小心，若惱著上位時，又尋起胡黨事來，怕連累別公侯每。」十七年五月，太師說：「上位尋胡黨又緊了，怎麼好？」吉安侯說：「上位不尋著我，且由他。」

十四年正月，平涼侯請太師飲酒。平涼侯說：「我每都是胡丞相作反的人，若上位尋起來，性命都罷了。」太師說：「早是也不來尋我。」平涼侯說：「若不尋著，我每且躲一躲，不要出頭罷了。」

已上諸招，皆胡黨發後，善長惶恐懼禍之事。觀其告戒同黨，曉諭僮奴，屏足掩耳，惴惴如不終日。至於鳳陽第宅不事修葺，且有知他可住得久遠之語，且悔且懼。其於善長情事，可謂逼真矣。他招謂善長欲為惟庸報仇，或云十六年謀之濟寧，或云十八年謀之平涼，又謀之平涼侯男，或云十九年謀之吉安、營陽，或云二十一年謀之延安。善長老吏負罪，而心悸惟恐人知其影響，尚敢攘臂怒目，切切然謀為人報必不可報之仇也哉？爰書所列，此其最為失真者，斷而削之可也。

一、祝允明《九朝野記》云：二十三年五月初二日，以肅清逆黨，命刑部尚書楊靖備條亂臣情詞。播告天下。上口詔幾四千言。梅純《備忘錄》云：洪武三年，大封功臣。十七年，定功臣次第，又異於前。鄭曉《異姓諸侯傳序》云：洪武三年冬，大封功臣。十七年，定功臣次第，與前稍異，功高望重，連歲總兵者八人云云。二十三年五月，肅清逆黨，命刑部尚書楊靖條示天下，上口詔幾四千言。按庚午詔書，載於《九朝野記》者，首尾闕落，僅存其半。鄭曉作《異姓諸侯傳》，多援據此詔，第未見全文，概有舛錯。其序云：十七年，定功臣次第。二十三年，肅清逆黨。此大繆也。功臣次第，即定於肅清逆黨之榜，豈有兩詔乎？如曰功臣次第為十七年所定，則藍玉之進封涼國在二十一年十二月，此詔何以不稱永昌而先稱涼國耶？舳艫、航海，以二十年封，開國、全寧、西涼以二十一年封，又何以備列耶？鄭氏之失考甚矣。黃金《開國功臣錄》云：二十三年春，榜列勛臣五十七人，李善長猶居首。不知此詔在二十三年之五月，正善長等參夷之日。其榜列勛臣，所謂刑人於市，與眾棄之者也，豈以是優異善長等耶？《昭示奸黨第三錄》載營陽侯楊富鷲噠性疲漢槲潿十三年五月，內舍人楊達讀錄榜文，想伊父五次賣陣，我兄弟又有大罪，本年六月，欽差官來察理旨意。觀此招，則肅清逆黨之詔，其榜列在二十三年五月明矣。《昭示奸黨》諸錄，則又次第刊布，未必在一時也。此詔《實錄》失載，幾於湮沒，今幸藏弆內閣，開國勛臣之事，其強半猶可考見。孔子二代之傷，公羊三世之論，君子不能不為之慨嘆云。

一、善長子祺尚太祖長女臨安公主。《開國功臣錄》云：永樂元年，卒於江浦。《史翼》云：洪武中以善長罪，囚於家。建文初，赦出，守江浦。北兵入，投水自溺。按大明主婿祺卒於洪武二十二年己巳。《開國功臣錄》諸書皆繆也。大明主婿，永樂間編纂仁祖、太祖及親王主婿譜牒，其可徵信無疑，余故援以正之。又按《昭示奸黨錄》載李太師家教學貢穎之招云：洪武十六年，穎之見黨事不絕，仍投李太師家，教李駙馬舍人讀書。二十一年，跟李駙馬往鳳陽定遠縣住。則知祺以二十一年還定遠，次年卒，亦當在定遠，不在江浦也。使二十三年祺尚在，亦必不免。太祖大義滅親，豈不能以歐陽倫之法處之耶？祺之得前死為幸，而韓公之後，其得存者必鮮矣。哀哉！