剛齋先生集/卷三

剛齋先生集
卷三
作者：宋穉圭
1865年

書

答洪伯膺_直弼

昔年枉存，迨感不鄙。昨冬辱札，尤荷盛意。從審體履冲裕，德學並進，仰慰之餘，繼以欽歎。春氣向和，仰惟益膺神佑，溫新增味。稺圭貞疾在身，隨衰益痼，不能數墨，亦已久矣。雖蒙提警之勤，而殆同老牛之鞭，則良足悼憐。而所以銘感佩服者，有非筆舌所可盡喩也。先師平日，非不得已，則未嘗著書。故刀圭外遺文無多，而尙未及收拾編次。狀文，顧此力量文辭，俱有所不逮，久未能起草，而亦無他人可托者，則只切憂懼而已。性潭狀文，亦不能爲下手計。而「玆承爲兩賢知德立言」之敎，蹙縮之極，殆無所措躳也。相從之問，非但無可及人，且以容接之艱，未有與之講討者矣，何足以奉聞，別紙，敢忘愚陋，略有所仰質耳。

《語類小分》，宗家無所藏，嘗求見不得。今承來敎，其在黃江，理勢似然。早晩因人問之，當如戒也。《語類》付籤本，固未嘗考閱，而付籤年久，難保其完，則因是而編成之，恐未易也。陶菴《抄節》、杞園《節略》，各爲幾卷耶。無緣得見，可恨。節要於《宋子大全》，如退翁之於《朱書》者，盛慮之及，可謂勤矣。而謂陋劣者，可任其責，則豈非不相知之甚耶。仍念此，則俟後人亦無不可。所當先者《箚疑》，而其最緊者，又在時事。蓋古書之引用，博識者可以知之，而時事則有難考證於久遠之後故也。先師嘗有意於此，而未及下手，每一追惟，不勝傷歎。顧此事非博洽與誠勤，無以成之。可任其責者，非執事耶。且公私文蹟可考者之求取京裏，又似勝於鄕曲。玆因盛敎之及於《節酌》而奉告之，可幸肎許而亟圖之耶。吾先子像贊鋪張固盡矣。奉讀欽歎而已，更何敢議到。但新羅未聞有道學，則「自羅麗」云云，似不免爲語病矣。未知如何。

答洪伯膺

前月迷豚由歸，承拜八月出惠札，至今披玩，不能釋手。可知遣時多情，故見時多情。而向道於陋劣者，多不着題，殊不覺令人汗衣。多少戒勖，苟非相愛之深，何以及此。區區銘佩，不容言喩。但老病將死，無望於用力而收效，是切自悼也。顧此本無可以及人者，寧有門下之可言。英才固未易，而實心向前，亦罕其人，豈運氣所關耶。今於心折繞壁之示，彌切傷歎。冬序向深，不審比日定省增吉，震艮如宜。近看何書，相從講究者爲誰。甚恨不得致身於座下，獲聽其緖論也。箴砭，固是朋友之責，陋劣之於座下，落落相望，惟聞孜孜於進學，未知得失之如何，而所藏又無可推，則非不加也，雖欲加之而不可得也。何以有此「勿鄙夷」之敎也。甚悚甚悚。稺圭年來，無非床簀之日，而見方添劇於憂患煼灼之餘，杜門㱡㱡，已踰數旬，苦悶柰何。迷兒筮仕陞六，實是分外，感祝之餘，不勝縮縮，而病中相離，亦不無難堪之端矣。今送還職，使之乘隙詣候，幸賜指導如何。渠雖不敏，亦知敬受嘉誨也。

答洪伯膺

春初，李上舍便惠札，感荷萬萬，至今披玩在手。第縷縷滿紙，殊非向道於陋劣者，則不勝愧汗。失便且沉病，迄闕仰復，又切慊悚。不審寒沍，侍餘體履，連獲衛重，篤志勤業，進德不已。所養之厚，所造之深，可以仰想。而京鄕落落，末由獲承緖餘，只自引領馳溯，歲暮增懷而已。稺圭比年來，再經死病，全失精神，久已不能開卷，自愧無聞而將死。師門狀德，亦因是延拖，未知畢竟將如何。憂懼不知所喩。胎紙所示，傷歎而已。今之士習，豈此陋劣者所可救正耶。末段云云，固有失於知人，而亦不可不謂闊於事情也。徒恃眷厚，語涉不遜，可蒙恕諒耶。

答洪伯膺

庶子之爲嫡母黨服，只視嫡母之存沒，似無干於無二統之說矣，如何。屬稱亦似當推之於此，而有不敢質言矣。五代祖承重，先賢說不同，則當何適從。第念旣承重，則當爲題主，而題主可無難處之端耶。幸商量見敎如何。旣親盡服竆，則遷葬服總，恐不然，而若不遷之廟，似不可以親盡論也，如何。

答安□□_在默

春初惠書，感荷萬萬。備無俱極，炎熱甚酷，侍餘起居，近復若何。稺圭前冬搬移於舊居十里地，而寓况辛酸，所患宿症比益苦，強欲數墨，而精神不能接續。如是而能有所得乎。只自悶憐。每奉盛札，輒有所俯與商量者，甚感不鄙。顧懵陋，何以仰副勤意。知覺之或屬心，或屬智，吾先祖以「朱子說謂非前後有異，各有所指，而以知寒暖識饑飽者，爲心之用，以識事之當然，悟理之所以然者，爲智之用」，此豈非不易之論耶。然《庸》序將論人心道心而曰，「心之虛靈知覺，一而已矣」，而吾先祖所分屬於心智者，卽人心、道心之分也。然則「知」、「覺」二字，雖隨所指，而有屬心屬智之異，恐皆不得不以虛靈爲主矣，如何。善惡，未必皆由於淸濁氣之論，家無《農巖集》，未得考見，何敢妄議。但理本無惡，其發不由於氣，何以有善惡之分耶。只以善言之，理未有不乘氣而自發者，豈濁氣所發，亦有善云耶。俟見本集，當更有以奉質也。旣蔭仕而復登科，須觀其所存及所志之如何，或之議者，固未知其說何如。而靜菴先生所處，亦豈人人之所可援耶。冀聞至論，妄陳瞽見，還切縮縮。

答安□□

客夏惠札，披玩至今，忽自貞村，又承垂問，感荷良深。第前後示喩，實有所不敢聞者，自不覺騂顔汗衣。而竊怪夫一言不知，甘犯古人之戒也。仍審侍學如宜，進德不已，仰慰之外，欽歎萬萬。稺圭宿病頻添，昨年夏秋，幾殊僅甦，餘苦未已，數墨亦廢，而誤恩轉加，惶恧冞切，柰何。客冬今春，族黨朋舊，慘喪荐仍，令人頓無生意，而金戚系祖，客地臯復，尤不忍言。過翁血屬絶矣，典刑亡矣。神理之難測，乃如斯耶。想執事聞此，亦必深爲之怛然也。俯敎《孟子》小註眞西山說，活看，則可以無病耶。「均有一心」，蓋謂人物皆有一箇「心」，而非謂人物之心同也。其所謂「能存、不能存」，卽昏明開塞之不同也。高明之疑，其不合於朱子之旨者，無或於「均一」二字看得太重耶。然其兩「存」字，有若指心而言者。若然則果不合於朱子之旨矣。幸更商而回敎如何。人物均有明德之說，盛辨恐得之矣。「心亦是臟腑」云云之或說，豈不悖於朱子之訓耶。朱子於《盡心》章集註，以「神明」二字釋「心」，心若不自光明，何以曰神明耶。且「神明」二字，果指血肉心而言耶。「心」之光明，必待於「性」，則人物心之不同，豈人獨得性而物不能得耶。心有通塞，故性有偏全。然則正且通之人心其本體光明，可知矣。如何。

答安□□

夏間垂牘，阻餘慰荷，稽謝至今，歉悚萬萬。寒雨乖候，靜履起居，近復如何。溫繹之工，甚仰老而彌篤，恨無以致身座下，以開此蒙蔀也。稺圭貼席三載，精力已在十分地頭，更不免客症之交侵。只是朝暮人，而終於無聞，殊自愧歎。才俊有志之難見，誠如盛示，而况此本無可及人者。則「傳授」二字，非所當言矣。近與相守者，一族孫，卽迷兒兄子，而姿質志尙，殊可愛也，病昏之甚，無以副其勤求，此爲可慨也，柰何。先師狀文，今則可謂時急，而尙不能下筆，實有負罪於泉下之懼。如得奉展，庶蒙指敎之益，而卒難圖得，則惟恨京鄕之落落而已。

答安□□

「未發」之旨，豈懵陋所敢知。但守栗谷先生「人雖至惡者，未發之時，固無不善」之說，以爲寡過之地，未知如何。《大學》正心章，「有所」之「有」，以病看似當。氣質之惡，觀於程子「氣淸才淸，氣濁才濁」之說，似可知其所從來矣。苟非禀氣之濁，惡何從而生也。然亦在於習之之如何耳。矯揉之得其道，則濁可變而淸矣，如何。處竆之難，奉老者之有別，來敎誠然，一切任之，而至於菽水長絶，則奚但近於不情而已。苟非悖義者，則爲之盡吾分，而無愧於心，似不遠於中正之道矣。

物所受爲性，而性之偏全，隨氣不同。理雖墮在氣中，而性未嘗偏，則何以有氣局之云耶。單指其理，則已是超氣說，而豈懵陋所敢質言。懵陋於心性體段，實無管窺，而猥蒙不鄙，有此勤示。苟不貢愚，何以聞至論。「『方寸』是指血肉心，則亦氣質」之云，或說然矣。方寸內之神明，不囿於氣，而爲虛靈洞澈之本體。今曰「方寸之內，濁氣滾汩」，則當於何處，求其虛靈。且其所謂「一箇神而已」者，是指理耶，指氣耶。若曰「理」，則非所以論心之體段矣；若曰「氣」，則將謂滾汩之中，別有一氣耶。抑或無別氣，而所謂神者，只是濁氣之神耶。顧此迷暗，實有所看不出者。幸更賜明敎如何。

答從舅申公_晫

姪之鹵莽，其於禮學，尤所昧昧。何敢論及於人家疑禮，但鄭氏家歷擧《禮疑類輯》中諸條以爲問，故只就其所問，略陳淺見。尤菴所論「三喪垂畢而立後」云云，似是存疑，而非斷定者。故以從遂翁說而不撤几筵，爲「禮疑從厚」之道。若鄭嘉山所後子承重，問者以「承重之禮」爲言，故姪亦以「承重之禮」答去而已。今承來敎，始覺其不思量之失矣。然於來敎，亦不能無妄疑。嘉山所後子於其祖喪，以代父繼其服論，而不得留其几筵，則其服亦當除之於再期之日，而更無難處之節。但嘉山與其父同日立殣，未得爲其父制服，而其子始代父受衰於出系之後矣，不以承重論，而斷之以繼其父服，除之於再期之日。未知如何。其父未得受服而曰「繼之」，則不但非其實，亦有所不忍者。父未殯服周之說，似難推之於此矣。如何。

答從舅申公

代服與承重之別，傍無《問解》，無以考詳。而但以尤菴所論閔家變禮諸說觀之，則似有不可分開說者矣。伏望更取《經禮問答》細商，而因便賜敎如何。至於鄭忠烈家禮疑，無論代服、承重之可以分開與不可分開，其服似不可除之於再期之日。何也。忠烈未及爲父受服，則其子代服之日，卽忠烈受服之日。而除之於再期之日，則月數實未滿矣。愚見如是，未知如何。

答從舅申公

前書別紙，甚感開示之至意。而愚滯之見，猶有未能釋然者。蓋來敎大旨，在於代服承重之別，而以尤菴所論閔氏變禮，謂非所當引矣。然尤菴說之本於朱子，誠如來敎，而來敎所引朱子說，《大全》則「適孫」下「代之」上，有「繼統而」三字。竊謂曰「繼統」者，以其承重也；曰「代之」者，以其父在也。於此代服、承重，似難分開說，而閔禮之引，恐或不至全失本旨，如何。來敎曰，「寧宗入承大統，然後議代服，故引此禮」者。雖或兼言承、代，然其存主處，不在承重而在代服，存主之在代服固然。然寧宗而不入承大統，則其可以代服乎。雖私家，必繼統之適孫，乃可以代父執喪。此姪之迷暗，未見承重與代服之必可分開，而不能釋然於開示之下者也。「父未受服」云云，父未殯祖亡者，成服之日，子代服斬，祖喪中父亡者，父旣受服，而子代繼之其服，皆當除之於再期之日。若鄭氏家所行者，則忠烈未得爲父受服，而其子代之服斬於出後之日。勿論重之在父在子，除服於再期之日，則月數豈不未滿乎。若曰「不忍死其親，而繼其服，故當除之於再期」云爾，則代服之前，將謂其父持服於冥漠之中耶。此恐非孝子之心所可忍。故妄有非其實有所不忍之臆說，而未得明據，何敢自是。但父未受服而亡，繼後代服於累月之後者，當以繼服論而除之於再期，亦未見古證，則終無以豁此暗塞之胸。玆敢更陳瞽見，僭悚僭悚。

答從舅申公

向來鄭氏家禮疑，賤見猶有未能釋然者。姪之於尤菴說，以爲存疑者，以其上文有「長子未行大祥，則几筵未可遽撤」云云故也。未知此或不然否。且詳前後來敎，似有矛盾者。前敎曰，「若留几筵拖至六月，則是嘉山加服父六月也。」後敎曰，「除靈之後，猶且服其殘月者，是乃始伸其承重之義。」鄭忠烈之子出系後，爲其祖服斬，是代父繼其服耶，是已承重而服耶。若曰代父繼服，則再期撤筵而服亦除矣；若曰承重而服，則雖留几筵六月，不可謂嘉山加服其父矣。蓋非承重者，固不可代服。然來敎以代服、承重，別而言之，而引重於父未殯服祖周之說。代服者除靈之後，更有何殘月之可服。若服之，竊恐進退無據，未知如何。留几筵當否，非愚昧所敢強論，而不能無疑於服殘月。始伸承重之敎，敢忘煩猥，而更求敎焉。姪之向所謂非其實有所不忍者。蓋以鄭忠烈未得爲父受服，而其子始代服於出系之後，則曰「繼其服」，非其實也。若以「繼服」論，則當除之於再期之日，而受服實未滿二十五月，誠有所不忍故也。雖承反復開示，而此意終有所不能已者，豈暗塞之甚有難猝化者耶。「父未殯服祖周」之論，庾蔚之旣有「父爲傳重正主，已攝行事事無闕之」云，而沙翁且曰，「無祥禫可乎。」尤菴亦嘗引沙翁說而有曰，「《通典》恐未得爲定論。」然則父未及受服，而子代服斬者，似不可與承重分開說矣。恃厚眷而陳妄見，伏望細商而更敎如何。

答申時叔_在應

庾蔚之云云，非以庾說爲同於沙、尤諸說。庾說「攝行」云云，專主歸重於父，而沙、尤有「無祥禫可乎」，「恐未得爲定論」云者，則可見代服便是承重之意。鄙見如是，而遣辭未暢，高明之疑之也，不亦宜乎，以此懵陋，往復之間，辭意又不能分明，則實有難於求益者，可歎！祔祭祝，鄙說不可遽稱「孝曾孫」云者，蓋以未改題前稱「孝」，爲未安也。而高見又如此，何敢自是。旣未得明據，則難以臆斷。幸更加博考而示及，切仰。

答洪成伯_奭周

卽承拜下札，仰審竆沍，侍奉萬吉，旬宣如宜，旣感且慰，不容言喩。下示民憂誠如所敎，而所以愍念之意，溢於辭表，斯可以有濟矣。欽歎萬萬，而甚愧迂愚之極，無以仰裨施措之萬一也。人才之問，苟有所知，豈敢有隱。不惟暗劣不足以知人，夙抱奇疾，未能從遊於士友。罕與識面，况其人品乎。是以頃年，自上下詢而不能對，今又孤執事之盛意，自恨固陋而已。下饋諸種，仰荷勤念，無以爲謝。顧拙於謀生，不免艱食，亦不至不擧火，則眞所謂一蠧。而復得米肉之惠於尊者，雖不敢辭，而賤分殊覺不自安也。歲除不遠，惟祈餞迓增休。

答洪成伯

頃承臨誨，感荷之極，迨切于懷，玆又拜下札，甚愧陋劣。誠不足以獲此，况辭意之鄭重，有不敢當者乎。第審向熱，侍候萬吉，旬宣如宜，區區欣祝，不容言喩。稺圭此時添病，自是年例，㱡㱡度日，苦悶苦悶。「思聞一言」之敎，固知盛意之實欲擇狂。如有所知，何敢有隱。性本疎暗，不識世務，病蟄竆巷，且罕相從，民間利病，亦未有聞，則雖欲貢愚，其可得乎。然念爲政之要，不外乎「誠」之一字，不中不遠，經訓明矣。今以執事之博雅，求治之切如此，則何患事之不濟。雖不能獻言，亦不敢爲佞，惟願益加勉勵。大有成效，則一路之民，永受惠澤也。下惠諸種，多感俯念之勤。顧此不至不擧火，而再貽尊者之慮，微分甚覺難安。固有所不敢受者，兩種紙似不宜辭。而玆承「乞言有贄」之敎，亦不敢拜領。幸望俯諒而勿罪如何。

答洪成伯

數旬之內，再辱垂問，感佩之外，實深悚恧。第伏審定省餘，旬宣動止，一向衛重，區區仰慰，何可量也。稺圭病日益緊，長時思臥，數墨亦廢，苦悶。來敎「寸筳洪鍾」之喩，全不着題。此實以從遊無素，空疎之實，見逃於明鑑而然矣。奉閱以還，自不覺汗衣而騂顔也。向日仰復中一「誠」字，不過仰歎其所已能，而今乃以事斯語，懼不克爲答。謙虛之盛德如此，則孰不欲爲之盡言。而顧此愚暗，無以仰對於「治民要切處」之問，愧歎之極，無以爲喩。伴𥳑諸種，所以貺之之辭，殊非陋劣所可堪。雖不敢不拜領，而亦不能不縮縮也。穀包至引朱子事爲敎，大賢所爲，豈是凡庸之所可妄效者耶。然猥荷執事與之講世誼。他日若値空乏，亦當有所奉請也。

答洪成伯

瞻詠歲暮益切，玆承拜下札，仰審侍奉萬吉，體履淸裕，區區仰慰，不容言喩。存省俱闕，台豈或然。所以警益於衰慵者，大矣。「疵疣」二字，竊聽於士民之共誦，可知其爲自道而已。然誦之者，或有云「少欠剛克」，固未知其言之果如何。而向來拜敍，深服雍容沉厚氣像矣。沉厚之過中，必有欠剛之失。中庸至難，則不敢謂執事之必無是矣。玆因求言之勤，不敢隱其所聞。加勉或改之，似不無益於爲學爲政矣，如何。承賦歸當在開春。可恨其無緣更拜，而聲光益遠也。

答□□□

前月下書，迨用伏慰。雪寒去益酷，體候近復若何。旋深伏慕。姪宿症當寒益肆，日事叫苦，而召命尙未蒙還收，悶蹙之極，不知所喩。「出處何以爲定」之敎，姪之長短本末，素所俯燭，而有此下問者，誠可訝也。且以不可出之端，只歸於一「病」字，則尤可惑也。夫士之出處，先須量度己分之如何，然後乃可言他。苟不量己而出，雖當有道之時，未免可恥。未知姪之懵陋，果合於經筵之任乎。自知不可，猶且冒進，其可曰「義」乎。雖欲冒進，病實難強，故姪於疏章，亦以病爲辭。而若言不敢出之實病，猶屬第二件矣。惟粗守己分，然後可免忝先，而報答聖恩，亦豈不在是耶。賤見如是，能不悖義否。因便更敎，以開迷惑之胸如何。

答□□□

纔見堤便書，修答以付，而貴价繼至，且驚且喜。忙手開緘，盛諭縷縷，甚恨平日見知之不深。所示筵敎，感泣之餘，繼以惶汗，不知所喩。今我聖上冲年嗣服，傍招俊乂，望切輔導，苟非才學德業可任經濟者，决不敢當其責。而如我懵陋，猥在招徠之列，絶異之恩數，殆前所無。則如尊知我甚熟者，爲之憂悶，宜不但爲吾私而已。而來書中「獨善忘世」等語，有若外人之不識裏面泛然爲說者。自顧慚恧之外，竊爲尊慨然也。然誤恩轉益隆摯，至於屢勤筵敎，則勢須冒昧一出，然後微分可以少伸，本末盡露，然後屛伏，可以遂願。一身狼狽，豈敢更惜。第今病勢萬無強策之望。日前待罪之疏，悉㬥情悃，如蒙體諒則萬幸，而如或不然，誠不知所出矣。

答□□□

昨年七月惠書，甚荷不鄙，尙闕謝儀，雖以執事之雅量，恐不能恕其無禮之甚。此心歉悚，如何可喩。秋氣日淸，伏惟侍候萬吉，益懋進德之工。顧無以致身於座下，獲聞其緖餘，只不勝引領馳溯而已。稺圭奄遭性潭再從叔喪事，安放之慟，實難堪抑。而未及成服，又哭庶族弟之相守數墨者，亦關命數，悼憐柰何。「心」、「氣質」之辨，固非懵陋所敢知，且因考閱先師遺稿，得其與執事往復者，則已有詳報此說者。而今執事復以垂問於賤者，豈欲驗其亦有所聞，而能不失本旨耶。以此愚魯，且無刻苦體認之工，雖師席所聞，率多不能領悟，其何以仰副勤意也。第念「心」雖不可不謂之「氣」，而比氣自然又靈，是朱子之訓，則直歸之於氣質，而以「淸濁、粹駁」，並論於虛靈本體者，恐不可。此甚精微處，而不能見得分明，故不能說出分明。幸執事更考往復於過翁者而推明之，還以見敎如何。

答□□□

竊詳來敎，「自病浮躁，而以『念着敬畏』，爲治病之藥，治病誠得其要」。但「念着」二字，不甚親切，似或未盡於服藥之方矣，如何。邪念易驅除，而浮念難擺脫，可見用力之眞，欽歎欽歎。此意栗翁言之於《聖學輯要》，而其論治浮念之法詳且盡。其曰「提掇此心，勿與俱往者」，是「持敬」也，其曰「不求速成，不生懈意」者，是勿忘勿助也。「持敬之久，涵養純熟，則浮念可退」而下二句，又豈非來敎中「捧盤水之法」耶。來敎中自「七情未發」，至「氣反動志」，下語似齟齬。苟不能不想不念，便屬「已發」，豈可曰「未發時」耶。浮念去而心體立，然後乃有未發境界。「未發」之時，心雖寂然無思慮之萌，知覺則固烱然不昧。故事到面前，處之各當其理，豈有猝然撞觸氣反動志之慮也。且心體之立，實由於「閑邪存誠」，以致「涵養」，豈可以不想不念。強求「未發」，非但不能，縱使能之，亦恐陷於釋氏之空寂矣。未知如何。「靜居時，當念敬畏」之「念」字，亦似剩語，而以末來事理會敬畏，愚於來敎，不能領悟矣。蓋「靜時敬畏」，卽《中庸》之「戒懼」，而「涵養」爲主，程子所謂「靜中有物」是也。苟能涵養，何患乎心無湊泊耶。今此仰復者，皆出於強揣，必多有醜差。幸乞更賜明敎如何。

答尹明直_光演

李上舍袖致惠札，甚慰阻懷。今日亦相對說到那邊，忽又專价至，始焉不覺驚心，忙手開緘，終喜體履有相。第連有憂患之示，仰念無已。僕風丹後，虛眩之症復發於至初，委席㱡㱡苦悶。栗翁後孫宗事之爭，豈意大贒之門，乃有此事。傷歎傷歎。縷縷示諭，非相愛之深，何以及此。良感良感。但恐未免不加思量，輕先浮動，亦不能不爲之深惜也。謄書闕七月一度，故錄添于四月書下，仍略陳賤見。未知高明以爲如何也。

此書何獨見闕於謄示中也。四月書後，復有此書。繼爲兄則其立後後，歸宗爲正。綖爲兄則仍爲宗子，而奉祀爲正。綖之減年增年，其後孫自當卞之，而前後書之不同，只以初未知綖之爲兄而已。旣有後書，而猶以前書爲不易之正論，則其將謂吾先子忽棄前日之正論，而更爲不正之論耶。諺單之出於朴姓人之手，已著於謄示書中。何以知其爲李綖之中間僞撰也。僞與非僞，不須論，而謂此後書之出，因其單辭之悖，則果何如。向於詢問之下，不敢獻議，而只略陳驚駭之私而已。今來示欲此露章自列，而謂可以得繼述之正大，雖感謀忠之盛意，顧此不肖之暗塞，誠有所不敢聞命者矣。

答尹明直

心爲一身之主宰，而有動有靜。「靜」者其體之立也，「動」者其用之行也。而其爲主宰，則不以「動、靜」而有間矣。來諭曰，「『未發』者，心之靜也，非其本體也。」又曰，「其能動能靜者，卽其本體也。」高明豈以心有動靜，疑未發爲體之偏於靜耶。能動能靜，莫非心也，而體之立則屬之靜矣。故程、朱以來，諸賢未有專言體而兼擧動靜者矣。來諭以未發爲體，疑「動之皆妄」，則尤有不然者。蓋「動之妄」，以其體之不立也。靜而體立，則其用之動，豈有妄也。若以體之屬靜，疑其動之皆妄，則殆以體、用謂無關涉，其可乎。且來諭引《易》與《通書》而曰，「俱不以寂與靜爲主宰，而無思也，無爲也，一者無欲也。」卽其說得十分地頭也。無思無爲，其非未發，而未發時寧有欲之可言者耶。捨未發而別求心之本體，則未知心之本體，在於何處，而何時可見其氣象果何如耶。曰「本體」曰「主宰」者，固非二物。主言之地似各異。竊詳來諭，則似有渾說者。於此看破，則來諭之說雖多，而其得失自可明矣。如何。

心是氣之精英，精英處恐不可言「美惡」。朱子曰，「心比氣自然又靈。」翫味於此，則可知心與氣質之辨矣。處貧之道，奉老之人，實有所難。而來諭中，「碍於出處」云云，未詳盛意所在矣。豈以科擧之當赴與否言之耶。科擧之設，其來久矣，宋之程、朱，我朝退、栗，亦皆應擧，則謂有「自媒之嫌」者，無或太過耶。况出於爲親求祿仕之計者耶。但以此藉口而埋頭汩沒，則喪其本心矣，何足言哉。

答權景奎_{五應○別紙}

栗翁宗事之正，是先贒正論，而有朝家特命，則百餘年之後，敢生變亂之計，而肆然上聞者，足以觀世變，而亦可謂無嚴矣。如未詳本事顚末，則固難爲說於其間，旣知有先賢正論，朝家處分，則禮堂之不敢遽然回啓者，豈其別有委折耶。顧此迷暗，竊不能無訝惑於「不敢」二字也。主簿許不卽傳書，非執事愛我之切，何以如是。但書中所言，只如奉告於執事者矣。彼李源培誣逼於吾先子者，有不勝痛駭者，則雖欲無言，其可得乎。且先贒正論，朝家成命，尙且不有，陋劣一言，果可爲藉賣之資耶。若弟之以駭痛於彼之供辭，招人唇舌，則有不足恤者矣。爲是而不傳書，似或太過。未知如何。間已多日，禮曹已爲回啓，而處分果如何耶。

答李與之_點

病伏呼死中，忽承惠札，仰審侍餘起居珍相，其慰阻懷，不容言喩。老先生全書入榟，斯文大幸，承示欣聳。第念事力不小，果何以經紀。舊本校勘，猥荷勤托，顧此謏寡，實非其人。且此近無有藏書處，求見者久而尙不得。玆承「早秋間委送一儒相議」之示。悶蹙之極，不知何以則爲好也。

答李與之

懸仰中，承拜惠札，慰荷萬萬。第審色憂彌留，何等仰慮。秋氣頗凉，間已解帶體履增勝，全書重刊，承已始役，喜幸無已。財力之不贍，安得免勞念，然刊老先生遺文，而不承權輿，恐無是慮矣。自承前書之示，極欲求書一奉閱，而病未及訪問其有處，正用悶歎。玆又以添入文字，有所俯商者，顧此懵陋，何足與議。重違勤意，略此付籤，而病思昏瞀，亦不能盡意，惟在裁量之如何耳。聞諸朴君，洛下士論，有欲及此重刊，更定題目，而亦當筵禀之議，未知盛意以爲如何。欲稱「子」於栗翁者，在後學夫孰不然。但未有先輩定論，則全書題目之更定，恐涉率爾。至於筵稟，則固有吾先祖文字編成時已例，然其時則文字編摩，實奉上敎。故題目之定，亦待筵禀。今此全書之刊，初非朝家之所知，而只以題目一事，欲爲稟定，則未知事面之果如何。况後學之尊先師，不必筵稟而後定者耶。賤見如是，敢此仰煩，僭悚僭悚。因便回敎如何。

答李與之

瞻詠際，獲拜惠札，感荷良深。仍審深秋，侍餘起居珍勝，尤用仰慰。全書刊役之垂成，何等喜幸。「起閙貽羞」之示，事之出於意外者，有如是矣，殊歎殊歎。別紙謹悉，而諸賢添入文字，未得其詳，不勝泄鬱。御製無論某文字，附錄于《拾遺》，恐非道理，略貢愚見於胎紙耳。齋銘欲俟病間點檢，姑留之。

別紙

御製文字，非敢存拔者，則其不入于前所印行附錄者，以其後出也。今當板刻，有不可不添入者。雖非御製，隨類編入，固不害於陶菴校正，况御製乎。若曰已經陶菴校正處，後人更不敢犯手，以御製文字，附錄于《拾遺》，則恐非道理，而反有失於尊陶菴之意也。愚見如是，未知如何。幸加細商，因便更敎焉。

答李與之

朴哀便惠覆，承已除衰，慨廓可以仰想。玆又拜書，殊慰哀履支勝。第宗事之爭，誰謂大贒之門，有此變怪。駭愕之外，尙復何言。所謂擊錚原情人之造言，乃忍如是耶。哀侍一門之含痛次骨不須言，而當初建白以正倫序，是大臣諸公極加商確，而禀質於吾先子者，則各家後人之心，在今日，不但爲栗翁傷歎而已，况其誣逼無所忌憚者耶。上章論辨，固非草野之賤所敢率爾者，而著說以明其是非，豈不欲如來示。不惟本無筆力，病昏精神，實難收拾，且世道人心，至於如此，則庸陋一言，亦何所補。稺圭私家不幸，室人以二月初五竟不起，悲酸不自堪。而纔經葬事，宿證阧劇，苦悶難狀。

答李與之

別懷迨切依依，玆承惠札，甚慰霜寒體履珍重。第所遭之罔測，可勝仰屋，豈意禮曹回啓，處分已下之後，乃復有此。此足以觀世變，所以駭惋，不但爲私而已也。世末夏秋來，精神轉覺昏塞，筋力漸難支吾。今則眞所謂不生不滅，復叨憲長除命，而不能爲陳章乞免計，他尙何說。今番詢問之命，至及於賤臣，不惟從前不敢獻議，顧今精力，實有強不得者，只略陳微衷而已。事係莫重，而公論自在，賤臣進言與否，有何所關。但自上裁處之如何，無緣趁卽得聞，是甚紆鬱。

答張幼章_憲周

別後累易序，信息莫憑，憧憧之懷，不能已也。意外獲承手畢，慰荷之極，如更奉晤。仍審侍餘，學履連安，尤切欣祝。科文之作，在門戶之計，固所難免，况乎在侍下者耶。然向這裏收斂身心，則固何病也。承欲讀《語類》，想必有犂然之趣，而亦豈無憤悱之時耶。思欲與共之而不可得，則只恨山川之闊遠而已。僕所患宿症，傷暑頻添，貼席度日，近雖少可，而餘苦尙在，不能數墨，自憐柰何。當此大無，其爲可憂，奚獨溝壑之私，而溝壑之外，實無其策。卽聞南中被旱，反有甚於湖右，奉老形勢，想益罔措，甚爲之悶然也。

答張幼章

別紙所詢金氏家禮疑，豈懵陋所敢質言。第念亡者長子與長孫雖沒，長孫旣有弟，而又將爲其兄立后，則長子之弟，以應服三年而便主喪，實有奪宗之嫌。題主及喪祭，勢須使長孫之弟，代其兄主之，而服則當依本服。若以主喪而更制斬衰，則亦豈不爲承重而奪宗耶。欲爲其兄立后，則安得如是。

答南純之_履穆

春末惠札，甚慰。一發解，未足爲贒者賀，而侍下慰悅，亦不能不爲之深喜，而奉勉於會工也。僕年來，病益苦，數墨亦廢，無足言者，而所自慶者，昨夏今秋，得兩男孫耳。欲枉而不能，勢固然矣，「無信」二字，非所可言也。「病根在『矜』字」之示，仰認點檢深工，欽歎萬萬。知其爲病，便是治病之藥，朱門良方，不過如此。今乃求藥於全不察症之人耶。袪箇「矜」字，謝上蔡之所以爲賢，而「欲上人之心」，是其所戒。此恐爲所當服矣，如何。前來別紙，只於《中庸章句》數條，略已奉復，而《太極圖說》，實無見得，不敢開口矣。

答南純之

《中庸》首章章下，「首明道」〈止〉「不可離」小註。上言「首三句」，下言「下二句」。○道是率性之道，則「道之本原之出於天，而不可易」者，是言天命之性；「道之實體之備於己，而不可離」者，是言率性之道，而脩道之敎，亦在其中。「本原」一節，若兼言之，則脩道之敎，亦可作本原看，恐非朱子立言本意。且「首明」二字，包下「實體之不可離」，而「次言」以下，方及第二節。若取第二節，剔取首二句而屬之「首明」，亦似硬破強排，未知如何。

「出於天而不可易」一句，重在「出於天」；「備於己而不可離」一句，重在備於己。審乎此，而更考於首節章句「蓋」以下及第二節章句「性之德而具於心」等語，則疑可釋矣。且一章雖分節而釋之，其實本是一段文，以第二節句語，屬之首明，何至爲硬破強排也。

答南純之

《中庸》二十七章，「大小首尾說」來說精矣。然尊德性、道問學，爲兩事，而各有頭尾，則小註許說，當謂之「未盡」，不當謂之「未穩」。考諸《語類》諸條，可知矣。十六章章下，「亦費」之「亦」字。此章兼「費」、「隱」而居前後六章言「費」之間。故承「隱也」而曰「則亦費矣」。此前日奉復之意，而未嘗與高明之見不同矣。十八章「亦積功」之「亦」字。愚意以爲文、武是聖人，而王季所作，亦積功累仁之事。且章句承「此言文王之事」而言，故有對文、武之云矣。玆承無可對之義，當更思之。但章句所謂「蓋其所作」，卽指「其勤王家」而言。欲分「其勤」與「所作」，爲各件事，而說「亦」字於其間，則恐不成文理矣。如何？

答徐夏卿_忠輔

積阻餘，意外惠札，如獲良晤。第承荐遭重制，驚怛不能已。稺圭客臘，重經風虛之症，全失精神，可知符到不遠，柰何？栗翁宗事之定，先王成命特下，先贒定論昭垂，而百餘年五六世之後，今忽有李希祖之疏，直歸之於非禮不正，此實非尋常變怪，駭惋之極，奚但爲栗翁傷歎也？猥承詢問之命，而不敢獻議，只略陳微衷而已。玆承縷縷示諭，苟非相愛之深，何以及此，良用感歎。第念此爲斯文重事，而自有淸朝公議，賤臣進言與否，有何所關。未知將泊于何地。盛慮誠爲太過，若或事端終有所不可默者，則將如何可以得宜耶。幸加商量，而因便示及如何。

答徐夏卿

夏末惠復，至今披慰，玆又承拜垂牘，仰審深秋經履有相，感慰交至。記末尙委床席，未知符到遲速，而餘日只是苦海，自憐柰何？紹賢文字，實愧不自量，而猥請斤正，獲蒙俯商之勤，何等銘佩。洪台爲之可否，又感不鄙。胎紙復有所告，想不以昏迷而終敎之也。

「敦化罔倦」四字，鄙意妄欲分屬於兩朝事，而文勢不瑩，故見者皆以爲未穩，以「右文敦化」四字，易之耳。「嗚呼」以下一段，俯示之勤摯，不但文字上可否而已，苟非相愛之深，何以如是。但此段鋪敍諸先生處，不敢以己意下一字，只歸重於栗、尤兩先生說及御製文字，以爲免罪計。而若如來示，滄洲精舍云云，則乃有自我論斷之意。故固知其語意之甚好而不敢用，倘蒙俯諒耶。今去本，朴君當以奉質，可以更加斤正耶。旣不能遵俯示，而猶復有此仰懇，想必笑其恃厚眷而妄率也。

答朴□□_履洙

客歲歷枉，荷意之勤，迨不敢忘，忽此料外獲承惠札，怳若更奉雅儀。仍審起居連勝，何等仰慰。稺圭宿病，遇暑添苦，自憐柰何。性潭再從叔延諡，春間行之於金衙，慶幸何極，病且路遠，不能往參盛禮，可歎。俯詢《家禮》「禫」條，「不計閏」之說，沙溪則謂「統言自喪至此」，非必謂「祥後」也。尤菴則謂「朱子常以祥月便禫爲是，而以間一月爲非，况於其間，又可不計閏乎。然則朱子之意，與《家禮》不同，而不改於《家禮》者，從時王之禮也」。而二先生皆從張子「計閏」之說矣。《時祭》「亞獻」條註，楊氏引少牢饋食禮，詳辨潮州本不祭酒之失矣。然則《要訣》之有「不祭酒」之文誠可疑，而傍無《要訣》，不能取考而仰復，極歎極歎。惠來鯉脯，多感情貺，而未及遊仙浦，先嘗仙浦之魚者，豈他日尋眞之兆耶。第恨無以謝盛意也。

答宋□□_聖圭

意外獲承手帖，審體履佳勝，阻餘慰仰。泣弓巖碑、山水公記文如此，來示云云，似無不可。第念立碑之初，恐亦知有他日水齧之患，而不擇其稍高處者，想必以卽其巖而識其實也。然則今日之移竪，無或爲未安耶？旣承來詢，略貢愚見，而亦不敢質言，幸細量而處之如何？

答鄭□□_禹鉉

四月下狀，承拜雖晩，甚慰瞻溯之懷。不審比來亢旱，哀候連獲支勝。稺圭孤露餘生，自哭山頹，靡所依歸，而病憂連綿，隨分看字，亦復廢却，只自悼憐而已。特蒙垂念，所以慰撫而勉勵者，極其鄭重懇惻。又示心喪說，惜其不能盡分於師喪。苟非相愛之至，豈有是也。莊誦感戢之餘，自幸不見棄於君子也。第來敎中已有「當世之責」云者，非知我之言，豈以虛名上欺，猥叨非分故云爾耶？蓋緣相距稍間，承誨稀闊，不肖之狀，見逃於明鑑而然矣。惶恧無以爲喩。「師服」一節，稺圭之懵陋，其於禮經，尤所昧昧。所以行九月之制者，只倣沙溪之服栗翁，而亦從吾先祖「不如量其力」之說也。然九月之內，居處飮食，又不能合禮，此眞哀兄所謂「貌喪」也，又何足言哉？夫量力而不能三年，誠不免哀兄所謂「趨於薄」而苟其大悖義理，則吾先子必不言之矣。未知如何？且喪師必行三年，哀兄所論誠至矣。但以栗翁「或期年」以下之說，謂之「偶未及致詳，而以服期爲悖義」，則我東諸賢之喪師，未聞有過於期者。後人之立言如是，無或太快耶？諸贒所已行者，抑必有意義，幸加商量，因便更敎何如？但稺圭麻絰已除，雖聞至論，無以追補，徒切傷歎。早晩擬造廬下，而騎率極難，宂故多掣，安保其能如意也？

答徐德哉_耆輔

秋間辱敎，甚荷不鄙，苦未討便，尙稽仰復，歉悚之極，無以爲喩。陽已復矣，仰惟侍餘學履增吉，慰溯交至。洋學之復起，其爲斯世之憂，誠如盛敎，而朝廷不加討，章甫不得論，豈其有別般委折耶？啓牖云云，固非陋劣者所敢當，而抑又有不敢以爲然者。若聖上不知其爲邪，而不加誅討，則雖在野之人，亦可以爲之一言。而辛酉之膺懲，實所以紹述於先王辛亥，則今日之未有處分，特以其未有以聞之者故也。草野疎賤，乃以爲言，不過爲出位論事，無或不可耶？似聞邪黨已就獄，而旣承勤敎，有此奉質，未知盛意果以爲如何也。年前俯示諸條，不惟見識之不逮，可考冊子，多不在傍，今亦不能仰復而求敎，愧悚愧悚。

答徐德哉

明德有以心言者，有以性言者，有以兼心性言者，未知孰是。若謂兼心性言，則亦將主乎心歟，主乎性歟。

朱子以張子「心統性情」之說，爲最精密，而《章句》以「虛靈不昧」爲主。觀於此，疑可釋矣。

「五常」有以「一原」言者，有以「分殊」言者。若以「一原」言，則「五」固不可以爲「一」也。以「分殊」言，則古人曰「數車無車」，「一原」之所以爲「一原」者何也？

別而言之，則「五常」，而統而言之則「渾然」。太極具於心矣，「五」果不可以爲「一」耶？「五常」全體之外，別求「一原」，則所謂「一原」者，是何物耶？

朱子曰：「心比性微有迹，比氣自然又靈。」性卽理也。除非理便是氣，除非氣便是理，則豈容於性與氣之間，別有一箇物乎。又曰：「心者，氣之精爽。」精爽者，何謂也？又曰：「心是動底物，自然有善惡。」然則心固可謂有善惡歟？

「比氣」之「氣」，血氣也。心對性而言則氣也，而氣之精爽，故比血氣，則自然又靈。「精爽」二字，非指其「湛一淸虛」之本體而言者耶？兼氣質而言，則性亦有善惡心，何獨不然。

與鄭參奉_燖、校理_燼

伯氏丈曁令姪郡守殉難，上以報國恩，下以光家聲。而難初梗槩，略聞於傳說，伯丈素養之正，郡守勁特之操，千載之下，足令人聞風起立。欽仰感慨，有不暇爲之悲其死，而可恨生並一世，不能一識其面也。朝家褒贈之典，靡有餘憾，瞻聆攸及，遠近咸聳，而地下英靈，亦應感泣。仰惟原隰之痛，久益難抑，不審秋凉，僉服履如何。向者靷歸，路過此邑，失於伺候，不得迎哭以慰，恨歎之極，迨不能已。郡守之弟，獲全性命於凶鋒亂加之餘，可知天佑神扶，昔年草江一面，此其人耶？不但憑便之難，賤疾久苦，一書奉慰，稽遲至今，「歉愧」二字，不足以道此懷也。稺圭重添宿病，貼席㱡㱡，陽界似不久，而更奉雅儀，攄盡多少，恐無其日，臨紙不覺悒悒，千萬惟祈寬抑。

答李季麟_趾秀

頃枉甚感，迨恨忩卒。玆承拜惠札，仰審無撓返面，比日旱炎，彩歡一向如宜，區區欣祝，實難名喩。紹院文字，獲此斤敎於欲討便奉告之際，且感且幸，無以爲謝。《傳心錄》「下以明」云云七字不去，一依來示，謄出而一讀之，儘覺比前稍勝。復以求正於徐雅、洪台，正是鄙意，而因便未易，是甚悶然。辭職再書，遲延至今，太緩不勝惶縮，而顧今精力，萬無構成疏語之望，憂悶不知所出。間或蒙遞與否，亦漠然無以聞知，尤可鬱也。尾附之示，甚感勤意，苟非相愛之切，何以及此。此似無關於身處言出之戒，但方辭免謬恩之不暇，而乃有所附陳，無或猥越而失於語默耶？

答韓季鷹_公翰

別懷迨不能已，玆承委札，怳若更晤。從審新元，侍彩增吉，仰慰無已。所以爲學承示，不覺欽歎。舊習之難除，實是通患，而病根都在於志不篤，今左右之篤志如此，則庶乎有日新之效矣。赴擧義無不可，况身在侍下，又當無前慶科者耶？無動於得失，而惟思盡吾分，斯可矣。

答韓季鷹

支子之子，遭其父母喪，則三年後當奉神主於其家，而不祔祖廟矣。旣非祔於祖廟者，則豈別有入廟之祝。但母先亡而奉主有所，則父喪畢後，亦當奉主，入于其所。祥制畢，祝跪告以請入于祠堂而已，而先以酒果，告由于母龕，恐當與繼祖之宗告祔廟，無異矣。

答韓季鷹

《中庸》首章註曰：「理亦賦焉。」敢問亦字之義。

「理亦賦焉」者，氣成形時，理隨而賦之謂。而「亦」字似有理氣先後之嫌，故栗谷先生於《聖學輯要》，有「不以辭害意」之小註矣。

人物之生，因各得其所賦之理。敢問「因各」之義。

「因各」之問，豈以「因」字爲疑耶？承「理亦賦焉」而言，則是「因仍」之意也。

《心經》誠意章第四板小註：「荀子曰『心臥則夢，偸則自行』。敢問『夢』、『偸』之義。

「臥則夢」之「夢」，卽「夢寐」之謂。「偸則自行」之「偸」，其下文所謂「不知不覺」云云，已自躍如，何以有疑問耶？

誠意章註：「賺却下文。」「賺」是何義？

「賺」，市物失實也，謂被欺誤。「賺却下文」，謂爲下文「小人閒居」一段所誤也。蓋閒居爲不善，是無狀小人，而不可以自欺論也。

脩身章第六板註，「舍去達去」之義。

「舍去達去」之「去」字，是語辭。而舍，捨命之謂也；達，達理之謂也。

禮樂章第四板註，曹操遺令是何事？

曹操遺令事，操將死，令宮人，賣香屨等物以資生。蓋操平生專用詐譎，其所遺令，有若其生前無富貴淫侈等事。其說詳著《語類》，而行中無冊，不能詳考以報，可歎。

牛山之木章第五板註，「上著牀」是何義。

「上著牀」。古人有坐臥牀，此所謂「牀」，卽坐牀也。蓋天祺以閒思慮爲心病，欲痛絶之，自朝起上牀之後，便不思量。「上著」之「著」字，語辭也。

敬齋箴章第二板，「開後門」之義。

「開後門」。如人相戰，未曾交鋒，便要引退之意，謂不曾大段着力做工夫，便要從容不迫，是「開後門」之謂也。

退溪《心經後論》吳氏說，是何說？篁墩取此條，指何條？草廬爲誰賣題何謂？《孤樹裒談》，是何書耶？吳氏說，卽《附註》末段「尊德性」之說也。篁墩此條，卽篁墩取吳氏此條，入於《附註》之謂也。而草廬，卽吳氏爲禪學者賣題事。篁墩爲試官時，受賂預題事也。然而此事虛實，無可攷。《孤樹裒談》，似是明儒所著文字。

答曺景中_洛奎

東宮喪事，普切痛隕，夏初惠札，足慰春間餘懷。卽因崔雅，聞有愼節，仰慮萬萬。前書中「優遊、繩檢」等示，足認篤志下工，欽歎無已。身在侍下，未免應擧，則隨分攻業，亦爲工夫中一事。主客有定，則顧何妨奪於義理講討。往復於南上舍之示，不覺爲之喜幸。形而上下之說，自無到底之見，所告不能明白。而今乃有「引而不發」之示，還增愧悚。吾先子所論說一款，別紙謄呈。於此深加硏究，則庶可得矣。然此是上達處也，姑勿汲汲，先用力於下學之工，以俟見識之漸進恐穩。如何？

答曺景中

出後者，除本生心喪之節。有禫服者，除禫服；有心喪者，除心喪。何嫌於與禫服者無異。祭時服色，禮言祭時着微吉之服，則出後者所着，從可知矣。復常之期，當在吉月，來示然矣。忌辰若在月朔，則祝文當曰「幾月干支朔」，日再擧干支，不成事理矣。旬前之用「初」字，曆書然矣，而祝文之用不用，無甚得失矣。《家禮》之「再加」、「三加」，皆用革帶，豈以其所服之皆當用革帶耶？今則三加必服襴衫，而自有其帶，則自不當用革帶矣。雖禫月行祭，旣已卽吉，則人不必非之於赴擧，第自當之者言之，守餘哀以終其月，不亦善乎。就吉爲急之嫌，是亦生於私意計較者，苟無赴擧之事，其亦有是心乎？禫月吉祭，以旣當時祭之月，以祭爲急故也。禮意如此，雖拘於形勢，不能行時祭之家，遵依，恐無不可。

答金公厚_㙉

禫祭參神，以遂菴說，則似可行之，而鄙家則自前一從《備要》耳。禫祭，除禫之祭也。除禫，便是平人。出後者，於本生禫祭後，不變心喪服色，恐無是理，待吉月復常。愼齋說恐非不變墨笠墨帶之謂也。祥後朔望，哭而行參，難便之端非一，而尤菴說備矣。令嫂氏神主，吉祭時亦當改題，恐不可不祭。而本廟旣無祔食之位，則似別有祝。祝辭無所考，幸博詢而處之焉。先丈生辰旣在季秋，則是日行禰祭，情禮無不可。况先贒已行，有可據者耶？

答金公世_垈

料外獲承惠疏，審得侍奠哀履支勝，慰豁不容言喩。俯詢諸節，以此懵陋，何敢議到於《問解》所載之外也？內舅之與外祖，似無輕重隆殺，來示似不然。然揆以情理，雖居憂中，往哭其喪，恐非大失禮意，如何？如欲往哭尊內舅，顧此新寓，適在路傍，歷入似不悖義，深企深企。出繼者在其生親喪次，有弔者，固不可與生兄弟同拜。而或在私次，有爲渠而弔之者，則似不可不拜矣。來人夜到曉發，就燈艱此，而所以仰復者，多出臆見。惶恐惶恐。

答金公世

弔禮，衆主人亦當隨出，而世皆並拜之。未知如何？

守禮之家，固有衆主人不拜者，而雖從俗拜之，恐無大悖矣。

《備要》「弔禮」，喪主西向再拜，賓東向答拜。旣慰，主人又再拜，賓又答拜註：「以賓不答爲禮者，何也？」《書儀》、《家禮》，「從俗有答拜」之文。然則其所以答拜者，乃俗禮而非正禮耶？

賓不答拜，古禮然矣。故楊氏說如此。《家禮》之從《書儀》，出於參酌人情，雖曰「從俗」，何可謂非正禮耶？

《備要》「弔禮」，「半答跪還」之義。

落一膝故曰「半答」。「跪還」，似是避位者，孝子伏次後，還跪其位之意也。

葛絰之三重四股，如成服時絞帶，而但無彄子矣。

大祥時，祔廟告辭云「大祥已屆，禮當祔於曾祖」，而孤哀家則當與先妣同龕，何以措語耶？

非祔于祖龕，則恐當以禮當入廟爲辭矣。

答金公世

告子論性，不知性之爲理，而以氣當之。故孟子以理之不同者告之，而告子語塞矣。然則章下註，不言理之不同，何以明孟子之意也？然理之不同，實以其氣禀之偏全不同也。深究乎此，則眞西山所謂「以氣言，以理言」者，庶可見其不背於朱子之旨矣，如何？九經章爲政之問，孔子特擧文王以對者，以其觀法之近。觀於三十章憲章二字，亦可知矣。三知、三行結語之不同，其勢不得不然，何也？知不到極處，則不可謂知，以半知半不知底人，謂之知可乎？若行則行之雖不到極處，不可謂之不行。若曰及其行之一也，則不成說矣。必指其行之至處而曰成功者，無可疑矣。此章註，不言子路云者，豈指章句知、仁、勇三節下小註而言耶？「困知勉行」之下，更無等級，則不必擧子路。且子路雖不及顔子，亦不可以「尋常困知」言也，如何？

答李仲涵_源彙

別後相念，殆不能已，意外承惠書，審得返侍安吉，何等慰釋。胎紙備悉，敬之用工，固非一端，而論其至處，則莫非主一。雖事物當頭並至之時，不以應接之煩，亂我方寸，逐一裁處，克盡吾分，則心不失其惺惺，而亦何害爲主一耶？《敬齋箴》所謂「弗二而貳，弗三而參」，實是此境界。而苟非靜時存養之至者，豈易及此。未接物時，固不可有閒思慮。而溫繹文義，則所不可已者，以是爲紛紜而欲去之，則不亦過乎。且「寂寂」是未發境界，而非初學所可強求，如欲強求，而並以思索文義爲病，則恐易陷釋。如何？

答李仲涵

一自相別，聲息莫憑，尋常瞻戀，不能暫已，夏初忽承春初惠書，慰浣之極，不下更奉淸範。苦難討便，尙稽修謝，此心悵恨，姑無論已。想致訝鬱，亦不淺矣。向來霖雨，曁比來旱熱，俱令人難堪。未委侍餘學履連獲淸勝，近作何工，餘力兼治擧業耶？種種懸溯。僕久患癮疹，搔癢欲狂。此亦宿症之添苦於暑熱之一端，而衰象日催，拙業益荒。別後事無足奉聞者，愧歎何極。承讀《春秋》，讀得幾遍，而讀後意思果如何？所得言外之意，求批敎於不能讀者，豈非所謂求聞見於盲聾耶？第來示中，有不能無疑者，忘陋奉商焉。顔、孟氣象之不同，實由於氣稟之異，而孟子之「才高難學」，亦在是矣。周、張之誠，程子之敬，雖似所主之不同，誠敬固非可以偏廢者。則「逕庭之可言」，「從事之緊歇」等語，無或欠商量耶？且「守約、求放」，各指顔、孟耶？思欲更承敎而便未易，因忙促。此亦不盡所欲言，可歎。