十一家注孫子/九變篇

軍爭篇 十一家註孫子卷中
九變篇
作者:孫武 春秋
行軍篇

曹操曰︰變其正,得其所用九也。○王晳曰︰晳謂九者,數之極。用兵之法,當極其變耳。《逸詩》云︰「九變復貫。」不知曹公謂何爲九?或曰︰九地之變也。○張預曰︰變者,不拘常法,臨事適變,從宜而行之之謂也。凡與人爭利,必知九地之變,故次《軍爭》。

孫子曰︰凡用兵之法,將受命於君,合軍聚衆,張預曰︰已解上文。圮地無舍,曹操曰︰無所依也。水毁曰圮。○李筌曰︰地下曰圮,行必水淹也。○陳皥曰︰圮,低下也。孔明謂之地獄。獄者,中下,四面高也。○孟氏曰︰太下則爲敵所囚。○杜佑曰︰擇地頓兵,當趨利而避害也。○梅堯臣曰︰山林、險阻、沮澤之地,不可舍止,無所依也。○何氏曰︰下篇言「圮地則吾將進其塗」,謂少固之地,宜速去之也。○張預曰︰山林、險阻、沮澤,凡難行之道,爲圮地。以其無所依,故不可舍止。衢地交合,曹操曰︰結諸侯也。○李筌曰︰四通曰衢,結諸侯之交地也。○賈林曰︰結諸侯以爲援。○梅堯臣曰︰夫四通之地,與旁國相通,當結其交也。○何氏曰︰下篇云「衢地吾將固其結」,言交結諸侯,使牢固也。○張預曰︰四通之地,旁有鄰國,先往結之,以爲交援。絶地無留,曹操曰︰無久止也。○李筌曰︰地無泉井、畜牧、采樵之處,爲絶地,不可留也。○賈林曰︰谿谷坎險,前無通路,曰絶,當速去無留。○梅堯臣曰︰始去國,始出境,猶不居輕地,是不可久留也。○張預曰︰去國越境而師者,絶地也。危絶之地,過於重地,故不可淹留久止也。圍地則謀,曹操曰︰發奇謀也。○李筌曰︰因地能通。○賈林曰︰居四險之中,曰圍地,敵可往來,我難出入。居此地者,可預設奇謀,使敵不爲我患,乃可濟也。○梅堯臣曰︰往返險迂,當出奇謀。○何氏曰︰下篇亦云「圍地則謀」。言在艱險之地,與敵相持,須用奇險詭譎之謀,不至於害也。○張預曰︰居前隘後固之地,當發奇謀,若漢高爲匈奴所圍,用陳平奇計得出,茲近之。死地則戰。曹操曰︰殊死戰也。○李筌曰︰置兵於必死之地,人自爲私鬬,韓信破趙,此是也。○梅堯臣曰︰前後有礙,決在死戰。此而上舉九地之大約也。○王晳《註》上之五地並同曹公。○何氏曰︰下篇亦云「死地則戰」者,此地速爲死戰則生;若緩而不戰,氣衰糧絶,不死何待也!○張預曰︰走無所往,當殊死戰,淮陰背水陳是也。從「圮地無舍」至此爲九變,止陳五事者,舉其大略也。《九地篇》中說九地之變,唯言六事,亦陳其大略也。凡地有勢有變,《九地篇》上所陳者,是其勢也,下所敘者,是其變也。何以知九變爲九地之變?下文云︰「將不通九變,雖知地形,不能得地利。」又,《九地篇》云︰「九地之變,屈伸之利,不可不察。」以此觀之,義可見也。下旣說「九地」,此復言「九變」者,孫子欲敘五利,故先陳九變,蓋九變、五利相須而用,故兼言之。

塗有所不由,曹操曰︰隘難之地,所不當從;不得已從之,故爲變。○李筌曰︰道有險狹,懼其邀伏,不可由也。○杜牧曰︰後漢光武遣將軍馬援、耿舒討武陵五谿蠻,軍次下雋,今辰州也,有兩道可入︰從壺頭則路近而水險,從充道則路夷而運遠。帝初以爲疑,及軍至,耿舒欲從充道,援以爲棄日費糧,不如進壺頭,搤其咽喉,則賊自破。以事上之帝,從援策,乃進營壺頭。賊乘高守隘,水疾,船不得上。會暑濕,士卒多疫死,援亦中病卒。耿舒與兄好畤侯書曰︰「舒前上言,當先擊充,糧雖難運,而兵馬得用。軍人數萬,爭欲先奮。今壺頭竟不得進,大衆怫鬱行死,誠可痛惜!」○賈林曰︰由,從也。途且不利,雖近不從。○杜佑曰︰阨難之地,所不當從也;不得已從之,故爲變也。道雖近而中不利,則不從也。○梅堯臣曰︰避其險阨也。○王晳曰︰途雖可從而有所不從,慮奇伏也。若趙涉說周亞夫,避殽黽阸陿之間,慮置伏兵,請走藍田,出武關,抵洛陽,間不過差一二日是也。○張預曰︰險阨之地,車不得方軌,騎不得成列,故不可由也;不得已而行之,必爲權變。韓信知陳餘不用李左車計,乃敢入井陘口是也。軍有所不擊,曹操曰︰軍雖可擊,以地險難久,留之失前利,若得之,則利薄。困窮之兵,必死戰也。○杜牧曰︰蓋以銳卒勿攻,歸師勿遏,窮宼勿迫,死地不可攻。或我彊敵弱,敵前軍先至,亦不可擊,恐驚之退走也。言有如此之軍,皆不可擊。斯統言爲將須知有此不可擊之軍,卽須不擊,益爲知變也。故列於《九變》篇中。○陳皥曰︰見小利不能傾敵,則勿擊之,恐重勞人也。○賈林曰︰軍可威懷,勢將降伏,則不擊。宼窮據險,擊則死戰,可自固守,待其心惰,取之。○杜佑曰︰軍雖可擊,以地險難久,留之失前利,若得之,利薄也。窮困之卒,隘陷之軍,不可攻,爲死戰也;當固守之,以待隙也。○梅堯臣曰︰往無利也。○王晳曰︰曹公曰︰「軍雖可擊,以地險難久,留之失前利,若得之,則利薄。」晳謂餌兵、銳卒、正正之旗、堂堂之陳,亦是也。○張預曰︰縱之而無所損,克之而無所利,則不須擊也。又若我弱彼彊,我曲彼直,亦不可擊。如晉楚相持,士會曰︰「楚人德刑、政事、典禮不易,不可敵也,不爲是征。」義相近也。城有所不攻,曹操曰︰城小而固,糧饒,不可攻也。操所以置華、費而深入徐州,得十四縣也。○杜牧曰︰操捨華、費不攻,故能兵力完全,深入徐州,得十四縣也。蓋言敵於要害之地,深峻城隍,多積糧食,欲留我師;若攻拔之,未足爲利,不拔,則挫我兵勢,故不可攻也。宋順帝時,荊州守沈攸之反,素蓄士馬,資用豐積,戰士十萬,甲馬二千。軍至郢城,功曹臧寅以爲︰攻守異勢,非旬日所拔;若不時舉,挫銳損威。今順流長驅,計日可捷;旣傾根本,則郢城豈能自固?故兵法曰「城有所不攻」是也。攸之不從。郢郡守柳世隆拒攸之,攸之盡銳攻之,不克,衆潰走,入林自縊。後周武帝欲出兵於河陽以伐齊,吏部字文㢸進曰︰「今用兵須擇地。河陽要衝,精兵所聚,盡力攻之,恐難得志。如臣所見,彼汾之曲,戍小山平,攻之易拔。用武之地,莫過於此。」帝不納,師竟無功。復大舉伐齊,卒用㢸計以滅齊。國家自元和三年至于今,三十年間,凡四攻宼。魏薄攻宼之南宮縣,上黨攻宼之臨城縣,太原攻宼之河星鎮。是宼三城池浚壁堅,蒭粟米石、金炭麻膏,凡城守之資,常爲不可勝之計以備。官軍擊虜,攻旣不拔,兵頓力疲。宼以勁兵來救,故百戰百敗。故三十年間,困天下之功力,攻數萬之宼,四圍其境,通計十歲,竟無尺寸之功者,蓋常墜宼計中,不能知變也。○賈林曰︰臣忠義重禀命堅守者,亦不可攻也。○梅堯臣曰︰有所害也。○王晳曰︰城非控要,雖可攻,然懼於鈍兵挫銳,或非堅實,而得士死力;又剋雖有期,而救兵至,吾雖得之,利不勝其所害也。○張預曰︰拔之而不能守,委之而不爲患,則不須攻也。又若深溝高壘,卒不能下,亦不可攻。如士匄請伐偪陽,荀罃曰「城小而固,勝之不武,弗服爲笑」是也。地有所不爭,曹操曰︰小利之地,方爭得而失之,則不爭也。○杜牧曰︰言得之難守,失之無害。伍子胥諫夫差曰︰「今我伐齊,獲其地,猶石田也。」東晉陶侃鎮武昌,議者以武昌北岸有邾城,宜分兵鎮之。侃每不答,而言者不已。侃乃渡水獵,引諸將佐語之曰︰「我所以設險而禦宼,正以長江耳。邾城隔在江北,內無所倚,外接羣夷;夷中利深,晉人貪利,夷不堪命,必引宼虜,乃致禍之由,非禦宼也。且今縱有兵守之,亦無益於江南;若羯虜有可乘之會,此又非所資也。」後庾亮戍之,果大敗也。○梅堯臣曰︰得之無益者。○王晳曰︰謂地雖要害,敵已據之,或得之無所用,若難守者。○張預曰︰得之不便於戰,失之無害於己,則不須爭也。又若遼遠之地,雖得之,終非己有,亦不可爭,如吳子伐齊,伍員諫曰︰「得地於齊,猶獲石田也。不如早從事於越。」不聽,爲越所滅是也。○君命有所不受。曹操曰︰苟便於事,不拘於君命也。○李筌曰︰苟便於事,不拘君命。穰苴斬莊賈,魏絳戮楊干是也。○杜牧曰︰《尉繚子》曰︰「兵者,凶器也;爭者,逆德也;將者,死官也。無天於上,無地於下,無敵於前,無主於後。」○賈林曰︰決必勝之機,不可推於君命;苟利社稷,專之可也。○孟氏曰︰無敵於前,無君於後,閫外之事,將軍制之。○梅堯臣曰︰從宜而行也。此而上,五利也。○張預曰︰苟便於事,不從君命。夫槩王曰「見義而行,不待命」是也。自「塗有所不由」至此,爲五利。或曰︰自「圮地無舍」至「地有所不爭」爲九變,謂此九事皆不從中覆,但臨時制宜,故統之以「君命有所不受」。○故將通於九變之地利者,知用兵矣;李筌曰︰謂上之九事也。○杜佑曰︰九事之變,皆臨時制宜,不由常道,故言變也。○賈林曰︰九變,上九事。將帥之任機權,遇勢則變,因利則制,不拘常道,然後得其通變之利。變之則九,數之則十,故君命不在常變例也。○梅堯臣曰︰達九地之勢,變而爲利也。○王晳曰︰非賢智,不能盡事理之變也。○何氏曰︰孫子以《九變》名篇,解者十有餘家,皆不條其九變之目者何也?蓋自「圮地無舍」而下,至「君命有所不受」,其數十矣,使人不得不惑。愚熟觀文意,上下止述其地之利害爾;且十事之中,「君命有所不受」且非地事,昭然不類矣。蓋孫子之意,言凡受命之將,合聚軍衆,如經此九地,有害而無利,則當變之,雖君命使之舍、留、攻、爭,亦不受也。況下文言「將不通於九變之利者,雖知地形,不能得地之利矣」,其君命豈得與地形而同算也?況下之《地形篇》云︰「戰道必勝,主曰無戰,必戰可也;戰道不勝,主曰必戰,無戰可也。」厥旨盡在此矣。○張預曰︰更變常道而得其利者,知用兵之道矣。將不通於九變之利者,雖知地形,不能得地之利矣;賈林曰︰雖知地形,心無通變,豈惟不得其利,亦恐反受害也。將貴適變也。○梅堯臣曰︰知地不知變,安得地之利?○張預曰︰凡地有形有變,知形而不曉變,豈能得地之利?治兵不知九變之術,雖知五利,不能得人之用矣。曹操曰︰謂下五事也。○「九變」一云「五變」。○賈林曰︰五利、五變,亦在九變之中。遇勢能變則利,不變則害。在人,故無常體。能盡此理,乃得人之用也。五變謂︰途雖近,知有險阻、奇伏之變而不由;軍雖可擊,知有窮蹙、死鬬之變而不擊;城雖勢孤可攻,知有糧充、兵銳、將智、臣忠、不測之變而不攻;地雖可爭,知得之難守、得之無利、有反奪傷人之變而不爭;君命雖宜從之,知有內御不利之害而不受。此五變者,臨時制宜,不可預定。貪五利者︰途近則由,軍勢孤則擊,城勢危則攻,地可取則爭,軍可用則受命。貪此五利,不知其變,豈惟不得人用,抑亦敗軍傷士也。○梅堯臣曰︰知利不知變,安得人而用?○王晳曰︰雖知五地之利,不通其變,如膠柱鼓瑟耳。○張預曰︰凡兵有利有變,知利而不識變,豈能得人之用?曹公言「下五事」爲五利者,謂「九變」之下五事也,非謂「雜於利害」已下五事也。是故智者之慮,必雜於利害。曹操曰︰在利思害,在害思利,當難行權也。○李筌曰︰害彼利此之慮。○賈林曰︰雜一爲親,一爲難。言利害相參雜,智者能慮之慎之,乃得其利也。○梅堯臣同曹操《註》。○王晳曰︰將通九變,則利害盡矣。○張預曰︰智者慮事,雖處利地,必思所以害;雖處害地,必思所以利。此亦通變之謂也。雜於利,而務可信也;曹操曰︰計敵不能依五地爲我害,所務可信也。○杜牧曰︰信,申也。言我欲取利於敵人,不可但見取敵人之利,先須以敵人害我之事參雜而計量之,然後我所務之利,乃可申行也。○賈林曰︰在利之時,則思害以自慎。一云︰以害雜利行之,威令以臨之,刑法以戮之,己不二三,則衆務皆信,人不敢欺也。○梅堯臣曰︰以害參利,則事可行。○王晳曰︰曲盡其利,則可勝矣。○張預曰︰以所害而參所利,可以伸己之事。鄭師克蔡,國人皆喜,惟子産懼,曰︰「小國無文德而有武功,禍莫大焉。」後楚果伐鄭。此是在利思害也。雜於害,而患可解也。曹操曰︰旣參於利,則亦計於害,雖有患可解也。○李筌曰︰智者爲利害之事,必合於道,不至於極。○杜牧曰︰我欲解敵人之患,不可但見敵能害我之事,亦須先以我能取敵人之利,參雜而計量之,然後有患乃可解釋也。故上文云「智者之慮,必雜於利害」也。譬如敵人圍我,我若但知突圍而去,志必懈怠,卽必爲追擊;未若勵士奮擊,因戰勝之利以解圍也。舉一可知也。○賈林曰︰在害之時,則思利而免害。故措之死地則生,投之亡地則存,是其患解也。○梅堯臣曰︰以利參害,則禍可脫。○王晳曰︰周知其害,則不敗矣。○何氏曰︰利害相生,明者常慮。○張預曰︰以所利而參所害,可以解己之難。張方入洛陽,連戰皆敗。或勸方宵遁,方曰︰「兵之利鈍是常,貴因敗以爲成耳。」夜,潛進逼敵,遂致克捷。此是在害思利也。

是故屈諸侯者以害,曹操曰︰害其所惡也。○李筌曰︰害其政也。○杜牧曰︰惡,音一路反。言敵人苟有其所惡之事,我能乘而害之,不失其機,則能屈敵也。○賈林曰︰爲害之計,理非一途,或誘其賢智,令彼無臣;或遺以姦人,破其政令;或爲巧詐,間其君臣;或遺工巧,使其人疲財耗;惑饋淫樂,變其風俗;或與美人,惑亂其心。此數事,若能潛運陰謀,密行不泄,皆能害人,使之屈折也。○梅堯臣曰︰制之以害,則屈也。○王晳曰︰窮屈於必害之地,勿使可解也。○張預曰︰致之於受害之地,則自屈服。或曰︰間之使君臣相疑,勞之使民失業,所以害之也。若韋孝寬間斛律光,高熲平陳之策是也。役諸侯者以業,曹操曰︰業,事也。使其煩勞,若彼入我出,彼出我入也。○李筌曰︰煩其農也。○杜牧曰︰言勞役敵人,使不得休,我須先有事業,乃可爲也。事業者,兵衆、國富、人和、令行也。○杜佑曰︰能以事勞役諸侯之人,令不得安佚。韓人令秦鑿渠之類是也。或以奇技藝業、淫巧功能,令其耽之心目,內役諸侯,若此而勞。○梅堯臣曰︰撓之以事,則勞。○王晳曰︰常若爲攻襲之業,以弊敵也。田常曰︰「吾兵業已加魯矣。」○張預曰︰以事勞之,使不得休。或曰︰壓之以富彊之業,則可役使。若晉、楚國彊,鄭人以犧牲玉帛奔走以事之是也。趨諸侯者以利。曹操曰︰令自來也。○李筌曰︰誘之以利。○杜牧曰︰言以利誘之,使自來至我也,墮吾畫中。○孟氏曰︰趨,速也。善示以利,令忘變而速至,我作變以制之,亦謂得人之用也。○梅堯臣同杜牧《註》。○王晳曰︰趨敵之間,當周旋我利也。○張預曰︰動之以小利,使之必趨。

故用兵之法︰無恃其不來,恃吾有以待也;梅堯臣曰︰所恃者,不懈也。無恃其不攻,恃吾有所不可攻也。曹操曰︰安不忘危,常設備也。○李筌曰︰預備不可闕也。○杜佑曰︰安則思危,存則思亡,常有備。○梅堯臣曰︰所賴者,有備也。○王晳曰︰備者,實也。○何氏曰︰《吳略》曰︰「君子當安平之世,刀劒不離身。」古諸侯相見,兵衞不徹警,蓋雖有文事,必有武備,況守邊固圉,交刃之際歟?凡兵所以勝者,謂擊其空虛,襲其懈怠;苟嚴整終事,則敵人不至。《傳》曰︰「不備不虞,不可以師。」昔晉人禦秦,深壘固軍以待之,秦師不能久。楚爲陳,而吳人至,見有備而返。程不識將屯,正部曲行伍營陳,擊刁斗,吏治軍簿,虜不得犯。朱然爲軍師,雖世無事,每朝夕嚴鼓兵,在營者咸行裝就隊,使敵不知所備,故出輒有功。是謂能外禦其侮者乎!常能居安思危,在治思亂,戒之於無形,防之於未然,斯善之善者也。其次莫如險其走集,明其伍候,慎固其封守,繕完其溝隍,或多調軍食,或益修戰械。故曰︰物不素具,不可以應卒。又曰︰惟事事乃其有備,有備無患。常使彼勞我佚,彼老我壯,亦可謂「先人有奪人之心」、「不戰而屈人之師」也。若夫莒以恃陋而潰,齊以狎敵而殲,虢以易晉而亡,魯以果邾而敗,莫敖小羅而無次,吳子入巢而自輕,斯皆可以作鑒也。故「吾有以待」、「吾有所不可攻」者,能預備之之謂也。○張預曰︰言須思患而預防之。《傳》曰︰「不備不虞,不可以師。」

故將有五危︰李筌、張預曰︰下五事也。必死,可殺也;曹操曰︰勇而無慮,必欲死鬬,不可曲撓,可以奇伏中之。○李筌曰︰勇而無謀也。○杜牧曰︰將愚而勇者,患也。黃石公曰︰「勇者好行其志,愚者不顧其死。」《吳子》曰︰「凡人之論將,常觀於勇;勇之於將,乃數分之一耳。夫勇者必輕合,輕合而不知利,未可將也。」○梅堯臣同李筌《註》。○何氏曰︰《司馬法》曰︰「上死不勝。」言貴其謀勝也。○張預曰︰勇而無謀,必欲死鬬,不可與力爭,當以奇伏誘致而殺之。故《司馬法》曰︰「上死不勝。」言將無策略,止能以死先士卒,則不勝也。必生,可虜也;曹操曰︰見利畏怯不進也。○李筌曰︰疑怯可虜也。○杜牧曰︰晉將劉裕泝江追桓玄,戰於崢嶸洲。於時,義軍數千,玄兵甚盛;而玄懼有敗衂,常漾輕舸於舫側,故其衆莫有鬬心。義軍乘風縱火,盡銳爭先,玄衆是以大敗也。○孟氏曰︰將之怯弱,志必生返,意不親戰,士卒不精,上下猶豫,可急擊而取之。《新訓》曰︰「爲將怯懦,見利而不能進。」太公曰︰「失利後時,反受其殃。」○梅堯臣曰︰怯而不果。○王晳曰︰無鬬志。曹公曰︰「見利怯不進也。」晳謂見害亦輕走矣。○何氏曰︰《司馬法》曰︰「上生多疑。」疑爲大患也。○張預曰︰臨陳畏怯,必欲生返,當鼓譟乘之,可以虜也。晉楚相攻,晉將趙嬰齊令其徒先具舟於河,欲敗而先濟是也。○忿速,可侮也;曹操曰︰疾急之人,可忿怒侮而致之也。○李筌曰︰急疾之人,性剛而可侮致也。太宗殺宋老生而平霍邑。○杜牧曰︰忿者,剛怒也。速者,褊急也,性不厚重也。若敵人如此,可以陵侮,使之輕進而敗之也。十六國姚襄攻黃落,前秦苻生遣苻黃眉、鄧羌討之。襄深溝高壘,固守不戰。鄧羌說黃眉曰︰「襄性剛很,易以剛動;若長驅鼓行,直壓其壘,必忿而出師,可一戰而擒也。」黃眉從之。襄怒出戰,黃眉等斬之。○杜佑曰︰急疾之人,可忿怒而致死。忿速易怒者,狷戇疾急,不計其難,可動作欺侮。○梅堯臣曰︰狷急易動。○王晳曰︰將性貴持重,忿猖則易撓。○張預曰︰剛愎褊急之人,可凌侮而致之。楚子玉剛忿,晉人執其使以怒之,果從晉師,遂爲所敗是也。廉潔,可辱也;曹操曰︰廉潔之人,可汙辱致之也。○李筌曰︰矜疾之人,可辱也。○杜牧曰︰此言敵人若高壁固壘,欲老我師,我勢不可留,利在速戰。揣知其將多忿急,則輕侮而致之;性本廉潔,則汙辱之。如諸葛孔明遺司馬仲達以巾幗,欲使怒而出戰;仲達忿怒欲濟師,魏帝遣辛毗仗節以止之。仲達之才,猶不勝其忿,況常才之人乎!○梅堯臣曰︰徇名不顧。○王晳同曹操《註》。○張預曰︰清潔愛民之士,可垢辱以撓之,必可致也。愛民,可煩也。曹操曰︰出其所必趨,愛民者,則必倍道兼行以救之,救之則煩勞也。○李筌曰︰攻其所愛,必卷甲而救;愛其人,乃可以計疲。○杜牧曰︰言仁人愛人者,惟恐殺傷,不能捨短從長,棄彼取此,不度遠近,不量事力,凡爲我攻,則必來救,如此可以煩之,令其勞頓,而後取之也。○陳皥曰︰兵有須救、不必救者,項羽救趙,此須救也;亞夫委梁,不必救也。○賈林曰︰廉潔之人,不好侵掠;愛人之仁,不好鬬戰,辱而煩之,其動必敗。○梅堯臣曰︰力疲則困。○王晳曰︰以奇兵若將攻城邑者,彼愛民,必數救,則煩勞也。○張預曰︰民雖可愛,當審利害;若無微不救,無遠不援,則出其所必趨,使煩而閑也。凡此五者,將之過也,用兵之災也。陳皥曰︰良將則不然。不必死,不必生,隨事而用;不忿速,不耻辱,見可如虎,否則閉戶。動靜以計,不可喜怒也。○梅堯臣曰︰皆將之失,爲兵之凶。○何氏曰︰將材古今難之,其性往往失於一偏爾。故孫子首篇言「將者,智、信、仁、勇、嚴」,貴其全也。○張預曰︰庸常之將,守一而不知變,故取則於己,爲凶於兵。智者則不然,雖勇而不必死,雖怯而不必生,雖剛而不可侮,雖廉而不可辱,雖仁而不可煩也。覆軍殺將,必以五危,不可不察也。賈林曰︰此五種之人,不可任爲大將,用兵必敗也。○梅堯臣曰︰當慎重焉。○張預曰︰言須識權變,不可執一道也。

  ↑返回頂部

本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1929年1月1日之前出版。

Public domainPublic domainfalsefalse