十一家注孙子/九变篇

军争篇 十一家注孙子卷中
九变篇
作者:孙武 春秋
行军篇

曹操曰︰变其正,得其所用九也。○王晳曰︰晳谓九者,数之极。用兵之法,当极其变耳。《逸诗》云︰“九变复贯。”不知曹公谓何为九?或曰︰九地之变也。○张预曰︰变者,不拘常法,临事适变,从宜而行之之谓也。凡与人争利,必知九地之变,故次《军争》。

孙子曰︰凡用兵之法,将受命于君,合军聚众,张预曰︰已解上文。圮地无舍,曹操曰︰无所依也。水毁曰圮。○李筌曰︰地下曰圮,行必水淹也。○陈皥曰︰圮,低下也。孔明谓之地狱。狱者,中下,四面高也。○孟氏曰︰太下则为敌所囚。○杜佑曰︰择地顿兵,当趋利而避害也。○梅尧臣曰︰山林、险阻、沮泽之地,不可舍止,无所依也。○何氏曰︰下篇言“圮地则吾将进其涂”,谓少固之地,宜速去之也。○张预曰︰山林、险阻、沮泽,凡难行之道,为圮地。以其无所依,故不可舍止。衢地交合,曹操曰︰结诸侯也。○李筌曰︰四通曰衢,结诸侯之交地也。○贾林曰︰结诸侯以为援。○梅尧臣曰︰夫四通之地,与旁国相通,当结其交也。○何氏曰︰下篇云“衢地吾将固其结”,言交结诸侯,使牢固也。○张预曰︰四通之地,旁有邻国,先往结之,以为交援。绝地无留,曹操曰︰无久止也。○李筌曰︰地无泉井、畜牧、采樵之处,为绝地,不可留也。○贾林曰︰谿谷坎险,前无通路,曰绝,当速去无留。○梅尧臣曰︰始去国,始出境,犹不居轻地,是不可久留也。○张预曰︰去国越境而师者,绝地也。危绝之地,过于重地,故不可淹留久止也。围地则谋,曹操曰︰发奇谋也。○李筌曰︰因地能通。○贾林曰︰居四险之中,曰围地,敌可往来,我难出入。居此地者,可预设奇谋,使敌不为我患,乃可济也。○梅尧臣曰︰往返险迂,当出奇谋。○何氏曰︰下篇亦云“围地则谋”。言在艰险之地,与敌相持,须用奇险诡谲之谋,不至于害也。○张预曰︰居前隘后固之地,当发奇谋,若汉高为匈奴所围,用陈平奇计得出,兹近之。死地则战。曹操曰︰殊死战也。○李筌曰︰置兵于必死之地,人自为私斗,韩信破赵,此是也。○梅尧臣曰︰前后有碍,决在死战。此而上举九地之大约也。○王晳《注》上之五地并同曹公。○何氏曰︰下篇亦云“死地则战”者,此地速为死战则生;若缓而不战,气衰粮绝,不死何待也!○张预曰︰走无所往,当殊死战,淮阴背水陈是也。从“圮地无舍”至此为九变,止陈五事者,举其大略也。《九地篇》中说九地之变,唯言六事,亦陈其大略也。凡地有势有变,《九地篇》上所陈者,是其势也,下所叙者,是其变也。何以知九变为九地之变?下文云︰“将不通九变,虽知地形,不能得地利。”又,《九地篇》云︰“九地之变,屈伸之利,不可不察。”以此观之,义可见也。下既说“九地”,此复言“九变”者,孙子欲叙五利,故先陈九变,盖九变、五利相须而用,故兼言之。

涂有所不由,曹操曰︰隘难之地,所不当从;不得已从之,故为变。○李筌曰︰道有险狭,惧其邀伏,不可由也。○杜牧曰︰后汉光武遣将军马援、耿舒讨武陵五谿蛮,军次下隽,今辰州也,有两道可入︰从壶头则路近而水险,从充道则路夷而运远。帝初以为疑,及军至,耿舒欲从充道,援以为弃日费粮,不如进壶头,扼其咽喉,则贼自破。以事上之帝,从援策,乃进营壶头。贼乘高守隘,水疾,船不得上。会暑湿,士卒多疫死,援亦中病卒。耿舒与兄好畤侯书曰︰“舒前上言,当先击充,粮虽难运,而兵马得用。军人数万,争欲先奋。今壶头竟不得进,大众怫郁行死,诚可痛惜!”○贾林曰︰由,从也。途且不利,虽近不从。○杜佑曰︰厄难之地,所不当从也;不得已从之,故为变也。道虽近而中不利,则不从也。○梅尧臣曰︰避其险厄也。○王晳曰︰途虽可从而有所不从,虑奇伏也。若赵涉说周亚夫,避殽黾阸狭之间,虑置伏兵,请走蓝田,出武关,抵洛阳,间不过差一二日是也。○张预曰︰险厄之地,车不得方轨,骑不得成列,故不可由也;不得已而行之,必为权变。韩信知陈馀不用李左车计,乃敢入井陉口是也。军有所不击,曹操曰︰军虽可击,以地险难久,留之失前利,若得之,则利薄。困穷之兵,必死战也。○杜牧曰︰盖以锐卒勿攻,归师勿遏,穷宼勿迫,死地不可攻。或我彊敌弱,敌前军先至,亦不可击,恐惊之退走也。言有如此之军,皆不可击。斯统言为将须知有此不可击之军,即须不击,益为知变也。故列于《九变》篇中。○陈皥曰︰见小利不能倾敌,则勿击之,恐重劳人也。○贾林曰︰军可威怀,势将降伏,则不击。宼穷据险,击则死战,可自固守,待其心惰,取之。○杜佑曰︰军虽可击,以地险难久,留之失前利,若得之,利薄也。穷困之卒,隘陷之军,不可攻,为死战也;当固守之,以待隙也。○梅尧臣曰︰往无利也。○王晳曰︰曹公曰︰“军虽可击,以地险难久,留之失前利,若得之,则利薄。”晳谓饵兵、锐卒、正正之旗、堂堂之陈,亦是也。○张预曰︰纵之而无所损,克之而无所利,则不须击也。又若我弱彼彊,我曲彼直,亦不可击。如晋楚相持,士会曰︰“楚人德刑、政事、典礼不易,不可敌也,不为是征。”义相近也。城有所不攻,曹操曰︰城小而固,粮饶,不可攻也。操所以置华、费而深入徐州,得十四县也。○杜牧曰︰操舍华、费不攻,故能兵力完全,深入徐州,得十四县也。盖言敌于要害之地,深峻城隍,多积粮食,欲留我师;若攻拔之,未足为利,不拔,则挫我兵势,故不可攻也。宋顺帝时,荆州守沈攸之反,素蓄士马,资用丰积,战士十万,甲马二千。军至郢城,功曹臧寅以为︰攻守异势,非旬日所拔;若不时举,挫锐损威。今顺流长驱,计日可捷;既倾根本,则郢城岂能自固?故兵法曰“城有所不攻”是也。攸之不从。郢郡守柳世隆拒攸之,攸之尽锐攻之,不克,众溃走,入林自缢。后周武帝欲出兵于河阳以伐齐,吏部字文㢸进曰︰“今用兵须择地。河阳要冲,精兵所聚,尽力攻之,恐难得志。如臣所见,彼汾之曲,戍小山平,攻之易拔。用武之地,莫过于此。”帝不纳,师竟无功。复大举伐齐,卒用㢸计以灭齐。国家自元和三年至于今,三十年间,凡四攻宼。魏薄攻宼之南宫县,上党攻宼之临城县,太原攻宼之河星镇。是宼三城池浚壁坚,蒭粟米石、金炭麻膏,凡城守之资,常为不可胜之计以备。官军击虏,攻既不拔,兵顿力疲。宼以劲兵来救,故百战百败。故三十年间,困天下之功力,攻数万之宼,四围其境,通计十岁,竟无尺寸之功者,盖常坠宼计中,不能知变也。○贾林曰︰臣忠义重禀命坚守者,亦不可攻也。○梅尧臣曰︰有所害也。○王晳曰︰城非控要,虽可攻,然惧于钝兵挫锐,或非坚实,而得士死力;又克虽有期,而救兵至,吾虽得之,利不胜其所害也。○张预曰︰拔之而不能守,委之而不为患,则不须攻也。又若深沟高垒,卒不能下,亦不可攻。如士匄请伐偪阳,荀罃曰“城小而固,胜之不武,弗服为笑”是也。地有所不争,曹操曰︰小利之地,方争得而失之,则不争也。○杜牧曰︰言得之难守,失之无害。伍子胥谏夫差曰︰“今我伐齐,获其地,犹石田也。”东晋陶侃镇武昌,议者以武昌北岸有邾城,宜分兵镇之。侃每不答,而言者不已。侃乃渡水猎,引诸将佐语之曰︰“我所以设险而御宼,正以长江耳。邾城隔在江北,内无所倚,外接群夷;夷中利深,晋人贪利,夷不堪命,必引宼虏,乃致祸之由,非御宼也。且今纵有兵守之,亦无益于江南;若羯虏有可乘之会,此又非所资也。”后庾亮戍之,果大败也。○梅尧臣曰︰得之无益者。○王晳曰︰谓地虽要害,敌已据之,或得之无所用,若难守者。○张预曰︰得之不便于战,失之无害于己,则不须争也。又若辽远之地,虽得之,终非己有,亦不可争,如吴子伐齐,伍员谏曰︰“得地于齐,犹获石田也。不如早从事于越。”不听,为越所灭是也。○君命有所不受。曹操曰︰苟便于事,不拘于君命也。○李筌曰︰苟便于事,不拘君命。穰苴斩庄贾,魏绛戮杨干是也。○杜牧曰︰《尉缭子》曰︰“兵者,凶器也;争者,逆德也;将者,死官也。无天于上,无地于下,无敌于前,无主于后。”○贾林曰︰决必胜之机,不可推于君命;苟利社稷,专之可也。○孟氏曰︰无敌于前,无君于后,阃外之事,将军制之。○梅尧臣曰︰从宜而行也。此而上,五利也。○张预曰︰苟便于事,不从君命。夫槩王曰“见义而行,不待命”是也。自“涂有所不由”至此,为五利。或曰︰自“圮地无舍”至“地有所不争”为九变,谓此九事皆不从中覆,但临时制宜,故统之以“君命有所不受”。○故将通于九变之地利者,知用兵矣;李筌曰︰谓上之九事也。○杜佑曰︰九事之变,皆临时制宜,不由常道,故言变也。○贾林曰︰九变,上九事。将帅之任机权,遇势则变,因利则制,不拘常道,然后得其通变之利。变之则九,数之则十,故君命不在常变例也。○梅尧臣曰︰达九地之势,变而为利也。○王晳曰︰非贤智,不能尽事理之变也。○何氏曰︰孙子以《九变》名篇,解者十有馀家,皆不条其九变之目者何也?盖自“圮地无舍”而下,至“君命有所不受”,其数十矣,使人不得不惑。愚熟观文意,上下止述其地之利害尔;且十事之中,“君命有所不受”且非地事,昭然不类矣。盖孙子之意,言凡受命之将,合聚军众,如经此九地,有害而无利,则当变之,虽君命使之舍、留、攻、争,亦不受也。况下文言“将不通于九变之利者,虽知地形,不能得地之利矣”,其君命岂得与地形而同算也?况下之《地形篇》云︰“战道必胜,主曰无战,必战可也;战道不胜,主曰必战,无战可也。”厥旨尽在此矣。○张预曰︰更变常道而得其利者,知用兵之道矣。将不通于九变之利者,虽知地形,不能得地之利矣;贾林曰︰虽知地形,心无通变,岂惟不得其利,亦恐反受害也。将贵适变也。○梅尧臣曰︰知地不知变,安得地之利?○张预曰︰凡地有形有变,知形而不晓变,岂能得地之利?治兵不知九变之术,虽知五利,不能得人之用矣。曹操曰︰谓下五事也。○“九变”一云“五变”。○贾林曰︰五利、五变,亦在九变之中。遇势能变则利,不变则害。在人,故无常体。能尽此理,乃得人之用也。五变谓︰途虽近,知有险阻、奇伏之变而不由;军虽可击,知有穷蹙、死斗之变而不击;城虽势孤可攻,知有粮充、兵锐、将智、臣忠、不测之变而不攻;地虽可争,知得之难守、得之无利、有反夺伤人之变而不争;君命虽宜从之,知有内御不利之害而不受。此五变者,临时制宜,不可预定。贪五利者︰途近则由,军势孤则击,城势危则攻,地可取则争,军可用则受命。贪此五利,不知其变,岂惟不得人用,抑亦败军伤士也。○梅尧臣曰︰知利不知变,安得人而用?○王晳曰︰虽知五地之利,不通其变,如胶柱鼓瑟耳。○张预曰︰凡兵有利有变,知利而不识变,岂能得人之用?曹公言“下五事”为五利者,谓“九变”之下五事也,非谓“杂于利害”已下五事也。是故智者之虑,必杂于利害。曹操曰︰在利思害,在害思利,当难行权也。○李筌曰︰害彼利此之虑。○贾林曰︰杂一为亲,一为难。言利害相参杂,智者能虑之慎之,乃得其利也。○梅尧臣同曹操《注》。○王晳曰︰将通九变,则利害尽矣。○张预曰︰智者虑事,虽处利地,必思所以害;虽处害地,必思所以利。此亦通变之谓也。杂于利,而务可信也;曹操曰︰计敌不能依五地为我害,所务可信也。○杜牧曰︰信,申也。言我欲取利于敌人,不可但见取敌人之利,先须以敌人害我之事参杂而计量之,然后我所务之利,乃可申行也。○贾林曰︰在利之时,则思害以自慎。一云︰以害杂利行之,威令以临之,刑法以戮之,己不二三,则众务皆信,人不敢欺也。○梅尧臣曰︰以害参利,则事可行。○王晳曰︰曲尽其利,则可胜矣。○张预曰︰以所害而参所利,可以伸己之事。郑师克蔡,国人皆喜,惟子产惧,曰︰“小国无文德而有武功,祸莫大焉。”后楚果伐郑。此是在利思害也。杂于害,而患可解也。曹操曰︰既参于利,则亦计于害,虽有患可解也。○李筌曰︰智者为利害之事,必合于道,不至于极。○杜牧曰︰我欲解敌人之患,不可但见敌能害我之事,亦须先以我能取敌人之利,参杂而计量之,然后有患乃可解释也。故上文云“智者之虑,必杂于利害”也。譬如敌人围我,我若但知突围而去,志必懈怠,即必为追击;未若励士奋击,因战胜之利以解围也。举一可知也。○贾林曰︰在害之时,则思利而免害。故措之死地则生,投之亡地则存,是其患解也。○梅尧臣曰︰以利参害,则祸可脱。○王晳曰︰周知其害,则不败矣。○何氏曰︰利害相生,明者常虑。○张预曰︰以所利而参所害,可以解己之难。张方入洛阳,连战皆败。或劝方宵遁,方曰︰“兵之利钝是常,贵因败以为成耳。”夜,潜进逼敌,遂致克捷。此是在害思利也。

是故屈诸侯者以害,曹操曰︰害其所恶也。○李筌曰︰害其政也。○杜牧曰︰恶,音一路反。言敌人苟有其所恶之事,我能乘而害之,不失其机,则能屈敌也。○贾林曰︰为害之计,理非一途,或诱其贤智,令彼无臣;或遗以奸人,破其政令;或为巧诈,间其君臣;或遗工巧,使其人疲财耗;惑馈淫乐,变其风俗;或与美人,惑乱其心。此数事,若能潜运阴谋,密行不泄,皆能害人,使之屈折也。○梅尧臣曰︰制之以害,则屈也。○王晳曰︰穷屈于必害之地,勿使可解也。○张预曰︰致之于受害之地,则自屈服。或曰︰间之使君臣相疑,劳之使民失业,所以害之也。若韦孝宽间斛律光,高颎平陈之策是也。役诸侯者以业,曹操曰︰业,事也。使其烦劳,若彼入我出,彼出我入也。○李筌曰︰烦其农也。○杜牧曰︰言劳役敌人,使不得休,我须先有事业,乃可为也。事业者,兵众、国富、人和、令行也。○杜佑曰︰能以事劳役诸侯之人,令不得安佚。韩人令秦凿渠之类是也。或以奇技艺业、淫巧功能,令其耽之心目,内役诸侯,若此而劳。○梅尧臣曰︰挠之以事,则劳。○王晳曰︰常若为攻袭之业,以弊敌也。田常曰︰“吾兵业已加鲁矣。”○张预曰︰以事劳之,使不得休。或曰︰压之以富彊之业,则可役使。若晋、楚国彊,郑人以牺牲玉帛奔走以事之是也。趋诸侯者以利。曹操曰︰令自来也。○李筌曰︰诱之以利。○杜牧曰︰言以利诱之,使自来至我也,堕吾画中。○孟氏曰︰趋,速也。善示以利,令忘变而速至,我作变以制之,亦谓得人之用也。○梅尧臣同杜牧《注》。○王晳曰︰趋敌之间,当周旋我利也。○张预曰︰动之以小利,使之必趋。

故用兵之法︰无恃其不来,恃吾有以待也;梅尧臣曰︰所恃者,不懈也。无恃其不攻,恃吾有所不可攻也。曹操曰︰安不忘危,常设备也。○李筌曰︰预备不可阙也。○杜佑曰︰安则思危,存则思亡,常有备。○梅尧臣曰︰所赖者,有备也。○王晳曰︰备者,实也。○何氏曰︰《吴略》曰︰“君子当安平之世,刀剑不离身。”古诸侯相见,兵卫不彻警,盖虽有文事,必有武备,况守边固圉,交刃之际欤?凡兵所以胜者,谓击其空虚,袭其懈怠;苟严整终事,则敌人不至。《传》曰︰“不备不虞,不可以师。”昔晋人御秦,深垒固军以待之,秦师不能久。楚为陈,而吴人至,见有备而返。程不识将屯,正部曲行伍营陈,击刁斗,吏治军簿,虏不得犯。朱然为军师,虽世无事,每朝夕严鼓兵,在营者咸行装就队,使敌不知所备,故出辄有功。是谓能外御其侮者乎!常能居安思危,在治思乱,戒之于无形,防之于未然,斯善之善者也。其次莫如险其走集,明其伍候,慎固其封守,缮完其沟隍,或多调军食,或益修战械。故曰︰物不素具,不可以应卒。又曰︰惟事事乃其有备,有备无患。常使彼劳我佚,彼老我壮,亦可谓“先人有夺人之心”、“不战而屈人之师”也。若夫莒以恃陋而溃,齐以狎敌而歼,虢以易晋而亡,鲁以果邾而败,莫敖小罗而无次,吴子入巢而自轻,斯皆可以作鉴也。故“吾有以待”、“吾有所不可攻”者,能预备之之谓也。○张预曰︰言须思患而预防之。《传》曰︰“不备不虞,不可以师。”

故将有五危︰李筌、张预曰︰下五事也。必死,可杀也;曹操曰︰勇而无虑,必欲死斗,不可曲挠,可以奇伏中之。○李筌曰︰勇而无谋也。○杜牧曰︰将愚而勇者,患也。黄石公曰︰“勇者好行其志,愚者不顾其死。”《吴子》曰︰“凡人之论将,常观于勇;勇之于将,乃数分之一耳。夫勇者必轻合,轻合而不知利,未可将也。”○梅尧臣同李筌《注》。○何氏曰︰《司马法》曰︰“上死不胜。”言贵其谋胜也。○张预曰︰勇而无谋,必欲死斗,不可与力争,当以奇伏诱致而杀之。故《司马法》曰︰“上死不胜。”言将无策略,止能以死先士卒,则不胜也。必生,可虏也;曹操曰︰见利畏怯不进也。○李筌曰︰疑怯可虏也。○杜牧曰︰晋将刘裕溯江追桓玄,战于峥嵘洲。于时,义军数千,玄兵甚盛;而玄惧有败衄,常漾轻舸于舫侧,故其众莫有斗心。义军乘风纵火,尽锐争先,玄众是以大败也。○孟氏曰︰将之怯弱,志必生返,意不亲战,士卒不精,上下犹豫,可急击而取之。《新训》曰︰“为将怯懦,见利而不能进。”太公曰︰“失利后时,反受其殃。”○梅尧臣曰︰怯而不果。○王晳曰︰无斗志。曹公曰︰“见利怯不进也。”晳谓见害亦轻走矣。○何氏曰︰《司马法》曰︰“上生多疑。”疑为大患也。○张预曰︰临陈畏怯,必欲生返,当鼓噪乘之,可以虏也。晋楚相攻,晋将赵婴齐令其徒先具舟于河,欲败而先济是也。○忿速,可侮也;曹操曰︰疾急之人,可忿怒侮而致之也。○李筌曰︰急疾之人,性刚而可侮致也。太宗杀宋老生而平霍邑。○杜牧曰︰忿者,刚怒也。速者,褊急也,性不厚重也。若敌人如此,可以陵侮,使之轻进而败之也。十六国姚襄攻黄落,前秦苻生遣苻黄眉、邓羌讨之。襄深沟高垒,固守不战。邓羌说黄眉曰︰“襄性刚很,易以刚动;若长驱鼓行,直压其垒,必忿而出师,可一战而擒也。”黄眉从之。襄怒出战,黄眉等斩之。○杜佑曰︰急疾之人,可忿怒而致死。忿速易怒者,狷戆疾急,不计其难,可动作欺侮。○梅尧臣曰︰狷急易动。○王晳曰︰将性贵持重,忿猖则易挠。○张预曰︰刚愎褊急之人,可凌侮而致之。楚子玉刚忿,晋人执其使以怒之,果从晋师,遂为所败是也。廉洁,可辱也;曹操曰︰廉洁之人,可污辱致之也。○李筌曰︰矜疾之人,可辱也。○杜牧曰︰此言敌人若高壁固垒,欲老我师,我势不可留,利在速战。揣知其将多忿急,则轻侮而致之;性本廉洁,则污辱之。如诸葛孔明遗司马仲达以巾帼,欲使怒而出战;仲达忿怒欲济师,魏帝遣辛毗仗节以止之。仲达之才,犹不胜其忿,况常才之人乎!○梅尧臣曰︰徇名不顾。○王晳同曹操《注》。○张预曰︰清洁爱民之士,可垢辱以挠之,必可致也。爱民,可烦也。曹操曰︰出其所必趋,爱民者,则必倍道兼行以救之,救之则烦劳也。○李筌曰︰攻其所爱,必卷甲而救;爱其人,乃可以计疲。○杜牧曰︰言仁人爱人者,惟恐杀伤,不能舍短从长,弃彼取此,不度远近,不量事力,凡为我攻,则必来救,如此可以烦之,令其劳顿,而后取之也。○陈皥曰︰兵有须救、不必救者,项羽救赵,此须救也;亚夫委梁,不必救也。○贾林曰︰廉洁之人,不好侵掠;爱人之仁,不好斗战,辱而烦之,其动必败。○梅尧臣曰︰力疲则困。○王晳曰︰以奇兵若将攻城邑者,彼爱民,必数救,则烦劳也。○张预曰︰民虽可爱,当审利害;若无微不救,无远不援,则出其所必趋,使烦而闲也。凡此五者,将之过也,用兵之灾也。陈皥曰︰良将则不然。不必死,不必生,随事而用;不忿速,不耻辱,见可如虎,否则闭户。动静以计,不可喜怒也。○梅尧臣曰︰皆将之失,为兵之凶。○何氏曰︰将材古今难之,其性往往失于一偏尔。故孙子首篇言“将者,智、信、仁、勇、严”,贵其全也。○张预曰︰庸常之将,守一而不知变,故取则于己,为凶于兵。智者则不然,虽勇而不必死,虽怯而不必生,虽刚而不可侮,虽廉而不可辱,虽仁而不可烦也。覆军杀将,必以五危,不可不察也。贾林曰︰此五种之人,不可任为大将,用兵必败也。○梅尧臣曰︰当慎重焉。○张预曰︰言须识权变,不可执一道也。

  ↑返回顶部

本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1929年1月1日之前出版。

Public domainPublic domainfalsefalse