卷六 史通
內篇 卷七
卷八 

品藻第二十三 编辑

蓋聞方以類聚,物以群分;薰蕕不同器,梟鸞不比翼。若乃商臣、冒頓,南蠻、北狄,萬里之殊也;伊尹、霍光,殷年、漢日,千載之隔也。而世之稱悖逆則云商、冒,論忠順則曰伊、霍者,何哉?蓋厥跡相符,則雖隔越為偶,奚必差肩接一作「步」。武,方稱連類者乎?

史氏自遷、固作傳,始以品匯相從。然其中或以年世迫促,或以人物寡鮮,求其具體必同,不可多得。是以韓非、老子,共在一篇;董卓、袁紹,無聞二錄。豈非韓、老俱稱述者,書有子名;韓非子》、《老子》。袁、董并曰英雄,生當漢末。用此為斷,粗得其倫。亦有厥類眾夥,宜為流別,而不能定其同科,申其異品,用使蘭艾相雜,朱紫不分,是誰之過歟?蓋史宮之責也。

案班書《古今人表》,仰包億載,旁貫百家,分之以三科,定之以九等。其言甚高,其義甚愜。及至篇中所列,奚不類于其敘哉!若孔門達者,顏稱殆庶,至于他子,難為等衰。通「差」。今乃先伯牛而后曾參,進仲弓而退冉有,原注:伯牛、仲弓并在第二等,曾參、冉有并在第三等。求諸折中,厥理無聞。又楚王楚武王子文王,過鄧,三甥聃甥、騅甥、養甥。一作「欲」。殺之,鄧侯不許,卒亡鄧國。莊六。今定鄧侯入下愚之上,原注:即第七等。夫寧人負我,為善獲戾,持此致尤,將何勸善?如謂小不忍亂大謀,失于用權,故加其罪。是則三甥見幾而作,決在未萌,自當高立標格,置諸云漢,何礙止與鄧侯鄰伍,列在中庸下流而已哉?原注:三甥皆在第六等。又其敘晉文之臣佐也,舟之僑為上,陽處父次之,士會為下;原注:舟之僑在第三等,陽處父在第四等,士會在第五等。其述燕丹一脫「丹」字。之賓客也,高漸離居首,荊軻亞之,秦舞陽居末。原注:高漸離在第四等,荊軻在第五等,秦舞陽在第六等。事詳《史記·刺客傳》。斯并是非瞀亂,善惡紛拏,或珍瓴甋而賤璠璵,或策駑駘而舍騏驥。以茲為監,欲誰欺乎?

又江充、息夫躬讒陷惑上,使禍延儲后,毒及忠良。論其奸兇,過于石顯遠矣。而固敘之,不列佞幸。楊王孫裸葬悖禮,狂猖之徒;考其一生,更無他事,而與朱云同列,一有「仍」字。冠之傳首,不其穢歟?

若乃旁求別錄,側窺雜傳,諸如此謬,其累實多。案劉向《列女傳》載魯之秋胡妻者,尋其始末,了無才行可稱,直以怨懟厥夫,投川而死。輕生同于古冶,殉節異于曹娥,此乃兇險之頑人,強梁之悍婦,兩言罪過。輒與貞烈為伍,有乖其實者焉。又嵇康《高士傳》,其所載者廣矣,而顏回、蘧瑗,獨不見書。蓋以二子雖樂道遺榮,安貧守志,而拘忌名教,未免流俗也。揣薄周、孔者之意。正如董仲舒、揚子云,亦鉆仰四科,馳驅六籍,漸孔門之教義,服魯國之儒風,亦是誦述禮法者。與此何殊,而并可甄錄。夫回、瑗可棄,而揚、董獲升,可謂識二五而不知十者一本誤作「百」字。也。

爰及近代,史臣所書,求其乖失,亦往往而有。借如陽瓚效節邊城,捐軀死敵,當有宋之代,抑劉、卜之徒歟?原注:劉謂劉康祖、卜謂卜天與。而沈氏竟不別加標榜,唯寄編于《索虜》篇內。紀僧珍南齊書》及《南史》并作「僧真」。砥節礪行,終始無瑕,而蕭氏乃與群小混書,都以恩幸為目。

王頍文章不足,武藝居多,躬詣戚藩,首階逆亂。撰隋史者如不能與梟感并列,原注:隋世皆以楊玄感為梟感。即宜附出《楊諒傳》中,輒與詞人共編,吉士為伍。原注:《隋書》列王頍在《文苑傳》也。凡斯纂錄,豈其類乎?

子曰:「以貌取人,失之子羽;以言取人,失之宰我。」光武則受誤于龐萌,曹公則見欺于張邈。事一無「事」字。列在方書,句有脫字。惟善與惡,昭然可見。不假許、郭之深鑒,裴、王之妙詧,而作者存諸簡牘,不能使善惡區分,故曰誰之過歟?史官之責也。夫一作「矣」。能申藻鏡,一多「區」字。別流品,使小人君子臭味得朋,上智中庸等差有敘,則懲惡勸善,永肅將來,激濁揚清,郁為不朽者矣。

直書第二十四 编辑

夫人稟五常,士兼百行,邪正有別,曲直不同。若邪曲者,人之所賤,而小人之道也;正直者,人之所貴,而君子之德也。然世多趨邪而棄正,不踐君子之跡,而行由一本「由」作「曲」,又多「自陷」二字。小人者,何哉?語曰:「直如弦,死道邊:曲如鉤,反封侯。」故寧順從以保吉,不違忤以受害也。況史之為務,申以勸誡,樹之風聲。其有賊臣逆子,淫君亂主,茍直書其事,不掩其暇,則穢跡彰于一朝,惡名被于千載。一作「古」。言之若是,吁可畏乎!

夫為于可為之時則從,為于不可為之時則兇。如董狐之書法不隱,趙盾之為法受屈。彼我無忤,行之不疑,然後能成其良直,擅名今古。至若齊史之書崔弒,馬遷之述漢非,韋昭仗正于吳朝,崔浩犯諱于魏國,或身膏斧鉞,取笑一有「于」字,下同。當時;或書填坑窖,無聞後代。夫世事如此,而責史臣不能申其強項之風,勵其匪躬之節,蓋亦難矣。是以張儼發憤,私存《嘿記》之文;孫盛不平,竊撰遼東之本。以茲避禍,幸獲兩舊作「而」,誤。全。足舊作「是」,誤。以驗世途之多隘,知實錄之難遇耳。

然則歷考前史,徵諸直詞,雖古人糟粕,真偽相亂,而披沙揀金,有時獲寶。案金行晉。在歷,史氏尤多。當宣懿。、景師。開基之始,曹、馬構紛之際,或列營渭曲,見屈武侯,或發仗云臺,取傷成濟。陳壽、王隱咸杜口而無言,陸機、虞預各棲毫而靡述。至習鑿齒,乃申以死葛走舊有「生」字。達之說,疑脫「干令升亦斥以」六字。抽戈犯蹕之言。歷代厚誣,一朝如一作「始」。雪。考斯人之書事,蓋近古之遺直歟?次有宋孝王《風俗傳》、王劭《齊志》,其敘述當時,亦務在審實。案于時河朔謂元魏。王公,箕裘未隕;鄴城謂高齊。將相,薪構仍存。而二子書其所諱,曾無憚色。剛亦不吐,其斯人一本「人」字作「之謂」二字。歟?

蓋烈士詢名,壯夫重氣,寧為蘭摧玉折,不作瓦礫長存。若南、董之仗氣直書,不避強御;韋、崔之肆情奮筆,無所阿容。雖周身之防有所不足,而遺芳余烈,人到于今稱之。與夫王沈《魏書》。假回邪以竊位,董統《燕史》,持諂媚以偷榮,貫三光而洞九泉,曾未足喻其高下也。

曲筆第二十五 编辑

肇有人倫,是稱家國。父父子子,君君臣臣,親疏既辨,等差有別。蓋「子為父隱,直在其中」,《論語》之順也;略外別內,掩惡揚善,《春秋》之義也。自茲已降,率由舊章。史氏有事涉君親,必言多隱諱,雖直道不足,而名教存焉。其有舞詞弄札,飾非文過,若王隱、虞預毀辱相凌,子野、休文釋紛相謝。一作「射」,誤。用舍由乎臆說,威福行乎筆端,斯乃作者之丑行,人倫所同疾也。亦有事每憑虛,詞多烏有:或假人之美,藉為私惠;或誣人之惡,持報己仇。若王沈《魏錄》濫述貶甄之詔,陸機《晉史》虛張拒葛之鋒,班固受金而始書,陳壽借米而方傳。此又記言之奸賊,載筆之兇人,下字忒狠。雖肆諸市朝,投畀豺虎可也。

然則史之不直,代有其收書,茍其事已彰,則今無所取。謂前人說過。其有往賢之所未察,來者之所不知,今略廣異聞,用標先覺。案《后漢書.更始傳》稱其懦弱也,其初即位,南面立,朝群臣,羞愧流汗,刮席不敢視。

夫以聖公身在微賤,已能結客報仇,避難綠林,名為豪杰。安有貴為人主,而反至于斯者乎?將作者曲筆阿時,獨成光武之美;諛言媚主,用雪伯升之怨也。且中興之史,出自東觀,或明皇即明帚。所定,或馬后攸刊;而炎祚靈長,簡書莫改,遂使他姓追撰,空傳偽錄者矣。陳氏《國志.劉后主傳》云:「蜀無史職,故災祥靡聞。」案黃氣見于姊歸,群鳥墮于江水;成都言有景星出,益州言無宰相氣;若史官不置,此事從何一作「何從」。而書?一多「之」字。蓋由父辱受髡,故加茲謗議者也。

古者諸侯并爭,勝負無恒,而他善必稱,已惡不諱。逮乎近古,一作「世」。無聞至公,國自稱一作「謂」。為我長,家相謂為彼短。而魏收以元氏出于邊裔,見侮諸華,遂高自標舉,比桑乾元魏開國處。于姬、漢之國;曲加排抑,同建鄴于蠻貊之邦。夫以敵國相仇,交兵結怨,載諸移檄,庸可致誣,列諸緗素,謂史。難為妄說。茍未達此義,安可言于史邪?夫史之曲筆誣書,句。不過一二,句。語其罪負,一作「負罪」。為失已多。而魏收雜以寓言,殆將過半,固以王本作「知」。倉頡已降,罕見其流,而李氏《齊書》稱為實錄者,何也?蓋以重規李百藥字。亡考未達,伯起以公輔相加,字出大名,一誤作「若」。事同元嘆,既無德不報,故舊多「以」字。虛美相酬。然必謂昭公知禮,吾不信也。語曰:「明其為賊,敵乃可服。」如王劭之抗詞不撓,可以方駕古人。而魏書持論激揚,稱其有慚正直。夫不彰其罪,謂于劭所著諸史,無所指實。而輕肆其誅,此所謂兵起無名,難為制勝者。尋此論之作,蓋由君懋書法不隱,取咎當時。或有假手史臣,以復私門之恥。不然,何惡直丑正,盜憎主人之甚乎!

蓋霜雪交下,始見貞松之操;國家喪亂,方驗忠臣之節。若漢末之董承、耿紀,曲在魏。晉初之諸葛、毋一作「毌」,音貫。丘,曲在晉。齊興而有劉秉、一訛作「康」。袁粲,曲在齊。周滅而有王謙、尉迥;曲在隋。斯皆破家殉國,視死猶生。而歷代諸史,皆書之曰逆,將何以激揚名教,以勸事君者乎!古之書事也,令賊臣逆子懼;今之書事也,使忠臣義士羞。若使南、董有靈,必切齒于九泉之下矣。

自梁、陳已降,隋、周而往,諸史皆貞觀年中群公所撰,近古易悉,情偽可求。至如朝廷貴臣,必父祖有傳,考其行事,皆子孫所為,而訪彼流俗,詢諸故老,事有不同,言多爽實。昔秦人不死,驗苻生之厚誣;蜀老猶存,知葛亮之多枉。斯則自古所嘆,豈獨于今哉!

蓋史之為用也,記功司過,彰善癉惡,得失一朝,榮辱千載。茍違斯法,豈曰能官。但古來唯聞以直筆見誅,不聞以曲詞獲罪。是以隱侯沈約。宋書》多妄,蕭武梁武。知而勿尤;伯起《魏史》不平,齊宣覽而無遺。故令史臣得愛憎由己,高下在心,進不憚于公憲,退無愧于私室,欲求實錄,不亦難乎?嗚呼!此亦有國家者所宜懲革也。篇末歸到功罪失平,勸懲倒置,斯為探本深言,益透前篇寄慨隱衷。

鑒識第二十六 编辑

夫人識有通塞,神有晦明,毀譽以之不同,愛憎由其各異。蓋三王之受謗也,值魯連而獲申;五霸之擅名也,逢孔宣而見詆。斯則物有恒準,而鑒無定識,欲求銓核得中,其唯千載一遇乎!況史傳為文,淵浩一作「源」。廣博,學者茍不能探賾索隱,致遠鉤深,烏一作「焉」。足以辯其利害,明其善惡。

觀《左氏》之書,為傳之最,而時經漢、魏,竟不列于學官,儒者皆折此一家,而盛推二《傳》。夫以丘明躬為魯史,受經仲尼,語世則并生,論才則同恥。一作「體」,非。彼二家者,師孔氏之弟子,預達者之門人,才識本殊,年代又隔,安得持彼傳說,比茲親受者乎!加以二《傳》理有乖僻,言多鄙野,方諸《左氏》,不可同年。故知《膏育》、《墨守》,乃腐儒之妄述;賣餅、太官,誠智士之明鑒也。

逮《》、《》繼作,踵武相承。王充著書,既甲班而乙馬;張輔持論,又劣固而優遷。(原注:王充謂彪文義浹備,紀事詳贍,觀者以為甲,以太史公為乙也。張輔《名士優劣論》曰:「世人稱司馬遷、班固之才優劣,多以班為勝。余以為史遷敘三千年事,五十萬言,班固敘二百年事,八十萬言。煩省不敵,固之不如遷必矣。」然此二書,雖互有修短,遞聞一作「有」。得失,而大抵同風,可為連類。張晏云:遷歿后,亡《龜策》、《日者傳》,褚先生補其所一無「所」字。缺,言詞鄙陋,非遷本意。案遷所撰《五帝本紀》、七十列傳,稱虞舜見陋,遂匿空而出;宣尼既殂,門人推奉有若。此二事又于《暗惑》篇論之。其言之鄙,又甚于茲,安得獨罪褚生,而全宗馬氏也?劉軌思商榷漢史,雅重班才;惟譏其本紀不列少帝,而輒編高后。案弘非劉氏,而竊養漢宮。時天下無主,一作「君」。呂宗稱制,故借其歲月,寄以編年。而野雞行事,自具《外戚》。譬夫成周成王。為孺子,史刊攝政一作「正」。之年;厲亡流彘,歷紀共和之日。而周、召二公,各世家有傳。句必有誤,詳此句當云「各有世家」。班氏式遵曩例,殊合事宜,豈謂雖浚發于巧心,反受嗤于拙目也。

劉祥撰《宋書·序一脫「序」字。錄》,歷說一作「序」。諸家晉史,其略云:「法盛《中興》,荒莊草盛貌。一作「拙」。少氣,王隱、徐廣,淪溺罕華。」夫史之敘事也,當辯而不華,質而不俚;其文直,其事核,若斯而已可也。一作「矣」。必令同文舉之含異,疑當作「末異」。等公干之有逸,如子云之含章,類長卿之飛藻;此乃綺揚繡合,雕章縟彩,欲稱實錄,其可得乎?以此詆訶,知其妄施彈射矣。

夫人廢興,時也;窮達,命也。而書之為用,亦復如是。蓋《尚書》古文,《六一作「七」。經》之冠冕也;《春秋左氏》,三《傳》之雄霸也。

而自秦至晉,年逾五百,其書隱沒,不行干世。既而梅氏寫獻,一作「狀」。杜侯訓釋,然后見重一時,擅名千古。若乃一無「若乃」二字,一止有「乃」字。《老經》撰于周日,《莊子》成于楚年,遭文、景而始傳,值嵇、阮而方貴。若斯流者,可勝紀哉!故曰「廢興,時也;窮達,命也。」適使時無識寶,世缺知音,若《論衡》之未遇伯喈,《太玄》之不逢平子,逝將煙盡火滅,泥沉雨絕,安有歿而不朽,揚名于后世者乎!

探賾第二十七 编辑

古之述者,豈徒然哉!或以取舍難明,或以是非相亂。由是《書》編典浩,宣父辨其流;《詩》列風雅,卜商通其義。夫前哲所作,后來是觀,茍失其指歸,則難以傳授。而或有妄生穿鑿,輕究本源,是乖作者之深旨,誤生人之后學,其為謬也,不亦甚乎!

其夫子之刊一作「作」。魯史,學者以為感麟而作。案子思有言:吾祖厄于陳、蔡,始作《春秋》。此四字舊脫,今補。夫以彼聿修,傳諸詒厥,欲求實錄,難為爽誤。是一訛「事」。則義包微婉,因攫莓「莓」一作「莓」,皆誤,當作「煤」。而創詞;時逢西狩,乃泣麟而絕筆。傳者「傳者」集內凡三見,并作「儒者」,當由書傭訛「傳」作「口」故,徒知其一,而未知其二;以為自反袂拭面,稱吾道窮,然后追論五始,定名三叛。此豈非獨學無友,孤陋寡聞之所致耶?

孫盛稱《左氏春秋》書吳、楚則略,荀悅《漢紀》述匈奴則簡,蓋所以賤夷狄而一無「而」字。貴諸夏也。案春秋之時,諸國錯峙,關梁不通,史官所書,罕能周悉。《傳》本不略,此但據時勢折之耳。異乎炎漢之世,四海一家,馬遷乘傳舊多「以」字。求自古遺文,而州郡上計,皆先集太史,若斯之備也。況彼吳、楚者,僻居南裔,地隔江山,去彼魯邦,尤為迂闊,丘明所錄,安能備諸?且必以蠻夷而固略也,若駒支預于晉會,長狄埋于魯門,葛盧之辨牛鳴,郯子之知鳥職,斯皆邊隅小國,人品最微,猶復收其瑣事,見于方冊。安有主盟上國,勢迫宗周,爭長諸華,威陵一作「凌」。強晉,而可遺之者哉?《傳》書楚事甚多,正辯在此。又荀氏著書,抄撮班史;其取事也,中外一概,夷夏皆均;非是獨簡一作「略」。胡鄉,而偏詳漢室。

盛既疑丘明之擯吳、楚,遂誣仲豫之抑匈奴,可謂強奏庸音,持為足曲者也。

蓋明月之珠不能無瑕,夜光之壁不能無颣;故作者著書,或有病累。而后生不能詆訶其過,又更文飾其非,遂推而廣之,強為其說者,蓋亦多矣。

如葛洪有云:「司馬遷發憤作《史記》百三十篇,伯夷居列傳之首,以為善而無報也;項羽列于本紀,以為居高位者非關有德也。」案史之于一作「所」。書也,有其事則記,無其事則闕。尋一作「馬」。遷之馳騖今古,上下數千載,春秋已往,得其遺事者,蓋唯首陽之一作「山」。二子而已。然適使夷、齊生于秦代,一作「氏」。死于漢日,而乃升之傳首,庸謂有情。言如此或可云發憤之故。今者考其先后,隨而編次,斯則理之恒一作「常」。也,烏可怪乎?必謂子長以善而無報,推為傳目,若伍子胥、大夫種、盂軻、墨翟、賈誼、屈原之徒,或行仁而不遇,或盡忠而受戮;何不求其品類,簡一作「同」。在一科,而乃異其篇目,各分為卷。一作「分為數卷也」。又遷之紕繆,其流甚多。夫陳勝之為世家,既云無據;項羽之稱本紀,何必有憑。必謂遭彼腐刑,怨刺孝武,故書違一訛作「為」。凡例,志存激切。若先黃、老而后《六經》,進奸雄而退處士,此之乖刺,復何為乎?言此等乃為被刑而發耳,若《項紀》豈關怨刺乎?

隋內史李德林著論,稱陳壽蜀人,其撰《國志》,黨蜀而抑魏。刊之國史,以為格言。案曹公之創工業也,賊殺母后,幽逼主上,罪百田常,禍千王莽;文帝臨戎不武,為國好奢,忍害賢良,疏忌骨肉。而壽評皆依違其事,無所措言。是未嘗抑魏者。劉主地謂門地,居漢宗,仗順而起,夷險不撓,終始無瑕。方諸帝王,可比少康、光武;以宗室言。譬以侯伯,宜輩秦繆、楚莊。以功烈言。而壽評抑其所長,攻其所短。亦不似黨蜀者。是則壽之意。

以魏為正朔之國,典午攸承;蜀乃僭偽之君,中朝所嫉。故曲稱曹美,而虛說劉非,安有背曹而向劉,疏魏而親蜀也?此下舊有注,引陳壽《上諸葛集表》語,殊無取義,去之。夫無其文而有其說,不亦憑虛亡是者耶?

習鑿齒之撰《漢晉春秋》,以魏為偽國者,此蓋定邪正之途,明順逆之理耳。而檀道鸞稱其當桓氏執政,故撰此書,欲以絕彼瞻烏,防茲逐鹿。歷觀古之學士,為文以諷其上者多矣。若齊冏一作「趙」。失德,《豪士》于焉作賦;賈后無道,《女史》由其一作「之」。獻箴。斯皆短什小篇,可率爾此二字一作「俯」字。而就也。借諷之作,只有短篇,從無巨帙。安有變三國之體統,改五行之正朔,勒成一史,傳諸千載,而藉以權濟物議,此六字舊作「藉其權以濟物」。取誡當時。豈非勞而無功,博而非要,與夫班彪《王命》,一向異乎?《王命論》亦止一篇,非如習書大部也。求之人情,理不當爾。理不當然也。或訛「爾」作「耳」,非。

自二京板蕩,五胡稱制,崔鴻鳩諸偽史,聚成《春秋》,其所列者,十有六家而已。魏收云:鴻世仕江左,故不錄司馬、劉、蕭之書;又恐識者尤之,未敢出行于外。以上并收語,見鴻本傳。案于時中原乏主,海內橫流,逖彼東南,更平。為正朔。適使素王再出,南史重生,終不能別有異同,忤非其議。安得以偽或作「魏」。書無錄,而猶罪歸彥鸞者乎?且必以崔氏祖宦一作「官」。吳朝,故情私南國;必如是,則其先徙居廣固,委質慕容,何得書彼南燕,而與群胡并列!愛憎之道,豈若是邪?且觀鴻書之紀綱,皆以晉為主,亦猶班《》之載吳、項,必系漢年;陳《》之述孫、劉,皆宗魏世。何止獨遺其事,不取其書而已哉!但伯起躬為《魏史》,傳列《島夷》,不欲使中國著書,推崇江表,所以輒假言崔志,用紓魏羞。追出訶鴻心曲。且東晉之書,宋、齊一脫此四字,之史,考其所載,幾三百篇,而偽邦墳籍,僅盈百卷。若使收矯鴻之失,南北混書,斯則四分有三,事歸江外。

非唯肥瘠非類,眾寡不均;兼以東南國史,皆須紀傳區別,茲又體統不純,難為編次者矣。收之矯妄,其可盡言乎!

于是考眾家之異說,參作者之本意,或出自胸懷,枉申探賾;此云探賾,貼論史者說。或妄加向背,輒有異同。而流俗腐儒,后來末學,習其狂狷,成其詿誤,自謂見所未見,聞所未岡,銘諸舌端,以為口實。唯智者不惑,無所疑焉。

  ↑返回頂部