四友齋叢說/卷36
| 目錄 | 四友齋叢說 | |
| ◀上一卷 | 卷三十六 考文 | 下一卷▶ |
古人云：「校書如拂幾上塵」，言旋拂旋有也。余前身或是雕蟲所化，每至長夏，置棐幾於前榮，橫陳一冊，朱白不去手，則是日不知有暑，不然則煩悶欲死，乃知此固其宿業也。又古人言誤書思之亦是一適，茍適其適，又何憚焉？故見者雖或嗤誚之，不置也。昔有韓昶者，昌黎之子也，猶改金根車為金銀車，他復何論哉？今世書籍訛舛甚多，偶有所見，則書於冊。
五臣註《文選》，中間謬妄極多。如《思玄賦》云「神化而蟬蛻兮，朋精粹而為徒」，蓋衡自寓也，言自己之神化若此。而呂向遂真以為蟬之蛻，脫去穢汙，而以精粹為朋友徒侶。此正蘇長公所謂小兒強作解事者。
陳孔璋書云「有子勝斐然」之意，五臣註云：子勝即小子也一何淺鄙若此哉。蓋因《論語》有「小子狂簡斐然成章」之言，遂附會牽合。然子勝之作小子，不知是何解？又不言有所本否。李善引《墨子》，亦恐未是，姑闕疑可也。
《寡婦賦》云：「伊女子之有行，爰奉嬪於高族」，呂延濟以為有行謂自修德行，極為可笑。不如李善引《毛詩》「女子有行，遠父母兄弟」，混成而切當。
書籍傳刻，易至訛舛，亦有經不知事之人妄意改竄者。如王右丞敕《賜櫻桃詩》「總是寢園春薦後，非關禦苑鳥銜殘」，《文苑英華》本作「才是」，蓋「才」字與下句方有照應。「總」字有何意義，既經俗人一改，遂傳誤至今。乃知書籍中，此類甚多。惜無人為之辨證耳。
韋蘇州《滁州西澗》詩，有手書刻在太清樓帖中。本作「獨憐幽草澗邊行，尚有黃鸝深樹鳴。春潮帶雨晚來急，野渡無人舟自橫」，蓋憐幽草而行於澗邊，當春深之時黃鸝尚鳴。始於情性有關。今集本與選詩中，「行」作「生」，「尚」作「上」，則於我了無與矣。其為傳刻之訛無疑。
《李頎集》《寄綦毋》三詩，「風流三挹令公香」，蓋用荀彧事也。荀彧為中書令，好熏香，其坐處常三日香。今徐崦西五十家《唐詩》《李頎集》中，作「風流三揖令公鄉」，蓋因不知荀彧事，遂改作鄉字，然文義不屬，又換一揖字，可笑可笑。
五十家唐詩李頎題璇公山池「片石孤雲窺色相，清池皓月照禪心」，「孤雲」改作「孤峰」，「皓月」改作「白月」，夫既言片石，又曰孤峰，不免疊床架屋。若白月則前無所本，只是杜撰以啟後人換字之端。蓋唐詩為庸俗人所改，如此類甚多。其疑誤後學，可勝道哉。
杜牧之詩「遠上寒山石逕斜，白雲生處有人家」，亦有親筆刻在甲秀堂帖中，今刻本作「深」，不逮生字遠甚。
蘇長公《赤壁賦》「惟江上之清風與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色。取之無禁，用之不竭，是造物者之無盡藏也，而吾與子之所共食」，本作「食」字，有墨跡在文衡山家，余親見之。今刻本作「適」，然適字亦好，或長公自加改竄耶，然不可考也。
綦毋潛題凈林寺頂山禪院詩「塔影掛清漢，鐘聲和白雲」，集本與諸選詩皆作「和」，《河嶽英靈集》亦取「鐘聲和白雲」為警句。余初疑鐘聲如何與白雲相和，恐其未穩。後見《文苑英華》作「扣白雲」，乃知言寺之塔影掛於清漢，鐘聲出於白雲，則是扣於白雲之中也，以形容山頂之高，殊渾成，勝和字。
初唐詩「文移北斗成天象，酒遞南山作壽林」，今人皆誤作「酒近」，蓋移是活字，近是死字，唐人之律甚工，專以字之虛實死活作眼目，豈容以死字對活字？且南山送酒原是詩意，近字終無意義，必為酒遞無疑。
《張王屋集》《唐雅徐賢妃》詩「井上夭桃偷面色，檐前嫩柳覺身輕」，余曰「覺」字定誤，當是「學」字，蓋天桃尚偷其面色，嫩柳猶學其身輕，始有意味。若「覺」字則索然矣。王屋曰是，遂刻作學字。
廋辭，隱語也，世遂訛為「庾辭」。張王屋一日言，《漢書》中云「廋死獄中」，余曰：非「庾死」，乃「廋死」也。《論語》云「人焉廋哉」。人焉瘦哉，《說文》：廋字從廣義，從叟聲也。如庇庥庋庀之類，皆從廣，乃覆蔽隱匿之意，廋死，言人死於獄中，覆蔽隱匿，人莫明其狀也。但因庚廋字最相近，叟字臼字筆稍連，中間轉筆稍直，便成庾字矣。故此二字易於訛舛。今書籍中甚多，聊為正之。
楊升庵云：《史記》叟死獄中註：不明庾義。按《說文》，束縛捽抴為臾。臾廋古字通也。然臾庾字通，未知何本，恐亦杜撰語也。
祝枝山野記，以對太祖，陛下法之正。東宮心之慈，為刑部郎袁凱語。太祖含怒，口誦此語不止，已而叱凱退。凱知不免，遂佯狂以脫死。又云：某御史，松江人，詐稱青盲。其婦與同居校尉通，尉入室，履錯然有聲。御史已了了，偽問婦何聲。婦曰：「貓兒跳下樓耳。」後居鄉，目稍稍稱愈。一日與婦競，婦喧辨。御史曰：「記得貓兒跳下樓否？」婦悟，遂自盡。蓋袁凱仕太祖朝為御史，其對太祖法之正心之慈者，正凱也。松江不曾別有御史詐盲事，亦不聞有妻自盡者。而野記誤以凱為刑部郎，不言其是松江人，卻以別處人事剿入松江某御史下。蓋因袁凱事相類，遂牽聯誤書耳。松江去蘇不遠，且郡誌亦詳載。枝山何不考索而訛舛至此？乃知記載是一大難事。一有差誤，遂使人受千載不白之謗矣。是豈可以易之哉？且但雲某御史，則亦是傳聞疑似之言。豈可遽以為實而書之簡冊耶？枝山謬妄甚矣。
逸詩之散見經傳者，附載於後。
我無所監，夏後及商，用亂之故，民卒流亡。
淑慎爾止，無載爾偽。
翹翹車乘，招我以弓。豈不欲往？畏我友朋。
俟河之清，人壽幾何。
雖有絲麻，無棄管蒯。雖有姬姜，無棄蕉萃。凡百君子，莫不代匱。
周道挺挺，我心扃扃。講事不令，集人來定。
禮義之不愆，何惜於人言。
周穆王欲肆其心，周行天下，將皆有車轍馬跡焉。祭公謀父作《祈招》之詩，以止王心，《詩》曰：「祈招之愔愔，式昭德音。思我王度，式如玉，式如金。形民之力，而無醉飽之心。」
青青之麥，生陵之陂。生不布施，死何含珠。為接其鬢擫其贍顪，而以金椎控其頤。徐別其頰，無傷口中珠。
綿綿之葛，在於曠野。良工得之，以為絺纻。良工不得，枯死於野。
浩浩之水，育育之魚。未有室家，我將安居。
逸詩之有其名而其文不傳者，《茅鴟》《河水》，轡之柔矣。
《論語》亦有《逸篇》，東坡云：「舜不作六器，誰知貴藥璠」，註：玙璠，魯國之寶玉也。《逸論語》載孔子曰：「美哉玙璠，遠而望之煥若也，近而視之瑟若也。一則理勝，一則膚勝。」此亦不似後人語。
《談苑醍醐》云：《史記》言伯夷叔齊雖賢，得夫子而名益彰。顏淵雖篤學，附驥尾而行益顯。閭巷之人欲砥行立名者，非附青雲之士，惡能施於後世哉？青雲之士，謂聖賢立言垂世者，孔子是也。附青雲則伯夷顏淵是也。後世謂登仕為青雲，謬矣。試引數條以證之。《京房易占》青雲所覆，其下有賢人隱。《續逸民傳》：嵇康早有青雲之志。《南史》：陶弘景年四五歲，見葛洪方書便有養生之志，曰仰青雲睹白日，不為遠矣。孔稚圭隱居多構山泉，後陽王往遊之。圭曰：「足下處朱門遊紫闥，詎得與山人交耶？」鈞曰：「身處朱門而情遊滄海，形入紫闥而意在青雲。」袁彖贈隱士庾易詩曰：白日清明，青雲遼亮。昔聞巢許，今睹臺尚。」阮籍詩「抗身青雲中，網羅孰能施」。合而觀之，青雲豈仕進之謂乎？自宋人用青雲字於登科詩中，遂誤，至今不改。援引精博，其論最當。但所謂青雲者，蓋言其人品之高，如所謂誌意薄天雲者是也。而謂即《論語》視富貴如浮雲之旨，則又失之遠矣。蓋青雲言其高，浮雲言其薄，何得據以為證耶？
楊升庵《丹鉛餘錄》云：劉歆言「三皇象春，五帝象夏，三王象秋，五伯象冬。」邵子《皇極經世》全用之。《孝經緯》引孔子曰：「吾志在《春秋》，行在《孝經》。」以《春秋》屬商，《孝經》屬參，《皇極經世》以《易》、《詩》、《書》、《春秋》配春、夏、秋、冬，亦有所祖述也。余謂升庵精博，近世罕見其儷，然亦有好奇過於穿鑿處。夫孔子以《春秋》屬商，《孝經》屬參者，蓋以子夏有文學，故以《春秋》屬之。曾子純孝，故以《孝經》屬之耳。茍如升庵之論，則是以參、商為二星，而以《春秋》、《孝經》分屬之，失之遠矣。
《丹鉛余錄》辨寒鱉不當作炮字，甚是。但不當云韓國饌用此法。古字韓與寒通，或音同而誤用耳。蓋膾臇炙皆言烹飪，不容寒獨稱地，當是鱉與雞皆性寒易凍，如今人言凍鱉雞凍是也。若雲韓鱉猶可通，以雞寒為雞韓可乎？又豈一時秦楚齊趙魏皆不善饌，獨韓國能饌鱉又能饌雞耶？蓋因《文選》五臣註中，舊有此說，升庵誤信之也。
《丹鉛餘錄》云：溫泉所在，必白礬丹砂硫黃三物為之根，乃蒸為暖流耳。夫丹砂硫黃二物性熱，故發為溫泉是也。若白礬本涼物，溫泉中安得有礬耶？必是礜石，其性最熱。昔王粲從魏武北征，升嶺眺望，見一岡不生百草。粲曰：「必是古冢。此人在世服生礜石，死而熱氣蒸出，致卉草燋滅。」即令鑿看，果得墓，有石滿塋。《博物志》：鶴，水鳥也，伏卵時數入水。卵冷，取署石圍繞卵以助暖氣。盛弘之《荊州記》曰：麓山有精舍，舍傍有礜石。每嚴冬，其上不停霜雪。又《述征記》曰：洛水底有礜石，故上無冰。許氏《說文》收「礜」字，註曰：毒石也，出漢中，則知此石合金丹者用之，但須煉熟，此人誤服生者耳，則蒸為暖流者，必礜石無疑。
《丹鉛余錄》：《左傳》註引《司馬法》曰：產城者攻其所產。訓產城為諸侯之僭侈，取名於產，若生子而漸長大之義。余謂此義亦未為得。蓋本文云：攻其所產，如其城以稻梁為利，則刈其稻梁；以麻枲為利，則殘其麻枲；以水澤為利，則竭其澤；以山木為利，則童其山之類。此者敵國所利，故攻之也。其義甚明，何必過為穿鑿哉？升庵如此類尚多。余於《丹鉛總錄》皆標出，後失去此書，今不復能省憶矣。
《丹鉛餘錄》言：今人家稱出水竇曰央溝，引《荀子》入其央瀆為證。又《太平御覽》引《莊子逸篇》為羊溝。升庵云：羊溝者，不知何解。余聞羊溝者，羊善觸，恐其毀墻，作溝限之故云。今世俗人又以明溝為陽溝，暗溝為陰溝。
楊升庵云：白樂天《琵琶行》「楓葉荻花秋瑟瑟」，此瑟瑟是珍寶名，其色碧，故以影指碧字，最為賞音。而陳晦伯以「瑟瑟谷中風」正之。夫詩人吟諷，用意不同，白自言色，劉自言聲，又豈相妨，而必泥以蕭瑟之瑟字耶？楊又引白「一道殘陽照水中，半江瑟瑟半江紅」證之，尤為妙絕。
唐明皇《劍門詩》，諸選詩與本集有之，豈升庵俱未之見，而乃得之於劍門石壁上耶。
《鄭弘傳》等五倫事，本是雲母屏風，升庵以為「雲嶽」，是何等語？陳晦伯正之，甚當。
《詠懷詩》「西遊咸陽市，趙李相經過」，顏延之以為趙飛燕李夫人。李是武帝時，趙是成帝時，二人原不同時，此大謬妄。必以為趙季李平，亦未為是。蓋詩人托興寓言，或咸陽偶有此二家，貴富豪舉，如金張程鄭之輩與之過從耳。豈有遊咸陽而經過陽翟之趙李耶？必求其人則鑿矣。
升庵云：劉表善書，引董北苑語，此大謬。陳晦伯據書斷劉德升為是。
《談苑醍醐》云：《三國典略》曰，蕭明與王僧辨書。凡諸部曲，並使招攜，赴投戎行，前後雲集。霜戈電戟，無非武庫之兵。龍甲犀渠，皆是雲臺之仗。唐王勃《滕王閣序》「紫電清霜，王將軍之武庫」，正用此事。以十四歲之童子，胸中萬卷，千載之下，宿儒猶不能知其出處，豈非間世奇才？杜子美韓退之極其推服，良有以也。余以為子安才雖美麗，然亦時代不同。蓋古人學文之家，此等書皆從幼誦習。今之學者，讀《四書》本經之外，要讀性理綱目，何暇及此？亦由上之表率不逮於古耳。豈獨學者之過哉？
《南園漫錄》云：《史記》於項羽為本紀，最見其據實立名。觀鴻門之宴，羽東向，范增南向，漢高北向坐，張良西向立。一時之分封王侯，其以人君自處而眾亦尊以為君可見矣。故《史記》據實而為本紀。至班固始改為《列傳》，蓋太史為項羽作本紀，非尊之也。夫所謂紀者，即通歷之紀年也。如不立項羽本紀，則秦既滅之後，漢未得天下之先。數年之歷，當屬之何人耶？蓋本紀之立為通歷，非為項羽也，共和為政，紀亦不廢。項既亡秦而立楚懷王，殺義帝，殺卿子冠軍，分王諸侯，皆羽主之。則安得不為羽立本紀耶？若班固作《漢書》，所紀之歷，皆屬漢矣。而項羽之事，但載紀耳，則自當作傳。安得謂班固為好諛曲筆耶？南園之無識甚矣。
陸玩拜侍中語：史冊與小說俱載，而升庵以為陸抗，何舛錯至此？
升庵云：雨未嘗有香，而李賀詩「依微香雨青氤氳」，元微之詩「雨香雲淡覺微和」。雲未嘗有香，而盧象詩「雲氣香流水」，傳稱臭味，蓋言氣味也。氣可以言臭，獨不可以言香乎？故《心經》云「眼耳鼻舌身意色聲香味觸法」，鼻是六根之一，香是六塵之一，故鼻之所觸即謂之香。暑天大雨，必先有一陣氣味，此非雨香而何？升庵善吟，獨不求作者之意耶。陳晦伯引《拾遺記》，亦太鑿。
梁簡文詩讖「雪花無有帶」，帶與帝同音，無帶是讖無帝也。陳晦伯以為無弟，誤。
陳晦伯正升庵劉晌《舊唐書》誤作劉餉，此必傳刻之誤耳。升庵未必訛舛至此。
馮少洲編《風雅逸篇》載古諺一卷，集劉梅谷、楊升庵、張鄮西諸公所輯而增益之。自謂極備，然如古裏語云「斫檀不謗得槃迷，槃迷尚可得駁馬」，又諺云「上山斫檀，榽橀先殫」，此二條殊為古雅，然而不載。此見《十三經註疏》中，註疏中如此類尚多，恨不得盡數拈出，以補少洲之缺耳。
馮少洲《風雅逸篇》，嘗托余刪定。其所載道門一卷，皆取之《真誥》與《雲笈七簽》等書。蓋佛經諸偈，皆出六朝人之手，猶有可觀。道家諸書，皆張君房輩所纂，乃科書之類，極為蕪陋，一無足取者。如何一概混入，餘皆削去，今十不存一矣。
鄭淡泉古言說，「孔廟十哲，當黜冉求宰我。而進有若公西赤，此所謂理會科斗時事，坐無尼父，焉別顏回」。自古相傳如此，存之可也。何必校量若此哉？史魚蘧伯玉亦不必妄生優劣。
古言說：堯、舜非生如安行，惟太昊、炎帝、黃帝可以當之。前古聖人，豈得以分兩求之哉？
古言說：原始反終一條，與無極太極同意。所謂一起一結，此不知何謂。又以至誠至聖分外德內道，亦是支離學問。
《木瓜詩》所謂木瓜、木桃、木李，但言其投之薄耳。而淡泉以為今人有以木為果者，酒榼中常用之。豈江西人所謂木荔枝耶？鑿矣。
鄭淡泉以世言婁江、東江、松江為三江者，非是。蓋以為江，必源泉所註，積為巨川，而吳地三江至小，不足為江故也。殊不知凡水之入海者，通謂之江。鄭但欲校量水之大小，而不顧經書之文義乎。若必以岷山之江、嶓冢之江、豫章之江為三江，不知此三江與震澤有何相關。而《經》曰「三江既入震澤底定耶」。蓋震澤受江南七郡之水，若無三江泄之，必至於泛溢為害，故禹鑿三大川導之入海。而震澤始定矣。其義甚顯著，鄭復何疑而妄立意見。
《今言》中載列聖陵寢名號：
太祖孝陵，太宗長陵，仁宗獻陵，宣宗景陵，英宗裕陵，憲宗茂陵，孝宗泰陵，武宗康陵，世宗永陵。
《今言》中初載諸陵歷歷明白可考，則是北狩者裕陵也。至後又云八月茂陵北狩，又云郕王即位遙尊茂陵為太上皇，則以北狩者為憲宗耶，不宜乖舛如此。
近日黃毅所《希憲》巡下江，刻《五經集註》於蘇州府，最是盛事。但不知委之何人，將何處本作式。寫完即刻，全不校勘，訛舛太甚。甚至一板中有差六七字者。此書初學習讀，所關最重。況他日轉相傳訛，日甚一日，則於經書亦大有害，不似他書無大幹系也。不知何故魯莽如此。
《說文》：凡禾之屬皆從禾，獨稽首「稽」字不從禾。蓋篆文禾字頭皆左轉，獨稽字旁頭右轉。
《說文》：凡心之屬皆從心，獨博與協字從十。今世人寫博協皆從心，是不知六書之故也。