四庫全書總目提要/卷151
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百五十一•集部四 | 下一卷▶ |
卷一百五十一 集部四
《四庫全書總目提要》紀昀等
別集類四
编辑唐元稹撰。稹事蹟具《唐書》本傳。考稹《與白居易書》，稱「河東李明府景儉在江陵時，僻好僕詩章。僕因撰成卷軸。其中有旨意可觀而詞近古往者為『古諷』。意亦可觀而流在樂府者為『樂諷』，詞雖近古而止於吟寫性情者為『古體』。詞實樂流而止於模象物色者為『新題樂府』。聲勢沿順，屬對穩切者為『律詩』，仍以五七言為兩體；其中有稍存寄興與諷為流者為『律諷』」。又稱「有悼亡詩數十首，豔詩百餘首。自十六時至元和七年，有詩八百餘首，成二十卷」。又稱「昨巴南道中有詩五十首。又書中得七年以後所為向二百篇」。然則稹三十七歲之時已有詩千餘首。《唐書》本傳稱稹卒時年五十三。其後十六年中，又不知所作凡幾矣。白居易作稹墓誌，稱「著文一百卷，題曰《元氏長慶集》」。《唐書·藝文志》又載有小集十卷。然原本已闕佚不傳。此本為宋宣和甲辰建安劉麟所傳，明松江馬元調重刊。自一卷至八卷前半為古詩。八卷後半至九卷為傷悼詩。十卷至二十二卷為律詩。二十三卷為古樂府。二十四卷至二十六卷為新樂府。二十七卷為賦。二十八卷為策。二十九卷至三十一卷為書。三十二卷至三十九卷為表狀。四十卷至五十卷為制誥。五十一卷為序記。五十二卷至五十八卷為碑誌。五十九卷至六十卷為告祭文。其卷帙與舊說不符，即標目亦與自敍迥異，不知為何人所重編。前有麟序，稱「稹文雖盛傳一時，厥後浸以不顯。惟嗜書者時時傳錄。某先人嘗手自鈔寫，謹募工刻行」云云。則麟及其父均未嘗有所增損。蓋在北宋即僅有此殘本爾。
唐白居易撰。居易有《六帖》，已著錄。案錢曾《讀書敏求記》稱所見宋刻居易集兩本，皆題為《白氏文集》，不名《長慶集》。汪立名校刻《香山詩集》，亦謂寶曆以後之詩不應概題曰「長慶」。今考居易嘗自寫其集，分置僧寺。據所自記，大和九年置東林寺者二千九百六十四首，勒成六十卷。開成元年置於聖善寺者三千二百五十五首，勒成六十五卷。開成四年置於蘇州南禪院者凡三千四百八十七首，勒為六十七卷。皆題曰《白氏文集》。開成五年置於香山寺者凡八百首，合為十卷。則別題曰《洛中集》。惟長慶四年元稹作《白氏長慶集序》，稱「盡徵其文，手自排纂，成五十卷，二千一百九十一首」。又稱「明年當改元長慶，訖於是，因號曰《白氏長慶集》」。則《長慶》一集，特穆宗甲辰以前之作。曾及立名所辨，不為無據。然《唐志》載《白氏長慶集》七十五卷，《宋志》亦載《白氏長慶集》七十一卷，而《白氏文集》之名轉不著錄。又高斯得《恥堂存稿》有《白氏長慶集序》。宋人目錄傳於今者，晁公武《讀書志》、尤袤《遂初堂書目》、陳振孫《書錄解題》，亦均作《白氏長慶集》。則謂宋刻必作《白氏文集》，亦未盡然。況元稹之序本為《長慶集》作，而《聖善寺文集記》中載有居易自注，稱「元相公先作集序並目錄一卷在外」。則《長慶集序》已移弁開成新作之目錄。知寶曆以後之詩文均編為《續集》，襲其舊名矣。未可遽以總題《長慶》為非也。其卷帙之數，晁公武謂《前集》五十卷，《後集》二十卷，《續集》五卷。今亡三卷，則當有七十二卷。陳振孫謂七十一卷之外又有《外集》一卷，亦當有七十二卷。而所標總數乃皆仍為七十一卷，與今本合，則其故不可得詳。至彭叔夏《文苑英華辨證》謂集中《進士策問》第二道，俗本妄有所增。又馮班《才調集評》亦稱每卷首古調、律詩、格詩之目為重刻改竄。則今所行本已迥非當日之舊矣。
國朝汪立名編。立名有《鐘鼎字源》，已著錄。唐白居易《長慶集》詩文各半。立名引宋祁之言，謂居易長於詩而他文未能稱是，因別刊其詩，以成是集。又據元稹序，謂長慶時所作僅前五十卷，其寶曆以後所作不應概名以「長慶」。（案立名此論未確，已詳辨於《長慶集》下。）因即其歸老之地，題曰《香山》。參互眾本，重加編次，定為《長慶集》二十卷，《後集》十七卷，《別集》一卷。又采摭諸書為《補遺》二卷。而以新定《年譜》一卷、陳振孫舊本《年譜》一卷並元稹《長慶集序》一篇、《舊唐書》本傳一篇冠於首。復采諸書之有關居易詩者，各箋注於其下。居易集在東林寺者，陸遊《入蜀記》稱宋時已佚，真宗嘗令崇文院寫校，包以斑竹帙，送寺。建炎中亦壞於兵。其傳於世者，錢曾所雲宋本莫知存佚。舊有明武定侯家刻本，今亦罕見。世所行者惟蘇州錢氏、松江馬氏二本，皆頗有顛倒訛舛。胡震亨《唐音丁簽》所錄，又分體瑣屑，往往以一題割隸二卷，殊為叢脞。立名此本，考證編排，特為精密。其所箋釋，雖不能篇篇皆備，而引據典核，亦勝於注書諸家漫衍支離，徒溷耳目。蓋於諸刻之中特為善本。其書成於康熙壬午，朱彝尊、宋犖皆為之序雲。
唐鮑溶撰。溶字德源。元和四年進士。其仕履未詳。溶詩在後世不甚著。然張為作《主客圖》，以溶為博解宏拔主。以李群玉為上入室，而為與司馬退之二人同居入室之例。則當時固絕重之也。其集宋史館舊本五卷，訛題鮑防。曾鞏始據《唐文粹》、《唐詩類選》考正之。又以歐陽修本參校，增多三十三篇。合舊本共二百三十三篇，厘為六卷。晁公武《讀書志》仍作五卷，稱惟存一百九十三篇，餘皆佚。此本為江南葉裕家所鈔，首有曾鞏校上序。今核所錄，惟《集外詩》一卷與曾鞏新增三十三首之說合。其正集比鞏序多一卷，而詩止一百四十五首。蓋舊本殘闕，傳寫者離析卷帙，以足鞏序之數，而忘《外集》一卷本在六卷中也。《全唐詩》所錄較此本多十六首，較晁本多二首，而較曾本尚少三十九首。則其集之佚者多矣。
唐杜牧撰。牧字牧之，京兆萬年人。太和二年登進士第。官至中書舍人。事蹟附載《新唐書·杜佑傳》內。是集為其甥裴延翰所編。唐《藝文志》作二十卷。晁氏《讀書志》又載《外集》一卷。王士禎《居易錄》謂舊藏杜集止二十卷，後見宋版本，雕刻甚精，而多數卷。考劉克莊《後村詩話》云：「樊川有《續別集》三卷，十八九皆許渾詩。牧仕宦不至南海，而別集乃有《南海府罷之作》。」則宋本《外集》之外又有《續別集》三卷。故士禎雲然也。此本僅附《外集》、《別集》各一卷，有裴延翰序。又有宋熙甯六年田概序。較克莊所見《別集》尚少二卷，而《南海府罷之作》不收焉。則又經後人刪定，非克莊所見本矣。范攄《雲溪友議》曰：「先是，李林宗、杜牧言元、白詩體舛雜，而為清苦者見嗤，因茲有恨。牧又著論，言近有元、白者，喜為淫言媟語，鼓扇浮囂，吾恨方在下位，未能以法治之。」《後村詩話》因謂牧風情不淺。如杜秋娘、張好好諸詩，（案杜秋詩非豔體，克莊此語殊誤。）「青樓薄幸」之句，街吏平安之報，未知去元、白幾何。比之以燕伐燕。其說良是。《新唐書》亦引以論居易。然考牧集無此論。惟《平盧軍節度巡官李戡墓志》述戡之言曰：「嘗痛自元和以來，有元、白詩者，纖豔不逞。非莊士雅人，多為其所破壞。流於民間，疏於屏壁。子父女母，交口教授。淫言媟語，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。吾無位，不得用法以治之。欲使後代知有發憤者，因集國朝以來類於古詩得若干首，編為三卷，目為唐詩。為序以導其志」云云。然則此論乃戡之說，非牧之說。或牧嘗有是語，及為戡志墓，乃藉以發之，故攄以為牧之言歟！平心而論，牧詩冶蕩甚於元、白，其風骨則實出元、白上。其古文縱橫奧衍，多切經世之務。《罪言》一篇，朱祁作《新唐書·藩鎮傳論》實全錄之。費袞《梁谿漫志》載：「歐陽修使子棐讀《新唐書》列傳，臥而聽之。至《藩鎮傳敘》，歎曰：『若皆如此傳，筆力亦不可及。』」識曲聽真，殆非偶爾。即以散體而論，亦遠勝元、白。觀其集中有讀韓、杜集詩。又《冬至日寄小侄阿宜》詩曰：「經書刮根本，史書閱興亡。高摘屈、宋豔，濃薰班、馬香。李、杜泛浩浩，韓、柳摩蒼蒼。近者四君子，與古爭強梁。」則牧於文章具有本末，宜其睥睨「長慶」體矣。
唐姚合撰。合，宰相崇之曾孫也。登元和十一年進士第。調武功主簿，又為富平、萬年二縣尉。寶應中曆監察殿中御史、戶部員外郎。出為荊、杭二州刺史。後為戶、刑二部郎中，諫議大夫，陝、虢觀察使。開成末，終於秘書少監。然詩家皆謂之姚武功，其詩派亦稱武功體。以其早作《武功縣詩》三十首，為世傳誦，故相習而不能改也。合選《極玄集》，去取至為精審。自稱所錄為「詩家射雕手」，論者以為不誣。其自作則刻意苦吟，冥搜物象，務求古人體貌所未到。張為作《主客圖》，以李益為清奇雅正主，以合為入室。然合詩格與益不相類，不知為何以雲然。其集在北宋不甚顯。至南宋「永嘉四靈」始奉以為宗。其末流寫景於瑣屑，寄情於偏僻，遂為論者所排。然由摹仿者滯於一家，趨而愈下，要不必追咎作始，遽懲羹而吹齏也。此本為毛晉所刻。分類編次，唐人從無此例，殆宋人所重編。晉跋稱此為浙本，尚有川本，編次小異。又稱得宋治平四年王頤石刻《武功縣詩》三十首，其次序字句皆有不同。然則非唐時舊本審矣。
唐李商隱撰。商隱字義山，懷州河內人。開成二年進士。釋褐秘書省校書郎，調弘農尉。會昌二年又以書判拔萃。王茂元鎮河陽，辟為掌書記。曆佐幕府，終於東川節度判官、檢校工部郎中。事蹟具《唐書·文藝傳》。商隱詩與溫庭筠齊名，詞皆縟麗。然庭筠多綺羅脂粉之詞，而商隱感時傷事，尚頗得風人之旨。故蔡寬夫《詩話》載王安石之語，以為「唐人能學老杜而得其藩籬者，惟商隱一人」。自宋楊億、劉子儀等沿其流波，作《西昆酬唱集》，詩家遂有西昆體。致伶官有撏撦之譏。劉攽載之《中山詩話》以為口實。元祐諸人，起而矯之。終宋之世，作詩者不以為宗。胡仔《漁隱叢話》至摘其《馬嵬》詩、《渾河中》詩詆為淺近。後江西一派漸流於生硬粗鄙，詩家又返而講溫、李。自釋道源以後，注其詩者凡數家。大抵刻意推求，務為深解。以為一字一句皆屬寓言，而《無題》諸篇穿鑿尤甚。今考商隱《府罷》詩中有「楚雨含情皆有托」句，則借夫婦以喻君臣，固嘗自道。然《無題》之中確有寄託者，「來是空言去絕蹤」之類是也。有戲為豔體者，「近知名阿侯」之類是也。有實屬狎邪者，「昨夜星辰昨夜風」之類是也。有失去本題者，「萬里風波一葉舟」之類是也。有與《無題》相連誤合為一者，「幽人不倦賞」之類是也。其摘首二字為題，如《碧城》、《錦瑟》諸篇，亦同此例。一概以美人香草解之，殊乖本旨。至於流俗傳誦，多錄其綺豔之作。如集中《有感》二首之類，選本從無及之者。取所短而遺所長，益失之矣。
國朝朱鶴齡撰。鶴齡有《尚書埤傳》，已著錄。李商隱詩舊有劉克、張文亮二家注本，後俱不傳。故元好問《論詩絕句》有「詩家總愛西昆好，只恨無人作鄭箋」之語。（案西昆體乃宋楊億等摹擬商隱之詩，好問竟以商隱為西昆，殊為謬誤。謹附訂於此。）明末釋道源始為作注。王士禎《論詩絕句》所謂「獺祭曾驚博奧殫，一篇《錦瑟》解人難。千秋毛鄭功臣在，尚有彌天釋道安」者，即為道源是注作也。然其書徵引雖繁，實冗雜寡要，多不得古人之意。鶴齡刪取其什一，補輯其什九，以成此注。後來注商隱集者，如程夢星、姚培謙、馮浩諸家，大抵以鶴齡為藍本，而補正其闕誤。惟商隱以婚於王茂元之故，為令狐綯所擠，淪落終身。特文士輕於去就，苟且目前之常態。鶴齡必以為茂元党李德裕，綯父子党牛僧孺。商隱之從茂元為擇木之智、渙邱之公，然則令狐楚方盛之時，何以從之受學？令狐綯見讎之後，何以又屢啟陳情？新、舊《唐書》班班具在，鶴齡所論未免為回護之詞。至謂其詩寄託深微，多寓忠憤，不同於溫庭筠、段成式綺靡香豔之詞，則所見特深，為從來論者所未及。惟所作年譜，於商隱出處及時事頗有疏漏，故多為馮浩注本所糾。又如《有感》二首詠文宗甘露之變者，引錢龍惕之箋，以李訓、鄭注為奉天討，死國難。則觸於明末璫禍，有激而言，與詩中「如何本初輩，自取屈氂誅。臨危對盧植，始悔用龐萌」諸句，顯為背觸，殊失商隱之本旨。又重《有感》一首所謂「竇融表已來關右，陶侃軍宜次石頭」者，竟以稱兵犯闕望劉從諫。漢十常侍之已事，獨未聞乎？鶴齡又引龍惕之語不加駁正，亦未免牽就其詞。然大旨在於通所可知，而闕所不知，絕不牽合新、舊《唐書》，務為穿鑿。其摧陷廓清之功，固超出諸家之上矣。
國朝徐樹穀箋，徐炯注。樹穀字藝初。康熙乙丑進士。官至山東道監察御史。炯字章仲。康熙壬戌進士。官至直隸巡道。皆昆山人。考《舊唐書·李商隱傳》，稱有《表狀集》四十卷。《新唐書·藝文志》稱李商隱《樊南甲集》二十卷，《乙集》二十卷，《玉溪生詩》三卷，《文賦》一卷。《宋史·藝文志》稱《李商隱文集》八卷，《四六甲乙集》四十卷，《別集》二十卷，《詩集》三卷。今惟《詩集》三卷傳，《文集》皆佚。國初吳江朱鶴齡始裒輯諸書，編為五卷，而闕其狀之一體。康熙庚午，炯典試福建，得其本於林佶。采摭《文苑英華》所載諸狀補之，又補入《重陽亭銘》一篇，是為今本。鶴齡原本雖略為詮釋，而多所疏漏，蓋猶未竟之稿。樹穀因博考史籍，證驗時事，以為之箋。炯復徵其典故訓詁，以為之注。其中《上崔華州書》一篇，樹穀斷其非商隱作。近時桐鄉馮浩注本，則辨此書為開成二年春初作。崔華州乃崔龜從，非崔戎。故賈相國乃賈餗，非賈耽。崔宣州乃崔鄲，非崔群。引據《唐書》紀傳，證樹穀之誤疑。又《重陽亭銘》一篇，炯據《全蜀藝文志》采入。馮浩注本則辨其碑末結銜及鄉貫皆可疑。知為舊碑漫漶，楊慎偽補足之。援慎偽補樊敏、柳敏二碑，證炯之誤信。又據《成都文類》采入《為河東公上西川相國京兆公書》一篇及逸句九條，皆足補正此本之疏漏。然《上京兆公書》乃案牘之文，本無可取，逸句尤無關宏旨。故仍以此本著於錄焉。
明曾益撰。顧予咸補輯，其子嗣立又重訂之。凡注中不署名者，益原注。署補字者，予咸注。署嗣立案者，則所續注也。益字予謙，山陰人。其書成於天啟中。予咸字小阮，長洲人。順治丁亥進士。官至吏部考功司員外郎。嗣立字俠君。康熙壬辰進士。由庶起士改補中書舍人。曾注謬訛頗多。如《漢皇迎春詞》乃詠漢成帝時事，而以漢皇為高祖。《邯鄲郭公詞》為北齊樂府，舊題郭公者，傀儡戲也。舊本訛「詞」為「祠」，遂引東京郭子儀祠以附會「祠」字之訛。嗣立悉為是正，考據頗為詳核。然多引白居易、李賀、李商隱詩為注，雖李善注《洛神賦》「遠遊履」字引《繁欽定情詩》為證，古人本有此例；然必謂《夜宴謠》「裂管」字用居易「翕然聲作如管裂」句，《曉仙謠》「下視九州」字用賀「遙望齊州九點煙」句，《生禖屏風歌》「銀鴨」字用商隱「睡鴨香爐換夕薰」句，似乎不然，是亦一短也。唐《藝文志》載庭筠《握蘭集》三卷，《金荃集》十卷，《詩集》五卷，《漢南真稿》十卷。《宋志》亦同。陳振孫《書錄解題》作《飛卿集》七卷。又陸游《渭南集》有《溫庭筠集跋》，稱其父所藏舊本，以《華清宮》詩為首，中有《早行》詩。後得蜀本，則《早行》詩已佚。《文獻通考》則云：「溫庭筠《金荃集》七卷，《別集》一卷。」是宋刻已非一本矣。曾本合為四卷，名曰《八叉集》，以作賦之事名其詩，頗為杜撰。嗣立此注，稱從所見宋刻分詩集七卷、別集一卷，以還其舊。疑即《通考》所載之本。又稱采《文苑英華》、《萬首絕句》所錄為《集外詩》一卷，較曾本差為完備。然總之非唐本之舊也。
唐許渾撰。渾字用晦。武后朝宰相圉師之後。考《新唐書·宰相世系表》，圉師為安陸許氏。渾為其後，應亦出於安陸。陳振孫《書錄解題》乃稱渾為丹陽人。觀集中《送王總歸丹陽》詩有曰：「憑寄家書為回報，舊居還有故人知。」其家於丹陽，猶李白系出隴西而為蜀人矣。渾大和六年進士及第。為當塗、太平二令，以病免。起潤州司馬。大中三年為監察御史，曆虞部員外郎，睦、郢二州刺史。其曰《丁卯集》者，潤州有丁卯橋，渾別墅在焉，因以名集。集中有《夜歸丁卯橋村舍》詩是也。《新唐書·藝文志》作二卷。晁氏《讀書志》亦作二卷。陳氏《書錄解題》注雲蜀本有《拾遺》二卷。今之《續集》，當即陳氏所謂《拾遺》，為後人改題。其《續補》及《集外遺詩》，又後人掇拾增入耳。惟晁氏稱近得渾集完本五百篇，止二卷。是本篇數雖合，而卷帙不同，蓋總非宋人刊本之舊矣。毛晉汲古閣刊本亦二卷，詩僅三百餘篇，疑即晁氏所見之本。《讀書志》或誤三為五，亦未可知。以此本較毛本完備，故置彼而錄此焉。
唐劉蛻撰。蛻字復愚，長沙人。大中四年進士及第。咸通中官至左拾遺，外謫華陰令。案王定保《唐摭言》載：「劉纂者，商州劉蛻之子，亦善為文。」則蛻當為商州人。又孫光憲《北夢瑣言》載：「劉蛻，桐廬人，官至中書舍人。有從其父命，死不祭祀一事。」所敘爵裏復不同，或疑為別一劉蛻，未之詳也。是集前有自序曰：「自褐衣以後，辛卯以來，辛丑以前，收其微詞屬意古今上下之間者為內、外篇。復收其怨抑頌記嬰於仁義者雜為諸篇焉。物不可以終雜，故離為十卷。離則名之不絕，故授之以為《文泉》。蓋覃以九流之旨曰文，配以不竭之義曰泉。崖谷結珠璣，昧則將救之。雨雷亢粢盛，乾則將救之。豈托之空言哉！」觀其命名之義，自負者良厚。其《文塚銘》最為世所傳。他文皆原本揚雄，亦多奇奧。險於孫樵，而易於樊宗師。大旨與元結相出入。欲挽末俗反之古。而所謂古者，乃多歸宗於老氏，不盡協聖賢之軌。又詞多恚憤，亦非仁義藹如之旨。然唐之末造，相率為纂組俳儷之文，而蛻獨毅然以復古自任，亦可謂特立者矣。高彥休《唐闕史》載：「蛻能辨齊桓公盎之偽。」其學蓋有根柢。《舊唐書·令狐楚傳》載：「咸通二年，左拾遺劉蛻極論令狐綯子滈恃權納貨之罪，坐貶華陰令。」則蛻在當時，本風裁矯矯，宜其文之拔俗也。集十卷，今已不傳。此本為崇禎庚辰閩人韓錫所編，僅得一卷。蓋從《文苑英華》諸書采出，非其舊帙。存備唐文之一家，姑見崖略云爾。
唐李頻撰。頻字德新，壽昌人。大中八年擢進士第。調秘書郎，累遷建州刺史。卒於官。州民思其德，立廟梨山。事蹟具《唐書·文藝傳》。頻為姚合之婿，然其詩別自為格，不類武功之派。是編本名《建州刺史集》。後人敬頻之神，尊梨山曰梨嶽，集亦因之改名。初罕傳本。真德秀得本於三館，欲刻未果。嘉熙三年，金華王埜始求得舊本鋟版。元元貞及後至元間，頻裔孫邦材、會同，明永樂中河南師祐，正統中廣州彭森，先後重刊者四。此本即正統刻也。凡詩一百九十五首，較《全唐詩》所載少八首。而《送劉山人歸洞庭》一首，卷中兩見，惟起二句小異。又《秋宿慈恩寺遂上人院》詩，誤作《送宋震先輩赴青州》。題與詩兩不相應，殊不及席氏《唐百家詩》本之完善。末為《附錄》，則歷朝廟祀敕書碑記及刻詩序跋。張復、彭森二序皆稱初刻出真德秀，與王埜序稱德秀欲刻不果者自相矛盾，未喻其故。殆傳聞訛異歟？王士禎《居易錄》稱：「詩人為神，未有頻之顯著者。」然頻詩自佳耳，其為神則政事之故，非文章之故也。
唐李群玉撰。群玉字文山，澧州人。大中八年詣闕進詩，授弘文館校書郎。其集首載群玉《進詩表》及令狐綯薦狀、鄭處約所行制詞。表稱歌行、古體今體七言、今體五言四通，合三百首。考劉禹錫作《柳宗元集序》，稱三十二通。（案今本作四十五通，乃後人追改。）則唐時以一通為一卷。今本三卷。已與表不合。又表稱三百首，而今本《正集》僅一百三十五首，《外集》亦僅一百一十三首。合之不足三百之數。觀中卷之末有《出春明門》一首，自注曰：「時請告歸。」則此集雖仍以歌行、古體今體七言、今體五言分目，而已兼得官以後之詩，非復奏進之原本矣。《太平廣記》載群玉遇湘君事甚異。其詩今載《後集》第三卷。然前一首為吊古之詞，無媟褻之意。後一首寫當時棹女與二妃，尤不相關。況群玉雖放誕風流，亦豈敢造作言語，瀆慢神明，污蔑古聖！殆因其詩為時傳誦，小說家因造此事附會之耳。洛神訛為感甄，李善至引以注《文選》。俗語丹青，往往如是，未可據為實錄也。
唐孫樵撰。樵字可之，又字隱之，自稱關東人。函谷以外，幅員遼闊，不知其籍何郡縣也。大中九年進士。授中書舍人。僖宗幸岐、隴時，詔赴行在，遷職方郎中、上柱國，賜紫金魚袋。《新唐書·藝文志》、《通志》、《通考》皆載樵《經緯集》三卷。《書錄解題》稱樵自為序凡三十五篇。此本十卷，為毛晉汲古閣所刊。稱王鏊從內閣鈔出。前載樵自序，稱「藏書五千卷，常自探討。幼而工文，得其真訣。廣明元年，駕避岐、隴，朝廷以省方蜀國，文物攸興，品藻朝論，旌其才行。遂閱所著文及碑碣書檄傳記銘志得二百餘篇。撮其可觀者三十五篇」云云。與陳振孫之說合。又稱「編成十卷，藏諸篋笥」云云，則與三卷之說迥異。近時汪師韓集有《孫文志疑序》一篇，因謂樵文惟《唐文粹》所載《後佛寺奏》、《讀開元雜記》、《書褒城驛》、《刻武侯碑陰》、《文貞公笏銘》、《與李諫議行方書》、《與賈秀才書》、《孫氏西齋錄》、《書田將軍邊事》、《書何易於》十篇為真。餘一十五篇皆後人偽撰。然卷帙分合，古書多有，未可以是定真偽。且師韓別無確據，但以其字句格局斷之，尤不足以為定論也。樵《與王霖秀才書》云：「某嘗得為文真訣於來無擇，來無擇得之於皇甫持正，皇甫持正得之於韓吏部退之。」其《與友人論文書》又復雲然。今觀三家之文，韓愈包孕群言，自然高古。而皇甫湜稍有意為奇。樵則視湜益有努力為奇之態。其彌有意於奇，是其所以不及歟？《讀書志》引蘇軾之言，稱「學韓愈而不至者為皇甫湜，學湜而不至者為孫樵」，其論甚微。毛晉跋是集，乃以軾言為非，所見淺矣。
唐曹鄴撰。鄴字鄴之，陽朔人。明蔣冕序，稱「大中間登進士第。由天平節度掌書記累遷太常博士、祠部郎中。仕至洋州刺史」。然鄭穀《雲台編》有《送曹鄴吏部歸桂林》詩，則又嘗官吏部。冕考之未盡也。《唐書·高元裕傳》載：「鄴為太常博士時，議高璩贈諡事，其論甚偉。」顧其詩乃多怨老嗟卑之作。蓋坎壈不遇，晚乃成名。故一生寄託，不出此意，不但韋愨所稱《四怨》、《三愁》、《五情》諸篇。及乎登第以後，《杏園席上同年》詩則曰「怱怱出九衢，僮僕顏色異」。《獻恩門》詩則曰「名字如鳥飛，數日便到越」，《寄陽朔友人》詩則曰「桂林須產千秋桂，未解當天影月開。我到月中收得種，為君移向故園栽」。又何其淺也。張為作《主客圖》，鄴與其數，則當時亦為文士所推。其《讀李斯傳》及《始皇陵下作》二首，諸家選本或取之。然皆無深致。《唐志》載鄴集三卷。今僅二卷，其有佳篇而逸之耶？流傳已久，姑存以備一家可也。末附《曹唐詩》一卷。唐字堯賓，桂林人。初為道士。大和中返初服，舉進士。累辟諸府從事。其《遊仙詩》最著名。蓋本顏延之《為織女贈牽牛》詩，而曼衍及諸女仙，各擬贈答。然諸篇姓名雖易，語意略同，實非傑出之作。《唐志》載其集亦三卷。蔣冕求其原本不獲，乃搜諸選本，裒成一卷附之曹鄴詩後。以二人皆粵西產耳。
唐王棨撰。棨字輔之，福清人。咸通三年進士。官至水部郎中。黃巢亂後，不知所終。唐代取士，科目至多。而所最重者惟進士。其程試詩賦，《文苑英華》所收至夥。然諸家或不載於本集中。如李商隱以《霓裳羽衣曲》詩及第，而《玉溪生集》無此詩。韓愈以《明水賦》及第，而其賦乃在外集是也。其自為一集行世，得傳於今者，惟棨此編。凡律賦四十五篇。又棨八代孫宋著作郎蘋於館閣得棨省試詩，錄附於集，凡二十一篇。題曰《麟角》者，蓋取《顏氏家訓》「學如牛毛，成如麟角」之義，以及第比登仙也。集中佳作，已多載《文苑英華》中。雖科舉之文，無關著述，而當時風氣，略見於斯。錄而存之，亦足備文章之一格也。
唐皮日休撰。日休字襲美，襄陽人。居於鹿門山，自號醉吟先生。登咸通八年進士。官太常博士。《唐書》稱其降於黃巢，後為所害。尹洙《河南集》有《大理寺丞皮子良墓志》，則稱「日休避廣明之難，奔錢氏。子光業，為吳越丞相。生璨，為元帥判官。子良即璨之子」。陸遊《老學菴筆記》亦據皮光業碑以為日休終於吳越，並無陷賊之事。皆與史全異，未知果誰是也。是編乃其文集。自序稱「咸通丙戌不上第，退歸州墅，編次其文。發篋叢萃，繁如藪澤，因名《文藪》。凡二百篇」。宋晁公武謂其尤善箴銘。今觀集中書序論辨諸作，亦多能原本經術。其《請孟子立學科》、《請韓愈配饗太學》二書，在唐人尤為卓識，不得僅以詞章目之。集中詩僅一卷。蓋已見《松陵唱和集》者不復重編，亦如《笠澤叢書》之例耳。王士禎《池北偶談》嘗摘其中《鹿門隱書》一條、《與元徵君書》一條，皆「世民」二字句中連用，以為不避太宗之諱。今考之信然。然後人傳寫古書，往往改易其諱字。安知日休原本非「世」本作「代」、「民」本作「人」而今本易之耶？是固未足為日休病也。
唐陸龜蒙撰。龜蒙有《耒耜經》，已著錄。此集為龜蒙自編。以其叢脞細碎，故名《叢書》，以甲、乙、丙、丁為次。後又有《補遺》一卷。宋元符間蜀人樊開始序而梓之。政和初，毗陵朱袞復行校刊，止分上、下二卷及《補遺》為三。此本為元季龜蒙裔孫德原重鐫。既依蜀本釐為四卷，而序仍毗陵本作三卷者，字偶誤也。王士禎《漁洋文略》有此書跋，謂得都穆重刊蜀本，內紀《錦裙》在丙集，《迎潮詞》在丁集。而此本《錦裙》在乙集，《迎潮詞》在丙集，敘次又不盡依蜀本之舊，疑德原又有所竄亂矣。龜蒙與皮日休相倡和，見於《松陵集》者，工力悉敵，未易定其甲乙。惟雜文則龜蒙小品為多，不及日休《文藪》時標偉論。然閒情別致，亦復自成一家，固不妨各擅所長也。
唐陸龜蒙撰。龜蒙著作頗富，其載於《笠澤叢書》者卷帙無多。即《松陵集》亦僅倡和之作，不為賅備。宋寶祐間，葉茵始蒐采諸書，得遺篇一百七十一首，合二書所載四百八十一首，共六百五十二首，編為十九卷。並附錄，總為二十卷。林希逸為序，刊版置於義莊。歲久闕失。明成化丁未，昆山嚴景和重刊之。於附錄之中增胡宿所撰《甫裏先生碑銘》一篇。陸釴序之。萬曆乙卯，松江許自昌又取嚴本重刻。於附錄中續增范成大《吳郡志》一條、王鏊《姑蘇志》一條，其餘詩十三卷、賦二卷、雜文四卷，則悉依舊次。即此本也。葉本所附《顏萱過張祐丹陽故居詩序》，龜蒙特屬和而已，其事不應附之於集。胡宿碑銘，《姑蘇志》云其碑亡。嚴氏所錄，乃有全文。意成化中宿集尚未佚也。希逸序中辨詔拜拾遺一事極精核，足證《新唐書》之誤。茵於楊億《談苑》所載彈鴨一事，反覆辨其必無，殊為蛇足。文人遊戲，亦復何關於賢否！乃以為瑕玷而諱之，亦迂拘之甚矣。
唐胡曾撰。曾，邵陽人。《文苑英華》載其二啟，皆幹謁方鎮之作。陳振孫《書錄解題》稱其咸通末為漢南從事。何光遠《鑒戒錄》「判木夾」一條，載高駢鎮蜀，曾為記室，有草檄諭西山八國事。蓋終於幕府也。是編雜詠史事，各以地名為題。自共工之不周山，迄於隋之汴水，凡一百五十首。《文獻通考》載三卷。此本不分卷數，蓋後人合而編之。其詩興寄頗淺，格調亦卑。何光遠稱其中《陳後主》、《吳夫差》、《隋煬帝》三首。然在唐人之中，未為傑出。惟其追述興亡，意存勸戒，為大旨不悖於風人耳。每首之下，鈔撮史書，各為之注。前後無序跋，亦不載注者名氏。觀所引證，似出南宋人手。如《钜橋》詩中「遂作商郊一聚灰」句，注曰：「武王發鹿台之財，散钜橋之粟，大賚于四海，而萬姓悅服。」詩謂其作商郊聚灰，非也。又《渭濱》詩「當時未入非熊夢」句，注曰：「舊作『非羆』，俗本誤，後世莫知是正。」亦間有駁正，然弇陋特甚。如《洞庭》詩詠軒轅自指張樂一事，而注乃置《莊子》本文，引《史記》鼎湖之說，未免失之於眉睫。徒以舊本存之耳。
唐鄭穀撰。穀字守愚，宜春人。光啟三年進士。乾寧中仕至都官郎中。谷父嘗為永州刺史，與司空圖同院。圖見穀，即奇之，謂當為一代風騷主。詩名盛於唐末，人多傳諷，稱為鄭都官。史不立傳。其事蹟頗見計有功《唐詩紀事》中。《新唐書·藝文志》載穀所著有《雲台編》三卷、《宜陽集》三卷。今《宜陽集》已佚。惟此編存，所錄詩約三百首。其雲《雲台編》者，據自序稱：「乾甯初上幸三峰，朝謁多暇，寓止雲台道舍，因以所紀編而成之。」蓋昭宗幸華州時也。穀以《鷓鴣》詩得名，至有「鄭鷓鴣」之稱。而其詩格調卑下，第七句「相呼相喚」字，尤重復。寇宗奭《本草衍義》引作「相呼相應」，差無語病，然亦非上乘。方回《瀛奎律髓》又稱穀詩多用「僧」字，凡四十餘處。穀自有句雲「詩無僧字格還卑」。此與張端義《貴耳集》謂「詩句中有『梅花』二字，便覺有清意」者，同一雅中之俗。未可遽舉為美談。至其他作，則往往於風調之中獨饒思致。汰其膚淺，擷其菁華，固亦晚唐之巨擘矣。
唐司空圖撰。圖，河內人。表聖，圖字也。僖宗時知制誥，為中書舍人。旋解職去，晚自號耐辱居士。朱全忠召之，力拒不出。及全忠僣位，遂不食而死。《新唐書》列之《卓行傳》。所著詩集別行於世。此十卷乃其文集，即《唐志》所謂《一鳴集》也。其文尚有唐代舊格，無五季猥雜之習。集內《韓建德政碑》，《五代史》謂「乾寧三年昭宗幸華州所立。還朝乃封建潁川郡王」。而碑稱為乾甯元年立，已書建為潁川郡王。蓋史之誤。其時建方強橫，昭宗不得已而譽之。圖奉敕為文，詞多誡飭，足見其剛正之氣矣。又集內《解縣新城碑》為王重榮作，《河中生祠碑》為其弟重盈作。宋祁遂謂重榮父子雅重圖，嘗為作碑。今考其文，亦皆奉敕所為，事非得已。不足以為圖病也。陳繼儒《太平清話》載耐辱居士《墨竹筆銘》，此集無之。其銘序云：「咸通二年，余登進士，叨職史館。」按唐制進士無即入史館者。圖成進士在咸通末，出依王凝為幕職，本傳甚明，安有職史館之事？又云：「自後召拜禮部員外郎，遷知制誥，尋以中書舍人拜禮、戶二侍，無日不與竹對。」按序稱墨竹種於長安。圖為知制誥中書舍人，乃僖宗次鳳翔時。其為兵部侍郎，又當昭宗在華州時。何由得與竹對？況圖身為唐死，年七十二。而序乃雲「今為梁庚寅，餘年八十有二」。其為偽撰，益明矣。是編前後八卷，皆題為《雜著》。五卷、六卷獨題曰《碑》。實則他卷亦有碑文，例殊叢脞。舊本如是，今姑仍之焉。
唐韓偓撰。《唐書》本傳謂偓字致光。計有功《唐詩紀事》作字致堯。胡仔《漁隱叢話》謂字致元。毛晉作是集跋，以為未知孰是。案劉向《列仙傳》稱偓佺堯時仙人，堯從而問道。則偓字致堯，於義為合。致光、致元皆以字形相近誤也。世為京兆萬年人。父瞻，與李商隱同登開成四年進士第，又同為王茂元婿。商隱集中所謂「留贈畏之同年」者，即贍之字。偓十歲即能詩。商隱集中所謂「韓冬郎即席得句，有老成之風」者，即偓也。偓亦登龍紀元年進士第。昭宗時官至兵部侍郎、翰林學士承旨。忤朱全忠，貶濮州司馬，再貶榮懿尉，徙鄧州司馬。天祐二年復故官。偓惡全忠逆節，不肯入朝。避地入閩，依王審知以卒。偓為學士時，內預秘謀，外爭國是，屢觸逆臣之鋒。死生患難，百折不渝。晚節亦管寧之流亞，實為唐末完人。其詩雖局於風氣，渾厚不及前人；而忠憤之氣，時時溢於語外。性情既摯，風骨自遒。慷慨激昂，迥異當時靡靡之響。其在晚唐，亦可謂文筆之鳴鳳矣。變風變雅，聖人不廢，又何必定以一格繩之乎？《唐書·藝文志》載偓集一卷，《香奩集》一卷。晁氏《讀書志》云韓偓詩二卷，《香奩》不載卷數。陳振孫《書錄解題》雲《香奩集》二卷，《入內廷後詩集》一卷，《別集》三卷。各家著錄，互有不同。今抄本既曰《別集》，又注曰《入內廷後詩》。而集中所載又不盡在內廷所作，疑為後人裒集成書，按年編次。實非偓之全集也。
唐吳融撰。融字子華，越州山陰人。龍紀元年登進士第。昭宗時官翰林學士承旨、戶部侍郎、知制誥。事蹟具《新唐書·文藝傳》。融與韓偓同為翰林學士，故偓有《與融玉堂同直》詩。然二人唱酬僅一兩篇，未詳其故。以立身本末論之，偓心在朝廷，力圖匡輔，以孱弱文士毅然折逆黨之凶鋒，其詩所謂「報國危曾捋虎鬚」者，實非虛語。純忠亮節，萬萬非融所能及。以文章工拙論之，則融詩音節諧雅，猶有中唐之遺風，較偓為稍勝焉。在天祐諸詩人中，閑遠不及司空圖，沈摯不及羅隱，繁富不及皮日休，奇辟不及周樸。然其餘作者，實罕與雁行。《唐書》本傳稱昭宗反正，融於御前跪作《十許詔》，少選即成，意詳語當。《唐詩紀事》又稱李巨川為韓建草謝表以示融。融吟罷立成一篇，巨川賞歎不已。蓋在當時，亦鐵中錚錚者矣。
唐方幹撰。幹字雄飛，新定人。章八元之外孫也。以詩名於江南。咸通中一舉不第，遂遯跡會稽。歿後，宰相張文蔚請追賜名儒淪落者及第凡十五人，幹與焉。是集前有乾甯丙辰中書舍人祁縣王贊序。又有安樂孫郃所作小傳。名曰《玄英》者，幹私諡玄英先生也。何光遠《鑒戒錄》稱幹為詩煉句，字字無失。詠系風雅，體絕物理。郃傳亦稱其高堅峻拔。蓋其氣格清迥，意度閑遠，於晚唐纖靡俚俗之中，獨能自振。故盛為一時所推。然其七言淺弱，較遜五言。《郝氏林亭》而外，佳句無多。則又風會之有以限之也。贊序稱幹甥楊弇洎門僧居遠收綴遺詩三百七十餘篇，析為十卷。《唐書·藝文志》亦同。此本為明嘉靖丁酉幹裔孫廷璽重刊，只分八卷，詩三百七篇。卷目俱非其舊。近時洞庭席氏《百家唐詩》，本從宋刻錄出者，雖仍作十卷，而詩亦止三百十六篇。《全唐詩》搜羅放失，增為三百四十七篇。然與贊序原數終不相合。蓋流傳既久，其佚闕者多矣。
唐杜荀鶴撰。荀鶴，池州人。案計有功《唐詩紀事》稱「荀鶴有詩名，大順初擢進士第二。牧之微子也。牧之自齊安移守秋浦，時有妾懷姙，出嫁長林鄉杜筠而生荀鶴」。又稱「荀鶴擢第，時危勢晏，復還舊山。田頵在宣州，甚重之。頵起兵，陰令以箋間至梁太祖許。及頵遇禍，梁主表授翰林學士、主客員外郎中、知制誥。恃勢侮易縉紳，眾怒欲殺之，未及。天祐初卒」。又稱「荀鶴初謁梁王朱全忠，雨作而天無雲。荀鶴賦詩有『若教陰翳都相似，爭表梁王造化功』句」。是荀鶴為人至不足道。其稱杜牧之子，殆亦梁師成之依託蘇軾乎？其詩最有名者為「風暖鳥聲碎，日高花影重」一聯，而歐陽修《六一詩話》以為周樸詩。吳聿《觀林詩話》亦稱見《唐人小說》作朴詩，荀鶴特竊以壓卷。然則此一聯者，又如寶月之於柴廓矣。此集乃其初登第時所自編。詩多俗調，不稱其名。以唐人舊集，流傳已久，姑存以備一家。毛晉刻本前有顧雲序。序末謂之《唐風集》。以下文不相屬。蓋舊本《唐詩紀事》載雲此序，誤連下條「荀鶴初謁梁王」云云六十四字為一條，晉不察而誤並抄之，殊為疏舛。今刊除此段，以還其舊焉。
唐徐寅撰。寅字昭夢，莆田人。乾甯元年進士及第。授秘書省正字。後依王審知幕府，歸老延壽溪。所著有《探龍》、《釣磯》二集，共五卷。自《唐書·藝文志》已不著錄，諸家書目亦不載其名。意當時即散佚不傳。此本僅存賦一卷，計八首。各體詩一卷，計三百六十八首。蓋其後裔從《唐音統簽》、《文苑英華》諸書裒輯成編，附刻家乘之後者，已非五卷之舊矣。其賦句雕字琢，不出當時程試之格。而刻意鍛煉，時多秀句。集中《贈渤海賓貢高元固詩序》，稱其國傳寫寅《斬蛇劍》、《禦溝水》、《人生幾何》三賦，至以金書列為屏幛。則當時亦價重雞林矣。詩亦不出五代之格，體物之詠尤多。五言如「白髮隨梳少，青山入夢多」、「歲計懸僧債，科名負國恩」。七言如「豐年甲子春無雨，良夜庚申夜足眠」、「月明南浦夢初斷，花落洞庭人未歸」、「鶗鴂聲中雙闕雨，牡丹花畔六街塵」諸聯，已為集中佳句。然當時文體，不過如斯。不能獨責備於寅也。寅嘗獻賦於朱全忠，後忤全忠，乃遁歸閩。非真有惓惓故主之思。乃與司空圖、羅隱二人遙相倡和，有如臭味。又作《大夫松》詩曰：「爭如澗底淩霜節，不受秦王號此官。」《馬嵬》詩曰：「張均兄弟皆何在，卻是楊妃死報君。」更似一飯不忘唐者。蓋文士之言不足盡據，論世者所以貴考其實也。
唐黃滔撰。滔字文江，莆田人。乾甯二年進士第。光化中除四門博士，尋遷監察御史裏行，充威武軍節度推官。王審知據有全閩，而終守臣節，滔匡正之力為多。《五代史》稱審知好禮下士，王淡、楊沂、徐寅，唐時知名士多依之。獨不及滔。《五代史》多漏略，不足據也。又集中有《祭南海南平王文》，稱「崔員外昨持禮幣，嘗詣門牆，爰蒙執手之歡，宏敘親仁之旨」云云。乃為王審知祭劉隱而作。案隱初封大彭王，進封南平王，再進封南海王。據《五代會要》，南海之封在隱卒後一月，故此文尚稱南平王。說者或以高季興亦封南平，又不知此文為代審知所作，遂謂滔曾應高氏之聘。亦考之未審矣。《唐書·藝文志》載滔集十五卷，又《泉山秀句》三卷。並已散佚。此本卷首有楊萬里及謝諤序。萬里序謂「滔裔孫永豐君自言此集久逸，其父考功公始得之，僅四卷而已。其後永豐君又得詩文五卷於呂夏卿家。又得逸詩於翁承贊家。又得銘碣於浮屠、老子之宮。編為十卷」。是為淳熙初刻。後再刻於明正德，三刻於萬曆，四刻於崇禎。此本即崇禎刻也。集中文頗贍蔚，詩亦有貞元、長慶之遺。雖不及羅隱、司空圖，而實非徐寅諸人之所及。其《潁川陳先生集序》稱：「天復元年，某叨閩相之辟。」考乾寧四年，唐以福州為威武軍，拜審知節度使，累遷同中書門下平章事，封琅邪王。至梁太祖即位，乃封閩王，仍同中書門下平章事。滔稱閩相而不稱王，則所謂規正審知使守臣節者，是亦一證也。末有《附錄》一卷。又載滔裔孫補遺文一篇。補字季全，紹興中進士，曆官安溪縣令。所著《詩解》、《九經解》、《人物志》等書，皆失傳。惟此篇僅存，故附滔集以行世雲。
唐羅隱撰。隱有《兩同書》，已著錄。考《吳越備史》隱本傳云，隱有《江東甲乙集》、《淮海寓言》及《讒書後集》，並行於世。鄭樵《通志·藝文略》載《羅隱集》二十卷，《後集》三卷，又有《吳越掌記集》三卷。至陳振孫《書錄解題》，則《甲乙集》僅十卷，而《後集》反有五卷，又多《湘南集》三卷。且注《甲乙集》皆詩，《後集》有律賦數首，《湘南集》乃長沙幕中應用之文。隱又有《淮海寓言》及《讒書》等，求之未獲云云。據此，則不特《吳越掌記集》不傳，即《淮海寓言》、《讒書》二種，振孫且不得見矣。此本為康熙初彭城知縣張瓚所刻。後有瓚跋云：「昭諫諸集，今不復見，僅得《江東集》抄本於邑人袁英家。嗣後得《甲乙集》刻本，合而讀之，雖全集不獲盡睹，窺豹者已得一斑矣。」蓋出於後人所掇拾，非舊帙也。所載詩四卷，又有雜文一卷。詩與毛晉所刻《甲乙集》合，雜文則不知原在何集。其《湘南集》僅存自序一篇，列於卷中。序謂《湘南》文失落於馬上軍前，僅分三卷，而舉業祠祭亦與焉。今雜文既無長沙應用之作，亦無舉業祠祭之文。惟諸啟多作於湖南，或即《湘南集》中之遺歟。《文苑英華》有隱《秋雲似羅賦》一篇，蓋即後集之律賦，此本失載。則所采亦尚遺漏矣。第七卷末一篇為《廣陵妖亂志》。前十一篇疑即《淮海寓言》之文也。第八卷有《兩同書》十篇，《唐志》著錄。其說以儒、道為一致，故曰「兩同」。似乎《讒書》之外，又有此書者。其異同則不可考矣。隱不得志於唐。迨唐之亡也，梁主以諫議大夫召之，拒不應。又力勸錢鏐討梁。事雖不成，君子韙之。其詩如《徐寇南逼感事獻江南知己》一首、《即事中元甲子》一首、《中元甲子以辛丑駕幸蜀》四首，皆忠憤之氣溢於言表，視同時李山甫、杜荀鶴輩有鸞梟之分。雖殘闕之餘，猶為藝林所寶重，殆有由矣。
唐釋齊已撰。齊已，益陽人。自號衡嶽沙門。宋人注杜甫《己上人茅齋》詩，謂齊己與杜甫同時，其謬不待辨。舊本題為梁人，亦殊舛訛。考齊己嘗依高季興為龍興寺僧正。季興雖嘗受梁官，然齊己為僧正時，當龍德元年辛巳，在唐莊宗入洛之後矣。集中己稱季興為南平王，而陶岳《五代史補》載徐東野在湖南幕中贈齊己詩，稱「我唐有僧號齊己」。安得謂為梁人耶？是集為其門人西文所編，首有天福三年孫光憲序。前九卷為近體，後一卷為古體。古體之後又有絕句四十二首，疑後人采輯附入也。唐代緇流能詩者眾。其有集傳於今者，惟皎然、貫休及齊己。皎然清而弱。貫休豪而粗。齊己七言律詩不出當時之習。及七言古詩以盧仝、馬異之體縮為短章，詰屈聱牙，尤不足取。惟五言律詩居全集十分之六。雖頗沿武功一派，而風格獨遒。如《劍客》、《聽琴》、《祝融峰》諸篇，猶有大曆以還遺意。其絕句中《庚午年十五夜對月》詩曰：「海澄空碧正團圞，吟想玄宗此夜寒。玉兔有情應記得，西邊不見舊長安。」惓惓故君，尤非他釋子所及。宜其與司空圖相契矣。
唐釋貫休撰。貫休字德隱，姓姜氏，蘭谿人。舊本題曰梁人。案貫休初以乾寧三年依荊帥成汭。後曆游高季興、錢鏐間。晚乃入蜀依王建。至乾德癸未卒，年八十一。終身實未入梁，舊本誤也。陶岳《五代史補》稱貫休《西嶽集》四十卷，吳融序之。然集末載其門人曇域後序，編次歌詩文贊為三十卷，則嶽亦誤記矣。此本為宋嘉熙四年蘭谿兜率寺僧可燦所刊，毛晉得而重刊之。僅詩二十五卷，豈佚其文贊五卷耶？《補遺》一卷，亦晉所輯。然所收佚句如「朱門當大道，風雨立多時」一聯，乃《贈乞食僧》詩。今在第十七卷之首，但「道」作「路」，「雨」作「雪」耳。晉不辨而重收之，殊為失檢。《文獻通考》別載《寶月集》一卷，亦云貫休作，今已不傳。然曇域不雲有此集，疑馬端臨或誤。毛晉又云《西嶽集》或作《南嶽集》。考貫休生平未登太華，疑南嶽之名為近之。西字或傳寫誤也。又書籍刊版始於唐末，然皆傳佈古書，未有自刻專集者。曇域後序作於王衍乾德五年，稱檢尋稿草及闇記憶者約一千首，雕刻成部。則自刻專集自是集始，是亦可資考證也。
唐韋莊撰。莊字端己，杜陵人。乾甯九年第進士。授校書郎，轉補闕。後仕蜀王建，至吏部侍郎同平章事。《文獻通考》載莊集五卷。此本十卷，乃毛晉汲古閣所刻。為莊弟藹所編，前有藹序。疑後人析五為十，故第十卷僅詩六首也。末為《補遺》一卷，則毛晉所增。然如《癸丑年下第獻新先輩》一首，既見於卷八，又入《補遺》，殊為失檢。《全唐詩》所錄較此本多《勉兒子即事》等篇共三十餘首。蓋藹序作於癸亥年六月，為唐昭宗之天復三年。莊方得杜甫草堂，故以名集。自是以後，篇什皆未載焉。故往往散見於諸書，後人遞有增入耳。
蜀杜光庭撰。光庭有《了證歌》，已著錄。《宋史·藝文志》載光庭《廣成集》一百卷，又《壺中集》三卷。《通志·藝文略》載《光庭集》三十卷。今此本十二卷，僅表及齋醮文二體。《十國春秋》所載《序毛仙翁略》文一篇，又《瀘州劉真人碑記》、《青城縣重修沖妙觀碑記》、《雲昇宮廣雲外尊師碑記》、《三學山功德碑文》諸目，皆不載集中。蓋殘闕之餘，已非完本也。考《通鑒》載蜀主以光庭為諫議大夫，而集有《謝除戶部侍郎表》，史並不言其為此官。又《通鑒》載王宗綰取寶雞、岐，保勝節度使李繼岌降，復姓名為桑弘志。而集中《賀收復隴州表》稱：「節度使桑簡以手下兵士歸降。」是弘志又名簡，而史不之及。又有《賀太陽當虧不虧表》，稱「今月一日丁未巳時，太陽合虧於軫十一度」。今以史志核之，蜀高祖永平元年正月丁亥朔、後主乾德三年六月乙卯朔、五年十月辛未朔，皆當日食，而獨無丁未日。蜀用胡秀林永昌曆，或其法與中國不同。是可以備參考。又其在唐末時為王建所作醮詞，有稱川主相公者，有稱司徒者，有稱蜀王者，有稱太師者。考之於史，建以西川節度同平章事守司徒，封蜀王，一一皆合。而獨失載其太師之號。又有稱漢州尚書王宗夔、鎮江侍中王宗黯者，二人皆王建養子。《十國春秋》具詳其官，而獨不紀其嘗為漢州刺史、鎮江軍節度使。又有《越國夫人為都統宗侃還願詞》，稱「俯迫孤城，遽淹旬月，俄開壁壘，大破凶狂，成掃蕩之功，副聖明之獎」云云。而史記王宗侃為北路行軍都統伐岐，青泥鎮之戰，侃兵大敗，為蜀主所責，無功而還。與所言全不相合。光庭駢偶之文，詞頗贍麗，而多涉其教中荒誕之說，不能悉軌於正。獨五季文字闕略，集中所存，足與正史互證者尚多。故具錄之，以為稽考同異之助焉。