四庫全書總目提要/卷152
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百五十二•集部五 | 下一卷▶ |
卷一百五十二 集部五
《四庫全書總目提要》紀昀等
別集類五
编辑宋徐鉉撰。鉉有《稽神錄》，已著錄。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》並載鉉集三十卷，與今本同。陳氏稱其前二十卷仕南唐時作，後十卷皆歸宋後作。今勘集中所載年月事蹟，亦皆相符。蓋猶舊本也。集為其婿吳淑所編。天禧中，都官員外郎胡克順得其本於陳彭年，刊刻表進，始行於世。鉉精於小學，所校許慎《說文》，至今為六書矩矱。而文章淹雅，亦冠一時。《讀書志》稱其文思敏速，凡有撰述，常不喜預作。有欲從其求文者，必戒臨事即來請，往往執筆立就，未嘗沉思。常曰：“文速則意思敏壯，緩則體勢疏慢。”故其詩流易有餘，而深警不足。然如臨漢《隱居詩話》所稱《喜李少保卜鄰詩》“井泉分地脈，砧杵共秋聲”之句，亦未嘗不具有思致。蓋其才高而學博，故振筆而成，時出名雋也。當五季之末，古文未興，故其文沿溯燕、許，不能嗣韓、柳之音。而就一時體格言之，則亦迥然孤秀。翟耆年《籀史》曰：“太平興國中，李煜薨，詔侍臣撰神道碑。有欲中傷鉉者，奏曰：‘吳王事莫若徐鉉為詳。’遂詔鉉撰。鉉請存故主之義，太宗許之。鉉但推言歷數有盡，天命有歸而已。其警句曰：‘東鄰構禍，南箕扇疑。投杼致慈親之惑，乞火無鄰婦之詞。始勞因壘之師，終後塗山之會。’太宗覽之，稱歎不已”云云。後呂祖謙編《文鑒》，多不取儷偶之詞，而特錄此碑。蓋亦賞其立言有體。以視楊維楨作《明鼓吹曲》，反顏而詆故主者，其心術相去遠矣。然則鉉之見重於世，又不徒以詞章也。
宋柳開撰。開字仲塗，大名人。開寶六年進士。曆典州郡，終於如京使。事蹟具《宋史•文苑傳》。開少慕韓愈、柳宗元為文，因名肩愈，字紹先。既又改名、改字，自以為能開聖道之塗也。集中《東郊野夫》、《補亡先生》二傳，自述甚詳。集十五卷，其門人張景所編，附以景所撰行狀一卷。蔡絛《鐵圍山叢談》記其在陝右為刺史，喜生膾人肝，為鄭文寶所按，賴徐鉉救之得免。則其人實酷暴之流。石介集有《過魏東郊》詩為開而作，乃推重不遺餘力。絛說固多虛飾。介亦名心過重，好為詭激，不合中庸。其說未知孰確。今第就其文而論，則宋朝變偶儷為古文，實自開始。惟體近艱澀，是其所短耳。盛如梓《恕齋叢談》載開論文之語曰：“古文非在詞澀言苦，令人難讀。在於古其理，高其意。”王士禎《池北偶談》譏開能言而不能行。非過論也。又尊崇揚雄太過，至比之聖人，持論殊謬。要其轉移風氣，於文格實為有功。謂之明而未融則可。王士禎以為初無好處，則已甚之詞也。
宋田錫撰。錫有《奏議》，已著錄。考《奏議》乃明安磐所輯，其文已全載此集中。然《宋史•藝文志》載錫《奏議》二卷。《文獻通考》載錫《咸平集》五十卷。此本載奏議一卷，書三卷，賦五卷，論三卷，箴銘二卷，詩六卷，頌策笏記表狀七卷，制誥考詞三卷。以奏議與詩文集合為一編，僅三十卷，則亦後人重輯之本，非其舊也。錫常慕魏徵、李絳之為人，以獻納為己任。《國老談苑》記太宗幸龍圖閣閱書，指西北架一漆畫篋，上親自署鑰者，謂學士陳堯叟曰：“此田錫之奏疏也。”愴然者久之。則當時已重其言。故其沒也，范仲淹作墓誌，司馬光作神道碑，而蘇軾序其《奏議》亦比之賈誼。為之操筆者皆天下偉人，則錫之生平可知也。詩文乃其餘事，然亦具有典型。其氣體光明磊落如其為人，固終非淟涊者所得仿佛焉。
宋潘閬撰。閬，大名人。晁公武《讀書志》謂其字曰逍遙。江少虞《事實類苑》則謂其自號逍遙子。少虞說或近是歟！太宗時召對，賜進士第。後坐事亡命，真宗捕得之。釋其罪，以為滁州參軍。閬在宋初，去五代餘風未遠。其詩如《秋夕旅舍書懷》一篇、《喜臘雪》一篇，間有五代粗獷之習。而其他風格孤峭，亦尚有晚唐作者之遺。蘇軾嘗稱其《夏日宿西禪》詩，又稱其《題資福院石井》詩，不在石曼卿、蘇子美下。劉攽《中山詩話》稱其《歲暮自桐廬歸錢塘》詩，不減劉長卿。《事實類苑》稱其《苦吟》詩、《貧居》詩、《峽中聞猿》詩、《哭高舍人》詩、《寄張詠》詩諸佳句。劉克莊《後村詩話》稱其《客舍》詩。方回《瀛奎律髓》稱其《渭上秋夕閑望》詩、《秋日題琅琊寺》詩、《落葉》詩。《事實類苑》又記其在浙江時好事者畫為《潘閬詠潮圖》。郭若虛《圖畫見聞志》又記長安許道寧愛其《華山詩》，畫為《潘閬倒騎驢圖》。一時若王禹偁、柳開、寇准、宋白、林逋諸人皆與贈答。蓋宋人絕重之也。《讀書志》載《逍遙詩》三卷。《宋史•藝文志》則作潘閬集一卷。原本久佚，未詳孰是。今考《永樂大典》所載，裒而錄之，編為一卷。而逸篇遺句載在他書者，亦並采輯，以補其闕。雖不能如晁氏著錄之數，而較《宋志》所載，則約略得其八九矣。其《古意》一首，今刻唐詩者皆以為崔國輔作，而《永樂大典》則題閬名。疑以傳疑，亦姑並錄之，而注其訛異於本題之下焉。
宋寇准撰。准事蹟具《宋史》本傳。初，准知巴東縣時，自擇其詩百餘篇為《巴東集》。後河陽守範雍裒合所作二百餘篇，編為此集。考《石林詩話》有《過襄州留題驛亭》詩一首，《侍兒小名錄拾遺》有《和蒨桃》詩一首，《合璧事類前集》有《春恨》一首、《春晝》一首，皆集中所無。蓋《題驛亭》、《和蒨桃》二篇，語皆淺率。《春晝》、《春恨》二首格意頗卑。雍殆有所持擇，特為刪汰，非遺漏也。准以風節著於時，其詩乃含思淒婉，綽有晚唐之致。然骨韻特高，終非凡豔所可比，惟《湘山野錄》嘗稱其《江南春》二首，及“野水無人渡，孤舟盡日橫”二句，以為深入唐格，則殊不然。《江南春》體近填詞，不止秦觀之《小石調》。“野渡無人舟自橫”本韋應物《西磵絕句》，准點竄一二字，改為一聯，殆類生吞活剝，尤不為工。准詩自佳，此二句實非其佳處，未足據為定論也。
宋張詠撰。詠事蹟具《宋史》本傳。其集宋代有兩本。一本十卷，見於趙希弁《讀書附志》，所稱錢易《墓誌》、李畋《語錄》附於後者是也。一本十二卷，見於陳振孫《書錄解題》，所稱郭森卿宰崇陽刻此集，舊本十卷，今增廣並《語錄》為十二卷者是也。此本前有森卿序，蓋即振孫所見之本。序稱於世刻中增詩八篇，別附以韓琦《神道碑》、王禹偁《送宰崇陽序》、李燾《祠堂記》、項安世《北峰亭記》。今檢勘併合。惟所稱刪次年譜別為一卷者，則已不見。蓋傳寫有所脫佚矣。詠兩蒞益州，為政恩威並用，吏民畏服。平日剛方尚氣，有岩岩不可犯之節。其文乃疏通平易，不為嶄絕之語。其詩亦列名西昆體中。（案西昆酬唱十七人，詠名在第十一。）其《聲賦》一首，窮極幽渺，梁周翰至歎為“一百年不見此作”。則亦非無意於為文者。特其光明俊偉，發於自然，故真氣流露，無雕章琢句之態耳。案韓琦《神道碑》，稱詠與邑人傅霖友善，登第後與傅詩有“巢由莫相笑，心不為輕肥”之句。今集中乃作七言，琦蓋節用其意，故與集本不合。又案陳輔之《詩話》，稱“蕭林之知溧陽時，張乖崖召食，見幾案一絕句雲：‘獨恨太平無一事，江南閑殺老尚書。’蕭改‘恨’作‘幸’字。且言公功高身重，奸人側目，以此與公全身。乖崖曰：‘蕭弟一字之師也。’”云云。今考集中《游趙氏西園》詩。末聯雲：“方信承平無一事，淮陽閑殺老尚書”。詩中既無“恨”字、“幸”字，亦不作“江南”字，且七律而非絕句。則輔之所記，乃傳聞訛異之詞。又《青箱雜記》載詠《贈官妓小英歌》，今不見集中。其詩詞意凡劣，決非詠之所為。殆亦吳處厚誤采鄙談，不足據也。
宋王禹偁撰。禹偁字元之，钜野人。太平興國八年進士。官至翰林學士、知制誥。屢以事謫守郡，終於知蘄州。事蹟具《宋史》本傳。禹偁嘗自次其文，以易筮之，得乾之小畜，因以名集。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》皆作三十卷，與今本同。惟《宋志》作二十卷。然《宋志》荒謬最甚，不足據也。宋承五代之後，文體纖儷，禹偁始為古雅簡淡之作。其奏疏尤極剴切。《宋史》采入本傳者，議論皆英偉可觀。在詞垣時所為應制駢偶之文，亦多宏麗典贍，不愧一時作手。集凡賦二卷、詩十一卷、文十七卷。紹興丁卯曆陽沈虞卿嘗刻之黃州。明代未有刊本。世多鈔傳其詩，而全集罕覯。故王士禎《池北偶談》稱僅見書賈以一本持售，後不可複得為憾。近時平陽趙氏始得宋本刊行。而陳振孫《書錄解題》所載《外集》三百四十首，其曾孫汾所裒輯者，則久佚不傳。此殘本為河間紀氏閱微草堂所藏。僅存第七卷至第十三卷，而又七卷前闕數頁，十三卷末《集賢錢侍郎知大名府序》惟有篇首二行，計亦當闕一兩頁。原帙簽題，即曰《小畜外集殘本》上下二冊，知所傳止此矣。其中《次韻和朗公見贈》詩及題下自注，“朗”字皆闕筆，知猶從宋本影抄也。凡詩四十四篇、雜文八篇、論議五篇、傳三篇、箴讚頌九篇、代擬二十篇、序十二篇，共一百一篇。較原帙僅三之一。然北宋遺集，流傳漸少。我皇上稽古右文，凡零篇斷簡，散見《永樂大典》中者，苟可編排，鹹命儒臣輯錄成帙，以示表章。此集原書七卷，巋然得存，是亦可寶之秘笈，不容以殘闕廢矣。
宋趙湘撰。湘字叔靈，其先自京兆徙家於越。至湘始家於衢，遂為西安人。登淳化三年孫何榜進士。即資政殿大學士趙抃之祖也。《宋史》抃傳不著世系，故湘始末亦不具。惟蘇軾為抃作碑，稱湘官為廬州廬江尉。其後追贈司徒，則以抃貴推恩者也。湘著作散佚，僅《宋文鑒》載其《春夕偶作》詩一首，《剡錄》載其《剡中齊唐郎中所居》詩一首，《方輿勝覽》載其《方廣寺石橋》詩一首，《瀛奎律髓》載其《贈水墨巒上人》、《贈張處士》詩二首，《文翰類選》載其《秋夜集李式西齋》詩一首，《雲門集》載其《別耶溪諸叔》詩一首，《爛柯山志》載其《游爛柯山》詩一首。餘悉不傳。並《南陽集》之名，知者亦罕。惟《永樂大典》所載詩文頗夥，裒之尚可成帙。北宋遺集，傳者日稀，是亦難覯之秘本矣。案元方回作《羅壽可詩序》，稱宋剗五代舊習，詩有白體、昆體、晚唐體。其晚唐一體，九僧最迫真。寇萊公、林和靖、魏仲先父子、潘逍遙、趙清獻之祖凡數家，深涵茂育，氣勢極盛。又回所選《瀛奎律髓》評湘《贈張處士詩》曰：“清獻家審言如此，宜乎乃孫之詩如其人之清，有自來哉”云云。其推挹湘者甚至。然回錄湘二詩，皆取其體近江西者，殊不盡湘所長。今以《永樂大典》所載觀之，大抵運意清新，而風骨不失蒼秀。雖源出姚合，實與彫鏤瑣碎、務趨僻澀者迥殊。其古文亦掃除排偶，有李翱、皇甫湜、孫樵之遺，非五季諸家所可及。沈埋晦蝕幾數百年，今逢聖代右文，複得掇拾散亡，表見於世。豈非其精神足以不朽，故光氣終莫可掩歟！其中《揚子三辨》一篇，推重揚雄，頗為過當。然孫複、司馬光亦同此失。蓋北宋儒者所見如斯，不能獨為湘責，知其所短則可矣。據方回稱清獻漕益路時，宋景文序《叔靈集》，歐陽公跋亦稱之。是原集實抃所編。今其目次已不可考，謹分類排訂，釐為六卷。
宋楊億撰。億有《歷代銓政要略》，已著錄。《宋史》億本傳載，所著有《括蒼》、《武夷》、《潁陰》、《韓城》、《退居》、《汝陽》、《蓬山》、《冠鼇》諸集，及《內外制》、《刀筆》。《藝文志》所著錄者，惟《蓬山集》五十四卷、《武夷新編集》二十卷、《潁陰集》二十卷、《刀筆集》二十卷、《別集》十二卷、《汝陽雜編》二十卷、《鑾坡遺劄》二十卷。較本傳所載，已不相符。陳氏《書錄解題》謂億所著共一百九十四卷。《館閣書目》猶有一百四十六卷。今俱亡佚，所存者獨《武夷新集》及《別集》而已。《武夷新集》者，億景德丙午入翰林，明年輯其十年以來詩筆而自序之。《別集》者，避讒歸陽翟時作也。此本但有《武夷新集》，則《別集》又亡矣。別本或題曰《楊大年全集》，誤也。凡詩五卷、雜文十五卷。大致宗法李商隱，而時際昇平，舂容典贍，無唐末五代衰颯之氣。田況《儒林公議》稱，億在兩禁，變文章之體，劉筠、錢惟演輩皆從而斅之，時號“楊劉”。三人以詩更相屬和，極一時之麗。惟石介不以為然，至作怪說以譏之，見所著《徂徠集》中。近時吳之振作《宋詩鈔》，遂置億集不錄，未免隨聲附和。觀蘇軾深以介說為謬，至形之於奏牘，知文章之不可以一格限矣。
宋林逋撰。逋事蹟具《宋史•隱逸傳》。其詩澄澹高逸，如其為人。史稱其就稿輒棄去，好事者往往竊記之。今所傳尚三百餘篇。茲集篇數與本傳相合，蓋當時所收止此。其他逸句，往往散見於說部及真跡中。劉克莊《後村詩話》謂逋一生苦吟，自摘出五言十三聯。今惟五聯見集中。如“隱非唐甲子，病有晉春秋”、“水天雲黑白，霜野樹青紅”、“風回時帶溜，煙遠忽藏村”及郭索鉤輈之聯，皆不在焉。七言十七聯，集逸其三。使非有《摘句圖》旁證，則皆成逸詩矣。今《摘句圖》亦不傳，則其失於編輯者固不少也。是集前有皇祐五年梅堯臣序，康熙中長洲吳調元校刊之。後附《省心錄》一卷，實李邦獻所作，誤以為逋。今為考辨釐正，別著錄子部中，而此集則削之不載焉。
宋穆修撰。修字伯長，鄆州人。蘇舜欽集有修哀文，稱其咸平中舉進士得出身。而集中《上潁州劉侍郎書》稱某以大中祥符中竊進士第。邵伯溫《易學辨惑》亦稱修為祥符二年梁固榜進士。《宋史》本傳又雲，真宗東封，詔舉齊、魯經行之士，修預選，賜進士出身。所述小異，似當以自敍為確也。修初授泰州司理參軍，以伉直為通判秦應所誣構，貶池州。再逢恩，徙潁、蔡二州文學掾。明道元年病卒，宋人皆謂之穆參軍，從其初官也。修受數學於陳摶，《先天圖》之竄入儒家，自修始。其文章則莫考所師承，而歐陽修《論尹洙墓誌書》謂其學古文在洙前。《朱子名臣言行錄》亦稱洙學古文於修，而邵伯溫《辨惑》稱修家有唐本韓柳集，募工鏤版，今《柳宗元集》尚有修後序。蓋天資高邁，沿溯於韓、柳而自得之。宋之古文，實柳開與修為倡。然開之學，及身而止。修則一傳為尹洙，再傳為歐陽修，而宋之文章於斯極盛。則其功亦不鮮矣。據蘇舜欽哀文，稱訪其遺文，惟得《任中正尚書家廟碑》、《靜勝亭記》、《徐生昌墓誌》、《蔡州塔記》四篇，不能成卷。祖無擇集有修集序，稱其遺文於嗣子照得詩五十六，書序記志祭文總二十，次為三卷。其序作於慶曆三年。所刻詩文之數與今本合，蓋此集猶無擇所編之舊也。王得臣《塵史》述史驤之言，譏其作《巨盜》詩以刺丁謂，為有累於道。考邵伯溫《辨惑》載修於丁謂為貧賤交。謂後貴，修乃不與之揖。謂銜之，頗為所軋，修集中《聞報自崖徙雷》一章，即為謂作。則驤所謂累於道者，病其挾私怨耳。然其詩排斥奸邪，尚不致乖於公義，未可深非。又葉適《水心集》譏呂祖謙《宋文鑒》所收修《法相院鐘記》、《靜勝亭記》二篇為腐敗粗澀，亦言之已甚。惟第三卷之首載《亳州魏武帝帳廟記》一篇，稱“曹操建休功，定中土，垂光顯盛大之業於來世”。又稱“惟帝之雄，使天濟其勇，尚延數年之位，豈強吳、庸蜀之不平”！又稱“至今千年下，觀其書，猶震惕耳目，悚動毛髮，使人凜其遺風餘烈”。又稱“高祖於豐、沛，光武於南陽，廟象鹹存，威德弗泯。其次則譙廟也”云云。其獎篡助逆，可謂大乖於名教。至述守臣之言，有“吾臨此州，不能導爾小民心知所奉，是亦吾過”云云。顯然以亂賊導天下，尤為悖理。尹洙《春秋》之學稱受於修，是於《春秋》為何義乎！自南宋以來，無一人能摘其謬，殊不可解。今承睿鑒指示，使綱常大義，順逆昭然，允足立天經而定人紀，豈可使之仍廁簡牘，貽玷汗青！謹刊除此文，以彰袞鉞。其他作則仍錄之，用不沒其古文一脈蓽路藍縷之功。舊本前有劉清之序，佚而不載。今從《龍學集》補錄。《遺事》一卷，不知何人所編，亦附載備考。諸家鈔本或稱《河南穆先生文集》，或稱《穆參軍集》。祖無擇序則稱《河南穆公集》。參差不一。今考《文獻通考》以《穆參軍集》著錄，蓋南宋時通用此名。今從之焉。
宋晏殊撰。殊有《類要》，已著錄，《東都事略》稱殊有文集二百四十卷。《中興書目》作九十四卷。《文獻通考》載《臨川集》三十卷，《紫薇集》一卷。陳振孫《書錄解題》雲：“其五世孫大正，為《年譜》一卷。言先元獻嘗自差次起儒館至學士為《臨川集》三十卷。起樞廷至宰席為《二府集》二十五卷”云云。今皆不傳。此本為國朝康熙中慈谿胡亦堂所輯。僅文六篇、詩六首。餘皆詩餘。殊當北宋盛時，日與諸名士文酒唱和，其零章斷什，往往散見諸書。如《複齋漫錄》、《古今歲時雜詠》、《侯鯖錄》、《西清詩話》所載諸詩，此本皆未收入，未為完備。然殊在北宋，號曰能文。雖二宋之作，亦資其點定。如《能改齋漫錄》所記“白雪久殘梁複道，黃頭閑守漢樓船”者，其推重可以想見。原集既已無存，則此裒輯之編，僅存什一於千百者，亦不能不錄備一家矣。
宋夏竦撰。竦有《古文四聲韻》，已著錄。其集本一百卷，《宋史•藝文志》著錄，今已不傳。茲據《永樂大典》所載，兼以他書附益之，尚得詩文三十六卷。竦之為人無足取。其文章則詞藻贍逸，風骨高秀，尚有燕、許軌範。《歸田錄》、《青箱雜記》、《東軒筆錄》、《中山詩話》、《玉海》、《困學紀聞》諸書皆稱引之。呂祖謙編《文鑒》，亦頗採錄。蓋其文可取，不以其人廢矣。集中多朝廷典冊之文。蓋所長特在於是。所載事蹟如太宗為京兆尹時召見魏鹹信事在乾德五年，而史以為在開寶中。澶淵河清見底事在端拱元年，而史以為在雍熙四年。竦之直集賢院以獻文得官，而史以為自通判召入。凡斯之類，皆足以訂《宋史》之訛。他若李昉之追封韓國公、王曾之為兵部郎中、魯宗道之為給事中、任中正之為右諫議大夫，史皆失書。凡斯之類，亦足補《宋史》之闕。蓋托克托等年遠傳聞，不及竦紀錄時事為得其實也。集中表奏有代王曾、王旦、寇准諸人作者。考之史傳，竦在洪州，能斷妖巫，毀淫祠。仁宗時增設賢良等六科，複百官轉對，置理檢使，亦皆竦所發。好水川之事，議者歸咎韓琦，竦於任福衣帶中得琦檄奏之，明其非罪。則竦雖巧忮，較之丁謂、王欽若輩，尚稍稍有間，故正人尚肯假手歟。抑或為所籠絡，當時尚未遽悟其奸也。竦學賅洽，百家及二氏之書，皆能通貫。故其文徵引奧博，傳寫者不得其解，往往舛訛。今參考諸書，為之是正，各附案語以明之。其不可盡考者，則姑仍其舊，從闕疑之義焉。
宋蔣堂撰。堂字希魯，宜興人。大中祥符五年擢進士第。仁宗朝曆官左諫議大夫，知蘇州。改給事中，仍知州事。後以禮部侍郎致仕，因家於蘇。事蹟具《宋史》本傳。案胡宿《文恭集》有堂神道碑，稱堂以皇祐六年卒，贈吏部侍郎。此集題曰“春卿”，仍舉其致仕之官，所未詳也。碑稱其有高情，富清藻，多所綴述，尤邃於詩。其間所得，往往清絕。善作尺牘，思致簡詣。時人得之，藏為名筆。及退居林下，神機日旺。雖飲食寢處，未嘗忘詩，亦天性然。有文集二十卷。本傳亦稱其好學工文詞，尤嗜作詩。與碑文合。所載文集卷數亦同。然原集今不傳。此本乃明天啟中堂二十世孫鐄掇拾佚稿而成。凡賦一篇、詩三十七篇、記一篇，不及原集十分之一。其間惟詩獨多。則碑所雲尤邃於詩者信也。其詩雖興象不深，而平正通達，無雕鏤纖瑣之習。北宋遺集，流傳日少，錄之亦可備一家焉。
宋魏野撰。野字仲先，號草堂居士。先世蜀人，徙於陝州。真宗聞其名，召之，不出。天禧三年卒，贈秘書省著作郎。事蹟具《宋史•隱逸傳》。野與林逋同時。身後之名，不及逋裝點湖山，供後人題詠。而當時則聲價出逋上。《澠水燕談》載：“真宗西祀汾陰，至遣人圖畫所居。”《宋史》本傳載：“大中祥符初，遼使至宋，言本國得野《草堂集》上帙，願求全部。”《續湘山野錄》載：“長安名姬添蘇得野一詩，至署於堂壁，誇鬻於人。”則傾動一時可想也。據天聖元年薛田所作集序，野先有《草堂集》行在人間。《宋史》亦稱野《草堂集》十卷。則十卷者野舊本也。序又稱其子閑以新舊詩三百篇混而編之，匯為七卷。因取贈典命之曰《钜鹿東觀集》。則《東觀集》者，閑所重編七卷之本也。此本凡詩三百五十九首，題曰《東觀集》，而乃作十卷。未喻其故。豈序文誤十為七歟！別有《東觀集補遺》三卷，出杭州汪氏家，前後無序跋，不知何人所輯。今核所載詩一百十九首，即此本之四卷至六卷。蓋書賈作偽之本，不足為據。或疑除此三卷，正合薛田序七卷之數，當為後人所合併。不知除此一百一十九首，則七卷僅詩二百四十首，與田序三百首之說仍不相合。知決不然矣。野在宋初，其詩尚仍五代舊格，未能及林逋之超詣。而胸次不俗，故究無齷齪凡鄙之氣。較楊樸《詠蓑》諸篇固無多讓。趙與虤《娛書堂詩話》曰：“魏仲先詩沖淡閒逸，前輩稱其警句甚多。《上陳使君》雲：‘憂民如有病，見客似無官。’形容甚切，餘喜誦之”云云。亦錄隱逸詩者所不廢矣。
宋宋庠撰。史稱庠所著有《國語補音》三卷、《紀年通譜》十二卷、《別集》四十卷、《掖垣叢志》三卷、《尊號錄》一卷。今惟《國語補音》有傳本，已著錄。餘書與文集並佚。國朝厲鶚編《宋詩紀事》，僅采掇《西清詩話》、《侯鯖錄》、《合璧事類》、《楊州府志》所載得詩八首，則海內絕無其本已三四百年矣。《永樂大典》修於明初，距宋末僅百餘年，舊刻猶存，故得以採錄。而庠文章淹雅，可取者多，故所載特為繁富。今以類排比，仍可得四十卷，疑當時全部收入也。方回《瀛奎律髓》載：“夏竦守安州日，庠兄弟以布衣遊學，席上各賦《落花詩》。竦以為有台輔器。”趙令畤《侯鯖錄》亦雲：“二宋《落花詩》，為時膾炙。”今考庠詩所謂“漢皋佩冷臨江失，金谷樓危到地香”、祁詩所謂“將飛更作回風舞，已落猶成半面妝”者，特晚唐濃麗之格，實不盡其所長。祁集有和庠《赴鎮圃田游西池作》，極稱其“長楊獵近寒羆吼，太液歌殘瑞鵠飛”句，歎其警邁。蔡絛《西清詩話》亦稱之。又載其《許昌西湖》詩“鑿開魚鳥忘情地，展盡江湖極目天”，曠古未有。然集中名章雋句，絡繹紛披，固不止是數聯也。文章多館閣之作，皆溫雅瑰麗，渢渢乎治世之音。蓋文章至五季而極弊。北宋諸家，各奮起振作，以追複唐賢之舊。穆修、柳開以至尹洙、歐陽修，則沿洄韓、柳之波。庠兄弟則方駕燕、許之軌。譬諸賈、董、枚、馬，體制各殊，而同為漢京之極盛。固不必論甘而忌辛，是丹而非素矣。陳振孫稱“景文清約莊重，不逮其兄，以此不至公輔”。今觀其集，庠有沉博之氣，而祁多新警之思，其氣象亦複小殊。所謂文章關乎器識者歟！《書錄解題》載是集作四十四卷，與史不合。然《文獻通考》亦作四十四卷，似非訛舛。疑別本以《掖垣叢志》三卷、《尊號錄》一卷編入集中，共成此數。唐、宋諸集往往有兼收雜著例也。《通考》於是集之下又附注曰：“一作《湜中集》二十卷。”其名又異。然《永樂大典》實只標《宋元憲集》，則非《湜中集》明甚。故今仍舊目，不取《通考》之名焉。
宋宋祁撰。祁有《益部方物略》，已著錄。晁公武《讀書志》謂祁詩文多奇字，證以蘇軾詩“淵源皆有考，奇險或難句”之語。以今觀之，殆以祁撰《唐書》彫琢劖削，務為艱澀，故有是言。實則所著詩文博奧典雅，具有唐以前格律。殘膏賸馥，沾匄靡窮，未可盡以詰屈斥也。又陳振孫《書錄解題》稱：“祁自言年至六十，見少時所作，皆欲燒棄。”然考祁筆記嘗雲：“年二十五，即見奇於宰相夏公。試禮部又見稱於龍圖劉公。”蓋少作未嘗不工，特晚歲彌為進境耳。至於舉陸機之“謝華啟秀”、韓愈之“陳言務去”以為為文之要，則其生平得力，具可想見矣。祁筆記又深戒其子無妄編綴作集，使後世嗤詆。然當時實已裒合成編，且非一種。據本傳稱集百卷。《藝文志》則稱百五十卷，又有《濡削》一卷、《刀筆集》二十卷。已與本傳不符。馬端臨《通考》亦稱百五十卷。《書錄解題》暨焦竑《經籍志》俱止稱百卷。王偁《東都事略》則文集百卷之外，又有《廣樂記》六十五卷。記載互殊，莫詳孰是。陸游集載祁詩有《出麾小集》、《西州猥稿》，蜀人任淵曾與黃庭堅、陳無已二家同注。今亦不傳。近人所傳北宋小集中有《西州猥稿》一種，乃從《成都文類》、《瀛奎律髓》、《文翰類選》諸書采輯而成，非其原帙。茲就《永樂大典》所載，匯萃裒次，釐為六十有二卷。又旁采諸書，纂成《補遺》二卷。並以軼聞餘事各為考證，附錄於末。雖未必盡還舊觀，名章钜制，諒可得十之七八矣。祁兄弟俱以文學名，當時號大宋、小宋。今其兄庠遺集已從《永樂大典》采掇成編，祁集亦於蠹蝕之餘得以複見於世。雖其文章足以自傳，實亦幸際聖朝表章遺佚，乃得晦而再顯，同邀乙夜之觀。其遭遇之奇，良非偶然也。
宋胡宿撰。宿字武平，常州晉陵人。天聖二年進士。曆官兩浙轉運使，召修起居注，知制誥。由翰林學士拜樞密副使，以太子少師致仕。文恭其諡也。事蹟具《宋史》本傳。宿立朝以廉直著，而學問亦極該博。當時文格未變，尚沿四六駢偶之習，而宿於是體尤工。所為朝廷大製作，典重贍麗，追蹤六朝。其五七言律詩，波瀾壯闊，聲律鏗訇，亦可仿佛盛唐遺響。陳氏《書錄解題》載宿集七十卷，久無傳本。近人編《北宋名賢小集》，所輯僅寥寥數篇，厲鶚撰《宋詩紀事》搜羅至博，所錄宿詩，亦只從志乘掇拾，未窺全豹。至金元好問選《唐詩鼓吹》，誤編入宿詩二十餘首，說者遂以為唐末之人，爵裏未詳。今考好問所錄諸詩，大半在《文恭集》內。且其中有《和朱況》一首，其人為胡氏之婿，與宿同籍常州。具見所撰《李太夫人行狀》，確鑿可據。好問乃不能考證，舛錯至此，亦可知金、元之間，其集已罕覯矣。今惟《永樂大典》分采入各韻下者，裒而錄之，計詩文一千五百餘首。雖未必盡合原目，而篇帙較富。已可什得其八九。謹以類編次，釐為五十卷。庶俾藝林好古之士得以複見完書。其有《永樂大典》失采而散見於他書者，則別加搜輯，為《補遺》一卷，附之於後焉。
宋餘靖撰。靖字安道，韶州曲江人。天聖二年進士。累除右正言，知制誥。出知古州，經略廣西南路安撫使。預平儂智高，遷工部侍郎。英宗時官至工部尚書。諡曰襄。事蹟具《宋史》本傳。靖初為台諫，以申救范仲淹外貶。蔡襄因作《四賢一不肖》詩，頗涉標榜。（語詳《蔡忠惠集》條下。）然實襄隨眾囂譁，非靖之本志。跡其生平樹立，要不失為名臣。其文章不甚著名。然狄青討平儂智高，靖磨崖作記，以旌武功，當時咸重其文。嘗奉命使遼，作《契丹官儀》一篇，頗可與史傳參證。他如《論史》、《序潮》諸作，亦多斐然可觀。以方駕歐、梅，固為不足。要於北宋諸人之中，固亦自成一隊也。是集乃其子屯田員外郎仲荀所編，有屯田郎中周源序。凡古律詩一百二十、碑誌記五十、議論箴碣表五十三、制誥九十八、判五十五、表狀啟七十五、祭文六。卷目與歐陽修所撰墓誌相合。其奏議五卷，別為一編，今已散佚，故集中闕此體焉。曆元及明，幾希湮沒。成化中邱濬抄自內閣，始傳於世。今所行本為嘉靖甲午都禦史唐胄所重刊雲。
宋韓琦撰。琦事蹟具《宋史》本傳。其集晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》、《宋史•藝文志》俱作五十卷。此本目次相符，蓋即原本。琦曆相三朝，功在社稷，生平不以文章名世。而詞氣典重，敷陳剴切，有垂紳正笏之風。呂祖謙編《文鑒》，錄其文十首。其中如《論減省冗費》、《論西夏請和》、《論時事》、《論青苗》諸篇，皆正論凜然，足覘其大節。詩句多不事彫鏤，自然高雅。“黃花晚節”一聯，久為世所傳誦。而其他隨時抒興，亦多寄託遙深。江少虞《事實類苑》稱：“琦作《喜雪》一聯雲：‘危石蓋深鹽虎陷，老枝擎重玉龍寒。’人謂其身在外而自任以天下之重。”固未免涉於附會，非琦本旨。至於司馬光《詩話》稱：“琦罷相守北京，新進多淩侮之，琦為詩雲：‘風定曉枝蝴蜨鬧，雨勻春圃桔槔閑。’時人推其微婉。”強至《韓忠獻遺事》稱：“琦在相台，作《喜雨》詩斷句雲：‘須臾慰滿三農望，卻斂神功寂似無。’人謂此真做出相業。”則實能得其寓意。蓋蘊蓄既深，故直抒胸臆，自然得風雅之遺，固不徒以風雲月露為工矣。《名臣言行錄》載：“司馬光辭樞副時，琦有書與文彥博。”《東萊詩話》載：“是時亦有二書與光。”吳師道《禮部詩話》載：“琦手書《早夏》三詩，備蕭散閑適之趣。”皆《安陽集》所無。又陸游《渭南集》有《韓忠獻帖跋》，稱“西夏犯邊，琦當禦戎重任，後入輔帷幄，陳謨畫策，駕馭人才，觀此帖可見。”今集中亦未載入。蓋編次猶有所脫遺也。此集之後，舊附家傳十卷，別錄、遺事各一卷。檢驗《通考》三書，本各自為目，乃後人匯而附之。今仍釐原帙，別著錄於史部，從其類焉。
宋范仲淹撰。仲淹有《奏議》，已著錄。是編本名曰《丹陽集》，凡詩賦五卷，二百六十八首；雜文十五卷，一百六十五首。元祐四年蘇軾為之序。淳熙丙午鄱陽從事綦煥校定舊刻，又得詩文三十七篇，為《遺集》附於後。即今《別集》。其《補編》五卷，則國朝康熙中仲淹裔孫能濬所搜輯也。仲淹人品事業，卓絕一時，本不借文章以傳。而貫通經術，明達政體，凡所論著，一一皆有本之言。固非虛飾詞藻者所能，亦非高談心性者所及。蘇軾稱其天聖中所上《執政萬言書》，天下傳誦。考其平生所為，無出此者。蓋行求無愧於聖賢，學求有濟於天下。古之所謂大儒者，有體有用，不過如此。初不必說太極，衍先天，而後謂之能聞聖道；亦不必講封建，議井田，而後謂之不愧王佐也。觀仲淹之人與仲淹之文，可以知空言實效之分矣。
宋尹洙撰。洙有《五代春秋》，已著錄。洙為人內剛外和，能以義自守。久曆邊塞，灼知情形。凡所措置，多有成效。其沒也，歐陽修為墓誌，韓琦為墓表，而范仲淹為序其集。其為正人君子所重，與田錫相等。至所為文章，古峭勁潔，繼柳開、穆修之後，一挽五季浮靡之習，尤卓然可以自傳。邵伯溫《聞見錄》稱：“錢惟演守西都，起雙桂樓，建臨園驛，命歐陽修及洙作記。修文千餘言，洙止用五百字。修服其簡古。”又稱“修早工偶儷之文，及官河南，始得洙，乃出韓退之之文學之。蓋修與洙文雖不同，而修為古文則居洙後也”云云。蓋有宋古文，修為巨擘，而洙實開其先。故所作具有原本。自修文盛行，洙名轉為所掩。然洙文具在，亦烏可盡沒其功也。集凡二十七卷，與《宋史•藝文志》所載合。晁公武《郡齋讀書志》雲二十卷者，蓋傳寫之脫漏。其《雙桂樓》、《臨園驛記》集中未載，當由編錄之時已佚其稿矣。
宋孫複撰。複有《春秋尊王發微》，已著錄。案《文獻通考》載孫複《睢陽子集》十卷。《宋史•藝文志》亦同。此本出自泰安趙國麟家，僅文十九篇、詩三篇，附以歐陽修所作墓誌一篇。蓋從《宋文鑒》、《宋文選》諸書鈔撮而成，十不存一。然複集久佚，得此猶見其梗概。蘇轍《歐陽修墓碑》載：“修謂於文得尹師魯、孫明複，而意猶不足。”蓋宋初承五代之敝，文體卑靡。穆修、柳開始追古格，複與尹洙繼之。風氣初開，菁華未盛。故修之言雲爾。然複之文，根柢經術，謹嚴峭潔，卓然為儒者之言。與歐、蘇、曾、王千變萬化，務極文章之能事者，又別為一格。修之所言，似未可概執也。至於揚雄過為溢美，謂其《太玄》之作非以准《易》，乃以嫉莽。則白圭之玷，亦不必為複諱矣。
宋石介撰。介字守道，兗州奉符人，天聖八年進士及第。初授嘉州判官。後以直集賢院出通判濮州。事蹟具《宋史》本傳。初，介嘗躬耕徂徠山下，人以徂徠先生稱之，因以名集。介深惡五季以後文格卑靡，故集中極推柳開之功，而複作怪說以排楊億，其文章宗旨，可以想見。雖主持太過，抑揚皆不得其平，要亦戛然自為者。王士禎《池北偶談》稱其倔強勁質，有唐人風。較勝柳、穆二家，而終未脫草昧之氣，亦篤論也。歐陽修作介墓誌，稱所為文章曰：“某集者若干卷。”又曰：“某集者若干卷。”凡重言之，似原集當分為二部。此本統名《徂徠集》，殆後人所合編歟？第四卷內《寄元均叔仁》、《讀易堂》、《永軒》、《暫憩》四詩，有錄無書，則傳寫脫佚，亦非盡其舊矣。介傳孫複之學，毅然以天下是非為己任。然客氣太深，名心太重，不免流於詭激。王偁《東都事略》記仁宗時罷呂夷簡、夏竦，而進章得象、晏殊、賈昌朝、杜衍、范仲淹、韓琦、富弼、王素、歐陽修、余靖諸人。介時為國子直講，因作《慶曆聖德詩》，以褒貶忠佞。其詩今載集中。蓋仿韓愈《元和聖德詩》體。然唐憲宗削平淮、蔡，功在社稷，愈仿《雅頌》以紀功，是其職也。至於賢奸黜陟，權在朝廷，非儒官所應議。且其人見在，非蓋棺論定之時。跡涉嫌疑，尤不當播諸簡牘，以分恩怨。厥後歐陽修、司馬光朋黨之禍屢興，蘇軾、黃庭堅文字之獄迭起，實介有以先導其波。又若太學諸生挾持朝局，北宋之末，或至於臠割中使；南宋之末，或至於驅逐宰執。由來者漸，亦介有以倡之。史稱孫複見詩，有“子禍始此”之語。是猶為一人言之，未及慮其大且遠者也。雖當時以此詩得名，而其事實不可以訓。故仍舊本存之，而附論其失如右。
宋蔡襄撰。襄有《茶錄》，已著錄。《宋史•藝文志》載襄集六十卷、奏議十卷。《文獻通考》則作十七卷。多寡懸殊，不應如是。疑《通考》以奏議十卷合於集六十卷，總為七十卷。而傳刻訛舛，倒其文為十七也。然其初本世不甚傳，乾道四年王十朋出知泉州，已求其本而不得。後屬知興化軍鍾離松訪得其書，重編為三十六卷，與教授蔣邕校正鋟版，乃複行於世。陳振孫《書錄解題》惟載十朋三十六卷之本。與史不符，蓋以此也。元代版複散佚，明人皆未睹全帙。閩謝肇淛嘗從葉向高入秘閣檢尋，亦僅有目無書。萬曆中莆田盧廷選始得鈔本於豫章俞氏，於是禦史陳一元刻於南昌，析為四十卷。興化府知府蔡善繼複刻於郡署，仍為三十六卷，而附以徐《火勃》所輯《別紀》十卷。然盧本錯雜少緒，陳、蔡二本均未及銓次。後其裏人宋玨重為編定，而不及全刻，僅刻其詩集以行。雍正甲寅，襄裔孫廷魁又裒次重刻，是為今本。觀十朋序稱所編凡古律詩三百七十首、奏議六十四首、雜文五百八十四首，則已合奏議於集中。又稱嘗於張唐英《仁英政要》見所作《四賢一不肖》詩，而集中不載，乃補置於卷首。又稱奏議之切直、舊所不載者並編之。則十朋頗有所增益，已非初本之舊。今本不以《四賢一不肖》詩弁首，又非十朋之舊。然據目錄末徐居敬跋，則此本僅古今體詩從宋玨本更其舊第。其餘惟刪除十五卷、十九卷內重見之《請用韓琦、范仲淹奏》一篇而已。則與十朋舊本亦無大異同也。襄於仁宗朝危言讜論，持正不撓。一時號為名臣，不但以書法名一世。其詩文亦光明磊落，如其為人。惟其為秘閣校勘時，以《四賢一不肖》詩得名，《宋史》載之本傳，以為美談。今考其時范仲淹以言事去國，餘靖論救之，尹洙亦上書請與同貶，歐陽修又移書責司諫高若訥，均坐譴貶謫。襄時為秘閣校勘，因作是詩，至刊刻模印，為遼使所鬻。夫一人去國，眾人譁然而爭之，章疏交於上，諷刺作於下。此其意雖出於公，而其跡已近於黨。北宋門戶之禍，實從此胚胎。且宋代之制，雖小臣亦得上書，襄既以朝廷賞罰為不公，何難稽首青蒲，正言悟主？乃僅作為歌詩，使萬口流傳，貽侮鄰國，於事理尤為不宜，襄平生著作，確有可傳。惟此五篇，不可為訓。歐陽修作襄墓誌，削此一事不書。其自編《居士集》，亦削去《與高司諫書》不載。豈非晚年客氣漸平，知其過當歟？王十朋續收入集，殆非襄志。讀是集者固當分別觀之，未可循聲而和也。
宋強至撰。至有《韓忠獻遺事》，已著錄。《宋史•藝文志》載至《祠部集》四十卷。《文淵閣書目》尚著於錄，其後遂湮沒不傳。近時厲鶚撰《宋詩紀事》，僅從高似孫《蟹略》、方回《瀛奎律髓》採錄二詩，其他均佚不可見。今從《永樂大典》各韻中裒輯編綴，得詩文數百篇。雖原目久佚，無由知其完闕；而准計卷帙，當尚存十之八九。謹分類排纂，釐為三十六卷。稍據其出處之跡，以為論次。而曾鞏原序載於《元豐類稿》者，仍錄以冠篇。大抵奏牘之文，曲折疏鬯，切中事情，多有裨於世用。《杭州志》稱：“韓琦出鎮時，上奏及他書，皆至屬稿。琦乞不散青苗錢，神宗閱之曰：‘此必強至之文也。’因出疏以示宰臣，新法幾罷。”是固琦之忠誠惻怛，足以感動人主；亦至文章懇摯，有以助之矣。其詩沉鬱頓挫，氣格頗高，在北宋諸家之中，可自樹一幟。觀所作《送郭秀才序》，稱初為鄉試舉首，賦出，四方皆傳誦之。既得第，恥以賦見稱，乃專力六經，發為文章。有舉其賦者，輒頸漲面赤，惡其薄己。是其屏斥時蹊，力追古人。實有毅然以著作自命者。宜其以餘事為詩，亦根柢深厚若此也。
宋釋契嵩撰。契嵩姓李氏，字仲靈，藤州鐔津人。慶曆閒居杭州靈隱寺。皇祐間入京師，兩作《萬言書》上之。仁宗賜號“明教大師”。尋還山而卒。契嵩博通內典，而不自參悟其義諦。乃恃氣求勝，嘵嘵然與儒者爭。嘗作《原教孝論》十餘篇，明儒、釋之一貫，以與當時辟佛者抗。又作《非韓》三十篇，以力詆韓愈。又作《論原》四十篇，反覆強辨，務欲援儒以入墨。以儒理論之，固為偏駁；即以彼法論之，亦嗔癡之念太重，非所謂解脫纏縛，空種種人我相者。第就文論文，則筆力雄偉，論端鋒起，實能自暢其說，亦緇徒之健於文者也。是編為明弘治己未嘉興僧如巹所刊。凡文十九卷、詩二卷。附他人所作序贊詩題疏一卷。卷首有陳舜俞所撰《行業記》，稱契嵩所著，自《定祖圖》而下為《嘉祐集》、《治平集》凡百餘卷。蓋兼宗門語錄言之。此集僅載詩文，故止有此數。王士禎《居易錄》稱其詩多秀句，而雲集止十三卷。是所見篇帙更少，不及此本之完備矣。
宋釋重顯撰。重顯字隱之，遂州李氏子。幼依普安院僧仁銑。落發後至靈隱翠峰。晚住明州雪竇。皇祐四年卒。事蹟詳具《僧寶傳》。此編乃其詩集。前有僧文政序，稱師自戾止雪竇，或先德言句，師因而頌之，或感興懷別貽贈之作，總輯成二百二十首。末署天聖十年孟陬月。天聖十年即明道元年，是歲十一月改元，故正月猶稱天聖也。重顯戒行清潔，彼教稱為古德。故其詩多語涉禪宗，與道潛、惠洪諸人專事吟詠者蹊逕稍別。然胸懷脫灑，韻度自高，隨意所如，皆天然拔俗。五言如“靜空孤鶚遠，高柳一蟬新”、“草隨春岸綠，風倚夜濤寒”、“片石幽籠蘚，殘花冷襯雲”、“啼狖沖寒影，歸鴻見斷行”。皆綽有九僧遺意。七言絕句如《自貽》、《送僧喜禪人回山》諸篇，亦皆風致清婉，琅然可誦，固非概作禪家酸餡語也。
宋蘇舜欽撰。舜欽字子美，其先梓州人，家開封。參政易簡之孫，直集賢院耆之子。景祐中進士。累遷集賢校理，監進奏院。坐事除名。後複為湖州長史而卒。事蹟具《宋史》本傳。是集據歐陽修序，乃舜欽沒後四年，修於其婦翁杜衍家搜得遺稿編輯。修序稱十五卷，晁、陳二家目並同。而此本乃十六卷，則後人又有所續入。考費袞《梁溪漫志》，載舜欽《與歐陽公辨謗書》一篇句下各有自注。論官紙事甚詳，並有修附題之語。蓋修編是集時，以語涉於己，引嫌避怨而刪之。此本仍未收入，則尚有所佚矣。宋文體變於柳開、穆修，舜欽與尹洙實左右之。然修作洙墓誌，僅稱其簡而有法。蘇轍作修墓碑，又載修言“於文得尹洙、孫明複，猶以為未足”。而修作是集序獨曰：“子美齒少於余，而余作古文，反在其後。”推挹之甚。至集中《昭應宮火疏》、《乞納諫書詣匭疏》、《答韓維書》，《宋史》皆載之本傳。劉克莊《後村詩話》稱“其歌行雄放於梅堯臣，軒昂不羈，如其為人。及蟠屈為近體，則極平夷妥帖”。其論亦允。惟稱其《垂虹亭中秋月》詩“佛氏解為銀色界，仙家多住月華宮”一聯，勝其“金餅玉虹”之句，則殊不然。二聯同一俗格，在舜欽集中為下乘，無庸置優劣也。王士禎《池北偶談》頗譏其《及第後與同年宴李丞相宅》詩。然宋初去唐未遠，猶沿貴重進士之餘習，亦未可以是深病之。存而不論可矣。
宋蘇頌撰。頌字子容，南安人，徙居丹陽。慶曆二年進士。官至右僕射同中書門下平章事，罷為集禧觀使。徽宗立，進太子太保，累爵趙郡公。卒贈司空、魏國公。事蹟具《宋史》本傳。集為其子攜所編。《宋史•藝文志》、陳振孫《書錄解題》皆作七十二卷。今本與之相合，蓋猶原帙。惟《藝文志》尚載有《外集》一卷，而今本無之，則其書已佚也。史稱頌天性仁厚，宇量恢廓，在哲宗時稱為賢相。平生嗜學，自書契以來，經史九流百家之說，至於圖緯陰陽五行律呂星宮等法，山經本草，無所不通。葉夢得《石林燕語》亦載“頌為試官，因神宗問暨陶之姓，頌引《三國志》證其當從入聲，不當從洎音。神宗甚喜”。是其學本博洽，故發之於文，亦多清麗雄贍，卓然可為典則。《石林燕語》又稱“神宗用呂公著為中丞，召頌使就曾公亮第中草制”。又稱“頌為晏殊諡議，以其能薦范仲淹、富弼，比之胡廣、謝安”。又稱“頌過省時，以《曆者天地之大紀賦》為本場魁。既登第，遂留意天文術數之學”。陸遊《老學菴筆記》又引頌“起草才多封卷速，把麻人眾引聲長”之句，以證當時宣麻之制。徐度《卻掃編》又稱“頌奉使契丹，文彥博留守北京，與之宴。問魏收逋峭難為之語何謂。頌言梁上小柱名，取曲折之義。因即席作詩以獻”。今檢是集，凡諸家所舉各篇。悉在其中。足知完本尚存，無所闕佚。而頌文翰之美，單詞只句，膾炙人口，即此亦可見其概矣。
宋王珪撰。珪字禹玉，成都華陽人。後徙舒。舉慶曆二年進士第二。授大理評事。累官翰林學士、知開封府，兼侍讀學士。神宗時拜尚書左僕射門下侍郎。哲宗即位，封岐國公。卒贈太師，諡文恭。事蹟具《宋史》本傳。珪少掇高科，以文章致位通顯。不出國門而致參預大政。詞人榮遇，蓋罕其比。晚居相位，惟務持祿固寵。與蔡確朋比，沮司馬光。複依阿時局，倡興西夏之役。大為物論所不予。人品事業，皆無可取。然其文章則博贍瑰麗，自成一家。計其登翰苑、掌文誥者幾二十年，朝廷大典策，皆出其手。故其多而且工者，以駢儷之作為最。揖讓於二宋之間，可無愧色。王銍、謝伋、陸游、楊萬里等往往稱之，殆非虛美。其詩以富麗為主，故王直方《詩話》載時人有至寶丹之目，以好用金玉錦繡字也。然其掞藻敷華，細潤熨貼，精思鍛煉，具有爐錘。名貴之篇，實複不少，正不獨葛立方、方回所稱《明堂慶成》、《上元應制》諸篇為工妙獨絕矣。集本一百卷，諸家著錄皆同。自明以來，久已湮沒。僅《宋文鑒》、《文翰類選》等書略載數篇。今從《永樂大典》各韻中裒掇排比，所存詩文尚夥，而內外制草為尤備。其生平高文典冊，大約已罕所遺佚。謹依類編次，厘為六十卷。其遺聞逸事，與後人評論之語，見於他書者，亦詳加蒐輯。別為《附錄》十卷。系之集末，用資考核。至其中有青詞、密詞、道場文、齋文、樂語之類，雖屬當時沿用之體，而究非文章正軌，不可為訓。今以原集所有，姑附存之。而刊本則概加刪削焉。
宋陳襄撰。襄有《州縣提綱》，已著錄。襄生平最可傳者，一在熙寧中劾王安石，並極論新法。反覆陳奏，若目睹後來之弊。其文今具載集中。一在居經筵時神宗訪以人才，遂條上所知司馬光、韓維、呂公著、蘇頌、孫覺、李常、範純仁、蘇軾、孫洙、王存、顧臨、林希、李思忠、傅堯俞、王安國、劉摯、虞太熙、程顥、劉載、薛昌期、張載、蘇轍、孔文仲、吳賁、吳恕、林英、孫奕、林旦、鄒何、唐坰、鄭俠等三十三人。其時或在庶僚，或在謫籍，而一一品題，各肖其真。內惟林希一人後來附和時局，自隳生平。餘則碩學名臣，後先接踵。人倫之鑒，可謂罕與等夷。其文今為集中壓卷。而葉祖洽作行狀，孫覺作墓誌，陳瓘作祠記，惟盛稱其興學育才，勤於吏治，皆不及薦賢一事。於爭新法事亦僅約略一二語。蓋其時党禍初起，諱而不著也。他如陸佃博洽典禮，則薦之，不以王安石之門客而岐視；劉攽輕脫嘲弄，則彈之，亦不以蘇軾等之密友而徇隱。皆是是非非，不立門戶之見。乃國史本傳亦並削不書。微是集之存，幾無以見其心術之公矣。集內有《代賀明堂禮成表》三篇，一為崇國夫人等，一為內省宮正以下，一為脩儀婉容等，並有批答三篇，亦載集內。蓋當日率由舊典。體例如斯。固與江總《代陳六宮謝表》等於狎客者，其事不同。其詞氣嚴重，亦非江表輕豔之比。則人品邪正之殊也。集為其子紹夫所編，以襄居侯官之古靈村，因以名其詩文。葉祖洽作行狀，稱襄於六經之義自有所得，方將營一邱之地，著書以自見其志，志竟不遂，故其生平所作文集止二十五卷。與今本卷數相符。王士禎《居易錄》稱《古靈集》二十卷，蓋所見乃謝氏抄本，非其完帙。惟其稱冠以紹興元年求賢手詔者，與李綱序合。此本不載，蓋傳寫佚之。綱序稱其性理之學，庶乎子思、孟子，其言太過。至謂詩篇平淡如韋應物，文詞高古如韓愈，論事明白激切如陸贄。雖亦稍覺溢量，然核其所作，固約略近之矣。
宋黃庶撰。庶字亞夫，分寧人。慶曆二年進士。曆佐一府三州，皆為從事。後終於攝知康州。黃庭堅之父也。江西詩派奉庭堅為初祖，而庭堅之學韓愈，實自庶倡之。其《和柳子玉十詠》中《怪石》一首，最為世所傳誦。然集中古體諸詩，並戛戛自造，不蹈陳因。雖魄力不及庭堅之雄闊；運用古事，鎔鑄翦裁，亦不及庭堅之工巧；而生新矯拔，則取徑略同。先河後海，其淵源要有自也。惟開卷近體諸詩，乃多不工。觀集中《呂造許昌十詠後序》，稱“造天聖中為許昌掾，取境內古跡之著者為十詠。其時文章用聲律最盛，哇淫破碎不可讀，其於詩尤甚。士出於其間，為詞章能主意思而不流者，固少而最難”云云。然則庶當西昆體盛行之時，頗有意矯其流弊。故《謝崔相之示詩稿》一首，有“淡泊路久茀，共約鋤榛菅”之句。《擬歐陽舍人古篆》一首，有“蘇梅鸞鳳相上下，鄙語燕雀何能群”之句。（原注蘇子美、梅聖俞同有此詩。）而其古文一卷，亦古質簡勁，頗具韓愈規格，不屑為駢偶纖濃之詞。其不甚加意於近體，蓋由於此，非其才有不逮也。其集自宋以來，即刻附《山谷集》末。然子雖齊聖，不先父食，古有明訓。列父詩於子集之末。於義終為未協。故今析之，別著錄焉。
宋司馬光撰。光有《溫公易說》，已著錄。是集凡賦一卷，詩十四卷，雜文五十六卷，題跋、《疑孟》、《史剡》共一卷，《迂書》一卷，壺格、策問、樂詞共一卷，志三卷，碑、行狀、墓表、哀辭共一卷，祭文一卷。光大儒名臣，固不以詞章為重。然即以文論，其氣象亦包括諸家，淩跨一代。邵伯溫《聞見錄》記王安石推其文類西漢，語殆不誣。伯溫又稱“光除知制誥，自雲不善為四六，神宗許其用古文體”。今案集中諸詔，亦有用儷體者，但語自質實，不以駢麗為工耳，邵博《聞見後錄》稱光《辭樞密副使疏》《傳家集》不載，博獨記之。熙甯中光常論西夏事，其疏亦不傳，惟略見於《元城語錄》中。又《論張載私諡》一書，載《張子全書》之首，稱真跡在楊時家，本集不載。則亦頗有散佚矣。光所作《疑孟》，今載集中。元白珽《湛淵靜語》謂為王安石而發。考《孟子》之表章為經，實自王安石始。或意見相激，務與相反，亦事理所有。疑珽必有所受之，亦可存以備一說也。
宋趙抃撰。抃事蹟具《宋史》本傳。是集詩文各五卷，前有天臺陳仁玉序。乃從宋嘉定中舊本重刊。所載多關時事。其《劾陳執中、王拱辰疏》，皆七八上，可以知其伉直。而宋庠、範鎮亦皆見之彈章。古所稱群而不黨，抃庶幾焉。其詩諧婉多姿，乃不類其為人。王士禎《居易錄》稱其五言律中《暖風》一首、《芳草》一首、《杜鵑》一首、《寒食》一首、《觀水》一首，謂數詩掩卷讀之，豈複知鐵面者所為！案皮日休《桃花賦序》稱：“宋廣平鐵心石腸，而所作《梅花賦》輕便富豔，得南朝徐庾體。”抃之詩情，殆亦是類矣。