大學衍義補/卷132

卷一百三十一 ◄

大學衍義補 卷一百三十二

► 卷一百三十三

○出師之律

《易·師》之彖曰：「師，眾也。貞，正也。能以眾正，可以王矣。剛中而應，行險而順，以此毒天下而民從之，吉又何咎矣。」

程頤曰：「能使眾人皆正，可以王天下矣。得眾心服從而歸正，正道止於是也。二以剛處中，剛而得中，道也。六五之君為正，應信任之專也，雖行險道而以順動。所謂義兵，王者之師也。夫師旅之興，無不傷財害人、毒害天下，然而民心從之者，以其義動也。」

朱熹曰：「此以卦體釋師貞之義，以謂能左右之也。一陽在下之中而五陰皆為所以也，能以眾正則王者之師矣。剛中謂九二，應謂六五，應之行險謂行危道，順謂順人心，此非有老成之德者不能也。毒，害也。師旅之興不無害於天下，然以其有是才德，是以民悅而從之也。」

臣按：王者之兵，行一不義殺一不辜而得天下不為，故惟能以眾正而後可以王也。蓋兵凶戰危，所謂險道也，非正不興師，非順不用眾，是謂王者之師。然而不免有殺戮之慘、供需之費，兵戎所至毒害隨之，故興師動眾如用毒藥以攻病，非真有沈痼之疾症、瘕之癖，決不可輕用也。毒之一言，《易》之垂戒深矣。

初六，師出以律，否臧凶。象曰：「師出以律」，失律凶也。

程頤曰：「在邦國興師而言合義理，則是以律法也。謂以禁亂誅暴而動，苟動不以義則雖善亦凶道也。善謂克勝，凶謂殃民害義也。在行師而言律，謂號令節制，行師之道以號令節制為本，所以統製於眾不以律，則雖善亦凶，使雖勝捷猶凶道也。製師無法幸而不敗且勝者，時有之矣，聖人之所戒也，蓋師出當以律，失律則凶，雖幸而勝亦凶道也。」朱熹曰：「律，法也。否臧，謂不善也。在卦之初為師之始，出師之道當謹其始，以律則吉，不臧則凶，當謹始而守法也。」

李過曰：「《甘誓》攻左攻右、禦非其馬之正，《牧誓》五步六步七步、五伐六伐七伐皆不可亂，《周官》司馬法坐作進退皆有常節，魯侯撫師牛馬臣妾戒以勿逐，以其亂部分，後不可以為師也。」

臣按：律有二義，有出師之律，有行師之律。出師之律當以正以義，行師之律當有號令有節制。六四，師左次，無咎。象曰：左次無咎，未失常也。

程頤曰：「師之進以強勇也，知不能進而退，故左次左次退舍也，量宜進退以所當也，故無咎。見可而進，知難而退，師之常也。惟取其退之得宜，不論其才之能否也，度不能勝而班師以退，愈於覆敗遠矣，可進而退乃為咎也。行師之道，因時施宜，故左次未必為失，《易》之發此義以示後世，其仁深矣。」

臣按：聖人作《易》，恐人以退為怯，故明當退而退，退而無所失，雖無功亦無咎也。後世一切以文法從事而有行師逗遛之罰，坐於廟堂之中逆料境外之事，惟欲其功之成而不計其勢之可否。臣竊以為，帝王之師當出萬全，有行師左次者當計其得失成敗，而不論其進退遲速可也。

《虞書》：帝曰：「谘，禹。惟時有苗弗率，汝徂〈（往也）〉征。」禹乃會〈（征會也）〉群後，誓〈（戒也）〉於師曰：「濟濟〈（和整眾盛之貌）〉有眾，咸聽朕命。蠢〈（動也，無知之貌）〉茲有苗，昏迷不恭，侮慢自賢，反道敗德，君子在野，小人在位，民棄不保，天降之咎，肆予以爾眾士，奉辭伐罪。爾尚一乃心力，其克有勳。」

朱熹曰：「舜谘嗟，言今天下惟是有苗之君不循教命，汝往征之。征，正也，往正其罪也。禹會諸侯之師而戒誓以征討之意，言苗民昏迷不敬侮，慢於人，妄自尊大，反戾正道，敗壞常德，用舍顛倒，民怨天怒，故我以爾眾士奉帝之辭，罰苗之罪，爾眾士庶幾同心同力，乃能有功。此上禹誓眾之辭也。」

臣按：此人君征蠻夷誓眾之始。先儒謂舜時薄海內外皆迪有功，弗率惟有苗耳。三苗之君，舜嘗竄之，三苗之民又嘗分之，至此而尤弗率，故征之。蓋征之為言正也，必其人有不正之罪，然後人君奉天道以正之，苟在我者有不正則亦無辭以正彼矣。觀禹誓師所謂「昏迷不恭，侮慢自賢，反道敗德，君子在野，小人在位，民棄不保」，則三苗之君其所為不正甚矣。帝舜奉天命以為華夷主，坐視其不正而不有以正之，則非天意、失君道矣，故命禹以往征之焉。大抵人君一身率天下以正道，使天下之人若內若外無間華夷，惟吾正道之是循是遵，苟有一人之弗循王道，則必命其臣以正之，使之鹹歸於正道之中，人君於是奉君之辭而聲其不正之罪以致伐焉。然人非一人，人各一心，而趨向之不同、膂力之不齊，故又必誓之戒之，欲其同心同力，庶幾其功勳之有成也。蓋心不一則敵愾之志不專，力不一則擊刺之勇不決，又安能以成功哉？

《甘誓》〈（誓師於甘故以甘誓名）〉：大戰於甘〈（地名）〉，乃召六卿〈（六卿之卿）〉。王曰：「嗟，六事之人，予誓告汝：有扈氏威〈（暴殄之也）〉侮〈（輕忽之也）〉五行，怠棄〈（不用正朔）〉三正〈（子醜寅）〉，天用剿絕其命，今予惟恭行天之罰。左〈（車左）〉不攻〈（治也）〉於左，汝不恭命；右〈（車右）〉不攻於右，汝不恭命；禦非其馬之正，汝不恭命。用命賞於祖，不用命戮〈（殺也）〉於社，予則孥戮汝。」

蔡沈曰：「誓與禹征苗之誓同義，言其討叛伐罪之意，嚴其坐作進退之節，所以一眾誌而起其怠也。有扈，夏同姓之國，《史記》曰『啟立，有扈不服，遂滅之』。有扈氏暴殄天物，輕忽不敬，廢棄正朔，虐下背上，獲罪於天，天用剿絕其命，今我伐之惟敬行天之罰而已。左，車左；右，車右也。古者車戰之法，甲士三人，一居左以主射，一居右以主擊刺，禦者居中以主馬之馳驅也。禦非其馬之正，猶王良所謂詭遇也。蓋左右不治其事與禦非其馬之正，皆足以致敗，故各指其人以責其事，而欲其各盡其職而不敢忽也。禮，天子親征必載其遷廟之主與其社主以行，以示賞戮之不敢專也。祖左陽也，故賞於祖；社右陰也，故戮於社。孥戮言不用命不但戮及汝身，將並汝妻子而戮之。戰，危事也，不重其法則無以整肅其眾而使赴功也。」

臣按：先儒謂《甘誓》一篇僅八十字，而其間六軍之制、車乘之法、邦國賞刑之典、誓師之辭靡不明備。蓋古人之學，精粗本末不廢，啟雖承禹傳道之後，而干戈行陳之事亦曾從家學素講明來。臣竊以此篇合禹征苗之辭而觀之，啟所以數有扈之罪者無以異於禹之於苗也，然誓之中皆必以天為言，禹之於苗謂天降之咎，今啟於有扈亦謂天用剿絕其命，可見古之帝王所以興師問罪，皆因其得罪於天而奉天討以正之也。苗惟昏迷不恭所以來徂征之師，有扈之侮慢怠棄即苗之不恭也，禹奉辭於帝以征苗，啟恭行天罰以征有扈，夫征者正也，人之不恭故正之，苟在己有不恭與夫左右從事之人不恭命焉，則己不正矣，又何以正人哉？故一篇之中拳拳以恭為言，用命而賞，賞其恭也，不用命而戮，戮其不恭也，賞與戮不敢自專必行之於祖與社，皆所以致其恭者也。恭者敬之別名，乃帝王相傳之心法，啟之恭即禹之祗，承禹之祗承即舜之恭己，堯之欽明也，事有常變而恭敬之心則無往而不存焉。大哉恭乎，其行師之本乎。

《胤征》：惟仲康肇位四海，胤侯命掌六師。羲和廢厥職，酒荒於厥邑，胤後承王命徂征。告於眾曰：「嗟予有眾，惟時羲和顛覆厥德，沈亂於酒，畔官離次，〈（始也）〉擾〈（亂也）〉天紀，遐〈（遠也）〉棄厥司〈（所司之事）〉。今予以爾有眾，奉將〈（行也）〉天罰，爾眾士同力王室，尚弼予欽承天子威命。火炎昆〈（名山）〉岡〈（山瘠也）〉，玉石俱焚。天吏逸〈（過也）〉德，烈於猛火。殲厥渠〈（大也）〉」魁，脅從罔治，舊染汙俗，咸與維新。嗚呼，威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功。其爾眾士，懋戒哉。」

蔡沈曰：「仲康始即位，即命胤侯以掌六師。畔官則亂其所治之職，離次則舍其所居之位。天紀，即《洪範》所謂歲月日星辰曆數是也。又言火炎昆岡，不辨玉石之美惡而焚之，苟為天吏而有過逸之德，不擇人之善惡而戮之，其害有甚於猛火不辨玉石也。今我但誅首惡之魁而已，脅從之黨則罔治之，舊染汙習之人亦皆赦而新之。威者嚴明之謂，愛者姑息之謂，記曰『軍旅主威』，蓋軍法不可以不嚴，嚴明勝則信其事之必濟，姑息勝則信其功之無成。誓師之末而復嗟歎，以是深警之，欲其勉力戒懼而用命也。」

臣按：蔡氏謂天子討而不伐，諸侯罰而不討。仲康之命胤侯，得天子討罪之權；胤侯之征羲和，得諸侯敵愾之義。其辭直其義明，非若五霸摟諸侯以伐諸侯，其辭曲、其義迂也。臣竊以謂篇中所謂「火炎昆岡，玉石俱焚」，可以為萬世濫殺不分者之戒；「殲厥渠魁，脅從罔治」，可以為萬世誅惡宥善者之法；「威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功」，可以為萬世行師姑息者之戒。

《湯誓》：王曰〈（王曰者史臣追述之稱）〉：「格〈（至也）〉爾眾，庶悉聽朕言。」又曰：「爾尚輔予一人，致天之罰，予其大賚〈（賜與也）〉汝。爾無不信，朕不食言〈（言已出而反吞之）〉。爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦。」

臣按：誓者臨眾發命，述其所以興師之辭，用之以作士氣、一人心，自禹征苗有誓之後，啟征有扈則有誓，胤侯征義和則有誓，至是湯之伐桀亦有誓焉。先儒謂禹之征苗也，曰「爾尚一乃心力，其克有勳」，至啟則曰「用命賞於祖，不用命戮於社，予則孥戮汝」，至湯又益以「朕不食言，罔有攸赦」，可以觀世變矣。

《泰誓》：王曰〈（追稱之）〉：「嗟，我友邦〈（親之也）〉塚君〈（尊之也）〉越〈（及也）〉我禦事〈（治事者）〉庶士〈（眾士也）〉，明聽誓。予小子夙夜祗懼，受命文考，類於上帝，宜〈（祭社名）〉於罼土〈（大社）〉，以爾有眾底〈（致也）〉天之罰。」

蔡沈曰：「告以伐商之意，且欲其聽之審也。言予小子告於天神地祗，以爾有眾致天之罰於商也。《王制》曰『天子將出，類乎上帝，宜乎社，造乎禰』，受命文考即造乎禰也，《王制》以神尊卑為序，此先言受命文考，以伐紂之舉天本命之文王、武王，特稟文王之命以卒其伐功而已。」

臣按：《泰誓》所謂「友邦塚君禦事庶士，明聽誓」，以征伐之意告諸人也；「受命文考，類上帝，宜塚土」，以征伐之意告於神也。人君舉事必上承天意，下順人心，誓於臣民而無疑，質之神明而無愧，然後興師動眾，是為王者之師不然徒以土地之故、意氣之間，恃強以陵弱，倚眾以暴寡，言於人則強為之辭，告於神則曲為之禱，是以人命而攄其貪殘忿怒之心，人必不直之而神亦不之祐矣。

王曰：「嗚呼，我西土君子，天有顯道，厥類惟彰。樹德務滋，除惡務本，肆予小子誕以爾眾士殄殲乃仇。爾眾士其尚迪〈（蹈也）〉果毅，以登〈（成也）〉乃辟。功多有厚賞，不迪有顯戮。」

蔡沈曰：「天有至顯之理，其義類甚明，至顯之理即典常之理也。植德則務其滋長、去惡則務絕根本兩句古語，喻眾惡之本在所當去，故我小子大以爾眾士而殄絕殲滅汝之世讎也。殺敵為果，致果為毅，爾眾士其庶幾蹈行果毅，以成汝君，若功多則有厚賞，非特一爵一級而已。不迪果毅則有顯戮，謂之顯戮則必肆諸市朝以示眾庶。」

臣按：人君出師以作士氣、一眾心者，不過賞罰二者而已，啟誓師於甘曰「用命賞於祖，不用命戮於社」，而武王伐商其所以申命有眾亦曰「功多有厚賞，不迪有顯戮」，是即《甘誓》之意也。然《甘誓》以用命不用命為言，《泰誓》則以迪不迪為言，蓋惟用命則能迪果毅以有功賞，不用命則不能迪果毅以致顯戮，其言互相發也。

《牧誓》：今予發惟恭行天之罰，今日之事，不愆〈（過也）〉於六步〈（進趨）〉七步乃止齊〈（齊整）〉焉，夫子勖〈（勉也）〉哉；不愆於四伐〈（擊刺）〉五伐六伐七伐乃止齊焉，勖哉夫子。

蔡沈曰：「今日之戰不過六步七步乃止而齊，此告之以坐作進退之法，所以戒其輕進也；少不下四五、多不過六七乃止而齊，此告之以攻殺擊刺之法，所以戒其貪殺也。上言夫子勖哉，此言勖哉夫子者，反覆成文，以致其丁寧勸勉之意。」

呂祖謙曰：「大司馬之法，伍兩卒旅各有其長，使止齊之者，使其部伍之長各自止其止，各自齊其齊，故當戰時井然有序，不失紀律，三軍如一人。」

臣按：後世戰法之見於經者始於此。先儒謂六步七步，足法也；六伐七伐，手法也。列陳進戰之時，所以坐作進退者足也，足以行止於六七步焉所以戒其輕進也；所以攻殺擊刺者手也，手之伐止於六七伐焉，所以戒其貪殺也。蓋王者之師，聲罪致討，理直而氣壯，不慮其不勇，惟慮其過於勇耳。武王之誓師不勸其進而戒之止，而其所以止者皆必要其整肅齊一焉，此王者之師所以不急於成功，而亦不至於敗北，其與後世之師進之惟恐不速、殺之惟恐不多，一敗即至於潰散也異矣。

尚桓桓〈（威武貌）〉，如虎如貔〈（執夷也）〉，如熊如羆，於商郊。弗迓〈（迎也）〉克奔，以役西土，勖哉夫子。爾所弗勖，其於爾躬有戮。

蔡沈曰：「欲將士如四獸之猛而奮擊於商郊也。能奔來降者，勿迎擊之。以勞役我西土之人，此勉其武勇而戒其殺降也。弗勖，謂不勉於前三者。此篇嚴肅而溫厚，與湯誥誓相表裏，真聖人之言也。」

臣按：先儒謂用兵以製節為尚、以武勇為主，武王慮其或拘，故喻以虎貔之勇，又慮其過於勇而妄殺，故以殺降為戒。其篇終所謂弗勖者，即申前所言之三勖哉也，一勖其勿輕進，再勖其勿貪殺，三勖其尚武勇而勿殺降。出師臨戰而能勉於此三者，是則所謂節制之兵也，是惟不戰，戰則必勝，雖不勝亦不敗矣。武王於此丁寧反覆，呼其人而致其勉，然猶恐其聽信之不專也，故其終也又示以有戮之戒。蓋軍士主嚴，不嚴則號令不立也。嗚呼，此其所以為王者之師歟。

《武成》：丁未，祀於周廟，邦甸、侯衛駿〈（連也）〉奔走，執豆〈（木豆）〉籩〈（竹豆）〉。越三日庚戌，柴望，大告武成。

蔡沈曰：「周廟，周祖廟也。武王以克商之事祭告祖廟，近而邦甸、遠而候衛皆駿奔走執事以助祭祀。既告祖廟，燔柴祭天、望祀山川以告武功之成，由近而遠、由親而尊也。」

臣按：此武功成告祖及天之禮。先祖後郊者，鄭氏謂其自近始，蔡氏以為由親而尊。臣竊以謂，武王伐商受命於文考，及其成功也先告焉，因告文考遂及七世之廟，故又三日然後以所以成文考之志者告天焉。蓋武王成文考之志而文考又所以成天之志也，豈以遠近為先後哉？

底〈（至也）〉商之罪，告於皇天后土、所過名山大川，曰：「惟有道曾孫周王發，將有大正於商。惟爾有神，尚克相予以濟兆民，無作神羞。」

蔡沈曰：「后土，社也。《周禮》大祝云『王過大山川則用事焉』，孔氏曰：『名山為華，大川謂河。』曰者，舉武王告神之語。有道，指其父祖而言。」

臣按：王者之師代天致罰，非其人得罪於天，天理所不容、人情所不堪，必不輕易以動眾也。其始也必以其人所積之惡、所犯之罪以告於皇天后土，軍旅所至之地、所經過之山川，皆必致吾所以興師及彼不可不討之意以告於神明，苟揆之理、反諸身而有一毫利己之私、一念忿人之意，不合於天、不順於人，決不敢輕舉焉。孟子曰：「征者正也，己必正而後可以正人，未有己不正而能正人者也。」不正之事言之人且不可，況神乎？神所不可聞者，人決不可為也，一己為之且不可，況役使千萬人而為之乎？

《詩序》：《常武》，穆公美宣王也。有常德以立武事，因以為戒然。其首章曰：赫赫明明，王命卿士，南仲大祖，大師皇父。整我六師，以修我〈（宣王自我）〉戎〈（兵器也）〉。既敬既戒，惠此南國。

朱熹曰：「宣王自將以伐淮北之夷，詩人作此以美之。」

其四章曰：王奮厥武，如震如怒。進〈（鼓而進之）〉厥虎臣，闞〈（奮怒貌）〉如虓〈（虎之自怒）〉虎。鋪〈（布也）〉敦〈（厚也）〉淮濆，仍〈（就也）〉執醜虜。截〈（不可犯之貌）〉彼淮浦，王師之所。

輔廣曰：「言王師在淮浦之上，有截然不可犯之勇也。」臣按：先儒謂此言王師至徐，布陳而制勝也。

其五章曰：王旅嘽嘽〈（眾盛貌）〉，如飛如翰〈（羽也）〉」，如江如漢，如山之苞〈（本也）〉，如川之流，綿綿翼翼，不測不克，濯〈（大也）〉征徐國。

朱熹曰：「如飛如翰，疾也；如江如漢，眾也；如山，不可動也；如川，不可禦也；綿綿，不可絕也；翼翼，不可亂也；不測，不可知也；不克，不可勝也。」

臣按：先儒此極言王師之無敵如此。

其卒章曰：王猶〈（道也）〉允〈（信也）〉塞〈（實也）〉，徐方既來。徐方既同，天子之功。四方既平，徐方來庭〈（朝也）〉。徐方不回〈（違也）〉，王曰還歸〈（班師而歸）〉。

臣按：詩篇之名多以章首二字，惟此篇則以「常武」為名，一篇之詩凡六章、章八句，並無所謂「常武」二字也，以此名篇，蓋特立名義。《序》所謂因常德以立武事，是以始言敬戒，終言允塞，是則所謂立常德也。其間所謂整六師、奮厥武、進虎臣、執醜虜、疾而栗、眾而盛，其靜也則不可動，其強也則不可禦，綿綿然而相續，翼翼然而整肅，有不可測度之神、有不可勝當之勇。乃一舉而致徐方之來同，同者上下內外咸服而無二心也；由一方而致四方之來庭，庭者四夷八蠻朝會而無間也。若是者雖曰奮武立功人君之常德，然至於四方來庭，則亦非常之武矣。

《左傳》：僖公二十八年，晉侯〈（文公）〉獻楚俘於王〈（周襄王）〉，駟介〈（馬被甲者）〉百乘、徒兵千，鄭伯傅〈（相也）〉王，用平禮也。己酉，王享醴，命晉侯宥〈（助以玉帛）〉王，命尹氏及王子虎、內史叔興父策命晉侯為侯伯〈（九命作伯）〉，賜之大輅之服、戎輅之服、彤〈（赤色）〉弓一、彤矢百、玈〈（黑色）〉弓矢千、〈（黑黍）〉鬯〈（香草）〉一卣〈（中尊）〉、虎賁三百人，曰：「王謂叔父，敬服王命，以綏四國，糾逖〈（遠也）〉王慝。」晉侯三辭從命，曰：「重耳敢再拜稽首，奉揚天子之丕顯休命。」受策以出，出入三覲。

臣按：此古人獻俘策命之禮見於《春秋》者。

晉侯城濮之戰，振旅〈（振整行列）〉愷〈（樂歌也）〉以入於晉，獻俘〈（獻所俘獲）〉授〈（數也）〉馘〈（所截耳）〉，飲至〈（飲酒告至於廟）〉，大賞〈（大行賞）〉，征會〈（召諸侯為會）〉討貳〈（討有貳心者）〉，殺舟之僑〈（濟河先歸者）〉以徇於國，民於是大服。君子謂：「文公其能刑矣。三罪而民服〈（三罪謂上文殺顛頡爇負羈、祁瞞奸命及舟之僑也）〉，《詩》云『惠此中國，以綏四方』，不失賞刑之謂也。」〈（二十八年）〉

臣按：此雖《春秋》時事，而亦可見三代振旅凱還之遺製。定公四年，衛祝佗子魚曰：「君以軍行祓社釁鼓，祝奉以從。」

杜預曰：「師出，先事祓禱於社謂之宜社，於是乎殺牲以血塗鼓鼙為釁鼓。」

臣按：古禮，天子親征，祝必奉廟主、社主從軍而行，有功則賞於廟主前，不用命則戮於社主前，示不專也。

《論語》：子路曰：「子行三軍則誰與？」子曰：「暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。」

朱熹曰：「萬二千五百人為軍，大國三軍。子路見孔子獨美顏淵，自負其勇，意夫子若行三軍必與己同。暴虎，徒搏；馮河，徒涉。懼謂敬其事，成謂成其謀。言此皆以抑其勇而教之，然行師之要實不外此。」又曰：「三軍要勇，行三軍者要謀，既好謀然須要成事。人固有好謀而事有不成者，卻亦不濟事，好謀而成，既謀了須是果決去做，教成若徒謀而不成，何益於事？所謂作舍道旁，三年不成者也。臨事而懼，是臨那事時又須審一審，蓋閑時已是思量，都是了都曉得了，到臨事時又更審一審。」

黃幹曰：「臨事而敬懼則有持重謹畏之心，好謀而圖成則有用悉萬全之計，敬其事而無忽心、無惰氣，臨事必能戒懼非懦怯而恐懼也。成其謀則不妄動、不亟取，於事必有一定之謀，既成而不愆於素，自無僥幸速成之弊也。無非抑其血氣之勇，而教之以義理之勇焉。」

臣按：孔子所謂臨事而懼、好謀而成之二言者，萬世行軍制勝之要法也。後世兵書所謂四部七書、千言萬語，其方法籌策雖非一途之可盡、一端之能畢，然其大要皆不外乎吾夫子此二言焉。

漢武帝時，李廣與程不識俱以將兵有名當時，廣行無部伍行陳，就善水草舍止，人人自便，不擊刁鬥自衛，幕府省約文書，然亦遠斥候，未嘗遇害。不識正部曲行伍，營陳擊刁鬥，士吏治軍簿至明，軍不得休息，然亦未嘗遇害。不識曰：「李廣雖極簡易，然虜卒犯之無以禁也。我軍雖煩擾，然虜亦不得犯我。」

司馬光曰：「《易》曰『師出以律，否臧凶』，言治眾而不用法無不凶也。李廣之將，使人人自便，以廣之才如此焉可也，然不可以為法，何則？其繼者難也，況與之並時而為將乎？夫小人之情，樂於安肆而昧於近禍，彼既以程不識為煩擾而樂於從廣，且將仇其上而不服，然則簡易之害非徒廣軍無以禁虜之倉卒而已也，故曰兵事以嚴終，為將者亦嚴而已矣。然則效程不識，雖無功猶不敗，效李廣，鮮不覆亡哉。」

臣按：程、李二將出師之是非，司馬光斷之當矣，後世行師者要當以程不識為法而以李廣為戒。

宋歐陽修言於仁宗曰：「攻人以謀不以力，用兵鬥志不鬥多。前代用兵之人，多者常敗、少者常勝，王尋以百萬之兵遇光武九千人而敗，是多者敗而少者勝也；苻堅以百萬之兵遇東晉二三萬人而敗，是多者敗而少者勝也；曹操以三十萬青州兵大敗於呂布，退而歸許，復以二萬人破袁紹十二萬人，是用兵多則敗少則勝之明驗也。況於夷狄，尤難以力爭，隻可以計取，李靖破突厥於定襄用三千人，其後破頡利於陰山亦不過一萬，蓋兵不在多，能以計取爾。故善用兵者以少為多，不善者雖多而愈少也。為今計者，添兵則耗國，減兵則破賊，今沿邊之兵不下七八十萬，可謂多矣，然訓練不精，又有老弱虛數，則十人不當一人，是七八十萬之兵不當七八萬人之用，加又軍無統製，分散支離，分多為寡，兵法所忌，此所謂不善用兵者雖多而愈少，故常戰而常敗也。臣願陛下赫然奮威，敕厲諸將，精加訓練，去其老弱，七八十萬中可得五十萬數，古人用兵以一當百，今既未能，但得以一當十，則五十萬精兵可當五百萬兵之用，所謂善用兵者以少為多，古人少而常勝者以此也。」

臣按：先儒謂世之為將者鹹欲多兵，而不知兵至三十萬難用矣。前代以六十萬勝楚，以四十萬勝秦，惟王翦、項籍二人而多多益辦者，惟韓信能之，自餘兵至三十萬未有得志者，若趙括、王尋、苻堅之類，其眾愈多，其敗愈毒，然猶有可諉者，曰將不善也。曹操可謂善將矣，乃以水軍六十萬敗於烏林，是時戰艦相接故為敵人所燒，大眾屯聚故疫死者幾半，豈非兵多為之累乎？夫以漢祖之才不過能將十萬眾，則軍六十萬當得如高祖者六人乃能將之，高祖豈易得哉？由是觀之，則兵多適足為累爾，況國家之粟帛有限，生民之膏血有涯，修武備者惟在慎選將帥，嚴立階級，因其見有之人補其不足之數，無事則簡閱之、訓練之、沙汰之，使人人皆可用而無一人之不中用，有事則約束之、戒敕之、申令之，使事事皆合法而無一事之不如法，縱不能如古人之兵以一而當十，然一人有一人之用，用一人是一人，用千百人如一人，既不虛吾之糧賞以致耗費，又不閡吾之號令以致廢格，所禦乃所識，所戰皆所教，情意易以流通，恩威易以周遍，少而愈精，多而益辦，無敵於天下矣。

以上論出師之律