弘齋全書/卷百二十七
類義評例一 编辑
卷首籤 编辑
大學章句序 编辑
臣光顔籤曰。按例。此題似當低一字書。
臣瀅修籤曰。此是奉敎之凡例。而蓋出於尊經卑傳之義。今不可改。
臣光顔籤曰。原編衍義及衍義補。皆低一字標之。故大學二字。標於極行。序編則衍義序之題目。旣低二字書之。則章句序之題。亦當低一字書矣。蓋序編之低一字。卽原編之極行。題目視原文各低一字故也。
御籤曰。朱夫子序文之極行書。衍義原補篇序之低一字書者。蓋寓尊經卑傳之義。固不可改。但題目之低一字書。尹說果然。如是然後。與衍義序低二字之例有區別。而義例亦齊整。
衍義序，衍義補序 编辑
臣瀅修籤曰。漢元以下。旣刪本文。則序亦但當曰漢唐賢君之所謂學已不能無悖乎此者也。而自矣而止乎此一句。似宜刪之。
臣光顔籤曰。此一句刪去。則文義終有未盡未備之嘆。此序旣全載。而獨刪此似不可。且漢孝元以下本文之刪。亦合更商。
臣瀅修籤曰。此是選書。則序何獨不可選乎。原書不載者。序中獨列。終乖選體故也。
御籤曰。衍義序補序。初不必刪。序者所以序其源委。三序竝全謄爲好。
序小註 编辑
臣瀅修籤曰。此下諸目。類編中或有不入選者。小註竝勿收載恐好。
臣光顔籤曰。間雖有不入選者。序則依本文全載。以見本書面目似好。或加圈而註之曰某目。今刪亦可。
御籤曰。小註刪之無妨。補序倣此。
第一卷籤 编辑
伊訓曰。今王嗣厥德。 编辑
臣光顔籤曰。此條下眞說中二則字。是承上之辭。立愛上。添入本文中自人君止不愛一段。而立敬上。亦添自當無止敬而一句恐好。
御籤曰。二則字。卽承伊訓之經文而爲釋傳之字。則何必添入耶。
荀子請問爲國 编辑
御籤曰。荀子固勝於雄也。入於此條。不亦汰哉。當刪。且况此下漢唐條。欲刪之耶。
董仲舒曰。爲人君者。 编辑
臣光顔籤曰。此條下。取本文中數句全載似好。
御籤曰。刪之然後精切。且此等文字鈔節之法。務當謹嚴。須於無味中求滋味。
臣瀅修籤曰。本書中自揚子止邇乎一條。及眞註自天下止在邇乎一段。竝添入於此條下。然後序文中所謂繼之以子思，孟子，荀况，董仲舒，揚雄之說云者。方有下落。
御籤曰。雄說之刪。略寓筆削之義。序文中歷叙者。亦有刪處。語雖好。仍刪可。
周子曰。治天下有本。 编辑
臣光顔籤曰。此條下眞說中符契下。添入本文中自蓋心止疑也一段似好。
御籤曰。考之文成之聖學輯要，文元之九經衍義引語按說。皆以平鋪放著爲䂓模。不施斧鑿。不務新奇。此書鈔例從這䂓。往往有不免澹滲處。此亦未必鈔。
第二卷籤 编辑
傳首章。至傳四章。 编辑
臣光顔籤曰。上編載經一章。而附以帝王爲治之序。此編載傳四章以上。而附以帝王爲學之本者。似無意義。眞氏序云前列二者之綱。後分四者之目。然則是二者。皆屬綱領統說。何可分而二之。一附於經而一附於傳乎。此編所載傳文。恐宜移入於上編經文之下。而衍義二篇。依前合編似好。
臣瀅修籤曰。以次序言之。爲學之本當先。爲治之序當後。而此篇以爲治之序先之者。蓋爲治之序。統論䂓模。爲學之本。始就明新工夫上言故也。不特書中所引諸條。綽有條理。雖以眞序自註者觀之。以上論爲治之序以上。皆以䂓模言。以上論爲學之本以上。皆以學問大綱言。且以本書所引者言之。經一章之必引於爲治之序。湯之盤銘之必引於爲學之本。中仲虺之誥訓釋者。各有段絡。可以推知。今若竝叙經一及傳三。然後系之以爲治爲學。則經一卽三綱八條之統論者也。傳三單就三綱上釋之者也。三綱八條之統論者。及遺却八條。單釋三綱之傳文。都歸一條。而曰此爲治爲學之都目錄。果是何等發凡。而有何分屬之體裁精神乎。此處屢經稟旨。極費睿裁而停當者。恐不可以一時意見。輕易議到也。
爲治之序。
堯典。自欽明止時雍。通論自心及天下之䂓模。
臯陶謨。自愼厥身修止邇可遠。通論自身及天下之䂓模。
伊尹。〈自〉嗣厥德〈止〉終于四海。卽明明德於天下之義。
詩思齊。〈自〉刑于寡妻〈止〉御于家邦。其本亂而末治否之義。
易家人。〈自〉家人〈止〉反身之謂修身爲本之義。大學經一章。
中庸。〈自〉脩身〈止〉懷諸侯。而又以誠爲行之者一。則此後經八條。后而又后之義。
孟子。自天下推及於身。此前經八條。先而又先之義。
荀子。此亦脩身爲本之義。
董仲舒。此明德爲本。新民爲末之義。
周子。此亦脩身爲本之義。
爲學之本。
大禹謨。人心道心訓明德。
仲虺之誥。德日新訓新民。眞說亦曰湯之盤銘。卽其事而盤銘。卽新民傳也。
周公作立政。克厥宅心。克俊有明。此明明德之止至善。
洪範八疇。此新民之止至善。
禮踐阼篇。丹書敬字。卽至善傳於緝煕敬止之敬。
說命。
敬之以上。眞序所謂商高周成之學。庶乎此者。
漢高帝。文帝。武帝。宣帝。光武。明帝。章帝。
唐太宗。玄宗。憲宗。以上。眞序所謂漢唐賢君之所謂學已不能無悖乎此者。
此朱子所謂凡傳文雜引經傳者也。
臣光顔籤曰。見右籤後。始知此處已經稟定。而賤臣之見則終未覺其爲穩當。蓋此衍義二篇。無論其孰爲䂓模孰爲工夫。槪之皆綱領說也。而顧分屬經傳。有若上篇只衍經一章之義。下篇只衍傳四章之義者。豈成說乎。大抵經文是三綱八條之總說。自當弁首。此則姑置勿論。只就傳十章而論之。則此書凡例。斷當先載傳文之釋綱領者。然後始附衍義之論綱領者。先載傳文之釋條目者。然後始附衍義之論條目者可也。而今衍義上篇則進居傳文之上。先後倒錯。下篇則隔斷於他編之下。首尾衡決。且眞氏原書。旣以二篇爲綱。四要爲目。而今就二綱之中。又分綱目。尤豈非破碎無所據之甚乎。右籤謂傳文之只釋三綱者。與經文合作一篇。有欠於發凡云云。此亦未可曉。傳雖只釋三綱。而三綱固包八條。有何發凡之欠整乎。至以衍義所引大學文爲證。則其說尤疎。夫作衍義者。只取大學名目。而博采經傳。以廣其義。故大學一書。亦與他書。認作一般。而隨意雜引而已。何嘗有意於分屬乎。經一章之入於首篇。勢固然矣。而湯之盤銘。何嘗引於爲學之本乎。仲虺之誥。訓釋固以明德新民爲說矣。而首篇堯典。訓釋獨不言明德新民乎。以此觀之。則此二篇之俱當在釋明新傳下者。不啻較然矣。若捨此而只以所引爲分屬之準。則傳二章盤銘節。引於誠正之要。傳三章止於仁節。引於格致之要。其可因此而謂格致誠正諸篇。皆屬此傳乎。以此以彼。篇第之改定。恐不可已。而編首先載經文。以統括一書之大旨。次載傳四章以上之釋綱領者。然後始以衍義二篇之綱領說承之。其下諸篇。皆一例先傳文而下附衍義。則發凡起例。秩然有序。似無分析破碎之病矣。○今此列錄。適所以證衍義二篇之宜倂居傳下矣。自堯典以下諸條。其要旨不過曰明新䂓模。則此顧不當附於釋明新之傳乎。自思齊詩以下。亦不過證明其本末先後之義。則此顧不當附於釋本末之傳乎。况傳之首章。旣引帝典文。則衍義此篇之以帝典託始者。尤恐當附入於此傳之下明矣。今何所據而躐置傳文之上乎。
御籤曰。徐說初頗深然之。更觀尹說尤長。虞邵庵以西山私淑之人。謂衍義曰。本諸聖賢之學。以明帝王之治。此爲可證之左契。爲治爲學之合段。無所不可。且衍義之編於曾傳之下。事面甚當。
仲虺之誥曰。德日新。 编辑
臣光顔籤曰。此條下眞說中自己之止而已則刪之。有餘下取本文中自然必止道也一段。添入似好。
御籤曰降衷建中。卽湯德之著於外而流被萬世者。况己之中。乃民之所由中云云。卽古之欲明明德於天下之義。而義與禮字。有承接之精神。當存。道備於身之道字。與上其道豈有他哉。照應點綴然後文義方足。
漢高帝初定天下 编辑
臣光顔籤曰。此條下胡五峰說甚好。恐合添錄。臣瀅修籤曰。胡氏此說齟齬。未必當理。故先儒亦多笑之。或曰。以此責賈。將置絳灌等何地。又曰封建果可以禦匈奴云云。似不必錄。
御籤曰。胡宏之說。古人之定論旣有之。不但此條。凡屬胡說多刪之。况此條乎。仍刪可。
宣帝詔曰。朕不明六藝。 编辑
臣光顔籤曰。此條下宣帝雜用王伯一條。竝眞氏所論添鈔似好。
臣瀅修籤曰。在鑑與戒。皆未襯切。不必添入。
御籤曰。霸王道雜之之說。豈可載之。此條西山似未及照管。不必鈔。
憲宗留意典墳 编辑
臣光顔籤曰。漢唐諸君。雖右文學喜經籍。而跡其行事。全不得力於聖王之學。故眞氏之論。皆初美其好學。而終惜其不知學。是可法者少而可戒者多。今只載其首句美之之辭。而盡刪其下段。使後人徒見其可法而不知其可戒。則恐非眞氏本意。且自漢高祖以下。多不載本文中附論之辭。雖出於詳經略史之義。而經則一字一句。無非後學程法。雖更無所附說亦可。而若史之爲鑒戒。則在人主所取之如何爾。其論斷之說。不可不附載矣。就如此篇以帝王爲學之本爲目。而連叙漢唐諸君之學於三代之下而無說以揀擇。則或近於混金鐵爲一器矣。然則就本書中漢高以下諸條及下眞氏說。終似不可不略節。以附於此條上下。更詳之。
御籤曰。經載道史言事。鈔史則從惡戒邊多取。選經則從善法邊歸重。輯要聖賢道統篇詳考。則選體之各有所主可知。吾意則漢唐條雖可法者。竝刪亦可。大抵不王則霸。霸非與議於爲學之本。僉見更如何。○西山固眞君子。而其學力。大抵仁勝於勇。所以取捨之間。或近太寬。圈本之略有釐正者。蓋存微意也。
第三卷籤 编辑
劉康公曰。民受天地之中以生。 编辑
臣光顔籤曰。此條疊見於下正威儀篇。更商刪一。臣瀅修籤曰。此條則以所謂命也一句爲重。正威儀條則以動作禮義以下數句爲重。而疊見者。不過民受天地之中一節。以詳略互見之例。似合竝存。
御籤曰。千古格言。如非全句重出。竝存爲可。
乾文言曰。元者善之長。 编辑
臣光顔籤曰。此下眞說所謂此條。卽指朱子說。而本說旣刪。則此句亦當刪。
臣瀅修籤曰。眞說更加看詳。若節此句。則蓋字以下。文理不接續。若竝世之以下都刪。則天人之一與不一。首尾不相照應。且此條二字。指所引文言一條。而未必指朱子說。恐不可不仍舊。
臣光顔籤曰。此句之刪。似未爲不可。旣以昩於理者。皆言天與人二云云。發之。下又結之曰。脗合如此。曷嘗有二耶云云。則天與人一之義。自已躍如矣。蓋字承接。雖若齟齬。蓋非釋上文之辭。只是起下文之辭。古文多如此矣。此條指文言似不然。
臣瀅修籤曰。何不細看文理。蓋不立自己議論。而稱引世之昩於理者云云。將以辨破此說。而其下初無勘破之句。忽以他語繼之者。果有此等文法乎。况此書按說之所謂此條。每指大文。而至於註說。則必曰某說。且文言正是天人一理之證。其指文言。恐無可疑。
御籤曰。鈔輯如拾珠棄蚌。須另著眼。不可輕改。
中庸曰。天命之謂性。 编辑
臣光顔籤曰。此條下朱子集註中蓋字以下。卽章句初本。而視今定本。文義似欠完暢。節之似好。
臣瀅修籤曰。集註蓋字以下。眞氏集編。趙氏纂疏。黃氏日鈔。胡氏四書通。皆如此本。而自陳定宇改從章句。今本輯釋因之。遂載永樂大全而爲通行之本。然先儒皆云二本皆出朱子親筆。而或問之意則主眞氏本。且其本於天而備於我一句。此本比今本爲精云云。况此爲眞氏書。則尤不必拘於後來改本之不同。
御籤曰。果然。眞氏之書。當從眞氏定論。
大學傳三章 编辑
臣光顔籤曰。此條下眞說中故也下。取本文中自若宋止是乎一段。添入似好。下文貌恭等語。與此相照故也。
御籤曰。言堯舜固至矣。豈可以梁宋累之耶。不必鈔。
孟武伯問孝 编辑
臣光顔籤曰。此條下眞說中自此雖止意乎則刪之。取本文中自先儒止愛也一段添入。而尤重下。亦添〈自〉而所〈止〉一端恐好。
御籤曰。先儒之說。特言外之餘義。下兩段亦未見其可添。
萬章問曰。舜往于田。 编辑
臣光顔籤曰。此條下眞說中自蓋字止切也則刪之。添入本文中自揚雄止之慕一段恐好。臣瀅修籤曰。只存上一句。而下竝刪之。則眞氏此段。無甚新義。全刪似好。
御籤曰。刪則可。添則未必然。
第四卷籤 编辑
格物致知之要二 编辑
臣光顔籤曰。本書明道術爲格物致知之要一。辨人材爲二。審治體爲三。察民情爲四。而此因明道術之分二編。而改稱爲格物致知之要二。又以辨人材爲三。審治體察民情爲四五。皆變本書第次者恐不可。當改從本書。此下衍義補治平之目凡十二。而今改作十五。此亦似當改正。
御籤曰。編書之體。當存本來面目。此說得之。
洪範五皇極 编辑
臣瀅修籤曰。此條下眞說上段。只錄朱子全文。而眞說則不入一句。刪眞德秀三字。而直以朱子曰爲起恐得。
臣光顔籤曰。唐本衍義。則以朱某曰爲起。而初無臣按字。大抵衍義諸本。訛謬極多。補編亦然。其所採經傳文。似當一一以本書校過。
御籤曰。勘訂不精。襲訛傳繆者多。故古人以校書比之掃葉。各就本文。著眼對校。
臣光顔籤曰。朱子皇極辨本文。某說作余說。眞氏以其告君之書。故篇中余字皆刪去而改書諱字。後人必因此誤認。今以以下爲眞氏之言。而冠臣按字於上。
御籤曰。此說似之。
子曰。吾道一以貫之。 编辑
臣光顔籤曰。此條下集註中忠出下。取本書中自又曰止忠恕一段添入恐好。
臣瀅修籤曰。語類云求做底忠恕。而此作有爲之忠恕。則似失朱子本意。且此全段。自倪氏輯釋以下竝不取。似不須添入。
御籤曰。忠因恕見。恕由忠出。而饒魯分屬修齊於忠恕。人有非之者。固是也。輯釋亦不能無失檢處。語類云忠在一上。而輯釋添得一箇心字。遂爲語病。則輯釋有不可盡爲取準。然而朱子之言忠恕。誠多矣。此不見鈔。庸何傷乎。
臣光顔籤曰。眞說中本也下。亦添本文中自誠能止我矣一段似好。
御籤曰。此可以明理一分殊之旨當添。
或問誠之爲義 编辑
臣光顔籤曰。或問下段。只言聖人之誠。而不及於誠之之工。語無結殺。此下本文八行必全載然後旨義始足。
御籤曰。此下諸條。多言誠之之工。略此詳彼。亦無不可。
孟子曰。夫仁。天之尊爵。 编辑
臣光顔籤曰。眞說中須焉下。添入本文中自不仁止仁矣一段似好。
臣瀅修籤曰。相須二字之中。下兩句已包。更添恐衍。
御籤曰。甘心不仁。豈非不智。已含得不仁不智不智不仁底意思。
漢郊祀志。自齊威宣。 编辑
御籤曰。太煩當節。
子曰。剛毅木訥。 编辑
臣光顔籤曰。此條下眞說中遠矣下。取本文中自若好止擇哉一段添入似好。
御籤曰。從古爲人君者。所以爲炯戒。卽此也。光武明見河西萬里之外。使竇融斂手來朝。而不能辨龐萌內姦外佞。况不及光武者乎。西山之謹所擇三字。可謂要符。當初見刪。未免失照。
以上論帝王知人之事 编辑
臣光顔籤曰。此目中只鈔二條。未免太略。取本書中漢昭帝知霍光忠。及唐裴度以類而聚之說。李德裕藤蘿之喩等數段添錄似好。
御籤曰。入於初草而見刪。加鈔亦可。
以上論憸邪罔上之情讒臣 编辑
臣光顔籤曰。本書讒臣一類。亦爲數三編。而詩經三條外。盡在刪中。且此下本有佞幸聚斂之臣二類。而竝刪之太略。更加鈔入。竝存二目恐好。
御籤曰。佞幸尤物也。聚斂盜臣也。人君切所當斥者。當加鈔而存拔取捨極難。第出假令添書。
舜典象以典刑 编辑
臣瀅修籤曰。此條恤哉以上。疊見下愼刑憲條。似當節刪。
臣光顔籤曰。經文旣刪欽哉句。則眞說中曰欽曰恤云云者。似合竝刪。
御籤曰。兩說俱當。竝從之。
唐太宗嘗覽明堂針灸圖 编辑
臣光顔籤曰。眞說本文中。兼言隋煬之用刑。比之桀紂。故有除亂湯武之語。今旣刪上句。則此語無著落。似當全刪。
御籤曰。旣稱除亂。則自可曉其由。不必添不必刪。
以上論義利輕重之別 编辑
臣光顔籤曰。辨義利。是一篇要旨。而此目內。只載孟子一章。終欠太略。此下荀子鹽鐵論。陸贄所云三條。竝加鈔添入似好。○審治體之目。只是二條。而德刑一目。則上數條足盡其義。義利一目。則只此一條。多寡亦似不倫。恐合添入。
御籤曰。屢已看詳取捨者。見刪諸條。皆未襯切。於義利輕重之條。孟子一段。雖似些略。不必加鈔他條。反歸體輕。
唐德宗貞元二年。上畋於新店。 编辑
臣光顔籤曰。此條下。取本文中聶夷中詩一條添入似好。
御籤曰。聶夷中詩。元主亦切愛。而造車於室。可以通天下之險易。則知田間之勤勞。何待聶詩。大抵治法。卽惟曰財出於九職。兵起於八區。士選於庠序。令行於世臣也。故三代後令主。先數漢孝文。而不過曰減田租去肉刑。蓋識時之務者。如周家所以久治者。卽亦重農也。是以周漢竝錄而不及聶詩。吾意則竝與唐貞元事而刪之爲可。
第五卷籤 编辑
臯陶謨。天叙有秩。 编辑
臣光顔籤曰。此條下眞說中叙秩命討。不可只釋其二。中間數行節之。似好。
御籤曰。節之果好。臯陶之告舜者如此八字。亦當刪之。
眞德秀曰文王 编辑
御籤曰。日監在玆之義。豈在於屛障𥳑牘之翻謄。况尊閣之道。不容褻慢乃爾。眞說當刪。
召誥嗚呼有王雖小。元子哉。 编辑
臣瀅修籤曰。此條下眞說中自成王止可也。只是訓詁。無甚發明刪去。而以召公此篇。爲起頭恐好。
御籤曰。儘合如此釐正。
堯典乃命羲和 编辑
臣瀅修籤曰。此條旣見於曆象篇。而且欽明之欽。爲首見之敬。則按說中敬之見於經始此云者。亦非確論。竝按合刪。
御籤曰。古聖賢言敬。始於欽之一字。而曰寅曰恭曰畏。其指一也。天地設位。易行乎其中。亦是敬也。則堯廷之欽若敬授。卽見諸實事之大者。不可不存。
武王席四端銘 编辑
御籤曰。自此至矛銘。眞說別無可觀。竝刪之爲可。
孔子觀周 编辑
臣光顔籤曰。此條中所行二字似當乙。更詳。臣瀅修籤曰。家語本文。作無所行悔。不當乙。
御籤曰。當從本文。
眞德秀曰。斯文大略。 编辑
御籤曰。眞說無意味當刪。外此似此處。當用一例。
周公作無逸 编辑
臣光顔籤曰。此條下眞說中最也下。取本文中自人無止畏故一段添入似好。
御籤曰。東萊說甚纖悉。西山說無容多爲。與其鈔節。竝刪眞說亦可。
晉獻公卜伐驪戎 编辑
臣光顔籤曰。醫和六氣之論。子產四時之說。皆古今格言。大有補於養德保身。竝鈔入於此條下似好。
御籤曰。六氣四時之論雖可誦。昌黎浮夸之斥。政在此等文字。
唐玄宗貴妃號太眞 编辑
御籤曰。楊妃事太冗氄。自他日至轡策竝刪。楊國忠不書姓字失檢。更詳。
春秋昭八年。有石言于晉。 编辑
臣光顔籤曰。此條中于晉下。當添魏楡二字。而宜乎下。亦添自晉侯方築虒祁之宮叔向曰云云止貳心一段似好。
御籤曰。魏楡地名也。無緊關。叔向賢人也。有先見。取舍當於此而定。
漢文帝時賈山言 编辑
臣光顔籤曰。本書中文帝不作露臺一條。鈔載於此條下似好。
臣瀅修籤曰。露臺條。已見於備䂓制宮闕之居。則似不必疊。
御籤曰。眞所謂架屋。不必載之。
大學傳六章第一節 编辑
臣光顔籤曰。此條下丘說中言也下。添入本文中自蓋學止然其一段。之者下。亦添自是乃止分之一段。而〈自〉是則〈止〉獨也一句及〈自〉各隨〈止〉少效一節竝刪之。補入云云。且已見上。下亦合刪。
臣瀅修籤曰。須臾之頃。端緖之初。正指獨字境界。而新籤一節。不過知意相因之義。當從朱點。
御籤曰。瓊山之補審幾微一節。其功甚博。吾所嗜此書者。蓋亦深有味於此條。更爲全錄。
中庸首章第三節 编辑
臣光顔籤曰。此書之例。惟大學是本經。故只書幾章幾節者。以篇首已載其文故也。自餘他經。則苟疊出。只刪之而已。今此中庸某章云者。未免違例。未知何以處之爲好。第他處亦時有不得已疊出者。如堯典首章文王詩。已載於首篇及事天之敬條。而欽明文思。於緝煕敬止二句。又單鈔入錄於脩己之敬條是也。今亦照此。只載莫見莫顯二句。詳略互見。亦或一道耶。然終嫌疊出。更詳之。臣瀅修籤曰。此籤所論極是。似當鈔節莫見莫顯二句。
御籤曰。隨其所主之義。詳略互見。亦此書之一凡。
以上謹理欲之初分 编辑
臣光顔籤曰。以上下論字。似不可刪。且衍義則皆有論字。而補編則皆刪論字。亦斑駁。此下諸條。竝一例書論字似好。
御籤曰。補義先鈔。原義後鈔。不無凡例之異同。一一釐正爲可。
臣瀅修籤曰。歷考本書義例。則原編各條。皆有論字。補編以下。竝無論字。今此選例。本書所無者。不添一字。則續編亦當一從本書義例。而不必嫌其或有或無。
知幾其神乎 编辑
臣光顔籤曰。此條下。取本書中自君子止終日一條及胡說自陰陽止作也一段。竝添入似好。
御籤曰。胡氏三父子。胡寅則平生所不取者。
象曰。天與水違行訟。 编辑
臣光顔籤曰。此條下都說。刪之似無妨。
御籤曰。最初皆是水也。故雖穹崇之山岳。皆帶水文而成其體。都說嘗所許之者。
帝庸作歌曰。勑天之命。 编辑
臣瀅修籤曰。此一條。已見於第一卷摠言君臣之道條。不可疊取。竝丘說合刪。
御籤曰。合刪云者得之。
周書嗣若功 编辑
臣光顔籤曰。丘說中卽其上下三句。皆書以字。則第二句微而之而。應亦作以。且以字義長。
御籤曰。以而兩字爲對。自先秦爲然。
禮記曰。禮之敎。 编辑
臣光顔籤曰。此條下。取本書中吳澂說自禮之止之也一段添入。而丘說中自微者止是故則刪之似好。
御籤曰。吳草廬始信朱子。終歸陸學。所以不取。
第六卷籤 编辑
抑之五章。愼爾出話。 编辑
臣光顔籤曰。此條下駟不及舌。是子貢之言。而今謂夫子之告門人者。恐失照檢。此句刪之似好。
御籤曰。南容以下果合刪。而上篇所引抑詩。旣曰此衛武公自警之詩。於此又云。亦疊當刪。一下倣此。
衛侯在楚 编辑
臣光顔籤曰。此條下眞說中自古下之字及有威有儀二句竝節。而謂儀下。添入本文中自春秋止福也一段似好。
御籤曰。選體謹嚴爲上。訓詁之當節果得之。春秋之世以下添入亦可。
曾子曰君子 编辑
臣光顔籤曰。此條下。取本書中匡衡疏及眞氏論漢成帝一段載之似好。
御籤曰。匡衡邃於詩。故其言有物。如春秋之時。誦詩專對之人。言必有中。衡之抗疏者甚多。而此疏當爲最雋。編入之論得之。
第七卷籤 编辑
眞德秀曰。元祐中。 编辑
御籤曰。此段傷煩。當鈔節。
眞德秀曰此詩 编辑
御籤曰。似此之段不緊。他條照此同刪。
漢呂后爲皇太后 编辑
臣光顔籤曰。本書盡載呂后紀一通。而今刪略存槩。則如陸賈交懽將相等事。不切於宮闈預政之戒者。不必留之。如臣以下則竝刪。而取本文中自太后止斬之一段添入。以該其始末似好。○眞說中呂后下。亦添自之初止心也一段。然後文意始明。
御籤曰。大體太冗長。刪固好矣。添則不可。眞氏按說亦然矣。
臣光顔籤曰。此條下。取本書中元后一條。竝班彪贊及後漢皇后紀一條添載似好。
御籤曰。班氏之說不取者。自有斟㪺。
內臣忠勤之福 编辑
臣光顔籤曰。人是刑餘。職止掃除。則其忠勤與否。亦無足論。正如女子之無非無儀。內臣忠勤之福一條。闕之固無妨矣。但本書中嚴內治之目凡四。而宮闈內臣。各分二目。以各著其得失。今獨刪其一目。則類例欠齊整。姑依原書。鈔出漢良賀，呂彊。唐馬存亮，嚴遵美等數條。以存其目。亦不害爲仍舊貫之義。
御籤曰。內臣雖曰忠勤。不可任以職事。眞氏以寺人披以下八宦。列之於忠勤之福。此在宦官。固當爲師法。在人主遠宦寺之道。則恐不可以忠勤而假之朝政也。漢之甫節。唐之魚李。其時豈不認以忠勤而近之。仍成厲階乎。此所以盡刪者。宦寺之有功。不封功臣。卽我朝良制也。
初李膺等雖廢錮 编辑
臣光顔籤曰。本書中自靈帝止喪氣一條及眞說。鈔載於此條上。而下六年鉅鹿條則刪之。又添自靈帝止千餘人一條似好。
御籤曰。上二條。旣詳黨錮之顚委。下二條刪亦可。
李輔國以閹奴 编辑
臣光顔籤曰。此條中不平下。添入本文中不欲以下一節似好。而末行俠者之俠。唐本作使。當從之。臣瀅修籤曰。俠字。唐書本傳作俠。似非誤。
臣光顔籤曰。此下程元振條。似當節其冗繁。
御籤曰。不平下。四字當補。俠字當從唐書。冗處當刪節。
永和六年梁商 编辑
臣光顔籤曰。發其事者。指張惲事也。張惲一節旣刪。則此條此句。亦不可存。
臣光顔籤曰。本文云用減天下稅租之半。用字屬下句。而此以王府用爲文。當依本文添入。不然則刪用字。
臣瀅修籤曰。唐本用下作句。且以文理言之。當爲充王府用。
御籤曰。張惲一段可刪。用字之屬上屬下。何必較絜。以充以下竝刪爲可。
第八卷籤 编辑
易曰。天地之大德曰生。 编辑
臣光顔籤曰。此條下朱子曰一段刪之。而本書中郭吳二說鈔載恐好。
御籤曰。刪朱子說。而取吳澂，郭雍之論不可。
以上總論朝廷之政 编辑
臣瀅修籤曰。此目圈下丘註所引朱子說。多見於上。未免重出。且去丘氏本文中結語。而只存丘濬曰。亦似乖例。恐合刪。
臣光顔籤曰。朱子說甚好。且襯合於總論朝廷者。亦無顯然疊出處。恐不必刪。更添結語而存之。否則直以朱子曰載之似可。
臣瀅修籤曰。自有師止救之一節。雜見他條。何謂不疊出。
臣光顔籤曰。雖雜見他條。而各以其本書入載。如師道之敎訓。以保傅篇文載錄是也。此則係朱子之引用者。豈可謂之疊乎。朱子雜引經傳之文句。而合成朱子之文。非復本書之文矣。
御籤曰。竝丘說載錄可。
禮記大傳曰名著 编辑
臣光顔籤曰。本書中此條下。夫子正名一語。爲定名分之要。竝謝氏說還載似好。
御籤曰。當入之句。豈或遺照而不入耶。抑有意也。
春秋穀梁傳 编辑
臣光顔籤曰。穀梁一條。別無緊關。竝丘說刪之。而詔令一篇。所取太略。就本書中。如周官令出惟行。大雅訏謨定命。文帝山東布令。德宗奉天詔。太宗論詔令等諸條。皆合節入。更詳之。
御籤曰。穀梁氏傳春秋。而竝言爲人臣者侵君。命之爲不臣。則不可汰。周官以下。亦不必疊床。
第九卷籤 编辑
說命。惟治亂在庶官。 编辑
臣光顔籤曰。此條下。取本書中立政一條。竝按載之似好。
御籤曰。立政則在此條。不甚襯切。武成一段。鈔載爲可。
禮記緇衣 编辑
臣瀅修籤曰。此條下丘說中寧也下自君以止親比一段。節取本文之際。不能無文勢之齟齬者合刪。而直以先儒以下。上接寧也恐好。
臣光顔籤曰。丘說中其事下。添入本文中嬖寵之三字。親比下。亦添自而大止暱矣一段。然後文勢始無齟齬之患。而旨意似極明暢。
御籤曰。按說言大臣邇臣所以敬所以愼之方。能有發明聖旨。依尹說添入爲可。
周禮。小宗伯掌三族之別。 编辑
臣光顔籤曰。此條下丘說。似當移置於下條下。而以上宗人四字。則亦宜移註於丘說末行。
御籤曰。歷叙宗正之制置。至皇朝宗人府矣。漢之置宗正官。襲秦之舊而非古之道。則刪之爲可。
周官立太師太傅 编辑
臣光顔籤曰。此條下。取本書中胡安國，陳傅良二說。節而載之似好。
御籤曰。伯恭因康侯之說。而陳亦因伯恭之論。則三說如印一板。何取何舍。
冢宰掌邦治 编辑
臣光顔籤曰。通政司。卽唐之門下省。漢之尙書省。爲出納百司之地。職官篇。似不可闕。且丘氏本書中。職官之見於他條者。如都察院之見於臺諫條。大理院之見於刑憲條。五軍都督府之見於武備條之類。此皆不著。而通政司則旣不見於他條。取本書中舜典一條竝註按。鈔載於此條下似好。命龍云云雖疊。而旣刪於上朝廷篇。此則似可存之。
御籤曰。通政司。未必若唐之門下省。漢之尙書省。在宋不過與登聞鼓院一例。豈可比之於命龍之官耶。不必添舜典一段於此下。
周禮。馮相氏掌十有二歲。 编辑
臣瀅修籤曰。此條中掌天星下。添入本文中以志以下十七字。然後與馮相所節取者相等。
臣光顔籤曰。堯典馮相保相。全文俱載於曆象篇。此不可疊收。且公孤六部之外。獨載欽天一司。亦甚無謂。此兩條竝丘說當刪。
御籤曰。堯典中第一義卽欽字。而欽若昊天。爲欽字之第一實政。則六部可刪。欽天監一條。豈可刪乎。此篇載堯典。曆象篇載周官爲可。
詩大雅卷阿首章 编辑
臣光顔籤曰。此條下丘說中深矣下。取本文中自蓋字止是已一段添入。然後文勢始承接而方有曲折。
御籤曰。君臣相與之際。有足詠歎而歆慕者。添入爲宜。
史漸曰。忠厚近迂闊。 编辑
御籤曰。史漸此言。予所愛誦者。而因畢公之德。爲師於天下。使康王垂拱仰成。而言者則畢命之不錄。而捏合於召誥之下。殊非史漸之本意。召誥則附以丘說。史論則冠以畢命。然後義例井然。割付時照檢之遺漏可知。
國語。近臣進䂓。 编辑
臣光顔籤曰。本書中冏命一條。𥳑侍從之義見於經者只此。似不可刪。還錄於此條上恐當。
御籤曰。冏命節入。林說亦當節入。
周禮。大史掌建邦之六典。 编辑
臣光顔籤曰。此條下五經博士之職。似不可刪。取本文中漢武帝初置以下一條。竝丘說節入似好。
御籤曰。依初朱批存之。
唐改內史舍人 编辑
臣瀅修籤曰。此條末行小註以上二字。似當改作此。此有單條懸註之例。
臣光顔籤曰。雖單條。亦未必不可稱以上。更考他篇。一例爲之似好。
御籤曰。凡例齊整。當如完器盛水。似此註脚。査得詳密。不參差。無使後人備考訂也。
睿宗時侍御史楊孚 编辑
臣瀅修籤曰。此條甚好。就本書鈔載恐宜。
御籤曰。景雲延和之際。在禮則禘以後也。在詩則鄶以下也。不當入於𥳑選。
唐太宗制曰。自今中書門下。 编辑
臣光顔籤曰。此條下。取本文中自歐陽止相等一條。竝丘氏所引擇言官之說添載似好。
御籤曰。歐說已批於原書而太膾炙。似漏於割付時。添之亦可。
宋蔡襄告其君 编辑
臣光顔籤曰。此條下。添載本書中蘇軾一條似好。自蘇軾止弊也及自又曰止死節此兩段。當添入。
御籤曰。東坡此說。亦有原書之朱批而追刪之者。還錄無妨。
光武始詔三公 编辑
臣光顔籤曰。此條刪之恐好。
御籤曰。歷叙科制之中。始歲一擧法。亦不可闕。存之。
漢武帝時。太常孔臧等。 编辑
臣瀅修籤曰。此條中當與計偕四字及如弟子三字竝刪去。而受業下。添入本文中能通一藝以上補文學掌故缺十二字。然後文義始免局束之病。臣光顔籤曰。博士弟子之制。已見於上條。而文亦疊出。此條只取其入仕一節而更載之。然終涉架疊。全刪恐好。如存之。則自郡國以下止計偕一段竝刪。以避其疊似好。
御籤曰。兩說皆可。
以上淸入仕之路 编辑
臣瀅修籤曰。此目圈下註丘說無來歷。刪之恐好。
御籤曰。臨軒唱第。百僚呈賀。可以見皇朝重選擧籲賢俊之盛制。卓越前古。則是豈可刪而不章者耶。
自唐制庶官五品以上。至丘說法也。 编辑
御籤曰。一時之制不足載。下有循資格。此條竝拔。
開元十八年。裴光庭爲吏部尙書。 编辑
臣光顔籤曰。此條下。取本書中丘說添入似好。
御籤曰。丘說年勞資格之弊。俱因唐宋人之言。別無他見破者。當依前而已。
陸贄言於其君 编辑
臣光顔籤曰。本書中沈旣濟選擧議。深得銓選之要務。與胡說竝節入於此條上似好。
御籤曰。沈旣濟銓選之說。旣非端本正始之策。又有輕祿重責之失。同時陸內相之言。亦不能無疑。長官非其人。則所擇者亦非其人。故予則曰在人不在法。無論沈陸。竝當刪。
漢郡守辟除 编辑
臣瀅修籤曰。此條下。取本書中自黃龍止按之一條添入。然後方與丘註照應。
御籤曰。可。鈔書之貽譏。多在於語脈相應之遺照。
以上嚴考課之法 编辑
臣光顔籤曰。此目上。採入本書中司馬光說二條。而此目下。丘註亦添入恐好。
御籤曰。溫公初說及文莊按說。竝添錄。
春秋穀梁傳曰。學問無方。 编辑
臣光顔籤曰。本書中此條上。易拔茅茹。周官推賢二條。爲論推薦之祖。似當添。
御籤曰。只錄泰之初九爲可。
臣光顔籤曰。此條註丘說無當於原條。且只引古書而無收結之語。當刪。
臣瀅修籤曰。丘說若刪。則當錄本文所引左傳。此義不可泯。
御籤曰。左氏本傳。初鈔後拔者。今從徐說存之。
荀卿曰下臣事君以貨 编辑
臣光顔籤曰。漢武詔進賢一條。是深達治道之言。依本書全載於此條下。而劉寔崇讓論一條。亦節入恐宜。
御籤曰。孝武詔書當錄。劉寔以漢之宗姓。仕於曹叡。而爲崇讓之論。何異於倡家讀禮。決不可採。
崔祐甫爲相。薦擧惟其人。 编辑
臣光顔籤曰。薦擧而無保任賞罰之法。則猶不薦也。取本書中唐文宗賞罰擧主。及周世宗擧主連坐。與宋端拱中許擧主自首此三條。不可不鈔入於此條下。而眞宗詔每年終。令各擧一人。及擧官自代二條。亦添恐好。
御籤曰。崇推薦之編目。今所錄亦裒然矣。何必更煩。
唐高祖以舞胡安叱奴。爲散騎侍郞。 编辑
臣光顔籤曰。濫用之失。一篇太略。就本書中。撮其可合垂戒者添入似好。如論語擧直錯枉條。漢文帝官嗇夫。靈帝官鴻都諸生。唐肅宗以空名告身。玄宗欲相張守珪。宋高宗賞王繼先五條。竝鈔錄於此條上下恐宜。而丘說亦間多可采。更商之。
御籤曰。孝文欲官嗇夫。孝武欲侯寵姬二條。與論語擧直錯枉章。節略添入爲可。
第十卷籤 编辑
孟子曰。得天下有道。 编辑
臣光顔籤曰。本書中書可愛非君一條。添入於此條上似好。
御籤曰。禹訓則一也。而本固邦寧。爲固邦本一編之宗旨。則當取五子之歌皇祖有訓章。
章帝元和二年 编辑
臣瀅修籤曰。此條上。取本書中自漢惠帝止五筭一條鈔錄。然後方與丘說中有罪有養有給三句。相照應。
御籤曰。儘然。所貴參閱。不但在於魚魯之校對而已。
以上蕃民之生 编辑
臣光顔籤曰。此目上。取本書中徐杜二說。竝丘按鈔載似好。
御籤曰。徐幹中論。亞於管子。往往有立經陳紀之意。此固可取。杜說意疊。略鈔。丘按亦合節錄。
漢武帝時董仲舒說上 编辑
臣光顔籤曰。此條下。取本書中孝哀時一條鈔載似好。
御籤曰。田制蓋難言也。一男占七十畝。晉太康時良法。而有司失傳。史不得詳。元魏孝文雖行均田。而因其在民者而均之而已。唐承元魏之餘。有口分世業之䂓。而高宗以後則又紊焉。自秦至宋。以田制依樣者。卽元魏與唐相距二百年而止耳。補篇之不載晉事。以其夐遠難㫼而略之歟。師丹，孔光之論。卽其煨燼。而尋亦不得行用。則不必添入。
魏史。起爲鄴令。 编辑
臣光顔籤曰。鄭國渠爲古今水利之祖。取本書中此一條。似當添入於此條下。
御籤曰。鄭國開涇。果可收入。丘公南士也。習知水利。而反不致詳於此者何也。卽詳於漕轉而然也。
唐貞觀二年。遣使賑飢民。 编辑
臣光顔籤曰。備荒之政。專在蓄積。就本書中。李悝，耿壽昌常平倉一條。及鼂錯論蓄積。長孫平置義倉二條。俱不可不載。竝胡說及丘按。節入於此條下恐好。
御籤曰。原本批而不選者。以見於下也。冗長之論。不必載。
以上除民之害 编辑
臣光顔籤曰。河爲中國大患。本書之以此一事。別爲除民之害一目者固也。而終涉孤單。在今又非緊務。全刪其目。亦似無妨。更詳之。
臣瀅修籤曰。河水之害。果爲中國莫大之患。而在我國則本無此患。此一目之全刪籤見。儘得之。
御籤曰。不然。治河自漢武始。至宋而河入淮。上下千餘載。若利若害。瞭如指掌。若以無緊於我國而不取。則他條亦豈無似此條例者乎。賈讓三策。亦當收入而不可全刪其目。若如此例。則漢唐之部分諸路。有何緊關於我國而編入耶。
第十一卷籤 编辑
漢興天下旣定。高祖約法。 编辑
臣光顔籤曰。此條下。添載本書中文帝十三年詔一條。而胡丘二說竝附似好。
御籤曰。文帝十二年。詔賜天下民租之半。添鈔。按說。則自漢文帝在位至明效也當添。
唐初。始定租庸調之法。 编辑
臣光顔籤曰。此條之丘氏所節錄者。似有誤。絹字下。似脫二匹二字。又輸布者三字。似當在綿三兩句之上。而攷他文則此云布加五之一云云。据此則輸布者下。亦應有加五之一四字。更詳釐正恐好。
臣瀅修籤曰。文獻通考。則云歲輸絹綾絁各二丈。布加五之一。綿三兩。輸布者麻三斤。而唐書則云隨鄕所出。歲輸絹二匹綾二丈。布加五之一。綿三兩。麻三斤。此等制度。當以本史爲定。○租法亦各異。唐書則曰歲輸粟二斛，稻三斛。而文獻通考。則曰歲輸粟二石。亦當從本史。
御籤曰。唐史雖如此。不必於此釐正。况二斛之於二石。可謂將無同。雖非是也。不悖於義理。則有刪無添之義例。何必輕易改爲耶。
漢和帝時。南海獻荔支龍眼。 编辑
臣光顔籤曰。貢獻篇太略。添入本書中書旅獒周官大宰職兩條。以見貢之所始。而春秋求車一條。亦載之以示戒。諸條註按。亦略鈔入似好。
御籤曰。大宰一條當添。
臣光顔籤曰。此條下。添載本書中順帝責文礱詔恐好。
御籤曰。不若無詔而却之。未必鈔。
玉府掌王之金玉玩好 编辑
臣光顔籤曰。此條下。本書中司會一條。不可不載。蓋周禮財計之任。專以司會爲總要故也。自司會止廢置全載。而下附丘說自周禮以下似好。
御籤曰。瓊山之學。多從周官制度中有所得。此書引用周官處。務加寬選。蓋從其本旨。而經文則不必一一盡錄。未知如何。
漢賈山作至言 编辑
臣光顔籤曰。此條上。添載本書中甫田詩一條。竝朱子謝氏說。而孟子布縷一條。亦竝朱子說節入似好。
御籤曰。欲添則甫田一章外。自朱子說。未必鈔。
唐故事。天下財賦歸左藏。 编辑
臣光顔籤曰。此條下。添入本書中楊炎言于德宗。及李泌諫德宗二條恐好。
御籤曰。此條法與戒俱存。不必加鈔。
太宗置景福殿庫 编辑
臣光顔籤曰。此條下史臣曰云云。雖論宋事。而無當於此條。不可繫於其下。且此條及上條旣竝刪。則史臣說。依本書陞書極行。而附丘說於其下。史臣曰有四字刪之似好。
臣瀅修籤曰。此書之例。事實則引史繫國。議論則取言繫人。今於史臣議論。截去史臣曰。而直稱宋自中世云云。則此爲何人之說。而豈不有乖於凡例乎。毋寧竝丘說全刪。
御籤曰。下籤得之。
魏李悝曰。糶甚貴傷人。 编辑
臣光顔籤曰。此條下馬說中然字以下。是引管仲之言而駁之者。今所引管說却入於刪。承接不明。濟民下。添入本文中自管仲止此說四十字恐好。
御籤曰。馬說專指仲悝兩人本意之出於爲國爲民。而敷析辨明。則未必謂之駁管氏之言。不添亦可。
宋神宗用王安石 编辑
臣光顔籤曰。此條下丘說中配也下。依本文全載似好。蓋丘之此條說甚明切。不可不詳載其始末故也。
御籤曰。瓊山議論。無非通透。而往往有汗漫處。所以鈔之之每存餘義。欲使覽者究尋餘義之際。覺得多少滋味。不必加鈔。
管子曰。今鐵官之數。 编辑
臣瀅修籤曰。此條末行。當以小註雙書以上言鐵四字。
御籤曰。似此異例處甚多。當一例釐正。
宋初諸路未盡禁酒 编辑
御籤曰。此條下。當添丘氏按說今日化民厚俗至一端也。
漢興高祖時。漕運山東之粟。 编辑
御籤曰。此下按說當節錄。而耿壽昌，趙充國語。亦當節錄。