承政院日記/英祖/十七年/六月

五月 六月 七月

6月1日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨趙明履坐直。右承旨元景夏。左副承旨閔珽坐直。右副承旨徐命珩。同副承旨李道謙。注書二員未差。假注書李壽鳳李基德仕直。事變假注書李齊華

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○下直,盈德縣令徐宗翕。

○閔珽啓曰,備邊司郞廳,以大臣意來言,今日雖非日次,久未登對,來會賓廳之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,大司憲趙遠命,執義尹東源,持平安𠍱在外,掌令申𢢝牌不進,傳旨未下,掌令鄭俊一避嫌退待,持平李應協未署經,今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以都摠府言啓曰,今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等,中日習射,請出標信。傳曰,知道。

○又啓曰,刑曹久無行公堂上,詞訟積滯,委屬可慮,而參判權𥛚,由限已過,牌招察任,何如?傳曰,允。

○元景夏啓曰,修撰韓億增,由限已過,卽爲牌招入直,何如?傳曰,允。

○閔珽啓曰,備邊司郞廳,以大臣意來言,今日雖非日次,久未登對,來會云矣。敢稟。傳曰,引見。

○又啓曰,咸鏡監司閔亨洙,有稟定事,今日次對,同爲入侍之意,敢稟。傳曰,知道。

○鄭彦燮啓曰,翰林付職牌招事下敎矣。史局重地,不可暫曠,而姑無開政之命,前奉敎李益輔,前檢閱金相福,黃景源,竝令該曹口傳付職,何如?傳曰,允。

○閔珽啓曰,備局堂上申思喆、尹陽來、金聖應、閔應洙、權𥛚牌招察任事下敎。而權𥛚,本職許遞後,時無職名,令該曹口傳付軍職,何如?傳曰,允。

○吏曹口傳政事,以李益輔爲奉敎,金相福、黃景源爲檢閱。

○兵曹口傳政事,以權𥛚爲副司直。

○六月初一日辰時,上御興政堂,大臣、備局堂上引見。咸鏡監司閔亨洙同爲入侍時,領議政金在魯,行戶曹判書金始炯,判尹徐宗伋,行訓鍊都正具聖任,左副承旨閔珽,咸鏡監司閔亨洙,假注書李基德,事變假注書李齊華,記事官全命肇,記注官姜鳳休諸臣進伏後,金在魯曰,日氣漸益蒸熱,伏未審日間,聖體若何?上曰,感氣快愈,眩氣猶在而一樣矣。在魯曰,醫官入診後,伏聞感氣雖愈,猶現於脈道云,今聞下敎,且眩氣不差云,不任伏慮。只進生脈散,而更爲診候後,論湯劑,何如?上曰,欲更觀而爲之矣。今日乃六月,日氣益熱,故似如是矣。在魯曰,大王大妃殿氣候何如?上曰,近來差勝矣。在魯曰,王世子氣候何如?上曰,好過矣。在魯曰,有時開筵云,不勝喜幸矣。上曰,屢日後,始爲之,得略云,予聞之謂好矣。低讀且或休而讀,故重聽者,似不聞故也。在魯曰,聞宮官言,則音釋則善讀,而或低讀,故然矣。上曰,入來後,以低讀,頗咨嗟矣。在魯曰,此後必不如是,可爲喜幸矣。在魯曰,向來聖候未寧,因意外事,左右相引入,臣亦以病,久不登對,有時急稟事,故强疾入來,而諸宰僅備員,實病外,皆引嫌不行公,國事誠切伏悶矣。上曰,今日入侍後,有欲下敎者矣。讀書亦有止時,聖人猶然。況今月異於他月,今日坐殿,心有不忍,故强起欲爲法講而旋止也。予氣常隨心,故今則病如有加矣。頃日謂卿等,明日入侍云,而還入後,氣涔涔,故欲待氣差矣。今日雖未快差,而次對,故爲之矣。在魯曰,伏聞下敎,實仰孝思,不勝感歎,而但帝王之孝,與韋布不同,不可踰禮。當國事則雖朝臣,不敢以致齋爲言,況人君乎?自今日不欲引接,恐於國事,有妨矣。上曰,大體則是,而予心則如是矣。此處,乃侍湯處也。卿必知之。彼門之前,乃入侍處也。雖欲忍之,不可得也。今日北伯入侍,尤多感矣。向時已下敎,而欲一與卿等言之矣。左揆則又以別事引嫌,故帳殿已諭,而前有雖卿等亦不貸之敎,難於敦迫,至於近日事,似不當撕捱矣。業欲問卿等矣。在魯曰,向日左相以爲,自覺於書院事,明有所犯,有難晏然行公,勢將引入,待其査來云矣,近始更聞,則事實有差異者,當仰達大槪矣。平壤有故學士洪翼漢書院,而此則令前久遠所建也。左相爲西伯,到任之初,適聞有故監司洪命耉追享之擧。洪命耉,卽以平安監司,死節於丙子虜亂之人,故左相,心竊感慕,率將士往參其祭云,而今聞翼漢書院,旣在令前,元非賜額,則與賜額書院,擅自追享之,朝禁似有別矣。上曰,然則非朝家所知也。以賜額書院追享爲言者,其有文字可據耶?在魯曰,謄錄中,明言賜額書院,不稟朝家,擅自追享之,無據。甲午年廣州故相臣趙翼賜額書院,有私追享,故査問後,府尹李世勉罷職,儒生停擧,而平壤書院,則異於彼矣。上曰,元非左相所使爲之也。在魯曰,非使爲之,但參其祭,而上敎以爲聞知監司,故自謂聞知,則着實云矣。且以李匡德之疏言之,左相則元不與李匡德相面,而匡德,亦但以姻路聞之,則與右相言略同云云。對面所聞,猶且爽謬如是,況因人傳聞者乎?此尤無可嫌矣。以右相言之,李匡德,急於爲弟,欲免無根之言,而過爲爽實無據之說,分明矣。以事理言之,參鞫大臣,詳知獄事顚末,豈有以元來所無詬天等八字,虛傳之理乎?右相之疏,亦已明辨之矣。臣久未見右相,而見其書,則以爲自家疏,與李匡德疏竝觀,而分別之前,長在暗昧中,勢難出仕云矣。或有李匡德當問之議,而今雖問之,有何加知?必無異於疏中語矣。上曰,鄭羽良之言是也。李匡誼,旣無言根可得處,則況李匡德,何處得之乎?在魯曰,聖意則欲令勿復提嫌,而彼言旣無據,以勿嫌之意,一番洞加開釋,俾卽出仕,似宜矣。上曰,欲令入侍,而必不聽,故方悶矣。旣有初批,又有再疏之批,若自朝堂取見,則與予之親覽,何異也?大臣過矣。其日帳殿,則爲敬大臣之道,聽許其避,而收殺後,欲爲了當者,有意矣。事體不可如是。今雖竝觀,何益?徒令國體損矣,若然則此路又將開矣。雖半字,予不欲更提此事也,寧可以大臣對質乎?竝觀之論,在國體極爲非矣。雖右相不入侍,欲見卿等而言之矣。在魯曰,事理之決不如是,不待右相陳疏而自可明知,以此敦勉,似不可已矣。上曰,上官桀之事,昭帝亦明之矣。此則予以爲一種浮譊之類,動李匡誼而已。在魯曰,李匡德疏,臣已得見,右相疏中,對辨亦已盡,何待更觀,而右相則以爲曉然見知之前,長在暗昧之中,難出云矣。上曰,向日元景夏之言,是也。臣等當爭而大臣太支離云。其大臣,位雖高,心則猶硜硜,此乃少時之心,猶在,故凡事欲快之矣。大官旣如是撕捱,諸人想必皆然,豈非可悶乎?在魯曰,李匡誼事,關係如何,而以言根援大臣,大臣寧不如此乎?自上不欲更提而明言者,聖意所在,臣豈不知,而此則只當曰,以事理推之,不待卿疏,予已洞知,而卿之疏辨,尤明白,更無可嫌,以此爲辭而別爲勉出,則有何不可乎?上曰,今此筵中說話,不必祕諱,使之聞而知之,可也。此後亦當有下敎敦勉矣。在魯曰,被斥諸人,今旣停啓之後,何可過爲撕捱?然我國士大夫,規模自別,廉隅亦不可放倒。遠材事,參鞫被啓諸人,則渠亦曰悔則此乃脫空矣。上曰,渠曰每啓欲加三層云,削奪減二層,則不過爲推考矣。在魯曰,趙尙綏時事,則只請罷判禁,而諸堂皆相議啓草,故判禁則親鞫時,已遞,吏判本職,亦不行公,姑遞禁堂兼任,牌招似宜矣。上曰,只言判禁者,黨心也。都承旨之呈辭,亦過矣,而亦欲伸其廉隅矣。卽今金吾積滯,兼帶則許遞,宜矣。在魯曰,柳綎,亦當同遞乎?上曰,依爲之。在魯曰,刑曹判書、參議在外,參判權𥛚,連日違牌,此亦以遠材事,欲遞云,姑爲許遞,似可矣。其時禁堂,皆見遞,秋曹之積滯,又如是,似當遞矣。上曰,承旨書之。傳曰,金吾、秋曹諸堂之撕捱,極涉過矣,而亦不可以此相持而曠職,竝許遞,其代,待政以在京無故人,卽爲備擬,待下批牌招察任,其中有事亦無據者,一遞見職,亦過矣,依初下敎,申飭,更勿撕捱。出榻敎上曰,不但問於卿等,他大臣入侍後,諭之,然後其人等,有進身之階矣。在魯曰,何人乎?上曰,所謂給草笠者也。此後豈可不一諭乎?在魯曰,以趙尙綏事,皆遞金吾,而卽今備堂,不成貌樣,申思喆、尹陽來、閔應洙、金聖應、權𥛚,竝卽牌招察任,何如?上曰,依爲之。出榻敎在魯曰,北道農形,甚可憂矣。北伯狀啓中,以爲不待秋成,已辦赤地云,雖未必然,而似難免大歉矣。關東伯則姑無狀聞,而以所聞言之,則淫雨連下,峽中黍粟,盡爲消融,可判其凶年矣。荐歲凶荒,東北皆然,前頭賑救之策,不啻但如今年之例,而處處設賑,穀物盡罄,今無餘者,不可不預圖也。北伯朴文秀狀啓以爲,自四月十五日,至今日連雨,不見日光,田穀皆消融,赤地之凶,已判,賑穀不可不早爲留意。慶尙道還耗麰,限萬石,每石價錢,五錢折定許賣,則當自本營送價云,此則當許之,預爲備待之意,分付該道爲宜。又以爲賑事方畢,而南關麥凶尤甚,若於畢賑後死亡連續,則嶺穀似未及相救。以關西峽邑近北者陽德、孟山、成川等邑,折半留穀中,限米萬石貯積,以觀前頭,急則輸來,不急則置之無妨,請令星火分付於箕伯矣。賑後之慮,雖未必至此,而將來雖不用,無妨,試爲發關於關西,使之料量預備,何如?上曰,依爲之。出擧條在魯曰,江原道與北道,專事田穀,而今年早雨支離,故已判凶歉云。雖他道,其中峽邑,則必皆然矣。處處設賑之餘,穀物匱乏,來頭賑資,不可不預備,而慶尙道牟麥,最登云。今若除出射軍木,限牟萬石,貿置於沿海近處邑,則似好,故未及稟達之前,已自備局,發關分付,而今又仰達,出擧條更加分付,何如?上曰,好矣。卽令擧行,可也。在魯曰,湖南則前因道臣所請,下送空名帖一千張,而發賣貿穀,形止姑無所報,以此使之貿牟爲宜。且湖南左、右水營,皆有災布,右水營則雖不足,而左水營則餘存二百餘同,就其中除出數十同,加數貿牟,似好矣。湖西、京畿,亦以空名帖各一千張,急急成送,以爲及時貿牟預備之地,何如?上曰,依爲之。在魯曰,慶尙道,雖以射軍木貿牟,而亦於沿海近處,給空名帖五百張,以爲加備賑穀之地,何如?金始炯曰,嶺南則地方甚大,多多益善矣。上曰,當同於三道,給一千張,可也。竝出擧條始炯曰,貿牟事,問于畿伯,則以爲一兩貿三十斗云矣。上曰,京畿則似熟矣。始絅曰,大抵麥事皆然,而京畿最美矣。在魯曰,頃以平安道罪人推問後咨報,兼送於黃曆gg皇曆g咨官之行事,仰達,則有後日右相登對時,更爲稟定之敎矣。問于右相,則亦以爲若有謝恩之節,則當速送,俾還於冬至使未發之前,而旣無謝恩,則兼送無妨云。不可一向遷延,無所決定,故敢達。今則已當極熱,且當大潦,八月黃曆gg皇曆g之咨行,亦不遠,兼送似便,咨文當令預爲撰出矣。上曰,依爲之。出擧條在魯曰,此乃京畿監司李益炡狀啓也。豐德騎兵一百名,朝家特許減額,而未及代定於他處。招賢站立撥軍布,前日畿伯,請令兵曹代給,而廟堂覆啓,以爲兵曹,旣失一年騎兵布,又不可責出撥軍布。前日李宗城,爲本道監司時,査得撥布分給之餘,有年年作銀留置者,使之以此出給矣,畿伯今又狀啓,以爲辛勤措置之物,不可用於此,請令兵曹,以他邑騎兵納布,劃給矣。此事,前日覆啓得宜,則今何可更請乎?上曰,朝令如此,則只可奉行,不當相持,畿伯非矣。推考,狀聞則勿施,可也。出擧條在魯曰,觀此東萊府使金錫一狀啓,則倭船出來時,玉浦譯學劉克愼,問情疎漏,其罪狀,令廟堂稟處矣。自前有問情疏漏者,則皆令水營決棍。玉浦卽右水營所管也,自統營拿致決棍之意,分付,何如?上曰,依爲之。出擧條在魯曰,小臣頃所達宗廟中宗室神榻四位櫝蓋、櫝臺,列置甚狹,不得已置諸神欌中,所見未安,以合蓋以置之意仰達,則自上允許,而出擧條矣,其時有未盡稟者。他室皆當合蓋耶?只於當室如是耶?上曰,只當室如是,可也。在魯曰,宗廟官則以爲,合蓋復開,其間必遲滯,此異於他室神榻,略爲變通,則可容列置云矣。上曰,予亦有此意,而似甚苟艱矣。在魯曰,神榻變通之道,惟有稍加東西之廣,俾容四位櫝蓋、櫝臺,而但如是則與柱逼窄,難容人出入,若又稍減南北之長,則柱與榻之間,足可周旋出入云。其長之稍減,雖若與他室少異,別無所妨,此則前頭展謁時,親審以決,似好矣。上曰,其時使之提稟,可也。出擧條在魯曰,守令署經於憲府者,有三,而諫院之不署,已久。此則除一司署經,發送,何如?上曰,依爲之。出榻敎在魯曰,小臣有所聞,故敢達。春初北山下洞內犯松禁打山直之類,與其上典竝配事下敎,臣亦以爲然,而實則上典,非身犯者也。其中南碩寬,有狂病,而往配所後卽歿云。此固可憐,而又其中金侃行獨子,死於配所。且外方癘熾,故或身病,或一家人病,實有死生之憂。今至半年,罰已行矣,放送似宜矣。上曰,纔已歲抄矣。大臣旣達,特敎放之,可也。仍傳曰,以頃者松禁事處分,其所以嚴國體,而今聞大臣所達,不無矜惻者,亦不可斑駁,其奴外竝特爲放送事,分付該曹。出榻敎在魯曰,以書院事,査問諸道已久,而無一道狀啓上來者。道臣之已遞者,則諉諸新監司,不遞者,亦遷延退托,朝命之下,一向稽緩,殊甚未安。京外職以此待勘,不得行公者多,亦有弊端,諸道臣,竝推考催促,何如?上曰,此乃一號令之事。勿論已遞未遞,從重推考,可也。在魯曰,鄕賢祠,頃已下敎,而影堂有難處者。或有士子,爲先正畫置者,或有私家影堂。頃日右相,亦欲達矣,坡州廣灘近處,先正臣朴世采末年居住,歿後所居小屋頹落,且村閭孤單,故子孫則適他,而常時所畫畫像,則揭於遺宅矣。小臣曾前往時,亦或瞻拜,如此畫像,旣置於本家,則似不當混入矣。上曰,若子孫存,則寧不持去厥祖畫像乎?子孫則當祭,而士子則不可祭矣。在魯曰,士子輩,不爲祭而只焚香矣。上曰,使士子,焚香於先祖畫像,而子孫則適他若不知者,誠非矣。在魯曰,近日諸道監司,以此事多有報備局稟問者,故以從當筵稟,分付,答之矣。近觀《禮曹謄錄》,鄕賢祠,自先朝有擅建之禁,而小臣亦未曾詳知,況遐外之人,何怪其未知乎?影堂則或以本家所藏畫像,設堂以安於舊居之墻內,如此處,竝禁似難,至於生祠堂,雖本有禁令,守令監司之論罪,曾無著令,而今者猝然罪之,亦似不便,竝當何以爲之乎?上曰,何可分層也?當一體論罪矣。在魯曰,生祠堂則雖令毁撤,而論罪一款,自今後爲定,而以前則勿論恐宜矣。上曰,此皆土豪輩所爲也。旣犯禁令,自我立法,可也。惟當快行,何用區別乎?在魯曰,觀於《禮曹謄錄》,則先朝禁令與存罷,亦數改不一,外方間有犯禁,以冀僥倖者,蓋由於此也。且先朝命毁之時,朱子書院,則特命仍存,此外大儒賢大節義所享,亦有仍存者矣。道臣中,或有以令後所創建中,朱子書院,一例毁撤未安,報稟者,此則何以爲之?上曰,先朝所命仍存者,當置之,其餘則雖朱子書院,皆當撤毁。建此院者,豈出於尊慕之誠心?不過憑藉濟私之計,反爲貽辱於朱子。今予之命毁,若朱子有知,亦必以爲喜矣。在魯曰,道臣又以創建,在於令前久遠,而未蒙賜額之院祠,有私自追享者,則此與賜額書院,擅自追享之朝禁,有異,當何以爲之,以此報備局矣。此亦只當一例擧行乎?上曰,旣非令後創建,且係未賜額,非朝家所知,今若罪之,則便爲朝家干涉施行之書院也。此則勿入査啓,可也。在魯曰,今此所稟,竝出擧條,俾諸道疑問者,曉然知之,何如?上曰,依爲之。在魯曰,聖敎至當,而聞外方毁家累千百間,士子輩,喪膽云矣。上曰,鄕曲士子輩,科場曳白,則必曰爲先賢陳疏,而書於試紙,只欲以此誇於鄕里矣。已上竝抄出擧條在魯曰,翰林旣已敍用付職,自政院牌招,似宜矣。上曰,然。今則何必撕捱乎?出榻敎在魯曰,焚香後當召試,而今聞被薦人皆欲不觀云。禁推然後可觀之矣。上曰,王府塡滿之外,無他道矣。怪李匡誼出,而有此不靜矣。吏郞之規模,異於予處分,將來必爲通淸矣。雖該曹郞,亦瀛館學士,從當於節目間付標矣。在魯曰,雖該曹郞,亦名官,不如此則似無貌樣矣。上曰,欲差勝於兵郞,下於本規矣。不甚相遠,故如是矣。在魯曰,頃於都政後,右相,論初入仕三四人刊汰,而其中李漪則以科賊家子弟,爲言,漪卽李聖輝之姪故也。臣在傍聞之,心以爲太過,而大臣所達,出於另飭初仕之意,大體爲是,故臣不爲一言矣。其後與右相私言,則右相亦言其初非永錮之意矣。漪之父李昌輝,以丙子進士,亦於其時,因順億招,與他五六人入於科獄,而多有證據明白者,故諸人,終皆白脫見放,此則先臣爲禁堂時事,故臣詳知之矣。李聖輝,亦非惡逆之比,科獄人家兄弟叔姪,其後多爲蔭仕,亦有不拘於名宦者,何獨至於漪而不齒仕籍也?且漪守靜攻文,人皆稱道,右相亦追聞而惜之矣。李漪之祖,卽故參判李選,而選乃故右議政完南府院君李厚源之子也。以亞卿至入於吏曹判書之望,淸名學識,爲世名臣。如此之人,雖別爲收錄其後,可也,而其長子聖輝,則無可論,且元無子孫,次子之子孫,今又竝爲永枳,則是絶李選之後也。與他科獄家子弟,有異者,亦涉不均,豈不冤痛乎?臣以早晩一番陳達之意,言于右相,欲於同入時陳達,而遷就未果,今適從容,故仰陳。此非出擧條之事,只欲望自上俯燭其如此,而仍亦使政官知之矣。上曰,此亦右相揚淸之意,太過,而固知其淡薄矣。卿言果是矣。銓官亦豈不聞知乎?且李彦世,何如人耶?在魯曰,其祖李公幹,爲館齋任,見重於士類,其已上,雖非表表赫閥,而亦冠冕也。與武人李鎭嵩,爲叔姪云矣。閔亨洙曰,彦世有學識且能文,臣雖不見,而多譽者矣。在魯曰,本京華士夫,而今則鄕居。吏判則有所見而斥之者,以其非赫閥也。世俗所見,則似不怪矣。始炯曰,北漢行宮雨漏、破傷處,日前發遣本曹郞廳,使之看審後,今方修改,而小臣於此事,有思量,故敢此仰達矣。取考文書,則曾在己酉年間,經理廳,爲行宮修理,請得陽城等所在屯田畓二十結,使管城將句管,隨毁修補,無弊擧行矣。丙辰年經理堂上,以修理役煩,難於擔當,田畓還送戶曹,修理亦令戶曹擧行事,筵稟定奪,而所謂田畓,終不移送,故故判書朴師洙,爲戶判時,屢次往復,爭執不已,及其遞戶判而爲經理堂上,則疏請仍執,事理不當矣。田畓還屬與否,姑勿論,以事勢言之,則管城將,在於城內,凡有行宮傷處,可以登時修補,若使戶曹當之,則險路往來,人力倍入。臣意則陽城田畓,仍屬經理廳,行宮修補,依前以本廳擧行,似爲得宜。大臣,以經理廳都提調,方入侍,下詢而處之,何如?在魯曰,臣則雖不知此事顚末,而倉卒何可以一邊之言,決之耶?宜令稟處,而行宮則無論陽城田畓之出給與不出給,自戶曹繕修,然後工役似着實,而亦合於事體矣。上曰,令經理廳商確,稟處,可也。出擧條亨洙進伏。上曰,俄亦言之,其後初見卿矣。予之前日所倚者,只府夫人矣,卿亦在外,亦未能展情矣。亨洙曰,小臣不孝無狀,中路承訃,情理何可盡達?初終之際,殿下軫念下敎,聖恩罔極罔極。上曰,彼中事,何如?亨洙曰,往時亦不能詳知,而其中自稱秀才者,欲得朝鮮物而來,其言多虛矣。觀彼人擧止,則形勢甚固,平原曠野,鐵騎馳突,而軍卒皆給料,平時亦騎馬鐶刀而出入。其國以馬而强,雖疲民,亦有十餘匹,稍優者,有五十餘匹矣。在魯曰,馬之赤白分隊,而雖小兒,亦能驅之矣。上曰,此乃八旗耶?亨洙曰,皆入於八旗中,而無非軍卒矣。皇帝柔懦無能,凡十三省事,日日酬應者,一付內閣上下文書而已。在魯曰,有時別分付,亦非昏者矣。上曰,崇德以後,無一昏君矣。始炯曰,雍正,剛猛治國,餘威猶存,百姓甚便矣。亨洙曰,彼內閣人忠誠與否,未可知,而所謂別判付者,生殺之際,只用寬典,竄配者,皆送於靈古塔。皇帝則閒居無虐政,或施特恩於侍臣,皆罔功之賞,故人多不服,只與寵姬飮酒而已。上曰,酒色則過於昏庸矣。亨洙曰,辛卯生而長子七歲云。此當爲太子者矣。皇太后,以酒色之故,諫之不聽,則仍逐出二寵姬,皇帝自其日,與皇太后,隔其室不相見。此則其處人,狼藉言之矣。上曰,必紀綱無也。亨洙曰,皇太后,復率來二寵姬後,始相見,而孝道甚衰,以皇太后之故,長在溫明苑,其處,謂戲子者,若朝鮮廣大,欲使寵姬觀之,日日爲戲矣。上曰,無足道矣。亨洙曰,小臣出來時,禮部當設上馬宴,而差晩不來,問其故則以爲,太后生日,當進宴,而皇帝,以雍正後宮之死,命止之,故禮部三啓以爭,則答以雖不備禮,略設之云矣。上曰,此非不儉其親之意也。亨洙曰,康熙則不知義理,而英雄手段,範圍天下,雍正則苛察號令,臣下多死,至今畏之,而乾隆則懈之矣。上曰,忠質損益,何關也,而所爲則怪矣。亨洙曰,方伯之任,何處不重,而北門鎖鑰,責任自別。如臣之庸陋,實無堪承之望,辭不獲免,黽勉出肅,惶愧不知所措矣。近聞北路往來人傳說之言,則霖雨支離,各穀消融,已判大歉矣。及見舊監司狀本及與臣私書,則果如所聞矣。舊監司臣朴文秀,素稱勤幹解事,且自朝家劃給賑資,不爲不多,而餓莩相續,流丐載路云。如臣疏闊,當此荐饑,其何接濟救活耶?朝家之年年移粟,旣甚難繼,北關之辦財生穀,亦無其道,此最悶迫矣。昨見入侍大臣,則謂以嶺南射軍木,付之各邑,換貿萬石牟云,此誠得計矣。臣意則射軍木,本甚不緊於國用,且多弊端於列邑,若以百餘同木,貿取累萬石麰,積置浦項倉,以備日後賑民之資,先以萬餘石,劃送北路,以救目前之急似好,請令廟堂稟旨施行,何如?始絅曰,小臣亦爲慶尙監司時,見之,射軍木,名存實無,而加貿萬石之說,似好矣。上曰,所達誠然,依爲之。亨洙曰,舊監司狀啓,請貿嶺營麰耗,而營門麰耗,想已區處矣。三衙門麰耗,其數雖不多,若令廟堂劃給本道,則亦可爲補用之資矣。上曰,此亦稟處,可也。亨洙曰,賑穀,不可盡爲請得於朝家,固當爲拮据取穀之道,而北關則素無財貨,實無周旋之策,西關則素稱錢布有裕,今若貸得關西錢五六萬兩,則可以立本取剩,補賑救民。請令廟堂,分付平安監司,毋論記簿或別備及營門公私酬應,一年所捧十餘萬兩中,推移許貸,以爲及時貿穀之地,何如?上曰,亦令廟堂稟旨,分付,可也。亨洙曰,兩南有五邑布大同上納者。此則惠廳無緊用處,移送賑廳,而賑廳亦不爲緊需,故自前荒歲,監司守令,請得補賑,非一非再。今亦依折價許賣北關,則可補賑資矣。上曰,若非緊需,則許之,可也。在魯曰,惟正之供,私賣有禁令矣。亨洙曰,若無禁令,則雖與惠廳相議,足可圖之,何爲此筵稟耶?有禁令故必欲稟旨施行矣。上曰,其言是矣。亦令廟堂,稟處,可也。竝出擧條亨洙曰,督運御史,春間則難及,秋間送之,何如?上曰,當觀勢爲之矣。亨洙曰,小臣所持來硃批諭旨,卽十三省狀啓批答,土屬軍政,可以揣知,已納冊于政院矣。上曰,令入之,可也。亨洙曰,卷卷看之則好矣。上曰,然。諸臣以次退出。

6月2日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨趙明履。右承旨元景夏坐直。左副承旨閔珽坐直。右副承旨徐命珩呈辭受由。同副承旨李道謙。注書二員未差。假注書李壽鳳李基德仕直。事變假注書李齊華

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○鄭彦燮啓曰,吏曹郞廳來言,守令有闕,政事何以爲之?取稟。傳曰,當日爲之。

○閔珽啓曰,大司憲趙遠命,執義尹東源,持平安𠍱在外,掌令鄭俊一避嫌退待,一員未差,持平李應協未署經。今日監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○元景夏啓曰,玉堂上下番,累日闕直,事甚未安。今日政,新除授玉堂,待下批,卽爲牌招入直,何如?傳曰,允。

○又啓曰,新除授檢閱黃景源,時在京畿廣州地,斯速乘馹上來事,下諭,何如?傳曰,允。

○有政。吏批,判書閔應洙進,參判鄭羽良病,參議未差,都承旨鄭彦燮進。

○吏批啓曰,卽接掌樂院牒呈,則正李潤身,受由過限未上來,依例改差,何如?傳曰,允。

○以李秉常爲禮曹判書,趙錫命爲刑曹參判,申晩爲兵曹參判,曺命敎爲吏曹參議,李匡世爲知義禁,朴弼均爲同義禁,權相一爲掌令,南有容爲正言,徐命臣爲吏曹佐郞,南泰齊爲副校理,洪昌漢爲兼輔德,鄭觀河爲仁川府使,金漢禎爲交河郡守,李顯榮爲開寧縣監,南益曄爲長興府使,李翊之爲工曹佐郞,金漢喆爲兼漢學敎授,金始㷜爲江華留守,靈城君朴文秀。

○兵批,判書鄭錫五病,參判未差,參議李匡輔病,參知申宅夏進,左副承旨閔珽進。

○以田雲祥、盧恰、趙國彬、成胤爀、李玗、成殷錫、李莞、金𣖔、沈星鎭、鄭亨復、李日躋、朴師昌、李玄輔、金遇喆、李錫杓、鄭益河、金繼俊、朴萬喜爲副護軍,徐宗玉、曺命敎、鄭必寧、韓德全、李喆輔、趙尙命、金聖運、魚有龍、金尙翼、金尙星、洪聖輔、兪㝡基、金漢喆、李德重爲副司直。

○閔珽,以備邊司言啓曰,本司武郞廳沈錡,奔走勤仕,已滿十五朔,依例六品遷轉事,捧承傳施行,何如?傳曰,允。

○又以備邊司言啓曰,本司武郞廳李世馨,奔走勤仕,又滿十五朔,依例陞敍,或守令除授事,捧承傳施行,何如?傳曰,允。

○同副承旨李道謙書啓。臣承命馳往,敦諭于楊州渼陰村行判中樞府事兪拓基所住處。則以爲臣之一向控籲,而不知止者,因自知其尤合萬死,而實亦出於萬萬窮極不得已耳。每當拜疏之際,怵惕懍惶,若無所容,而然其祈祝企望,則又不翅如迷子之於慈母也。卽又銀臺之臣,跋涉遠臨,傳宣聖諭,十行辭旨,丁寧勤懇,臣祗擎莊誦,汗淚交逬,誠不知措身之所也。噫,以聖上日月之明,猶有遺照於匹夫之微,則是殆臣誠意淺薄,不能仰孚於聖明之致,此又臣之罪也。尙何言哉?微臣生死,固不足言,倘聖明,一加念於恩命之不容久辱,廚傳之爲弊無限,則不待臣畢辭,而必有以處之也。神精飛越,不省所對,只益兢惶戰灼之至,唯願亟被嚴譴,少贖前後辜犯而已云矣,敢啓。傳曰,知道。

○校理韓翼謩疏曰,臣伏蒙恩暇,得以看護母病,聖德所被,河海莫量,母子相對,唯有感祝。三日之由,昨已恰滿,如使母病,得有少間,臣亦粗知分義,何敢復事瀆擾?第臣母泄痢之症,今浹一旬,少無所減,一日登溷,殆不可數,食飮全却,形觀大脫。臣方延醫問藥,左右扶護之不暇,尙安有仕宦之勢哉?今欲長守病母,專心醫藥,則由限不可更展,欲恭趨寵命,抑情供仕,則母病不可暫捨,進退維谷,憂懼塞胸,又不得不申控哀籲。伏乞特垂矜諒,亟許鐫遞臣職名,俾臣得以任便救護,千萬幸甚。抑臣情私,有至悲至切者,敢此冒萬死附陳,惟聖慈,少垂哀憐焉。臣少而不天,生年十二,嚴父見背,惟祖父偏母,是依爲命,及至成立,僥倖竊科,至願,惟在得升斗之祿,伸一日之養,臣之祖父偏母,亦以是望臣,而前後忝竊,多出分外,志在求養,但爲身榮,亦以踪地卼臲,徒積違慢之罪,未效子職之一事,長貽親心之憂恐,不忠不孝,孰如臣者?臣本家世貧寒,菽水不繼,臣又資性疎闊,計拙謀身,一室十口,仰哺於兄,行年四十,尙不得以一絲之衣,一粒之食,出自臣乎,加諸親身,反以臣喫着之憂,貽惱親心,相彼烏鳥,臣實不如,俯仰慙懼,若無所容,傷哉之歎,曷有其極?今春湖邑,豈不欲樂赴,而九耋祖父,旣難將往,道里間闊,又不可頻頻來省,動顔之喜,雖大,離膝之憂,更切。決意控免,幸蒙恩罷,切擬早晩陳情,得一近邑,以遂至願,祖父不待,據爾棄背,使臣他日,雖食三千之祿,亦何及焉?終天之痛。嗚呼,尙何言哉?臣之偏母,今年六十有六,中歲禍變,摧剝無餘,疾病仍之,長在床褥,大故以來,益復澌綴,見患泄痢,雖云一時所祟,本來證候,已自不輕矣。醫人見謂胃氣過弱,眞元受虧,脈理病情,俱涉深重,藥餌食治,不可少緩云。子心憂迫,當復如何?臣自失祖父,每誦孝有不及之訓,怛然而心痛,怵然而神驚,怨西日之晼晩,恐春暉之未報。而矧今母病,長時沈淹,醫言又復如此,思欲汲汲然及是時而致養者,寧有涯極。而臣旣踽涼寡助,且乏動人之誠孝,持此迫切之情事,不以號呼於天地父母之前,誰因誰極?竊念人臣效忠,不係內外,出入交差,亦有令典,臣固庸愚不才,無職可辦。然如蒙聖朝許宰一邑,則上可以推宣德意,撫摩疲氓,粗效涓埃之報,下可以出捐俸廩,辦備藥物,調理偏母之病。且以助亡祖之饋奠,少塞不洎之悲,公私恩義,庶得兩全矣。臣抱玆衷悃,嚴不敢仰聞,心口相謀,囁嚅屢日,輒又自解於心曰,君臣猶父子,子之於父,凡有疾痛,必呼而訴之,以其必見慈也。今臣所處之情境,不啻若疾痛,而語其形勢之急切,則實有加焉。如是而猶以猥越爲懼,不自號訴,是臣不以所以事父者,事君,而自外於仁覆之天也。臣旣得斯義,輒敢仰首陳懇。伏惟以孝爲理,推仁體下,自來諸臣,爲親乞恩,皆蒙特許錫類之德,孰不欽頌也?況臣情理,至悲且切,宜若被一視之恩,懇乞聖慈,俯加矜憐,特賜曲副焉。臣情私所迫,瀆冒至此,不任云云。答曰,省疏具悉。所陳者,令該曹,稟處。爾其勿辭護焉。

○江原監司金尙魯疏曰,伏以臣,自有李宇夏事以來,至痛鐫髓,世念都灰,而明時難訣,聖恩未酬,遲徊磐礴,至于今不去,又見李匡誼出矣。其所以誣捏臣兄,醜衊臣兄者,罔有紀極。而汚辱之言,竝及臣身,手勢憯毒,機關怳惚,如臣者,卽一孤危之蹤也。欲使臣等,不容于朝,則不患不容易,何必以至醜鄙之目,加之,然後始快於心,又何必架空鑿虛,費盡氣力爲哉?近密之職,異乎漫司,雖在動駕之時,朝暮陪扈,進止有常,天威咫尺之間,未嘗跬步暫離。諸僚同會之所,非是暗地獨處,一動一靜,萬目皆覩,微事瑣節,有不可掩,則所謂招集者,何地,臨饋者,誰某也?此固三尺童之所必不信,而彼乃白地取辦,忍爲之說。噫嘻,亦太甚矣。今若一行按覈,則其言之虛實,事之有無,自可以立辨,果有毫髮近似於言者之言,臣於本罪之外,當伏謾君之誅矣。天地監臨,鬼神森列,其敢誣乎?臣自聞此報,懍懍危怖,心掉骨顫,卽欲走伏金吾,仰俟處分,而身縻藩任,不敢擅動,名係朝籍,難容久玷,冒萬死馳章哀籲。伏乞聖慈,特賜諒察,亟先鐫削,仍付所司,嚴加査明,俾臣生而祝全保之恩,死而免汚穢之鬼,不勝至禱。臣無任云云。答曰,省疏具悉。豈待其陳,業已下敎,今覽其陳,尤爲詳知矣。但其興感者,浮說斷斷,卿之昆弟矣,此何介意?藩任體重,濟民方緊,其何過爲撕捱?卿其勿辭,卽速察任。

6月3日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨趙明履坐直。右承旨元景夏。左副承旨閔珽式暇。右副承旨徐命珩呈辭受由。同副承旨李道謙坐直。注書二員未差。假注書李壽鳳李基德仕直。事變假注書李齊華

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○李道謙啓曰,大司憲趙遠命,執義尹東源,掌令權相一,持平安𠍱在外,掌令鄭俊一避嫌退待,持平李應協未署經。今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,玉堂備員間,視事頉稟。傳曰,知道。

○又啓曰,因弘文館草記,玉堂,待下批牌招事,允下,而今已夜深,待明朝出牌之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,刑曹參判趙錫命,昨日違召,不爲出肅。本曹時無行公堂上,詞訟積滯,委屬可慮,卽爲牌招察任,何如?傳曰,允。

○又啓曰,奉敎李益輔,檢閱金相福,旣有只推之命,竝卽牌招,何如?傳曰,允。

○以奉敎李益輔,檢閱金相福牌不進罷職傳旨,傳于李道謙曰,竝推考傳旨捧入。

○傳于李道謙曰,今日法講爲之,禁推玉堂,竝放送,仍卽牌招,使之備員入侍。

○傳于李道謙曰,慶尙監司沈聖希,法講同爲入侍。

○李道謙啓曰,今日法講爲之事,命下,而校理李天輔,修撰韓億增,副修撰尹得敬,竝牌招不進矣。卽今時刻已迫,講官不備,今日晝講,何以爲之?敢稟。傳曰,分義豈敢若是,只推,牌招入侍。

○傳于李道謙曰,今日法講停,召對爲之。慶尙監司同爲入侍。

○傳于李道謙曰,日已晩矣,牌去來,別爲催促,使之卽速入來。

○傳于李道謙曰,俄者入侍承旨,更爲入侍。

○傳于趙明履曰,儒臣有闕之代,政官卽爲牌招開政,以在京無故人差出。

○李道謙,以弘文館言啓曰,本館下番,連日闕直,事體未安。今日政新除授,待下批,卽爲牌招,以爲推移入直之地,何如?傳曰,允。

○有政。吏批,判書閔應洙進,參判鄭羽良進,參議曺命敎牌不進,同副承旨李道謙進。

○以徐宗玉爲工曹判書,李宗迪爲校理,兪宇基爲副修撰,李挺郁爲掌樂正,金奎錫爲濟用判官,李成中爲兼東學敎授,權𥛚爲典設提調,洪啓裕爲副應敎。

○兵批,判書鄭錫五病,參判申晩未肅拜,參議李匡輔病,參知申宅夏進,同副承旨李道謙進。

○以洪昌漢爲副護軍,趙台相爲同知,韓成爲僉知,金聖澄爲僉知,申思彦爲僉知。

○傳于趙明履曰,朝講,以晝講爲之。

○李道謙,以兵曹言啓曰,今秋冬等禁軍都試時,一百十分以上入格人中二番兼司僕閑良李厚根,片箭初巡邊三中沒技,啓本中依例懸註以入。而二番羽林衛出身宣翊成,雖未滿一百十分,騎芻五中沒技。而未入格之人,熟馬賜給事,旣有定奪矣,亦依前例,別單書入之意,敢啓。傳曰,知道。

○下直,慶尙監司沈聖希。

○副校理南泰齊箚曰,伏以掌令鄭俊一云云。措辭見上引嫌而退,疏斥未諒,不必過嫌,何可以此輕遞臺官,請掌令鄭俊一出仕。取進止。答曰,依啓。

○校理李宗迪疏曰,伏以臣,情勢危蹙,更無可論於官職去就,而跡忝郞署,控籲無路,泯伏至今,猶切駭凜。不意新除,又辱此際,聞命惶懼,益不知攸處。顧此所叨,卽是臣宿硏,不揆才分,曾已塵冒,當此法講有命,館職不備之日,豈敢爲撕捱之計?而情地難强,姑不暇陳,抑臣目下情私,尤有所煎迫者。臣母虛勞痰喘之症,已成數十年痼疾,凜然羸削,長寄床褥,近因霖濕,又添暑泄暴下之餘,眞元益復澌陷,奄奄昏綴,若朝夕難保。臣方藥餌扶護,實無暫時離捨之勢,而嚴召之下,不敢坐違,祗進禁扃之外,冒進懇迫之私。伏乞聖慈,天地父母,亟遞臣職名,以便救護,仍治臣罪,以安賤分,不勝大願。臣無任云云。無批答

○敎守慶尙道觀察使兼兵馬水軍節度使巡察使大丘都護府使沈聖希書。王若曰,國家固本之謨,必先之屛之翰,方伯承流之責,亶在來旬來宣,煩卿暫勞,與我共理。眷彼嶺南之一道,最是海東之雄藩,大小七十餘州,人民生齒之繁息,延袤八九百里,粟米魚鹽之富饒。古稱絃誦之鄕,禮讓不下於鄒魯,近接文漆之域,憂虞殆甚於甌閩,不但公私資財,取給陸海之産,亦粵山河表裏,克壯關防之形。第自近歲以來,漸致衆弊俱劇,兵燹饑饉之所經歷,邦俗已渝,貢賦徭役之所侵徵,民困滋甚。況交隣供億之費,實是他道所無,而一路蘇息之方,有非凡才可了,苟不得疎通練達之手,曷能盡綏輯撫摩之謨,才難不其然乎?方思漢代之千石,任重有如是者,孰膺周家之十連,故予旴憂之冞深,幸見朝議之有屬,惟卿,故家襲美,中歲蜚英,稟姿剛明,可保夷險際勿撓,處事綜密,咸稱屐履間皆當,廈氊橫經,幾資啓沃之效,天曹秉筆,益見選遴之公。忠孝足以肥家,才猷足以需世,竹符治最,右輔絶桴鼓之聲,棠舍陰濃,東關有謳歌之惜,蓋自耽羅之船粟,已著區畫之精詳,逮至國子之誨螟,亦有節目之纖悉。凡諸內外之歷試,允矣望實之相孚,不待衆口之交譽,知臣莫若,方屬一面之大事,捨卿其誰?玆授卿以守慶尙道觀察使兼兵馬水軍節度使巡察使大丘都護府使。虛席東銓,非無重內之意,按節南服,姑責治外之功,卿其益勉初心,毋替新命,憫窮民之捐瘠,當如拯溺而救焚,崇儒化而作興,宜思移風而易俗。不徒致力於簿書期會之末,亦須加意於表率彈壓之方,仕至於專制一邦,自可展其素蘊,卿豈待隨事多誥,今姑擧其大端。若其黜陟之間,務存公明之體,凡於施措之際,毋憚便宜之行,官自通訓而專裁,罪至大辟則乃稟。於戲,荊門之事一委,往哉汝諧,丙枕之憂庶寬,徒得君重,出鎭劇俗,定播來暮之謠,回瞻重宸,寧遠返朝之日,故玆敎示,想宜知悉。知製敎尹汲製進

○辛酉六月初三日未時,上御興政堂。召對。慶尙監司同爲入侍。參贊官趙明履,侍讀官南泰齊,假注書李壽鳳,記事官全命肇,記注官姜鳳休,慶尙監司沈聖希,諸臣以次進伏。上曰,道臣先來前。沈聖希進伏。上曰,除是任有意,着念爲之,可也。聖希曰,臣本才識魯下,謬膺是任,聖敎之鄭重至此,敢不殫竭心力,而只恐負聖恩矣。上曰,有所達者乎?聖希曰,旣未赴任,別無上達者,而以書院現告事,有難處者,敢此仰達。甲子以後,勿論書院影堂,以一竝撤毁,旣有朝令,而其中朱子影堂,最爲難處矣。畫像異於位板,宜有奉安之處,而未知何以,則爲好矣。上曰,有朱子影堂處,同爲奉安,可也。聖希曰,道內若有甲子前朱子書院,或影堂,則爲好,而此未可必也。不得已則作匱藏畫像,而移安於鄕校,何如?上曰,依爲之。出擧條沈聖希曰,日昨筵中,因咸鏡監司閔亨洙陳達,有嶺南貿麥之令,而麥節稍晩矣。上曰,此則因領相所達,已有指揮矣。聖希曰,空名帖一千張,已定下送,且令以射軍木貿麥,而麥節已晩,各邑中,或有未及貿麥處,則使之待秋擧行,似好矣。上曰,此非勒貿者,某穀中貿置,可也。出擧條沈聖希曰,因咸鏡監司閔亨洙所達,咸陽等五邑,雖命以大同布,貿穀運送,而海程,遠則三百里,近則二百里,北道則爲惠不少,而嶺南則爲弊亦多矣。上曰,宜思次次順便之道也。聖希曰,左右沿海邑統營等屬處,換穀運送,似好矣。上曰,此時豈可使農民輸送也?依所達施行,可也。出擧條沈聖希曰,守令瓜滿遞易,雖是金石之典,而近來有治績表著者,則道臣輒狀聞請留者,亦爲民之意也。安東,是嶺南宗地,士大夫都會,而官吏之豪橫,民俗之頑悍,實嶺之最也。以此爲官長者,十人則成篇爲治者,僅一二矣。時牧使李重庚,治規已成,鎭定風俗,民皆惜去云,臣方新莅生疎,又失此熟手善治守令,故敢以請留之意仰達。上曰,是李翊漢之族耶?聖希曰,爲四寸孫矣。上曰,曾經近密,故予知之矣。能威行一道乎?聖希曰,詳明故下吏皆戢云矣。上曰,道臣請留,有前例乎?聖希曰,臣在關東時,見文書,江陵府使徐文重輕遞,道臣請留,而先朝許其仍留矣。上曰,輕遞異於瓜滿矣。令備局,稟處。抄出擧條上曰,下去後凡事,着念行之宜矣。聖希曰,事有紛羅者bb則b當鎭定,有委靡者則當開諭,有違拒者則當威制,治道不出於寬猛相濟,而小臣才能不逮,惟是爲悶矣。上曰,北道歲歉,其在共濟之義,何間北道與嶺南也?北伯亦有所達,卿作一漕運御史,可也。聖希曰,共濟之義,奚論物我,而聖敎至此,當隨事以思相濟之道,而漕運大爲民弊,且東北海則易致敗船,此難遙度,下去後船隻凡事,當隨事狀聞矣。上曰,道臣下去時,每令博訪人才,而便成文具,予不欲更諭,而卿下去後,廣搜人才,頻頻狀聞,宜矣。聖希曰,臣嘗屢次往來於嶺南,故其風俗詳知之矣。嶺之士夫,無自來求仕者,而嶺之文官,誠慘然矣。妻砧子樵者,皆文官也。此足以感傷和氣,臣下去後,當博訪人才,依聖敎狀聞,而自上,申飭銓曹,則亦豈不奉行耶?上曰,所達是矣。此事予當留念,而卿亦勉行,可也。上曰,承宣宣諭。趙明履讀宣諭。又讀別諭訖。上命中官授弓箭訖。趙明履曰,修撰韓億增,方遭婦喪,薰染不潔,淸齋三日後入直,何如?上曰,修撰韓億增,淸齋三日後入直。出榻前下敎趙明履曰,政官牌招開政乎?上曰,校理李天輔,副修撰尹得敬,再招不進,禁推傳旨,竝罷職傳旨捧入。出榻前下敎沈聖希先退出。南泰齊,讀《資治通鑑》第十一卷,自第九板齊人婁敬戊隴西,止第二十二板夏四月帝如洛陽。上曰,譬狗之言,亦不學之致也。受其言之臣,亦非矣。泰齊曰,聖敎爲當矣。上曰,承旨讀之。趙明履,讀自第十二卷第一板八年冬,止第六板以堯代昌爲御史大夫。上曰,注書讀之。李壽鳳,讀自第六板初上以夏陽侯陳豨爲相國,止第十四板帝笑而起。上曰,上番兼春秋讀之。全命肇,讀自第十四板秋七月,止第二十四板徙淮南王。上曰,下番兼春秋讀之。姜鳳休,讀自第二十四板春正月,止第二十六板太后臨朝。南泰齊曰,別無文義可達者,而大體規模宏達,創立有可觀,而雖有不學之害,其屈群策之量,亦可法也。上曰,吾等易知者,制之云者,亦眞實矣。趙明履曰,魯兩生積德百年之言,見識頗高,而姓名不傳,可惜,其時人則必以叔孫,勝於兩生,而以他史言之,賢而無名者,多矣。泰齊曰,兩生之不往者,亦見漢帝之不學也。如用趙壯士處,可見漢高之智也。上曰,先慢罵而後任用者,其本來術也。明履曰,其時人才,莫如張、蕭,而張良有權譎,孔明則不然矣。上曰,其辟穀,近於詐矣。明履曰,後世之人,氣麤,故見張良之從容,謂之有儒者氣象,而果無學矣。上曰,其時人,若責以第一義,則無人矣。明履曰,張、蕭,是第一流,故仰達矣。上曰,立子黃爲代王,此鞏固漢業之一節也。意在趙王,而不在惠帝,封文帝於代者,其意深矣。泰齊曰,此史論之所無,而蓋如上敎矣。明履曰,天姿偶合於道者,是朱子之訓,而天姿亦有異於聖人,司馬光史論,亦論大體矣。泰齊曰,氣稟亦有偏處矣。上曰,不知父者,豈知外祖乎?劉敬之說,可謂臆料也。明履曰,都關中之說,雖好,而此說則非但無學,智亦短也。長樂之號,必有義,平壤亦有此殿號矣。李壽鳳曰,長樂,卽興樂之改號也。上曰,有淮南王父,則是其伯兄耶?泰齊曰,有伯仲兩兄也。上曰,註則成三問之所成,故頗精詳矣。泰齊曰,只入番玉堂懸吐,故或有不精處,甚悶矣。明履曰,人各異見,或有精於此事者,或有不精者,自下有難擧,請某人自上下敎,可合經筵官而付之懸吐之役,好矣。上曰,李德壽懸吐雖好,而或有詭處也。趙明履進曰,聖上深察書院之弊,有甲子後創建及追享祠院毁撤之敎,而至如朱子書院,大儒廟享,事體自別,當初士子之冒禁作事,固爲非矣。而到今毁院埋板,景象不好,且伏聞筵敎,以爲朱子有知,則必喜,臣意則以爲朱子,雖或喜之,而國家所以待朱子者,不然矣。臣雖離館職,待罪近密,旣有所懷,何敢不達乎?伏願聖上,更加三思焉。上曰,儒臣之意,何如?南泰齊曰,如朱子旣入文廟,冒禁設院,士習駭然,而旣設之後,則事體有異,承宣所達,是矣。上曰,孔子云曾謂泰山,不如林放乎?此意可推論也。予之前日下敎,似乎抑揚,而聖人之意,可見也。儒臣所謂旣入文廟,建院不可之說,是矣。士習極無據矣。民生於三,事之如一,向以李匡德事處分時,已諭之矣。大聖則事以先師,大賢則待以先賢,而日前下敎者,蓋以不此之禁,則甲午以後,禁令將不得行矣。明履曰,冒禁之設,雖非,而到今自朝家毁撤,終如何矣?上曰,承宣所達,大體是矣。而若存此書院,則又將入幾人耶?其弊亦無窮矣。諸臣以次退出。上以司謁下敎曰,承旨、史官,更爲入侍。趙明履、李壽鳳、全命肇、姜鳳休進伏。上曰,以都試矢數事,有下問者,入直兵曹堂上禁軍將入侍。李壽鳳出去傳命。以禁軍將意來奏曰,未見標信,不可入侍云矣。上曰,此異於洪泰斗時,更命入侍。申宅夏、尹得商入侍。上曰,都試前例入之。明履進前例貼冊。上曰,尹得商履歷,上達,可也。得商曰,爲宣傳官、都摠都事、橫城縣監、三陟營將、白嶺僉使,而方待罪羽林矣。上曰,受由過限,汰去乎?得商曰,不及鍊才,則例汰去矣。上曰,北道人有之乎?得商曰,北道有二人,義州有一人矣。上曰,禁將,前則入侍晝講矣。壽鳳曰,俄聞之,則洪泰斗後,不入晝講云矣。上笑曰,過矣。上曰,向日洪泰斗事,以領軍排立之時,往赴政院之招,故使之決棍矣。若在尋常直宿之時,以君命招之,則何敢不進乎?且禁軍將晝講入侍當次,則例爲入侍,而今聞以洪泰斗事入番,禁軍將晝講,亦不入侍云,此亦非矣。此後則入直禁軍將,晝講入侍當次,依前入侍,以君命招之,則雖無標信,亦使入侍,可也。承旨,以此意,分付禁軍將廳,爲宜,而注書必詳錄以示,可也。上曰,才落者幾人?而年少者,多見屈乎?年老者,多見屈乎?尹得商曰,鍊才見漏者,爲八十餘名,而元都試三箭不及者,爲三十九名矣。申宅夏曰,不及於都試者,爲十五人,而未滿六矢,然後爲才落矣。上曰,九十步見落者,何以入於遠射取才乎?宅夏曰,橫射則雖遠射,而不入步數也。上曰,然矣。宅夏曰,古規則必欲使之無落,而渠自落矣。上曰,參議所達是矣。先朝舊規,必欲無落矣。前例中,旣載分數,又載步數,怪矣,是何故也?壽鳳曰,分數似是統言之也。步數,似是六兩餘步也。上曰,然耶?得商曰,然矣。上曰,注書所達極詳矣。六兩幾步,爲一分耶?壽鳳曰,五步爲一分云矣。上曰,然耶?得商曰,然矣。上曰,積步成分,則宜無步數之載錄,而此可怪也。禁將詳達,可也。得商曰,步數爲分數也。上曰,以此推之而未分明也。壽鳳曰,三矢餘步之未滿五步,不入分數者,必載錄,三四爲十二,所載錄者,必在十二數內,而必不出十三數外矣。上曰,果然矣。注書所達,甚精明矣。以此觀之,相合而不差,所見極詳矣。久勤有見屈云乎?得商曰,二人見落,而卄餘年勤仕云矣。上曰,有冤之者云乎?申宅夏曰,豈無之也?上曰,以此而祿升降乎?得商曰,如此故有才者,願之矣。上曰,一等二等三等,其間爲三十分矣。向時誰某,詳錄內射時下敎耶?壽鳳曰,是趙東漸事耶?上曰,然矣。此內將則必不如趙東漸之詳記矣。晝講入侍事,注書詳傳,可也。上曰,春秋都試,蓋所以精鍊其兵,勸奬飭勵之意,於都試矢數不滿者,爲鍊才,試而又試,顧惜其才,愛護軍兵之盛規,不覺欽歎。而百隷怠慢,以任便而爲習,曠年不卽擧行,其或行之,師期亦緩。每致盛夏受由之人,其或不及强勁之弓,潦夏柔軟,三箭不及,勢所必至,春秋設行之意,果焉在哉?況因循不設,一任數十年,昔之盛壯之軍,半爲衰耗,荏苒之間,勤仕則久。而一朝才不,前勤遽削,此亦不近於慢令,今番都試,意或才不者,過多,今聞才不,此非初意之所料,顧七番之禁旅,心雖欣矣。曠年不設,積仕才不之惻,一任因循,飭藝不嚴之弊,不可不慮。此後則無從謬習,春秋都試,其勿曠抛其設行,必於夏前秋內,爲之事,申飭兵曹,近來六兩遠射者多,故京外科規,爲百步者多,而夏節弓軟,勢或然矣。然非衰耗者,而或有不及三箭者,當初取才時,不擇可知,亦爲另飭該曹。上曰,此下敎,勿出朝報,承旨盡寫後,讀之。上曰,明日朝講爲之。諸臣以次退出。

6月4日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨趙明履坐直。右承旨元景夏式暇。左副承旨金尙星未肅拜。右副承旨閔珽式暇。同副承旨李道謙坐直。注書二員未差。假注書李壽鳳李基德仕直。事變假注書李齊華

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○夜二更,黑雲一道如氣,起自巽方,直指艮方,長十餘丈,廣尺許,良久乃滅。

○下直,龍媒僉使金振聲。

○鄭彦燮啓曰,明日常參、經筵,取稟。傳曰,只晝講。

○李道謙啓曰,大司憲趙遠命,執義尹東源,掌令權相一,持平安𠍱在外,掌令一員未差,持平李應協未署經。今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,新除授承旨玉堂,待下批牌招事,允下,而闕門已閉,待明朝出牌之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以都摠府言啓曰,今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等,當爲中日習射,而本府褒貶相値,不得爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,刑曹參判趙錫命,連日違召,尙不行公,事甚未安。更卽牌招察任,何如?傳曰,允。

○傳于李道謙曰,晝講停,召對爲之。

○傳于趙明履曰,安集御史,召對同爲入侍。

○趙明履啓曰,今日政新除授承旨,待下批卽爲牌招,何如?傳曰,允。

○有政。吏批,判書閔應洙進,參判鄭羽良進,參議未差,左承旨趙明履進。

○吏批啓曰,玉堂多窠,今當差出,而曾前出入之人,多在違牌坐罷,無以推移備擬。合有變通之道,何以爲之?敢稟。傳曰,竝敍用。

○以金尙星爲承旨,韓鳳朝爲掌令,申思建爲校理,金尙迪爲校理,曺命敬爲修撰,李天輔爲副修撰,李宗白爲吏曹參議,吳璿爲扶餘縣監,閔堣爲燕岐縣監,李渭輔爲京畿都事,李宗迪爲吏曹正郞,李天輔爲兼漢學敎授。

○兵批,判書鄭錫五病,參判申晩未肅拜,參議李匡輔病,參知申宅夏進,左承旨趙明履進。

○以徐命珩爲副護軍,李宗迪、韓翼謩爲副司直,韓億增、李成中爲副司果。

○鄭彦燮,以禮曹言啓曰,卽接宗廟署所報,則永寧殿北階上東邊內墻一間許,忽然崩頹云。正殿至近之地,有此墻垣崩頹之患,不可無慰安之擧。慰安祭,不卜日,來初五日設行,而墻垣崩頹處,潦雨開霽後,擇日擧行,何如?傳曰,允。

○李道謙,以備邊司言啓曰,明日本司坐起出令,而堂上書進,只是二員,事體極爲未安。除在外及呈辭受由外,懸病人員,從重推考,待開門牌招,以爲備員開坐之地,何如?傳曰,允。

○又以刑曹言啓曰,宣惠廳納,漢城府信川郡大同錢四百兩,自本邑上來,中間花消曲折及領來色吏存沒去處,方自本曹推覈矣。本邑京主人金志弘,同生弟出身金志中,莫重公貨,從中幻弄,已極駭然,色吏去處,不能指的,跡涉殊常,志中,乃是常漢出身,依受敎自本曹囚禁推覈之意,敢啓。傳曰,知道。

○大司諫李宗城疏曰,伏以臣,罪盈惡極,奄及禍故,鑽燧再周,祥禫遽關,呼號穹壤,廓焉無憑。迺者諫省之命,忽及於不呼門之餘,手奉除書,益增摧咽。伏念先臣,蒙被聖上特達之知遇,眷係憂愛之誠,年老而冞篤,身退而愈勤,臨簀奄奄,夢語諄復,惟在於保嗇聖躬,勸講胄筵,雖神息漸微,聲氣不續,無以自形於文字,若其血忱炯然,眷眷於太平萬世之祝者,之死靡化。嗚呼,臣豈忍一日忘此意,亦何忍不一聞於紸纊之前哉?及伏見殿下所以隱卒崇終之典,惻怛周摯,夐越凡例。奬之以碩德純忠,褒之以松柏勁草,丘墓之賜祭,壹惠之催宣,殊恩異渥,輝映泉塗,搢紳咸聳,道路興歎,況在臣心,當作何如?俯仰感激,涕血交逬,竊庶幾追先臣之遺志,事明主於長日,雖靡召旨,固當卽日赴朝,少伸叩謝之微忱。矧玆收錄之恩,又出於悼念舊人,不棄其孤之意,尤何敢虛徐濡滯,自就於逋命之科哉?第臣不肖無狀,忝辱所生,昨年成有烈之疏,誠古今之所未聞,人理之所不忍。以子之故而誣及於亡父,構臣之罪而累延於諸家,造意叵測,爲言罔極。向非天日昭臨,聖斷赫然,臣雖叩心於苫塊之中,泥首於城闉之外,顧何能自白凶誣,全百口之命,而伸九地之冤哉?每一思惟,泣至失聲,幽明霣結,不足以言萬一之報。至於乘機構捏之敎,又是曲庇之盛渥,向來譴削之命,實以臣妄言之故,咋舌靡及,措躬無地,豈意追尤訟愆之事,乃爲堲讒昭奸之端,薄勘微罰,反媒隆私,霜雪雨露,同歸大造,中心緘鐫,以惶以感,經閱年歲,至今日而未已也。噫,恩顧雖深,而危辱已極,衰麻甫除,而祿位增疚,重以積瘵,沈病,羸脫無餘,喘喘床席,生意都盡。馹召之下,末由趨承,毋論義分之虧缺,自覺心事之乖違,瞻天望雲,只有悲涕。伏乞聖慈,天地父母,俯賜哀憐,卽許遞解臣所叨職名,仍命銓部,姑勿擧擬於注官,俾臣得以隨便調治,少延縷息。賴天之靈,不卽溘然,臣敢不趨簉軒墀之側,覲日月之耿光,以自慰犬馬之誠。臣無任云云。答曰,省疏具悉。覽卿所陳,感卿父眷眷其君之忱,怳乎其想,追惟感焉,往者之事,其旣嚴處,卿何介懷?卿其勿辭,卽速上來行公。

○江華留守金始㷜疏曰,伏以沁都居留之寄,其任果何如也?緩則有撫釐之責,急則有保障之托,海防之當關察也,餉械之當整理也。國家所以必循廷議,俾筦廟謨者,其爲任,固不輕而重,須得才猷練達,識慮沈遠者,使得以隨處收拾。而今玆誤恩,猝及於摧頹無用之臣身,臣誠瞠惑,不知何爲而有是命也。噫,臣之本末長短,想莫逃於天鑑之明,其駑鈍無能,不堪任使者,歷試內外,伎倆畢露,一按于藩,三典于州。而措施無聞,聲績都蔑,今則以蒲柳之衰,爲樗櫟之散,杜門窮巷,萬念俱盡。而猥蒙我殿下拂拭之恩,使之致位宰列,涯分已踰,戒懼常切,夙宵隕結,必欲少效其萬一之報者,唯在於不憚燥濕,奔走筋力。而顧此所叨,係是重寄,得不幾於僬僥力竭,强之以擔負者乎?至若病祟風濕,積有源委,腰脚不仁,聰聽已失,種種疾𧏮,猶有未暇論者,反復思惟,實無唐突冒承之望。玆敢略暴微懇,仰瀆崇聽。伏乞聖慈,天地父母,俯賜鑑諒,亟許遞改,以便公私,不勝幸甚。臣無任屛營祈懇之至,謹昧死以聞。答曰,省疏具悉。卿其勿辭,卽速往任。

○六月初四日未時,上御興政堂。召對入侍時,參贊官李道謙,侍讀官南泰齊,假注書李基德,記事官全命肇,記注官姜鳳休,江原道安集御史金尙迪,追後入侍。諸臣進伏後,上曰,承旨書之。傳曰,頃者儒臣,僅塡所講之冊,幾乎訖工,以感氣中止,差愈之後,侍講無人,欲講不講,法講有命旋止者,幾日,其在事體,極爲寒心。儒臣遞差之代,政官牌招,以在京無故人,備擬,受由之人,亦不可等待,校理韓翼謩,修撰韓億增,竝許遞,其代,亦爲備擬,待下批牌招察任。出榻敎上曰,注書持此傳旨,出外,分付,仍與御史偕入,可也。臣基德,承命出去,偕金尙迪入侍後。南泰齊曰,副應敎洪啓裕,時在京畿廣州地,經筵入番事緊,請斯速乘馹上來事,下諭,何如?上曰,依爲之。出擧條泰齊,讀自元年冬,止公車令。上曰,承旨讀之。李道謙,讀自頃之太子,止長沙王太傅。上曰,注書讀之。臣基德,讀自絳侯周勃,止桃李華。上曰,上番讀之。全命肇,讀自淮南厲王,止四人爲列侯。上曰,下番讀之。姜鳳休,讀自賈誼知上,止愼之於始乎。泰齊曰,漢高祖創業,而無文帝則不能致四百年至治矣。除呂氏後,天命人心,當屬齊王,而歸於代王者,歸于有德也。宋昌之言,儘有意矣。初入來後下詔及貸鰥寡孤獨之詔,皆務本也。此乃四百年基業也。上曰,然。詔越佗之擧,亦可見一段誠心矣。泰齊曰,其言甚奇,而能服屈强之心矣。上曰,兩帝之說,似然,而有非佗之意,氣像可以見矣。泰齊曰,張釋之之言,莫非嘉言,而賈誼疏中,衆建諸侯之論,最善,武帝時,從主父偃之策,始行其言,其後諸侯無權,漢始安矣。若使文帝用之,則寧有吳楚七國淮南之事乎?上曰,爲國因循,雖有不然,而欲見速效,則亦有弊矣。賈誼則欲速,仲舒則必不然矣。泰齊曰,用賈生之言,不必有弊,而文帝不用之,古詩所謂漢文有道恩猶薄,湘水無情弔豈知者,有意矣。上曰,以漢文故不用,此乃所以爲漢文也。必有見而然矣。欲用賈生,則可爲御史大夫,而置於相位,則不可矣。泰齊曰,聖敎至當矣。上曰,漢文氣像甚好,而季布事,甚不誠實,實爲歉然矣。泰齊曰,河東股肱之說,有周遮之意矣。上曰,直謂之飮酒,可也,何必游辭也?他君則不必論,而漢文則可責備也。且人欲,豈不難乎?以躬行節儉之君,慮及身後,欲入石槨中矣。泰齊曰,不特此也。新垣平玉盃之事,亦由於所尙矣。上曰,張釋之之答,奇矣,此足爲後世龜鑑,而在我國,尤可監矣。儒臣遂退出。上曰,御史進來。尙迪進伏。上曰,目下民事,先達,可也。尙迪曰,畢賑前民事形止,已陳於前後狀奏,而若以大體言之。嶺西則凶荒孔慘,初則恐春後死亡之多,而朝家優給穀物,守令仰體飭勵,加意接濟,挨到賑畢,此則實非始慮之所期者也。嶺東則畓多田少,故近山諸面,田穀雖失業,近野諸面,畓穀稍成實。而且通嶺南海路,米商之舶,次第奏集,則嶺東形便,間以峻嶺,天所以限南北,勿論商米與公私穀物,聚於其地,而散於其地。無他貿遷之處,故穀賤而民多聊賴,且以近海之故,魚鹽之出,亦多蒙利,此臣初狀中,已爲條列者也。朝家設賑之時,雖被災稍輕之處,設施張大,末梢爲難,故臣於嶺東賑邑,則以惜穀之意,每加申飭矣。今以麥事言之,嶺西則春秋兩麥,頗爲登熟,五月初旬,刈食者多,而嶺東則臣之再巡,在於五月旬間,而其時秋牟尙遠,春牟全未入實,蓋以彌月陰霖之故,至於如此矣。上曰,此亦有循環之理耶?尙迪曰,不獨麥事,雖以農形言之,嶺東之高城、杆城、通川、歙谷等邑,有害苗之蟲,而聞其蟲形,則色似靑黑,而不食苗,但嚙而折之,此爲被傷之酷,而彌日陰雨,勿論田畓穀,蹲縮消融者,亦多有之。此則嶺東西,同然,關東,異於三南,民之所以資生者,只是火田與田穀,而種種災害,如此,此臣別單末端,擧論農形大體者,竊自附古人水旱必聞之義矣。上曰,嶺東形便,果如此乎?地勢峻險,則官行何以去來乎?尙迪曰,以此之故,內行則以人夫踰嶺,官行則以藍輿踰嶺,而如私行之無器具者,皆徒步而不能騎馬踰嶺矣。上曰,頃者亦下敎,而飢民捐瘠者,幾許耶?尙迪曰,此事誠不知所以爲達也。臣於春初,慮有餓莩相續,而屢關嚴飭,面任輩,至慮得罪於臣行,而或不無諱而不報之事矣。道內飢民之死亡,不必止於一百五名,而試以平康事,亦有所推知者,飢民之以病死報來者,至於十七名之多,而其報牒中,亦有引罪待勘等語矣。縣監李彝章之撫摩接濟,綽有可觀,而其所稱死亡者,猶爲十七名,則平康如此,他邑可知,此臣賑狀中,不敢的知實數。而第以各邑所報死亡名數,參考於賑案名付,則死亡,多在此中,此莫非臣不善檢賑之失,臣方惶恐待罪矣。上曰,原狀則已見之,而其中最善治者,誰耶?尙迪曰,關東則知善治,尤難矣。自有詳定以來,一年諸般應役,無得隨時加減,在官則只守舊規,而擧行而已。在民則一番應稅,而更無侵擾矣。以此之故,官與民,不相管攝,而且以民俗言之,安於耕鑿,而不喜以某事出入官庭,故守令得失,難以採察。設有設賑後民譽之可言,而此則不過一時之惠,一時之譽,不可推此而的言其此必爲無處不善治,則臣不敢謂某倅,爲最善治矣。上曰,此則不然矣。不善治於此,而優於他邑者,或有之。嶺東守令中,亦豈無可能善治者乎?尙迪曰,聖敎至當矣。雖不治於此,而善治於他邑者,或有之,善治於此而不治於他邑者,亦有之,此臣所以不敢質言者也。臣於陛辭時,有畢賑後潛行之敎,聖意所存,臣豈不知?每當設賑時,則守令或不無料販經賑之事,而賑後存本之際,亦不無不善處置之謗,此固御史之所當廉察。而嶺東則異於他道,所謂賑穀,皆從朝家劃給,而初無從他料理之物,則在賑後而別無更探者矣。上曰,閱月久留於道內,潛行時,可能藏蹤耶?必皆識面矣。尙迪曰,嶺東,只由一路,故潛行最難,而臣則尤表表易知,到處皆識面矣。上曰,褒聞中,誰爲最勝耶?尙迪曰,平康、金城、寧越、橫城等邑守令,論其治理,雖當他邑,必不損此名譽矣。上曰,具善行則膏梁子弟也。其時渠自以爲當騎馬周行而能喫苦乎?尙迪曰,善行,以年少之人,今當大無之歲,盡心經賑,不食點心,最節官用,雖升米分錢,苟有所餘,則竝歸於賑資,區畫中,其所鳩聚,爲賑邑之最,而以此賑資,旣白給矣。又防役矣,且有賑餘,而畢賑後,與監賑時任事者及大小民人設辦酒食,以示上下同歡之意矣。論其賑事,宜有別樣褒賞之道,而爲監各倉分賑,匹馬往來,則其喫苦,亦可知矣。上曰,爲人,生於吏治耶?尙迪曰,其年方三十三矣。曾無履歷,故姑未見吏績之可以著稱,而以治盜之政言之,能捕劇賊,而荒歲竊發,亦爲寢息,此臣之嘉歎者也。上曰,李彝章,予亦知其善爲之,而御史,書啓中,侍從自別等語,是矣。具宅奎之褒,若不靳惜者矣,分賑時,男女有別,獨寧越爲之乎?尙迪曰,他邑亦有如此事,而臣始見於寧越,故獨擧寧越,而有所論列矣。李彝章事,道臣,對臣以平康固爲首褒云,臣答以爲彝章,以侍從出來,隨處報效,自是分內事,君若首褒,而朝家且有論賞之典,則彝章,以何面目,歸於朝廷乎?君之待名官,決不可如是矣。其翌日道臣,來言,君言誠有見,予方思量矣。臣與道臣酬酢,猶如此,則彝章,雖有特異之績,不宜隨事論列,故原啓末端,措語自至如此矣。上曰,御史之勸止道臣之欲首褒而還止者,皆是也。坐地不如是,而有可褒之迹,則此最可尙矣。尙迪曰,無勢力而能爲善賑,則臣固欲褒聞,而殘邑中,未見有特異可稱者矣。上曰,柳經章何如耶?尙迪曰,臣與經章相親,而常以將才期待矣。入境之後,雖有毁聞,而以惜其人之故,從容面飭,初無論罪之意矣。及與同坐分賑時,所謂抄飢及分賑,錯亂無統,臣方監賑而猶如此,則反復思量,決不能善加釐正,漸就頭緖,臣不得已使之退出,而仍爲封啓論罷矣。上曰,柳經章,戊申年間,爲宣傳官時,見之,則固非將才,而脫有不虞,合用先鋒矣。柳奎運,誰也?尙迪曰,此乃柳東茂之子,而前倅抄飢過濫之故,穀物多費於初二等,而奎運爲治精詳,以至少之穀,其能善賑矣。上曰,柳東茂,亦善治矣。上曰,李倚天何如耶?尙迪曰,俄來政院,推見李倚天原情草矣。殿下之特遣御史按廉者,委任,何如?若使御史,論罪之人,果無其實,則御史宜有反坐之罪,果有其實,則其守令,宜加隨聞重勘,而從前御史,雖論罪畢竟勘處,未聞有不得白脫者,勸懲之意,果安在哉?雖以李倚天供辭言之,其所謂早晩顚沛,臣固自知等語,有若臣故爲論罪者然,誠可寒心,當臣初過時,已多有不治之聞。而思之多端,欲觀其終末,果爲面加責勉,臣之論罪狀啓中,以示實心共濟之意者,此也。料理代捧兩款事,亦不謂全無是事,而還上請得之狀,縷縷發明,至以臣言爲落空云,此則臣旣持來監營,原狀題辭,烏可誣也?尙迪,仍自袖中抽出之際,上曰,御史若執文書,而直爲封庫,則已矣。且苟有可納者,則封啓時上送,可也,對疏時封進,亦可也。今於王府方査之時,咫尺榻前,以文書當納之意,煩達,有若對訟者,非矣。御史金尙迪推考,可也。抄出擧條仍敎曰,予所問者,益己與否也。尙迪曰,設有料理不法之事,而益己則實曖昧矣。臣於封啓後,往見倚天,而至以秋毫不犯官庫板蕩八字,諷諭矣。其爲人徒善,下吏夤緣舞弄,而旣不能覺察,又從而信用其言,還錢料理,自是法外,而至於給利不剩,辭說尤狼藉矣。利錢三百兩區處之際,諉以自備穀中除出,欺瞞上司,差錯文書,而臣旣不以益己致疑,則一時差錯,臣固不尤也。上曰,不能周旋,與不法異矣。尙迪曰,還錢料理,旣係不法,代穀加捧,雖是災年事,此亦犯科矣。上曰,不法中,有貪者,有不知法意者矣。尙迪曰,此則非貪而爲不法者矣。其供中,九等與十一等,强爲縷縷自明,而今臣賑狀,江陵分賑等,數擧論中,嶺東則十等,嶺西則十二等云者,蓋臣有一等加分之故也。以此見之,當初九等與十一等,自在易知中矣。上曰,李倚天,半世以爲黨習者,而以徒善之故,亦未免爲黨所使耳。御史所達,果知其爲人矣。如此故洗而復用,頃者左揆,亦有所達,而予有所見,故然也。此則只由於無能,而其供辭起頭,亦庸劣矣。尙迪曰,守令能否,已悉於原狀,而其中春川府使具聖益,鐵原府使李徵瑞,宜卽遞改也。徵瑞則習練吏務賑政,民事固多成效,而只以性本柔善之故,以武倅,兼以討捕,管屬各邑,譏捕多疎,意在飭勵日後,而今雖滿瓜,至請警責矣。上曰,李徵瑞,少時見假御史而走之,況今日耶?具聖益則何如耶?尙迪曰,臣對具善行,至謂爲治規模,叔不如姪也。聖益,出自武宰,每對上下民人,必曰受國厚恩,何可辜負?經賑救民之政,非不至誠爲之,而只欠做事浮擾,以臣所覩記言之,或恐漏落飢民,越訴臣行。而多定將校,要遏四路,身爲官長,而爲其軍官,劫婚境內,有駭風敎,軍官則雖已決棍,而此等政令,終不免爲貽笑之歸矣。上曰,言聖益之非於善行,似如何矣。聖益之爲人,予亦有斟酌者,而淮陽則予初雖無疑,但慮其不喫苦而且生疎矣。今聞御史之言,善行果如此,則可貴矣。予於松都見之,初則不記是善行,而問乃知之,數年之間,容儀比前豐碩矣。今又爲治如此,此異於寒微者善治矣。聖益之事,民命將在捐瘠,而劫婚事,果何如?此亦不法乎?尙迪曰,此非不法,只是擧措間駭擧也。入境不無民譽,而身是武宰,官亦都護,而擧措如此,則不可無責罰故也。上曰,向來崔命柱,爲軍官劫婚,而有所遭矣。聖益,慮不及此耶?入侍時,屢見其人,而爲人不能沈着矣。上曰,賑恤人通川人金世得者,誰人耶?尙迪曰,此人,海隅一常漢矣。臣於私賑願納人中,如杆城出身崔大徵,金城張斗先、李德松,則以穀數錢數最多之故,有此擧論。其外百石以下,自本道從多寡施賞之意,已有屬托於道臣,而煩不敢條列矣。世得則尤有可貴者,嶺東風俗,苟有食粟者,則爲其父母,儲積財物,當於送終時,設辦酒肉,隣里親知之會葬者,以此供給。其母今年,政迫七十歲矣。世得爲其母而有此具矣。其母常謂其子曰,汝積貯財物,爲吾身後地,然死後則吾不知也。生時汝須散財,以救親戚隣里之最窮乏者,世得能順其母之志,從前捐財救急者,其數夥然,而至於五百口私賑,尤是一道所無之事,此等私賑人,自有朝家應施之典矣。大徵則爲人,亦俊秀,張斗先等,雖與世得差別,而救民則一也。有國所重,莫如一信字,如此之人,區別論賞,以示激勸,而勿爲該司之一張休紙,使臣不失信,則乃國家之不失信也。臣於賑單中私賑人擧論之下,至引朱子答王淮書,而有所陳達者也。自上特命該曹,速令覆奏施行,則臣亦與有幸焉。上曰,所達是也。此人等,依事目申勅該曹,可也。抄出擧條上曰,穀物盡入於賑資耶?尙迪曰,當初朝家劃給之穀,不滿四萬石。而若以各邑自備穀與前監司自備穀而合爲計之,則其數爲四萬六千二百四十七石零,而以賑資用下者,二萬八千五百餘石,以賑餘遺在者,一萬七千七百石,而帖文價見餘錢,亦爲九千餘兩矣。其中雖有散帖而未及收價者,此則道臣,當句檢收捧,賑鹽亦有二百餘石餘存,而道臣爲慮嗣歲之策,亦在換穀區畫之中矣。第於帖文事,臣有微見,有所論列於別單中,而任事之臣,專以聚穀爲事,雖在豐年,輕價許賣,故或以耳牟三四石而至得金玉之圈,金玉,無人不及,而今則認以爲至賤矣。此豈不大段有損於大體乎?臣之所齎去加設同僉知帖,與循例帖文有異,意欲重價發賣,而同知價,則定以三十兩,僉知價則定以二十五兩矣。小民謂之價重,多不願受,而小民之視此帖文,輕若土芥,此則不待架疊,而聖明若覽臣別單,則庶可洞悉,而臣意則除非辛壬大殺,則帖文發賣之請,宜存靳惜之道矣。上曰,所達是矣。常時予意亦如此也。上曰,人蔘事,詳定後如此乎?尙迪曰,不但詳定後,其弊如此,宜蔘之地,絶種已久,而逐等封進之數,固自如,則其勢不得不以價,徵索於民結,而此是詳定所捧,故果爲擧論於詳定條矣。大抵詳定,己酉年李衡佐爲監司時,所創始,而創始之初,凡係公入,其捧其用,邑各不同,此已不均之甚,而種種雜下,廣開耗縮之路,其弊固多端矣。關東之詳定所捧,如三南儲置例,其所應入於國役者,應減於公用者,作爲定式,逐等會減,而從前憑依雜下者,一切刪減,則一年詳定所捧,必無不足之患,此臣所以欲改詳定之式例。而必待改量而處之者,嶺東九邑,嶺西七邑,以已量之故,而結數稅入,自然有增,嶺西未量十邑,則以日耕多寡,定爲結數。而未量邑之一結,與三南六七結相等,一結之稅,多至四十餘兩,而民不爲苦者,以其執結稍寬,隱漏居多之故。而今則稱以加耕火田,守令漸加搜括,監色亦多幻弄,其所應稅,無異於已量邑結役,則此臣別單中,不在官不在民,而從中消融者,指此而發也。今若改量而降等許續,俾爲均賦之地,則好矣。雖以人蔘言之,當初斤數之加減,只從元結之多寡,則已量結多之邑,斤數稍加,未量結少之邑,斤數稍減,一番經量之後,減此增彼,自然有通融均適之道矣。一年貢蔘,合爲四十餘斤,而其價上自民結責納者,竝與雜費而計之,合爲二萬八千餘兩矣。別單中經量後,蔘價均定者,雖出因時捄弊之義,而臣以奉使之臣,目見蔘弊至此,不思永久除弊之道,則殊非導達民隱之意,臣以爲江界蔘,定其斤數,逐年貿入,俾作藥院雜費之需,而就此關東貢蔘中量減斤數者,意有所在矣。上曰,關東今若量田,則民或稱冤耶?尙迪曰,臣之請行量田者,非爲益上之意,而只出益下之道,勿以多得結數,爲務,而惟以降續均役,爲勉,則小民,有何稱冤之端乎?臣與未量邑民人,以此酬酢,而如此則皆以爲便云矣。上曰,藥院所捧之蔘,聞有還賣者矣。尙迪曰,本道封進之後,蔘商輩,與內局所屬,潛相和賣,外間有還出蔘之號,今若按簿反閱於藥院蔘入之庫,則必大段生事矣。上笑曰,常漢所謂洗踏足白者矣。前日所減貢蔘,固不少,而一年所捧四十餘斤,必不盡用,此亦似多矣。尙迪曰,雖七八斤,特命許減,則在本道,爲惠必大矣。上曰,黃腸木之將盡,此必火田之故也。作板而或無跡輸來云,果見之耶?尙迪曰,所謂藿船中,以藿裹板,由東海運來者,最是極品,而皆歸勢家者也。今則黃腸封山邑,除三陟,淮陽等五邑外,皆斂錢貿納,故亦不免爲弊於民,臣於別單中,申嚴黃腸之禁者,蓋由於此矣。上曰,廚院白土之掘,在於嚴冬祈寒云者,何耶?尙迪曰,廚院燔器,專用楊口白土,而掘土,例在七月內,土色若不好,而春燔當前,則雖嚴冬,不得不更加掘取,其爲民弊,誠如別單所陳矣。掘土及輸運價,朝家,設有以會付穀,逐年許減,而此則楊口官及廚院下送次知邊首,從中圖利矣。此是進供所用,則今臣所請,非爲永減,而飢饉之餘,欲紓力役,未知廟堂覆奏之如何,而如此災年,宜有別加軫念矣。上曰,注書出去問之,凶年則停掘與減燔前例,令廚院考出後,詳知來告,可也。臣基德,出問還奏曰,問于廚院,則以爲雖辛壬年慘凶,元無停掘減燔之事云矣。上笑曰,廚院所屬,慮爲停罷,而只擧近例爲對矣。上曰,碩銓事,予當有下敎事,而伊時事實,別構文字,書入宜矣。尙迪曰,此是權扶,曾爲通川倅時事,而其時權扶,被論就囚,令本道行査矣。査狀上來後,權扶,以多殺人命,至爲遠配矣。大抵權扶在任時,喪其獨子,而碩銓與金彭壽,積有所憾,夤緣此機,捏合成獄,此則臣之別單中,已擧梗槪矣。上曰,御史,予不期其如此,而何不撲殺碩銓乎?尙迪曰,臣則乃是執法之官,只當得情正罪,不宜輕加撲殺,然臣亦有必殺之意矣。碩銓之子,以伊時刑房,亦有鍛鍊成獄之罪,故果爲捉來移囚矣。朱召史,在碩銓,有食肉寢皮之心,而輒隨碩銓移囚之處。臣意以爲御史,雖以法正罪,而豈可使此女,爲快其讎,致有意外作變之擧乎?臣特放碩銓子之方在移囚者,而使之跟隨其父,臣之有此,分付者,意在必殺碩銓,而且慮其死後事也。上曰,金貴贊事,三綱中,罕有者也。此是常漢耶?本平康人耶?尙迪曰,以平康人,轉乞于平壤時,貴贊,時年爲九歲矣。其父死而棄於溝中,則貴贊,恐爲狗嚙屍體,而抱父屍三日,晝夜哭泣,方晝適入睡,而屍體有運動之氣,故平壤座首歷過之路,見而爲異,使人就看,喚起貴贊,則所抱兩胸之間,微有汗氣,終至有回甦。此則伊時座首發文及營本府呈狀,俱有印跡之可據,此是史牒未聞者,而貴贊事,誠奇異矣。御史之以孝烈登聞者,前後何限?而事或失實,謬被恩典,則亦非末世激勸之道,故臣於道內,設有邑牒民訴中,以孝烈擧聞者,而臣旣無的聞,輒示靳難,然朱召史、金貴贊兩人,此固臣所目擊者也。其在敦敎化樹風聲之道,別加旌賞,宜矣。上曰,貴贊事,尤是稀有者也。汗出之理,感應之效,若於小說見之,則以爲浮談矣。今見此事,果非浮談也。尙迪曰,一氣相感,自有其理,此誠孝之所以致也。上曰,貴贊爲人何如耶?尙迪曰,平康縣監李彝章,嘉其孝行,率置衙中,而臣聞於彝章,則以爲,此人有心,晨夜問安,未嘗一日或懈云,而臣亦招見之,則眼多精神矣。彝章,方欲成就,而敎以文字,臣亦題給營穀,以示顧恤之意矣。上曰,此輩爲文,則不過芸閣,而若使之勸武,則必爲國家需用矣。今見兩人事,御史,眞可謂淘沙鍊金矣。仍敎曰,承旨書之。傳曰,今覽關東御史所陳金光璧之妻朱召史之爲其舅,十三年如一,碩銓杖殺,然後其乃解服,卽御史之所目覩耳聞者也。極涉可尙,王者表章節義,樹勵風敎之道,何待該曹之回奏,特令本道,旌其門。噫,非今御史,朱召史抱冤,其何得伸,陷殺人命之碩銓,尙息於霄壤之間,其初査狀之不嚴,豈可事往而置之,其時道臣,從重推考,査官,罷職不敍。出榻敎傳曰,旌褒孝行,王政之所先,近來事多文勝,道臣之例狀,御史之條列,過褒者居多,故在上者,視以爲常,下該曹不過休紙,今者御史金尙迪之條列者,不過孝婦孝子二人,而其孝行,俱爲卓絶,可謂鍊金淘沙矣。若此而豈可尋常付諸該曹,況金貴贊之抱父屍三日,得其回生,卽往史之所罕覩,吁嗟,秉彝之感通,於此人知之矣。此非尋常孝於親,執禮守制之比,尤況九歲稚童,不可循例旌褒,旌表其門,特復其戶。昔人云,求忠臣於孝子之門,舜之命契,不過五品之不遜,十歲前稚兒,秉彝若此,良質可知,分付道臣,撫以育之,成就其良能。出榻敎傳曰,今覽御史原單,守令之專意濟民者,居多,心用嘉之,而其中無他表表可奬,亦無大飭勵者,循例下該曹,卽爲回奏。出榻敎傳曰,王者制民非難,便民其難,於歉歲,命御史,其諭安集,王政之所當然,復命之後,民痍甫起,而遽侵其役,則豈便民之意乎?覽其書單,聞其所奏,巨弊可知,歲若値歉,雖御供,亦且節減,況其他繁文,御用雖重,豈比日供御史入侍,若覩吾民,豈纔命濟之民,復忍侵哉?關東白土秋掘,特命停止,掘土旣停,其何燔乎?特停秋燔,以示矜恤元元之意,分付廚院,亦爲分付道臣。出榻敎上曰,李弘濟獄事,何如耶?此似殊常矣。尙迪曰,弘濟,士夫也,權氏,卽權爀庶妹而冤死矣。權氏,乃金加沙里之妻,而休歇,卽加沙里之弟也。弘濟,以金哥外孫,欲奪授金氏財産,而加沙里易制,權氏及休歇,難制,故至有休歇沈江,權氏縊殺之擧,而弘濟初招,則休歇,與其兄嫂權氏交奸之說,發於其母,故休歇,以此含憾,欲害其母,拔劍突入,故不得不縛投江中云。而其後直招中,弘濟兄弟,以奪財之計,權氏及休歇,先爲除去云,則此是此獄斷案也。末後變招,雖曰權氏,以交奸之故,而其夫加沙里,使之縊死,休歇投江,亦是加沙里之所爲云。而今以文案見之,弘濟之爲元犯,自可知之,加沙里,便一尸蟲,而爲弘濟所脅,見其妻之被死而不能救,見其弟之投江而不能挽,若以其妻其弟之死,謂加沙里之所手犯,則萬萬冤甚矣。弘濟兄弟,今雖杖斃,以文案見之,弘濟之母,乃是着實證問處,而前後推官,以朝官之妻,故難於就拿,尙不究問,臣亦未詳法意,故獄案末端中提論者,如此矣。上曰,弘濟之不爲元犯,而加沙里之元犯,誠怪矣。尙迪曰,弘濟,屢爲變辭,而以加沙里,指爲元犯,故前後推官,猶不釋然而然矣。今則弘濟兄弟皆死,而獨餘加沙里矣。上曰,殺夫之女,請以減律,何也?尙迪曰,此指原州仙梅獄事,有此敎乎?仙梅潛奸仙卜事,其夫曰,少無可疑。隣證曰,曾所未聞,而只以屍親傳聞疑似之言,至謂爲正犯者,揆以事理,不成獄體,臣於別單,枚擧獄案,而有此條陳,別無可以仰達者矣。上曰,岳禮事,何如耶?尙迪曰,李貴贊,以喪人,爲他人竝力毆打,固可惡,而撑金與岳禮潛奸,隱避於金山石家,本夫張必善,終至追捕,則便是奸所捕捉也。撑金被打致死之後,岳禮爲奸夫,至於發狀,則是岳禮,有謀殺本夫之罪矣。臣未知此有可據當律,故因大明太祖之言,爲此獄旁推之證者,意固有在矣。臣意則必善,以奸所捕捉,而宜有參酌勘罪之道,岳禮則以謀殺夫,當爲考律嚴處,故此獄奏讞,果如是矣。上曰,連分獄事,是疑獄矣。雖三覆時,此則以疑獄處之矣。尙迪曰,此獄則連分,爲奸夫謀殺本夫云,而屍親之謂有間夫者,不過爲人或疑三字,而金聖運,爲監司時,傅之生議,至於讞奏,則其時刑曹堂上,以實因之有違端,還令同推。而雖以文案見之,老味縊死,必非連分所爲,而亦不可以疑似之跡,直斷以爲奸夫謀殺,則此臣所以必傅生議者也。上曰,世云事,何如耶?尙迪曰,金世云、趙云江,隔隣居生,情同兄弟。而云江之子壽萬,招引世云之子婦,與之交奸,故云江知機,急告於世云,而云江,打其子壽萬,世云,打其子婦、孫女,而世云之子必雄,以十五歲迷劣之兒,雖與其父同往,元無手犯矣。云江,果無自打其子之事,則發覺成獄後,身爲屍親,而公然逃躱者,寧有是理,此則臣別單中逐段條陳,不必疊床。而必雄,則以臣潛行時所聞,言之,其非正犯,則可知。臣於出道時,以世云,爲正犯,而直放其子必雄,俾養其父之獄矣。上曰,淮陽祕關事,何由得聞耶?尙迪曰,潛行時有所聞,而此罪人,乃是一家五父子一時竝殺之劇賊也。前已被捉於本府,而賊人,符同將校宋厚敬,行賂圖放而尙在失捕中矣。此中淮陽府牒呈中,歷擧祕關辭意,而具在原狀中,可以俯悉矣。尙迪曰,襄陽倉舍失火人金斗海,至有更査之命,而備局關文,始到於臣行竣事將發之際,故屬之營門,使之行査矣。上曰,軍丁事何如耶?尙迪曰,本道,異於他道,軍丁不患不足,本道有流戶鄕戶之分,而所謂流戶之可合良丁者,投屬各廳,故臣於別單中,歷擧其弊,而廟堂,亦方有董飭査發者矣。上曰,量入軍丁,不難査正,而守令或無瞞報之弊耶?尙迪曰,其間豈無瞞報之弊,而一邊安集飢民,一邊査括冒屬,亦非一意撫緩之道,故臣未嘗加意於査案虛實。而大抵本道與西北等,民無定居,臣於軍丁事,條論末段中,漸就管轄,次第釐正等語,深知道內物情而發也。上曰,雖瞞報,無害於小民,則好矣。上曰,勸農之政,何如耶?尙迪曰,首春別諭,丁寧懇惻,臣亦屢關申飭,故勸農之政,邑邑着實矣。上曰,今番減稅一節,果有實效耶?尙迪曰,關東雖被災荒,民不顚連者,賴有歲無貢稅,而民力少紓故耳。臣謂減稅之惠,在關東尤有實效,而臣或推見衿記,或招問田夫,則皆知朝家德意矣。尙迪曰,古味呑,乃第一嶺阨,而朝家之尋常隱憂處也。臣憑藉宣布德音,躬到其地,則開野稍廣,其民服着,皆如京人,稍爲富饒者,皆傅金玉矣。上曰,無人處,入幾許里耶?尙迪曰,自古味呑,入無人處,近二百里,而乃是三路都會之所,此則別單已爲條陳,可以俯悉矣。上曰,其處民俗,如何耶?尙迪曰,臣以王人威儀,使峽氓見之,而仍以大同蕩減德意,宣布於民人聚會之時,則民人所答,優於人事,非峽中貿貿者,比矣。臣意則雖置鎭將,而此與邊地有異,器械不必廣置,臣之所慮,苟有嘯聚之徒,表裏相應,則雖有器械,只足爲藉寇之資,倉舍之欲營建於防墻者,在平時則欲令古味呑民人,便於糶糴,而亦爲不時之備耳。上曰,此無齎糧之慮耶?尙迪曰,臣之不欲設倉於古味呑,而只請設倉於防墻者,亦慮及於此故耳。欲設置鎭將者,只欲管轄居民,而設有不良之輩,旣有官長,則其勢自致散落矣。上曰,其處甚陰僻耶?尙迪曰,重嶺絶險,官令不及,而以其三路交通之地,故商賈陸續去來,自伊川官,有地稅貢捧,則雜流之從前屯聚,未必不由於此矣。上曰,關東麥事,大抵比上年,何如耶?尙迪曰,一兩之價,至捧十斗牟米,則固可謂大豐,而嶺東,處於嶺峽之間,舟車不通,畜販罕到,故土地所出,不過出於其地,而盡於其地,則在常年穀賤如土。而荐凶之歲,公私俱竭,則移粟之難,有倍他道,而雖以賑資言之,今年以屢豐之餘,而雖不廣費穀物,粗爲成樣,若有嗣歲之凶,則朝家所以軫念之道,不宜以今年爲例。而凡於賑資劃給之際,宜加預講措置也。尙迪曰,今雖賑畢,水災如此,前頭民事,可慮矣。上曰,御史上來後,道臣爲上矣。尙迪曰,卽今道臣,固已見憚於列邑。而臣於今行巡審災邑時,與道臣相先後矣。號令行於各邑,而且賑後見餘之穀,其數不少,以賑餘錢及從他拮据者,方爲聚穀嗣後之道,新有所遭,凡係賑政文書外,一不擧行,當此麥糴方張之日,道臣如此,臣實憫之,各別申飭,使之專意民事,何如?上曰,頃者開釋,追感往事,而亦爲民也。撕捱之際,事多遲滯,予當別爲下敎矣。仍傳曰,御史旣復命,關東民事,專付道臣,而無謂被斥,過爲撕捱,昨於批旨,其勤開釋者,豈特爲道臣,意蓋爲民也。其令備局,申飭本道,使之勿復撕捱,專意民事。出榻敎諸臣以次退出。

6月5日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨趙明履。右承旨元景夏呈辭受由。左副承旨金尙星坐直。右副承旨閔珽坐直。同副承旨李道謙。注書二員未差。假注書李壽鳳式暇李基德仕直。事變假注書李齊華

○上在慶德宮。停常參,只晝、夕講。

○閔珽啓曰,備邊司郞廳來言,賓廳坐起日次,而無時急稟定事,來會本司之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,大司憲趙遠命,執義尹東源,掌令權相一、韓鳳朝,持平安𠍱在外,李應協未署經。今日監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○鄭彦燮啓曰,明日常參、經筵,取稟。傳曰,停。

○又啓曰,本館下番,無他推移入直之員,不得已以上番姑降入直之意,敢啓。傳曰,知道。

○閔珽啓曰,假注書李基德,親病猝重,勢難强令察任,今姑許遞,何如?傳曰,允。

○金尙星,以義禁府言啓曰,卽接月令醫員崔光台手本,則時囚罪人李倚天,素患濕痰之症,猝然添發,右脅牽引,呼吸喘急,坐臥須人,寒熱交劇,頭疼如碎,飮啖專却,達夜叫苦,若將頃刻難保云。自前罪人病勢如此,則有保放救療之規,敢此仰稟。傳曰,依爲之。

○閔珽,以吏曹言啓曰,本曹正郞李宗迪呈狀內,矣身,與新除授參議李宗白,有同堂兄弟應避之嫌,揆以法例,自在應遞,所帶之任,卽爲入啓遞改云。相避之法,在下當遞,正郞李宗迪,改差,何如?傳曰,允。

○六月初五日午時,上御資政殿。晝講入侍時,特進官具聖任,同知事權𥛚,參贊官趙明履,侍讀官申思建,侍讀官南泰齊,假注書李基德,記事官全命肇,記注官姜鳳休,宗臣海恩君爣,武臣尹弘敎,諸臣進伏後,趙明履曰,同知事權𥛚,曲拜時有誤,推考,何如?上曰,不必推矣。上讀前受音訖。申思建,讀自八年春王,止葬秦哀公。上讀新受音訖。思建曰,國夏伐我之事,別無文義,而公會晉師者,胡氏之論,不必歸重於師也。與經同者,不可知矣。南泰齊曰,不書救而書會者,非仗義拯人,而乃是浪救,故不許之矣。昭公之時,則不救,而今乃救之者,非存亡之義,只爲爭伯濟私之計,故只書以會字矣。思建曰,從祀先公者,胡氏之論,是矣。泰齊曰,《公》、《穀》,只言順逆,而馮山所謂從祀昭公者,是矣。權𥛚曰,聖人筆法,乃誅心之法,故言其欲得小譽,而深非之,如陳成子,以大斗予民者,欲要譽於民,而盜國者也。上曰,然矣。思建曰,寶玉大弓者,胡氏之言,是矣。寶則雖重,而强臣專顓,祖宗疆土之旣失矣,禮樂刑政之旣紊矣,胡氏之言,誠得之矣。𥛚曰,此非一時寶器之爲也。如帝王所授,心法精一之學,臣子則盡忠各盡其道,然後非特守寶玉矣。上曰,胡氏似略論,而意在其中矣。法制旣立,禮樂在其中,則必無如陽虎者矣。思建曰,修撰曺命敬,時在京畿廣州地,副修撰李天輔,時在京畿安山地,經筵入番事緊,請竝斯速乘馹上來事,下諭。上曰,依爲之。出擧條思建曰,館僚近甚苟簡。副校理元景淳,受由下鄕,今幾踰月,而尙不還朝,修撰朴春普,下諭亦已久,而不爲上來,竝爲催促上來,何如?上曰,依爲之。出擧條泰齊曰,春普則匪久當來,而景淳則情勢,與諸人同,故一疏而政院不捧,雖上來,必撕捱矣。思建曰,以書院事,有區區所懷,惶恐敢達,近來書院,誠痼弊矣。一切毁撤之命,群下孰不欽仰?而其中有掣礙者,朱子,異於我國儒賢,則當初創建,雖無義,而旣建復毁,似爲如何?似當有區別之道,故敢達。上曰,頃者承宣,亦有所達,而子曰必也正名乎,建設無義,故必欲毁之矣。明履曰,小臣,其時不得畢其說,自上以《論語》,泰山不如林放乎之語,下敎,而禮,諸侯,方祭封內山川,季氏,以諸侯之臣,不當祭泰山而祭之,是乃非禮之祭也。故曰神不享非禮,此則當初冒禁建設,雖非而士子之祭儒賢,何可與彼同乎?泰齊曰,以腏食文廟之朱子,別建影堂,事體固未安,而第旣設之後,仍置爲宜,毁撤則不可矣。上曰,不然。雖國家事,旣知其不是,則不當爲之,況此事乎?後日,必當如太學矣,其弊不可不防矣。𥛚曰,東俗文勝,故雖程、朱,或地名彷彿,則設院,如茂朱、朱溪書院之類,是也。上曰,頃日筵中,下番以予有弊之敎,爲陳戒,其言雖好矣,第若有曲阜,則當祭孔子耶?國家則有夷齊廟,臥龍廟建設,而士子輩,何敢以此爲書院耶?𥛚曰,頗屑越矣。上曰,先賢必不歆其享矣,此何異淫祠也?𥛚曰,令前或有朱子書院處,若移安則好矣,而令前無之之處一節,難處矣。上曰,雖帝王,爲祧位則藏,頃言畫像,當置某所,一書院兩位版,何用也?精埋可矣。思建曰,位版則或可埋,而畫像豈不難處乎?上曰,已以移置鄕校之意,下敎矣。上曰,朱子書院,若不禁,則當有孔子書院矣。此何異季孫之泰山乎?以畫像言之,君師父一體也。卿等有祖先畫像,而他人若摸去,則於心安乎?摸像之士,當用重律矣。泰齊曰,程子以畫像祭,謂有二本之嫌,其說是矣,而第此畫像,非新爲摸出也。似或以中原所傳來像本,如《君臣圖像》中所畫者,留置院中矣。𥛚曰,江陵有丘山書院,乃孔子畫像也。上曰,此甚痼弊矣。明履曰,朱子書院外,最表著儒賢之書院,撤毁,亦豈不重難乎?上曰,此則尤不可從也。思建曰,士子之冒禁建設,固非矣,而國家之毁之,似如何矣?上曰,然則雖有季氏旅泰山,諸臣欲見而置之耶?諸臣非矣。傳曰,夕講爲之。出榻敎經筵官先爲退出。具聖任曰,小臣待罪軍門,有擧行者,曾前行伍將校之爲僉萬戶者,子弟皆不願屬軍門,各隷他處,故小臣,各別刷還,待年置簿,隨闕以塡,此則皆可用者也。小臣當戊午抄選之時,外方陞號之軍,近來百計謀避,故陞遷者,絶無,此極可憫。其中閑良,則皆刷還,隨闕以補,而有掣肘者,都監行伍之子,取才爲禁軍者,當與出身同,而渠輩,以行伍爲冤,故當稟定擧行矣。上曰,在渠爲愈耶?聖任曰,渠則好矣,而以出身爲將校,如何?故敢達。他軍門則禁軍與行伍,無異,而出身而不歷行伍者,似難任將校矣。上曰,禁旅則何如?聖任曰,行伍之子,亦爲禁軍矣。上曰,上執事,亦以行伍耶?聖任曰,以馬步軍兵中矣。上曰,卿所達者,乃行伍子弟耶?必喫緊行伍,然後當上之,雖其子弟,旣經僉萬戶後,復令編於行伍,則宜不願之,而以行伍之子,必爲禁旅,則其道益廣矣。聖任曰,雖軍兵子弟,出身後不復編於行伍,當同閑散,而渠則以軍兵子弟,稱冤矣。閑良則雖禁軍,當復爲馬兵矣。上曰,靈城,只稟禁衛,而予以守禦、御營言之矣。必以行伍上之,然後,可也,安可廣其道也?只以本局行伍上之,宜矣。傳曰,雖宗戚之臣,違禁之後,從律以處,蓋所以嚴國法,旣施之後,參酌絃韋,亦所以敦親意,飭勵旣行,律亦輕矣。宗臣中濫把徒年者,放送。出榻敎諸臣以次退出。

○五gg六g月初五日申時,上御資政殿。夕講入侍時,特進官具聖任,同知事權𥛚,參贊官金尙星,侍讀官申思建,侍讀官南泰齊,假注書李基德,記事官全命肇,記注官姜鳳休。諸臣進伏後,申思建,讀自十年春王,止深切著明矣。上讀新受音訖。思建曰,夾谷事,此時齊魯,强弱不同,而孔子一言而齊歸侵田,其後以相如事言之,理直,故如是矣。南泰齊曰,仲連一言而秦軍,却三十里,理直言順,則强者亦畏之矣。權𥛚曰,師直爲壯,理直則言順矣。思建曰,此如舞羽格苗之事也。上曰,齊有晏嬰,故能如此矣。孔子之能羞齊人,則然矣,而有晏子,故能歸田矣。思建曰,儒者之有益於國家,如此,向來抄林下士,而無應命者,極爲慨然。此後則盡誠精抄,使之布列,則雖一言一事,亦必有益於國家,因文義而敢此仰達矣。泰齊曰,會人物者,西銘民吾同胞之義,而百王異代,曠相感矣。聖人體天,而人主亦宜體天,此言當留念矣。上曰,文則好矣,而爲此文,故爲此意,胡氏之言,似過矣。𥛚曰,過一層之說,因聖人不嫌之義而言矣。上曰,與五尺童羞稱之意,有異,似有馳騁之意矣。思建曰,叔孫、州仇事,初爲僭禮,而三家擅國命,故家臣,又效而至此矣。上曰,此則《胡傳》之言,是矣,此乃據事直書,皆如此,則無馳騁之弊矣。泰齊曰,《胡傳》君臣之分,則善論,而其他則或有穿鑿處矣。上曰,似或文勝,故如是矣。上曰,承旨進來。金尙星進伏。上曰,書之,仍敎曰,注書出去,問《春秋》之講,自何時乎?詳知來告,可也。臣基德,承命出問還奏曰,問于玉署,則以爲,開講,自丁巳十月十六日云矣。尙星,書傳旨之際,進奏曰,今日日氣極熱,而自上至開兩講,勤學之誠,實爲欽仰。而但保嗇聖躬之道,亦不可不念,聖人之志氣,雖曰無時或衰,聖人之血氣,亦不能不衰。殿下春秋漸晩,亦異盛壯之時,而不思自護之道,區區憂慮之忱,有不敢已,幸望加意焉。上曰,予不見承宣矣。今聞所陳,可想眷眷之忱,其言誠是矣,豈不體念?尙星,仍書傳旨,至下款時刻事。上曰,予初欲只書上款矣。俄聞承宣陳達,予有感動於眷眷之意,故以保嗇之道,進定時刻矣。尙星曰,小臣,亦屢年侍經幄,自古聖帝明王,晩年則皆憂其倦勤,爲臣僚者,惟當以勤學爲勉。但帝王講學,不在於鎭日講讀之末節,況今如此盛暑,玉體豈不貽傷乎?講學之工,雖大,而今日之悠悠萬事,莫如聖躬之保嗇,或萬一有損傷之慮,則是豈特臣等之煎迫,其如宗廟太后,何哉?待其日氣之稍涼,或從容時,召對儒臣,則其於講學之道,保嗇之節,可以兩行不悖矣。法服之終日臨殿,不瑕有傷損之節乎?上曰,上衣則盛暑之難堪者,氅衣與法服,何異?而承宣之言,是矣。予之欲行而未果者,李成中所考實錄,乃先朝故事,予欲一遵而未果,若早時開講,則異於方熱時矣。語及先朝之際,自上悲咽曰,予於平日講學時,每到庚子二字,不忍講讀矣。頃者關東御史,以乞兒事,有書啓,特命褒奬者,似若太過,而無知無識之兒,猶能回父之生,想來尤益感矣。今日之臨此殿,亦述先之意,講學不必欲速,而今已幾年矣。餘四自止,不過二日當訖,以追慕之意,言之,在先朝,亦有隆寒盛暑爲之之時,一欲效勤學之盛意矣。承旨之今番特除,予意有在,頃於法殿,承宣,初爲入侍,欲諭未果矣。頃見承宣叔父,有垂涕而下敎者矣。承宣之父,乃昔年所事耆耉之臣也。正古所謂朕,眞宗之子,卿,王朝之子云者也。一欲諭承先志之義者,久矣。今日入侍,尤興感,而俄者所達,亦可見眷眷之忱矣。尙星泣拜曰,聖敎至此,小臣中情自激,而以先臣下敎縷縷,臣嗚咽抑塞,不知所達,始以愚愛之忱,仰陳愚見矣。語及先朝,慼我聖心,臣誠死罪,更何敢陳達?小臣,曾奉老親,故知之,衰年致傷,易在於盛暑,先朝故事,出於勤學之聖意,而殿下當其時,則必以玉體之傷損爲憫,今日臣等之心,亦當如何?殿下於保嗇聖躬之節,輒必自輕,寧不切迫乎?臣昨見關東御史之入侍,以乞兒孝烈,至命旌褒之敎,此亦聖心,有感於渠之孝烈而然矣。但帝王之達孝,當以保嗇爲要,幸望各別留意。上曰,承宣之言,誠是矣。頃日都提調,亦有陳達,而自今月初,心緖多感,法講則有定日,故爲之,而今日想昔年此時,心自抑塞矣。齋戒隔日,何安臨此殿乎?承宣所達如此,當量其日勢而爲之矣。人臣勸其君之道,惟在勤學,而崔奉朝賀在時,每以保嗇深戒,究其心則誠慼矣。予之聞此言,今幾年矣,承宣之必不贊揚,而眷眷勉戒者,予已知之,故俄者命承宣書傳旨者,亦有意在矣。李奉朝賀在時,每以保嗇勸我,頃見李宗城之疏,可想耆舊眷眷之丹心,予於承宣之言,豈不體念乎?傳曰,《春秋》之講,今已幾年,每因侍講無人,國或多事,停筵多日矣。頃因儒臣之備員,今所餘者,不過四自止,而初伏亦將不遠,過齋後則止講之時,頃年隆寒盛暑,法講雖停,人君豈有寒暑不視事之理?視事竝停之稟,意或訛謬,儒臣李成中,爲兼春秋時,命考實錄矣。以考奏推之,應停之月,有開筵之事,此視事,雖循例稟停,勤學特講之盛意,可以仰揣,欲遵行而不果,非今所講而何?雖過初伏,其停視事,《春秋》畢講後稟之,其保嗇之道,亦不可不顧,晝講時刻,進定辰正初刻,夕講時刻,定以酉正三刻。出榻敎尙星書傳旨訖。諸臣以次退出。

6月6日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨趙明履。右承旨元景夏呈辭受由。左副承旨金尙星式暇。右副承旨閔珽坐直。同副承旨李道謙坐直。注書二員未差。假注書李壽鳳式暇李基德仕直。事變假注書李齊華

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○李道謙啓曰,明日國忌齋戒,明明日國忌正日,此兩日視事頉稟。傳曰,知道。

○閔珽啓曰,大司憲趙遠命,執義尹東源,掌令權相一、韓鳳朝,持平安𠍱在外,李應協未署經。今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以義禁府言啓曰,京畿廣州府良才驛徒配罪人爟放送事,承傳啓下矣。放送之意,分付道臣,何如?傳曰,允。

6月7日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨趙明履坐直。右承旨元景夏呈辭受由。左副承旨金尙星坐直。右副承旨閔珽。同副承旨李道謙。注書二員未差。假注書李壽鳳式暇李基德仕直。事變假注書李齊華

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○肅宗大王忌辰齋戒。

○李道謙啓曰,吏曹郞廳來言,臺諫有闕,政事何以爲之?敢稟。傳曰,過齋後爲之。

○閔珽啓曰,大司憲趙遠命,執義尹東源,掌令權相一、韓鳳朝,持平安𠍱在外,李應協未署經。今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○鄭彦燮口傳啓曰,視事,取稟,《春秋》畢講前,仍爲事下敎矣。輪對,取稟,則初伏後,例爲停止,今亦依此停稟之意,敢啓。傳曰,依爲之。

○金尙星,以都摠府言啓曰,今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等,當爲中日習射,而國忌齋戒相値,不得爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○備忘記,傳于鄭彦燮曰,史官一員待命,騎馬三匹立之。

6月8日

编辑

行都承旨鄭彦燮式暇。左承旨趙明履。右承旨元景夏呈辭受由。左副承旨金尙星坐直。右副承旨閔珽坐直。同副承旨李道謙式暇。注書二員未差。假注書李壽鳳李基德仕直。事變假注書李齊華

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○肅宗大王忌辰。

○閔珽啓曰,大司憲趙遠命,執義尹東源,掌令權相一、韓鳳朝,持平安𠍱在外,李應協未署經。今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,明日常參、經筵,取稟。

○金尙星啓曰,兵曹郞廳來言,闕內各處入直軍士,夜巡檢云矣,敢啓。傳曰,知道。

6月9日

编辑

行都承旨鄭彦燮式暇。左承旨趙明履。右承旨金尙星。左副承旨閔珽坐直。右副承旨李道謙坐直。同副承旨吳遂采。注書二員未差。假注書李壽鳳李基德仕直。事變假注書李齊華

○上在慶德宮。停常參,只晝、夕講。

○李道謙啓曰,大司憲趙遠命,執義尹東源,掌令權相一、韓鳳朝,持平安𠍱在外,李應協未署經。今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,明日常參、經筵,取稟。傳曰,停。

○又啓曰,今日僉知金聖澄,肅拜單子,旣已呈納,而肅拜命下之後,未及入來,事極未安。推考警責,何如?傳曰,允。

○又啓曰,卽者吏曹郞廳來言,今日爲政事,命下,而判書閔應洙式暇,參判鄭羽良病不來,參議李宗白未肅拜,不得開政云。判書、參判、參議,竝卽牌招開政,何如?傳曰,允。

○以吏曹參議李宗白牌不進,罷職傳旨,傳于李道謙曰,推考傳旨捧入。

○李道謙啓曰,今日政,新除授承旨,待下批牌招,何如?傳曰,允。

○有政。吏批,判書閔應洙式暇,參判鄭羽良進,參議李宗白牌不進,左副承旨金尙星進。

○吏批啓曰,判書閔應洙式暇,參議李宗白牌招不進,小臣獨政未安,何以爲之?敢稟。傳曰,仍爲之。

○又啓曰,春坊闕員,今當差出,而擬望之人乏少,相避竝擬,何如?傳曰,允。

○以閔宅洙爲正言,魚錫胤爲文學,李天輔爲吏曹正郞,洪象漢爲吏曹正郞,李匡世爲工曹參判,閔光遇爲禮曹佐郞,朴亨潤爲開城經歷,李始遇爲平丘察訪,徐宗曄爲掌樂主簿,蔡世佐爲司䆃主簿,閔通洙爲應敎,尹昌垕爲長興主簿,吳遂采爲承旨。

○吏批,承旨金尙星啓曰,吏兵批空名帖,當爲安印,請出寶。

○兵批,判書鄭錫五病,參判申晩進,參議李匡輔病,參知申宅夏病,左副承旨金尙星進。

○以金若魯爲副司直,以李夏宗爲副司果。

○以尹光纘爲假注書。

○吏曹口傳政事,以李益輔爲奉敎,以金相福爲檢閱。

○李道謙啓曰,奉敎李益輔,檢閱金相福,旣已付職,竝卽牌招,何如?傳曰,允。

○又以司饔院官員,以都提調、提調意啓曰,今因關東御史陳奏,本道秋掘白土停掘,仍爲秋燔停止事,命下矣。當依聖敎奉行,而但秋燔沙器中,藥院進排駞駱甫兒,煎藥盒,六香膏盒,蟹醢缸,則不可不燔造待令,故夏等進上燔造土物磨鍊之外,有若干嬴餘白土,以其嬴餘之土,藥院進排之器,所當隨所燔待令,而夏等沙器,例於六月內燔納,故如是之際,夏等進上,勢未及期,差退日限,則事甚便宜,而莫重進上,差退一款,自下不敢擅便,惶恐敢啓。傳曰,然則循便爲之。

○閔珽,以兵曹言啓曰,今六月初六日,業武鄭斗碩稱名人,自開陽門入來,差備門外擊錚,極爲駭愕,令攸司囚禁治罪。同門守門將全始宅,常時不能禁斷雜人,以致闌入,亦難免其責,推考,何如?傳曰,允。

○李道謙啓曰,奉敎李益輔,檢閱金相福,牌招事,允下,而闕門已閉,待開門出牌之意,敢啓。傳曰,知道。

○草茅賤臣宋能相疏曰,右臣伏,自去歲,猥蒙殿下非常之命,瀝懇封章,期還誤恩,微誠未格,兪音莫承,而乃又以年號事,聖敎嚴截,臣惶駭隕越,縮伏俟譴,不敢復爲陳瀆之計,以致僥冒之至,今徒紆匪頒之恩例,上懼法義,下愧私分,日夜彷徨,不知所以容措也。蓋臣竊以鄕里鄙人,一个疎遠,初無寸長,可比潛逸,偶緣宰相搜揚之過,重累明時擧措之宜。前疏敷陳,固已詳悉,淵鑑於此,想必洞照,而況其元犯違慢之咎,稽以國常,終難倖逭,未知殿下,何私於微臣?而一味包荒,久紊彝章,不恤有識者之竊議於下也。天慈過恩,雖不加誅,而臣之待命,于今二年,虛帶職名,尙不鐫罷,進有妨賢欺天之罪,退負慢蹇自遂之嫌。欲言則恐其猥越,不言則罪戾日深,千思萬慮,轉益跋疐,與其默默而坐違簡書,無寧自效而速就於常刑,道窮勢拶,終不得不一鳴而盡其辭焉,天日照臨,毫髮不敢矯飾。伏乞聖明,俯察危衷,亟下有司,査例罷斥,仍治臣前後稽違不恭之咎,以肅師言,以安微分,是亦隆天厚地,曲成萬物之仁恩也。干犯雷霆,臣無任惶恐戰栗之至云云。答曰,省疏具悉爾懇。其勿過辭,其卽上來,輔我元良。

○左參贊趙尙絅疏曰,伏以,臣於嚮者,敢以短疏,仰暴退歸之由,徑出都門,自顧行色,殆同病狂之疾走,惶隕之忱,便訣之懷,交結衷曲,排遣不得。及奉批旨,辭敎勤摯,迥出常格,其所慰藉而曲庇之者,有非無狀賤臣,所敢承聞,百回莊誦,不禁感淚之被面也。噫,不肖如臣,久冒要路,專昧負乘之懼,罔念知足之戒,以致射影之弩,纔發,落井之石,交下,嶺海遐陬,固臣分內,而天語諄懇,特賜照察,爲慮臣身之或傷,至貰賤弟之罪名,自古人臣之枉被冤誣,獲伸於其君者,何限?而未有若臣之今日所蒙也。雖使臣肝腦塗地,其何以仰酬萬一也。若臣之所隱痛於中者,不敢以聖明之俯燭,而有所自解,蓋臣之從前所被恩渥,不啻海山之深重,而毫無報效,畢竟陷身於受賕賣爵之科,上而累則喆之明,下而蒙難洗之恥,俯仰慙悼,尙寐無吪。如使臣之立朝行事,稍有一分可觀,則世路雖險,媢嫉者雖多,豈可以匪理至醜之說,勒加之哉?今雖竄身荒谷,沒齒自廢,將無以白此心於一世,至若從宦一節,實是夢寐之所不到,而春曹西壁,除命絡續,臣誠驚遑感激,罔知攸爲。臣之不可復廁於周行之狀,不但朝野之所共知,日月之明,亦已照燭無餘,其何可彈冠結綬,重入脩門也哉?且臣宿病,當暑添劇,委身床褥,氣息綿綴,飮啖全廢,去死不遠,久欲以一疏,陳暴難進之情,而神思昏憒,數行文字,亦未能構成,恩除荐疊,一味泯默,罪戾層積,尤無所逃,今始冒死馳章,從縣道陳懇。伏乞聖明,亟命鐫削臣本兼兩任及諸司提擧,仍令選部,勿復檢擧,俾得以優游田里,追愆補劓,以卒天地生成之澤,千萬幸甚。臣無任云云。答曰,省疏具悉。頃批旣諭,而其甘心齗齗于卿者,其亦察矣,卿何過爲撕捱?卿其勿辭,卽速上來行公。

○咸鏡監司閔亨洙疏曰,伏以,臣匪才匪分,謬膺藩寄,辭不獲命,僅已祗肅,所當不計暑熱,往理疆事,而竊聞北路大饑,大賑之餘,文簿收殺,自爾多緖,姑待舊道臣整頓簿書之後,臣當辭朝下去,勢將淹滯數旬矣。臣於向者,奉使回還,幸蒙恩暇,往省丘墓,而今臣此去,關河阻遠,故山迥隔,歲時省墓之情,亦將久未得伸矣。欲於辭陛之前,展省父母墳山,以伸人子至情。伏乞聖明,俯諒微悃,特許往還焉。仍伏念維楊之於驪江,不過數息之地,而臣之祖父母墳山,在焉。臣旣省父母之墓,則回還之路,前進歷省,亦區區情理之所不得已,而臣之祖母新阡,亦在龍仁,自驪歸路,迤過哭辭,情事懇迫,而俱係法外,故不得陳請,若於往省先墓之路,稍展恩由之暇,則庶得以畢伸情禮,敢忘濫越之分,仰暴懇至之情,竝乞聖明,特賜矜許,俾遂情理,不勝大願。臣無任云云。答曰,省疏具悉。卿其依所陳往省焉。

○負罪臣兪拓基疏曰,伏以,臣旣末由自力於承命,則又不敢一味泯伏,不得不瀝盡肝血,復有申籲,而竊自念本來負犯之外,添之以違慢與瀆擾二罪,殆亦將與山齊矣,則雖以聖慈,寬仁大度,又何敢望屢貸而曲赦之也?只有泥首屛營,顒俟嚴誅而已。誠不自意,聖眷愈往愈隆,近密之臣,忽復儼然辱臨,所以敦勉而開諭之者,有踰常例,似此異恩,豈臣所堪,且惶且感,益切隕越?惟臣狗馬賤疾,前旣累經陳暴,而近因添困暑熱,危惡凜綴,比向來尤不翅頓加,生意日索然,深恐死期不遠,亦未敢每煩摟列,仰溷聖聰。昔宋臣歐陽修,上表乞致仕,其言有曰,上恩曲諭,已至矣而丁寧,下愚不移,但頑然而迷執,論罪合當於誅戮,原情尙冀於矜從,臣未嘗不三復感歎於斯也。以今見之,尤可謂說出臣心裏事,雖使臣自爲之辭,又何以加此?今臣之所耿耿蘄祝者,惟望聖明,將臣前後罪狀,亟降威譴,嚴加勘處,俾朝綱少肅,而具僚知戒焉,則臣雖死,誠亦萬萬無所恨,儻或俯察微懇之不出於矯飾,特軫本情之非由於慢蹇,召還史官,使臣得以稍定心神,少延危喘,則從今以往,至死之日,皆聖上天地父母之賜也。臣敢不生爲祝聖之民,死圖結草之報,伏乞聖明,深念而裁幸焉,千萬至願。臣無任跼蹐悶迫之至云云。答曰,省疏具悉卿懇。批諭其幾次,敦諭其幾次,史官之相隨,其幾月,以予誠淺,卿志莫回,非特一向邁邁,章頭之寫,亦不循常,何固執之一何過也?何固執之一何過也?使予頃者,以誠心悟卿,以禮而處卿,卿之撕捱,其何乎?此自顧恧焉,良欲無諭,雖然,以卿恒日體國之心,往事上之人,其不毫分介滯于心,而自阻撕捱,不顧慇懃乎?卿之入城之前,決無命召史官之理,上下相持,使其君心恧乎?上使其民,有無限之弊,豈不量此?豈不量此?往日之事,無他釋諭,只自恧予之不能善處,卿須體君臣之大義,顧小子之此心,安心勿辭,其卽偕入,聽我面諭。每一批於卿,企望卿之幡然,胡不量此,胡不量此,其困我乎?其困我乎?仍傳曰,此批答,使偕來史官傳諭。

○副應敎洪啓裕疏曰,伏以,臣於月初,爲過叔母窆事,出往畿郊矣。不意此際,館職有命,馹召繼降,臣誠惶隕感激,入城之後,宜卽叩謝,而第臣除拜之時,銓郞李宗迪,卽臣女壻也。伊日雖不參政,姑未離職,而臣混被檢擬,至承恩點,政曹之不請通擬,似由於偶未照檢,而相避之例,自在當遞。玆敢露章自列,伏乞聖明,亟命該曹,照例處置,不勝幸甚。答曰,省疏具悉。所陳者,令該曹,稟處。

○六月初九日辰時,上御資政殿。晝講入侍時,知事李德壽,特進官李普赫,參贊官閔珽,侍讀官申思建,侍讀官南泰齊,假注書李基德,記事官全命肇,記注官姜鳳休,宗臣原陽君炅,武臣沈鳳陽。諸臣進伏後,上讀前受音訖。申思建,讀自宋樂大心,止三年有成。上讀新受音訖。思建曰,樂大心事,其時宋君,寵嬖讒臣,刑罰無常,故出之,此後公子辰時事,尤非矣。公子辰事,《胡傳》謂曁字,乃不得已之辭,而《書》曰,伊尹躬曁湯,《胡傳》之言,穿鑿矣。南泰齊曰,辰爲首罪,仲佗等隨之,故自下曁字,《胡傳》之言,曲矣。思建曰,及鄭平者,魯初離晉,而諸侯之盟,訖於此,故書之矣。堕費gg隳費g事,其時三家擅命,政柄下移,孔子攝政,而獨堕成gg隳成g者,特因勢利導也。家臣負險,孔子憫時,而有此堕gg隳g,此乃抑私强公之意也。《胡傳》之以三年有成爲言者,亦慨惜之意也。泰齊曰,三家僭天子禮樂,而不能正之,堕三都gg隳三都g,何獨爲功也?此必非孔子所爲,孔子爲政,何必以堕三都gg隳三都g爲先也?李德壽曰,人君之親昵,莫如子弟,外臣則疎逖,乃理之常,而自古觀之,亦有不然,惟在人君之所惑,或疏於厚,或薄於親,此由於人君所惑,惑於女色,則女色親矣,惑於小人,則小人近矣。宋公,寵桓魋,而使弟不得保,此非但宋君,其後亦多有如此者,楚平王,爲蔡公時,頗善矣,爲君之初,亦善矣。一得費無極而幾至亡國,唐代宗時,如建寧王之賢,而一信李輔國之言,竟不得保,後因李泌之苦口力言,代宗流涕而亦何及矣。人君所惑,不在於親疎,此豈獨宋公也?是則人君當監戒也。上曰,然。德壽曰,魯三家,擅權而削其公家,富其私家,天理寧無害耶?故其家臣又如此,似若報復,誠不爲怪,而後世則無家臣之擅權矣。但臣於五十年間,閱歷世變,則人臣貪權者,雖無家臣,而家必覆亡,朋黨與專權二字相仍,好權則好黨,雖無三家陪臣之事,而家必亡矣。此則人臣當監戒也。上曰,朋黨,所以助成其弊也。德壽曰,臣常時於禮節上,甚生疎,頃者猥承《五禮儀》修正之命,幾盡釐修,而其中數三件,不可不稟定,故仰達矣。儀廟則德宗大王,以世子薨,故建之,而其時卽罷,文昭殿則國初,倣漢原廟,祀太祖、太宗兩位,壬辰後罷之,靈星壇則國初所以祈老人星,而今則無之,所當刪之,而文昭殿、儀廟二者,則當置,此冊,麤不合御覽,而三者中,欲一稟定,故持來矣。上曰,古所有者,只以今罷之意,懸註於其下,可也。德壽曰,今雖不行,欲存古制,則從下敎當懸註矣。上曰,幾盡草出耶?德壽曰,地名殿名橋名,則以此冊各附紙,而君臣服制,只觀《禮曹謄錄》,起草而未及書正本矣。上曰,君臣服制,以日易月,而於《五禮儀》,則欲載舊本耶?欲載新件耶?德壽曰,載前本而不該備,故欲附錄新件矣。上曰,如儀註耶?節目耶?德壽曰,欲便於考覽矣。上曰,頃亦言之,欲訖工之意,有在。故命法講,而講時,想舊事,心有所感,今所問服制,亦其時事也。不稟則已,此乃當日一洗歷代之制者,當詳審矣。如儀注而有異者,卿見之乎?以布帽言之,有後垂,今則布角,其規何如?德壽曰,近觀《禮記》,其中有君臣服制,歷代不去陋習,而肅廟朝,始爲釐正,合於《禮記》矣。布帽後垂,則大臣所達,定以布角,而士大夫燕居,初則麻帶,後布帶者,當懸註以某年,而無明證可據者矣。當問於知禮者,而終無可據,則欲懸註矣。思建曰,其時故贊善李喜朝疏,言燕居不合麻帶,故變通爲布帶矣。上曰,旣爲三年之制,則似不當如此矣。李普赫曰,祭服出,故冠帶則如常時,布帶則用於燕居,比古時稍輕云矣。上曰,期月之制,無異於古時乎?德壽曰,無異於古時矣。上曰,戊申年李宗城所達,釐正有異於古者,此亦比儀注,何如?卿亦見之乎?喪制盡釐,而此則服制事也。德壽曰,李宗城所達事,則臣未之知也。上曰,儒臣旣知之,以此,出言于知事,夕講時使之入奏,可也。傳曰,夕講爲之。出榻敎上曰,其時以四自止,問知矣。其後知之,則下卷,乃七自止也。政院、玉堂,何以知之耶?泰齊曰,臣等知之,欲於此卷畢講後,仰達矣。上曰,只四字有誤,不必改爲也。雖畢此卷,《春秋》未畢前,勿爲溫繹間頉稟,可也。抄出榻敎諸臣以次退出。

○六月初九日酉時,上御資政殿。夕講入侍時,知事李德壽,特進官李普赫,參贊官李道謙,侍讀官申思建,侍讀官南泰齊,假注書李基德,記事官全命肇,記注官姜鳳休。諸臣進伏後,申思建,讀自秋大雩,止深切著明矣。上讀新受音訖。思建曰,公圍成事,胡氏以爲,未及孔子攝政,而《史記》定公十四年,孔子攝行相事,其年,孔子去魯,而胡氏不知,而爲此言矣。其時叔孫、季孫,則强,而卽堕成gg隳成g,懿子,則卽親炙聖門者,而然而叔、季則常畏家臣,故易從聖人之言,孟氏則欲利於己,故不堕gg隳g之矣。南泰齊曰,孔子爲大司寇之時,雖未詳知,而强者則卽堕gg隳g,弱者而且受業者,則不堕gg隳g,是未可知矣。大體城之不堕gg隳g,亦何關於聖人之化也?定公之親圍不成功,蓋欲速之害也。大凡天下之事,急則生害,此所當戒者也。上曰,宋之靑苗法,亦欲急行堯、舜之治故也。思建曰,蛇淵比蒲事,土役非時,而三桓擅國命,此文字,似有貶意矣。泰齊曰,趙鞅雖無叛心,而有叛跡,當下反字矣。思建曰,人臣之專土擁兵,是謂反矣。荀寅、士吉射事,《胡傳》之言是也。臧哀伯所謂國家之敗,由官邪者,是矣。三晉之禍,非一朝一夕之故,終至於分晉,此由於不得賢者之害也。泰齊曰,《胡傳》所引由官邪之言,未必是矣。當初六卿之祖先,皆賢未必邪也。但以世卿之故,自致專權矣。上曰,下番所達,是矣。德壽曰,趙鞅大文,有二段義理,土地人民,屬於君,則人臣不可擅執,亦不可私予之人,此一義理也。人臣不得自有其身,以爲己利者,亦一義理也。趙鞅,恐范中行氏之伐,則欲拒者,固非異事,而欲專衛貢五百者,乃無君之心也。李光弼事,與趙鞅事,似不同,而胡氏之引以爲論者,無他也。光弼之畏譖不入,此乃自有其身,此與鞅之自有其身,而恐被罪者,同其心也。郭子儀,擁百萬衆,而一詔之下,單騎入來,此乃不畏死而只聽於上也。人臣之道,當如是矣。是以魚朝恩,雖譖之時,君雖信之,而子儀之功名富貴,自如也,蓋由於處身之得其道矣。此足爲後世人臣之監戒也。上曰,然。思建曰,新除授應敎閔通洙,待明朝牌招,何如?上曰,依爲之。出榻敎傳曰,過中之斥,已歸無義,法令之初,尙今稽滯,其在事體,極涉寒心,幾解其職,設或廉隅,其可伸矣。身爲小官,分義道理,焉敢每事撕捱違牌,翰林竝敍用,卽付其職,使之卽爲擧行。出榻敎德壽曰,臣於晝講時,精識昏耗,不能具達,只言朞服古今一也云,而出而考之,則古無之矣。此冊有目錄,故敢此持納矣。大抵朞服,元無所載,此蓋王者絶朞,故國初《五禮儀》,乃名臣所撰,而朞服則初不編入矣。戊戌年服制,以朞服磨鍊者,似用《家禮》長子婦朞,而非國典也,非帝王《家禮》節也。臣本疎於禮節,古無而今有者,誠有所未解矣。大抵古之所無者,今不當廣編也。臣意則只載君臣服制,其下添書數行文字,以明肅考一洗從前陋習之意,似爲得之矣。上曰,與予意不同。仍命臣基德,書示王者無旁期及杖期等數段。下敎德壽曰,《五禮儀》,本無王妃以下服制矣。上曰,本無儀注,故知事,難於新錄耶?李普赫曰,彼言則以王者絶朞之義,不欲錄之矣。上曰,知事絶朞之說,猶未盡矣。禮曰,王者絶旁朞,旁字,乃指國戚也。此則不可擧論於《五禮儀》,而至如戊戌戊申服制,雖曰朞服,此爲國家典禮,決不可闕之也。戊戌戊申,旣有其時儀注,竝爲入錄爲宜,而至於王妃服制,臣民則自有當服之制,而如辛巳前,乃在服制未釐正之前,諸臣服制,雖不磨鍊,先朝服制,則必以杖期磨鍊。該曹必有其時儀注,取考後明日次對,同爲入侍,可也。普赫曰,京兆,方有長官,而臣旣待罪佐貳,且有所懷,敢此仰達。國家使民之道,外方則重農民,京中則重市民,當隨事斗護,而近來亂廛之弊,日加月盛,將至莫可捄正,而軍門所屬,勢家奴屬,被捉推治,則該衙門,反有推治捉納人之擧,而諉以被捉時,見失推給之際,侵責多端,故市民將至罷市之境,而亂廛之法,亦不能行於有勢之人,誠非細慮,若不申嚴舊法,則無以支保,此後亂廛捉納之人,雖有罪犯,移送本府而査治,自各衙門及勢家,任自推治之弊,一切痛禁,而被捉人,則勿論軍門上司所屬,一依戶曹負債譯舌輩直爲推治之例,照法懲治,庶可少紓市廛目前之急。且京中游衣游食輩,呈于平市,創出新廛者,五六年內,其數甚多,此類,專以得捉亂廛爲事。甚至於杻菜油醢,亦不得任自交易,輒爲新廛人之所侵困。外方民人之持來小小物産者,京中小民之以此糊口者,亦被亂廛之害,不勝其苦。交易之路,將絶,搢紳之間,或以亂廛之亂雜爲慮,亦由於不能詳知此弊而然也。臣意則自備局取考平市之案,十年內新創小小廛名,一倂革罷,可爲救濟小民之一端矣。暑熱開講,有此奏達,極知惶恐,而目見其弊,玆敢仰達,出擧條變通,何如?上曰,亂廛則紀綱解弛之致,而新創雜廛事,今始聞之,出擧條竝令備局,稟處,可也。出擧條諸臣以次退出。

6月10日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨趙明履呈辭受由。右承旨金尙星。左副承旨閔珽坐直。右副承旨李道謙坐直。同副承旨吳遂采。注書二員未差。假注書李壽鳳尹光纘仕直。事變假注書李齊華

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○閔珽啓曰,大司憲趙遠命,執義尹東源,掌令權相一、韓鳳朝,持平安𠍱在外,持平李應協未署經。今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○鄭彦燮啓曰,明日常參、經筵,取稟。傳曰,只夕講。

○金尙星,以都摠府言啓曰,今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等,中日習射,請出標信。傳曰,知道。

○又啓曰,同副承旨吳遂采,昨日出肅後,今日不爲仕進,卽爲牌招,何如?傳曰,允。

○鄭彦燮啓曰,假注書尹光纘,時無職名,令該曹依例付軍職,冠帶常仕,何如?傳曰,允。

○傳于金尙星曰,大臣、備局堂上引見,長湍府使同爲入侍。

○鄭彦燮啓曰,檢閱黃景源,自鄕上來云,卽爲牌招,何如?傳曰,允。

○又以司饔院官員,以監膳提調意啓曰,濟州牧五月朔,別進上,來到本院,開閤看品,則大王大妃殿所封搥鰒一百六十貼,大殿所封搥鰒八十貼,引鰒五十四注之全體色變,擧皆傷黑,在前海外進上,雖或有所傷,亦無退送之例,故不得已捧入。而莫重享上之物,當此霖熱之節,不善封裹,至於致傷之境,誠爲未安,不可無警責之道。當該牧使,從重推考,陪持人,亦不無不善護來之罪,自本院治罪,何如?傳曰,允。

○以奉敎李益輔,檢閱金相福、黃景源等,牌不進罷職傳旨,傳于李道謙曰,竝禁推傳旨捧入。

○同副承旨吳遂采疏曰,伏以臣,於前月,猥膺恩擢於三載積逋之餘,適當聖候靜攝之日,不敢言私,冒眛gg昧g入肅,粗伸義分。而在直未旬,觸事生疣,筵奏之間,辭未達意,奉行之際,罪在溺職,致勤責勵之嚴敎,罰止鞶遞,惟日夜震悚,以竢重誅。誠不意昨者,恩除又降,復申前命,臣誠驚惶感激,莫省自措,恩牌之下,未暇自恤廉義,玆敢顚倒趨命,只爲少伸感懼叩謝之忱。而顧以有罪未勘之身,因仍蹲冒,自同恒人,非臣心之所敢出者。且臣於僚席之間,有所嫌礙之端,區區私義,有不容周旋於一院者。而煩猥是懼,雖不敢縷陳,臣之私心,終不能泯然自安,此亦臣不敢進之一端,重念臣宿病痰痞,遇暑越添,目今症狀,假使無他情勢,實無自力於夙夜供劇之望,冒暴微悃。伏乞特賜臨照,先遞臣職,仍勘臣罪,以肅朝綱,以安賤分,幸甚。傳于李道謙曰,一番飭礪,旣非撕捱者,而且此等事,尤非撕捱者,給之。

○都承旨鄭彦燮疏(曰)),伏以臣,痼疾在身,不堪夙夜之任,卽到院中,伏見同副承旨吳遂采疏本,則以僚席之間,有所嫌礙。至以不可同周旋於一院爲言,其所謂僚席者,卽指臣云,而嫌礙一款,彼不明言其詳,則臣亦未知其何以,而今以遂采之言於同席者聞之,則卽先臣在臺時事云。而臣是後生,五十年間事,漠然無記,勢固然矣。然彼旣以臣爲嫌礙難進之端,則臣何以冒據首席,阻人入院之路乎?玆敢略入文字,仰請譴遞。伏乞聖明,許遞臣職,以安私義,幸甚。傳于李道謙曰,此非撕捱者,給之。

○同日巳時,上御興政堂。大臣、備局堂上引見時,領議政金在魯,禮曹判書李秉常,吏曹判書閔應洙,知訓鍊事具聖任,司直權𥛚,承旨金尙星,應敎閔通洙,假注書尹光纘,事變假注書李齊華,記事官全命肇,記注官姜鳳休,左參贊李德壽,同入,長湍府使尹敬龍留待,同爲入侍。諸臣以次進伏訖。領議政金在魯進曰,蒸炎比甚,久未承候,伏未審,聖體若何?上曰,比前差勝矣。在魯曰,眩氣之候,如何?上曰,益勝矣。在魯曰,不拘三伏應頉稟之時,連開講筵,竊幸庶無疾之喜,而區區憂慮,則深,若値極熱之日,則觀勢間間命停則好矣。且伏聞講冊自止,尙餘多日云,處暑前,不過卄餘日,而日氣如此,依例姑停,好矣。上曰,予稍長後,見先朝訖講者,只此一秩,而予亦始講,今已六年矣。旣是先朝座講之書,而適又御此闕此殿,故實切愴感,而特命暑月不撤者,意有在焉。且將費了三四日,庶幾訖工矣。在魯曰,大王妃殿氣候,何如?上曰,安寧矣。在魯曰,王世子氣候,亦何如?上曰,好過矣。在魯曰,炎熱如此,沖年尤易受傷,故每切憂慮,而書筵異於經筵,雖當三伏,元無頉稟之規云矣。上曰,無此規,故姑不使頉稟,而日熱時則欲令時時召見講官,而姑勿開筵矣。在魯曰,東宮春秋,正當進學方急之時,卽今則雖難開法講,稍待涼生,頻頻開筵似宜矣。上曰,然矣。在魯曰,東宮召對冊子,何以爲之乎?上曰,彼儒臣,纔自春坊來,以何冊爲之乎?應敎閔通洙曰,仍以《童蒙先習》爲之云,臣果欲仰達矣。仍以一冊,竝進於講筵召對,似涉如何矣。上曰,予亦思之矣。傳曰,學而時習之,又曰溫故而知新,長者尙如此,況於沖年,何可迭講兩冊乎?似有不能專一之弊,先以書筵所講,從頭更講,則亦不害爲時習之義,而雖不以書筵爲名,亦有背誦之規矣。通洙曰,召對則春坊上下番入侍,只讀而陳文義而已。上曰,前例亦有背誦之規,卽今在外賓客,亦纔入來,若停胄筵,則講官例當獨入,而今則依胄筵例爲之,雖召對令下,賓客若同入,則便可出栍,亦以胄筵自止,講之好矣。如是則當此盛熱,不過所着之服,比法服,稍簡便故也。通洙曰,然則名雖召對,如書筵例行之矣。禮曹判書李秉常曰,所講自止,雖小,若不間斷,則自可精熟,連爲召對,亦好矣。上曰,胄筵,亦當姑觀日勢爲之,而今則姑先以召對爲之,可也。雖不一依胄筵自止,若略略定自止爲之,則可得融會,豈不好乎?出擧條在魯曰,向日聖候,未得夬復,而遽止問安,終有所憂慮矣。卽今醫官輩,亦云事當入診詳察,明日問安後,當請入診,允許,何如?上曰,近日姑如常,更待下敎好矣。醫官輩,予當招見矣。今年雨水,始慮或者不足,今則太過矣。在魯曰,見諸道狀啓,則峽中年事,頗被水災,其他諸道,雨水太過,誠可悶慮。畿之近峽處,亦然,關西、義州等五邑,水災尤甚,前頭難免凶歉云,此後之憂,誠不細矣。上曰,每年以旱爲憂,今年則過而爲災矣。朝廷若動,則外方亦動,故姑不動,而實多憂慮矣。江原道牟麥,市直頗豐云,果否?在魯曰,牟麥則勿論江原、畿、湖,市直頗優云矣。在魯曰,義州今年水災,旣如此,將不免荐凶,誠極悶慮,府尹金相奭,素多病近又添重,累呈辭狀,姑不許遞矣。前頭將有賑政,新任者,亦必早赴,然後可以及時經紀,府尹金相奭,實病難强,今姑許遞,何如?上曰,依爲之。義州事如此,其代,各別擇送焉。邊上重地,數遞亦甚可悶,實欲靳許,而今予特許者,意亦有在,必以振勵修擧之人,差送,然後可以善爲之矣。出擧條在魯曰,各司中刑漢城府爲緊重,而秋曹無長官,久矣。判書李箕鎭,陳疏引嫌,尙不上來,事甚可慮。此人素愨實,且有爲國忱誠,見方且帶備局有司之任,如此之人,不可一任其處外閑遊,別爲催促,使之上來行公,何如?上曰,此人當官,則勿論內外,必思盡職矣。尙不上來,分義不當如此,從重推考,申飭使之從速上來,可也。出擧條在魯曰,新北伯閔亨洙,頃日榻前陳達,請以嶺南射軍木,朝令所貿牟萬石外,更爲多數劃出,加貿牟數萬石,以爲責應北關之地矣。射軍木實在,元不數多,亦何可盡用無遺乎?朝家才又成送空名帖一千張,使之貿牟,則亦自優多,加貿之請,今姑置之。閔亨洙,又以前北伯狀啓所請嶺南牟耗請賣事,廟堂雖已許施,而營牟耗,則正當捧上之時,道臣似已盡爲區處,以三衙門牟耗許賣事,仰請矣。勿論營耗三衙門牟耗,限萬石預備以待事,分付,何如?上曰,依爲之。出擧條在魯曰,閔亨洙,又於頃日,請貸關西錢五六萬兩,而關西錢,亦非無限産出之物,近來朝家,取用甚多,有難更責其多數出給,曾因朝令,關西有每年別備銀一萬兩,而每爲地部所取用矣。今以此銀一萬兩許貸,而以錢二萬兩代送,使之料理補賑,前頭使之直報於戶曹,則好矣。上曰,依爲之。出擧條在魯曰,閔亨洙,又以兩南五邑大同布買得事,仰請,而庚申條則見方上納,今無可及,今此所請,乃辛酉條也。五邑布買得,有利,故曾前則私請於惠堂而爲之,中間有朝禁,不許私買賣,故亨洙所以仰請,而至有稟處之敎,其所請得,旣爲民事,勢當許施矣。上曰,有司堂上之意,何如?吏曹判書閔應洙曰,五邑大同布,不給貢物,故用處不緊,賑廳每每取用,卽今則明年條,姑未劃給賑廳,北伯,今雖請得其價,自當輸送該廳,亦非全然劃給之事,自賑廳,責取其價於北道,亦似無妨矣。上曰,然則依爲之。出擧條在魯曰,此前北伯朴文秀狀啓也。頃年因監賑御史趙榮國書啓,以北兵營行營修理,有弊於各邑,故以鍾城及附近會寧、穩城等邑還穀,合限三千石,許令移錄兵營,每年取耗,專當修補,而各邑分修之規,永爲革罷矣。今此朴文秀狀啓,以爲所劃穀物,如無名色定式之事,而監司或拘顔情,或以全米劃給,則必有米穀大縮之弊,若只劃三千石,直使用耗,則或當元穀未捧之歲,耗亦減縮,則似有元數犯用之患。自今以後,以田米一百石,粟一百石,牟一百石,以會寧、穩城兩邑耗穀,每於此捧後,劃給兵營事,仰請矣。道臣所請,似爲得宜,依此定式,分付,何如?上曰,依爲之。出擧條在魯曰,頃以甲午前所建祠院未賜額處追享者,非朝家所與知,今若罪之,便爲朝家干涉施行之書院,此則勿爲査啓,可也。爲敎,故旣已行會諸邑,而但念此後,則外方儒生,不敢生意於新設,而任自追享於久遠未賜額之祠院者,必不勝其紛亂矣。臣意雖未賜額祠院,此後則任自追享者,令本官禁斷論罪,何如?上曰,亦依賜額書院追享例,禁斷論罪,可也。出擧條在魯曰,近來各道道臣,以書院事,報狀以問者,多矣。生祠堂影堂鄕賢祠,曾有不可區別之敎,固當一體擧行,而但其年條,亦以甲午後現告乎?不可不稟旨後回題,故敢達矣。上曰,亦以甲午後爲定,可也。出擧條在魯曰,書院事査問,易致遲延,査啓上來,姑未知其期,而朝臣中,雖不露章,或有引入不行公者,査啓未來前,毋得引嫌,曾有下敎矣。更加申飭,使之行公,何如?上曰,依爲之。出擧條在魯曰,生祠堂則雖有朝禁,而創建時守令、監司之論罪,曾無令甲,今若猝然加罪,則殆同不敎而殺,此後雖或定式。今番則係是令前,勿爲現告,恐爲得宜,臣頃以此仰陳,未蒙允許,而迷見終有所不然,故敢此更達矣。上曰,卿言有所執,依爲之。出擧條秉常曰,小臣新自鄕上來,雖未詳知,而今因大臣,以書院有達,敢效執藝之忱矣。近來書院之爲弊,頗極,今者聖上,用以一切之法,非不好矣,亦不免或有太過者,方外傳聞,實多憂歎,前後筵中,或有陳白者,而自上若下嚴敎,則在下者,不敢盡達所懷,誠慨然矣。臣意則以爲處分,或似太過,物議亦甚抑鬱矣,至於朱子書院,亦令混毁,故儒林擧切憂悶。卽今入査諸臣,亦使姑勿引咎於査啓未來之前,八道査狀來後,不可不聚會大臣諸臣,持入議處矣。上曰,重臣所達,上款則是矣。向日筵中,知事承宣儒臣,有所達,而予非以諸臣爲非,下敎之際,末梢辭氣,未免有太高處矣。其後予亦有商量者,而予之必欲如此者,亦有所執矣。甲午年陳達者,亦守法之人也。閔鎭厚、李寅燁,俱是力辦國事之人,故人到于今稱之,予之今欲決意行之者,蓋欲遹追先志也。只以甲午爲限,亦有意矣。若以太上之道,言之,濫院,盡毁之,可也,而必限甲午,亦是寬典矣。至於朱子書院,若命仍置,而猶許其設,則到處儒林,擧將執以爲言,八域諸邑,必無處無之矣。朱子大賢,若立鄕學,則政若林放泰山之譏矣。朱子若有知,則將以予爲是矣。鄕士之欲投身而冒設者,豈可不禁抑乎?一則立人君之法,一則欲懲僭規矣。秉常曰,臣之所達,爲惜聽聞之不好也。上曰,予亦豈不知乎?又聞至有私設孔子祠者云,尤極僭矣。査啓來後,若令會議,則必將以爲某,儒賢也,某,節士也,不可毁也,是非紛紜矣。國家大體,以不識某院某享樣,知而處之宜矣。在魯曰,朱子書院,誠如聖敎所謂旅泰山之譏矣。上曰,近來太學相戰,失者,自不入,而書院則不然,到處生風,入者失者,竝相爭鬧,若又以先聖先賢立院,作一小太學,則尤豈不紛紜乎?在魯曰,畫朱子像,私設院享,似涉如何?而若毁撤,則畫像區處,似難矣。上曰,位牌埋安,或以爲難便,而國家亦有埋安之事,此爲至敬之道也?肆然建院,以爲雜類群聚之所者,亦豈不精乎?如此之儒,豈眞爲朱子者,欲爲黨論者也。在魯曰,甲午年,閔鎭厚陳達時,至於朱子書院,亦令勿毁矣。上曰,是故,甲午以前,欲留置矣。在魯曰,聖上此意,臣亦知之矣。上曰,向所謂設使雖有予之書院,亦當毁之之敎,予意深矣。秉常曰,王言一出,史官書之,于以傳播於八方,事體至重矣。向日朱子若在,亦必聞而喜之之敎,今此下敎,俱非王言之體也。書之筆端,便同戲劇,傳播八方,將謂斯何,王者絲綸,不可不審矣。上曰,重臣此言,誠是矣。承旨金尙星曰,此則重臣所達,極是矣,留意加勉焉。上曰,予當留意矣。在魯曰,北道、嶺南兩道道臣,見罷,故殿最,必不封進而頉啓矣。今則兩道臣,俱已敍用,敍用則封進,有例矣。竝令舊伯封啓事,分付,何如?上曰,依爲之。出榻敎在魯曰,日昨見朝紙,則鄭檝議勘,太輕歇矣。當慘凶之歲,雖一石穀,關重於活民之際,而檝,捐出官穀,紬段皮物,多數貿取,則雖云爲親,有難容恕。且飢口之虛增,還穀之反作,俱係大段不法,而以徒二年半,定配于竹山,有乖嚴懲之道,當該金吾堂上推考,鄭檝,改律加罪,何如?上曰,依爲之。出擧條在魯曰,左右相,引入不出,故臣頃有所達,而尙今不出,甚以爲悶矣。上曰,大臣事太過矣。今日有日次令,故意謂同入矣。在魯曰,至於左揆,則尤過矣。李匡德疏中,亦無親聽於左相之語,則不可以所聞略同之語,强執爲嫌。而聞左揆,亦不以深嫌,右揆則自以爲尙在暗昧中,開釋若不分明,則勢難冒出云。匡德疏後,右揆旣於帳殿陳辨,頗悉矣。初只以兩不字及兩字語之,而匡德疏所謂祕密難傳之言,亦不言之云者,非實狀,初不難知,匡誼之當初筵中承詢也。過律一節,强欲文過,臆對八字者,似是倉卒辦出者,亦不難覰矣。自上不欲更提此事之意,臣亦豈不仰揣?而右相則以爲,必得明白辨釋,然後當出云,匡德疏原本,今方謄播,自上一番取入,下覽後明降處分,好矣。上曰,予意則不然,大臣過爲撕捱矣。鞫事方張之時,子亦不得訟父,而李匡德之陳疏,事旣無前,擧措亦極怪狀,若更處分,則便是開此路逕,其疏雖不入覽,實狀予固洞諒矣。在魯曰,鞫事方張之時,匡德之事,誠極放恣駭妄,故當初只以渠之擧措,處分,若其本事,則今其疏,謄播,而大與右揆之言,判異云矣。上曰,匡德疏,以爲大臣傳言,渠自殊常聽之云乎?在魯曰,右相之箚,已詳矣。所謂詬罵字,其疏亦無,而或云詬誣,或云此外,又有文字之不知出處者云云矣。此必是其時,最初下敎中語句,右相,驟然承聞,未及記出處,故似以爲不知出處矣。第匡德輩,常時狹而且峻,故畢竟究意,不以信然,或意其別有他言矣。上曰,大體果然,而予以匡誼,爲不直矣。渠云在上者及爲大臣者,參酌低仰,固也。執法之論,必加一層云者,甚不直矣。又以爲傳之者,其或過耶云者,亦豈不深乎?在魯曰,其時參鞫人員,頗多,匡誼,似或從他,亦有所聞,右揆則以參鞫大臣,豈可以招辭所無之言,飜傳乎?此則決知常情事理之必不然,但當初匡德處分,只以渠之擧措,罪之而已,其疏旣播,且於待命之後,自上無明白分別下敎,故右相,自以爲尙在暗昧中矣。上曰,一匡誼,已怪矣,匡誼是非,不欲更提故也。大臣之撕捱,不其太過,而其所自量,亦太入酸矣。予則實無分毫疑心矣,但於匡誼處分時,予有所慨然於大臣者,若入對則予欲一諭矣,其時旣命雜議,則擧措大矣。故左揆,亦疑其將或濫殺,予雖當一時激惱中,設使微眇下賤之輩,亦豈有過慮,而但事關時象,則予果有苦心矣。雖談笑正法,欲有歸拜之顔而已,至於此事,大臣之謹愼不言,予實深知矣。在魯曰,兩字,《禮記》出處。語未卒。上曰,此言,他人聞之,則猶可也。當初聞之者,誰也?而匡誼敢曰,《禮記》文字,誰不知之?予甚以爲過甚,渠供招所謂然則爲之之說,尤過甚矣。復寢二字,誰不知之,而豈可疑之以他意也?若果詬罵不敢言之地,則予豈忍之,其君處分之後,爲臣下者,敢言之乎?渠敢註脚欲知,則其疑至於何地耶?復寢字,屢處屬之者,乃生出匡誼之張本也。予所謂屋下浮嘵,做出匡誼云者,此也。在魯曰,此文字出處,其時自上或不記出處,不是異事矣。上曰,其時予固晩學,《禮記》,不過一時看過,講《小學》而已,讀而誦之者,猶善忘却,況涉獵者乎?在魯曰,其時初承下敎時,臣則已知其爲《禮記》出處矣。蓋緣下敎語脈,刊落上下,故遽然承聞者,未及詳其出處矣。細審語脈可屬處,則無嗣續之語,意似屬於此,而臣不敢敷達矣。渠招出後,果然語脈如此,故參鞫諸臣,皆以爲實情矣。上曰,然矣,實情似如此,故予亦以爲無他者,此也。卿等,則固謹愼不言,而傳聞者,若或疑之,則當及何地?今日臣下,若非鏡、夢之黨,梟獍之種,則決無可疑之地矣。其時洪景輔、元景夏之言,是矣。故予之賜馬,亦有意矣。此事誰有屋下相疑云者,兩臣之言,是矣。故予卽止而不問矣。大臣之必不傳獄情所無之說,予固知之,且旣聞大臣帳殿之言,予復何疑,而大臣,自以爲尙在暗昧中乎?誠過矣。在魯曰,兩不字,卽渠所以死也。論以大體,似無不可向人語者矣。人固無問於臣者,而若於秩高諸臣之未參鞫者,則臣亦間或以此字句,言之矣。上曰,然矣。大臣之自謂暗昧,誠過矣。匡誼,渠自錯認沈沈,渠自暗昧矣,於大臣有何暗昧乎?予則意謂大臣,必無迹行公矣,卿又陳達,予從當勉諭矣。在魯曰,李匡德疏,右相亦請入覽處分矣。上曰,此則過矣。旣覽之後,則大臣之所不言,渠以爲聞,豈不可一問乎?至於如此之境,則分數終涉過矣。在魯曰,外議亦以爲其本罪,則似當加律以處云,而欲問則不可與大臣對質矣。聖敎誠然。上曰,國體然矣。大臣,宜於此闊略,可矣。予若有一毫致疑之敎,則大臣似不安,予實無毫分他意思矣。大臣何必强爲撕捱乎?右參贊李德壽,持辛亥謄錄進伏曰,當朞杖朞事,日昨下敎,臣固釋然承聆,而如此莫重之邦禮,古人之見漏於《五禮》之編,誠可怪矣。昨日儒臣,追傳持辛亥謄錄入侍於後日次對之敎,故今亦同入,與大臣詢議處之,何如?上曰,向日法講時,始聞《五禮儀》,無板本云,此是我國重禮,而無板,可怪,故使重臣修潤,將以入刊者也。改修編時,將以近來行規,著之耶?如崇政殿等處,註以古之勤政殿耶?在魯曰,一依古禮儀本,仍存之,隨處以今之某處,懸註,似好矣。上曰,庚子儀註,則直謂庚子儀註而入編,可乎?在魯曰,以增補《儀禮》,爲目,而以別冊續編,好矣。上曰,此則以續《儀禮》,爲編,好矣。重臣,重聽未聞,不必出擧條,承宣罷對後,以此意詳言之,可也,當朞杖朞一節,重臣以爲釋然承聆云,更無可諭者矣。秉常曰,臣以職事所掌,有可稟達者矣。大報壇樂器,有令該曹待秋擧行之命矣。玆事,役鉅體重,非臣曹所可獨當,當與樂院提擧,眼同句管,必先設廳差出郞廳,凡事可以擧行,依庚寅年殿庭樂器造成時例,郞廳,以本曹及樂院郞廳各一員,別工作一員,差定,何如?上曰,依爲之。出擧條通洙曰,臣見差明陵典祀官,見祭物中,眞末不精,累次點退,稍得色白者,而造果後,猶未精好,似當申飭矣。上曰,旣聞所達,則事體不可仍置,太常提調,從重推考,封進官,令該府拿處,可也。出擧條通洙曰,副應敎洪啓裕疏,以令該曹,稟處啓下,而當初吏曹,雖未及稟達備擬,若稟則親嫌,例有勿拘之規矣。上曰,吏判之意,何如?應洙曰,銓郞李宗迪,卽洪啓裕之女壻故也。臣未及覺察而擬差,惶恐矣,回啓時,將以待罪之意仰稟矣,若稟則非不可行公之職矣。通洙曰,亦有仍爲行公之前例云矣。上曰,不可仍置,當該堂上推考,洪啓裕遞差,可也。出擧條應洙曰,儒臣之居殿最中下考者,自前稟請蕩滌矣。上曰,在京無故人,似多矣,銓曹亦不啓請備擬,相避何也?尙星曰,臣見兩銓堂,亦以此言之矣。玉堂望,方乏,勿拘相避,可矣,而兩堂,皆以手擬,切緊相避爲難云矣。上曰,兩堂互相換擬,好矣。應洙曰,相避顯著,故難之矣,中下考,亦蕩滌同擬,何如?上曰,依爲之。出榻敎應洙曰,前應敎李度遠,解由勿拘,何如?上曰,依爲之。出榻敎在魯曰,近來玉堂苟艱,可悶矣。上曰,今出四銓郞,故尤苟艱矣。在魯曰,然。故雖被罪者,旋卽解敍矣。金時粲、李台重,被竄蒙放,已久,而尙不給牒,臣意以爲太過矣。時粲,其時雖未盡達渠之所欲言者,觀其發端頭勢,似將如殿下所非責,而被罪後,尙靳還牒,李台重所坐,不過八九字語句間,以此一向靳敍,不給職牒,實過矣。上曰,予於此等處,甚弱矣。近來黨習甚痼,如此處必牢守,可以懲礪矣。李台重事,大有監戒者,若脫台重,則亦似有欲捄匡誼者,然則黨習,無可懲之日矣。若欲敍台重,則與欲捄匡誼者,同矣。至於時粲事,卿所謂發端頭勢云者,儘公矣,時粲果非矣。顧今不患無人,如此之人,何必奬用太速乎?在魯曰,台重事,與匡誼大不同矣。上曰,匡誼則所罹者,適重故耳。匡誼於此,豈不冤乎?今時如此者,多矣,聞台重,人物頗善云,如此之類,必嚴處然後可懲矣。在魯曰,時粲、台重輩,偶然如此,亦未詳知聖意之如此矣。上曰,李匡誼後,豈又無如此人乎?如此處,予欲牢守矣。上曰,長湍府使進來。尹敬龍進伏。上曰,有所懷乎?敬龍曰,姑未到任,別無所懷,湍民,每願獨鎭,監司亦狀聞,而便宜當否,臣下去後,可知其詳矣。上曰,曾經方伯之人,故予亦不慮矣。凡人,先處大而後處小,則或多易之,必思出入近密之時,力加勉旃焉。敬龍曰,聖敎如此,敢不殫竭乎?尙星,宣讀別諭後,敬龍受賜物而退。秉常曰,雖豐年,通用此別諭,殊不誠實,以豐凶通用文字,改之,似好矣。上曰,重臣之言是矣。令政院改用好矣。奏畢。諸臣以次退出。

6月11日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨趙明履呈辭受由。右承旨金尙星坐直。左副承旨閔珽。右副承旨李道謙。同副承旨吳遂采坐直。注書二員未差。假注書李壽鳳尹光纘仕直。事變假注書李齊華

○上在慶德宮。停常參,只晝講。

○下直,龍安縣監權泂,交河郡守金漢禎。

○李道謙啓曰,明日常參、經筵,取稟。傳曰,只晝講。

○閔珽啓曰,大司憲趙遠命,執義尹東源,掌令權相一、韓鳳朝,持平安𠍱在外,李應協未署經。今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○李道謙啓曰,慶基殿參奉李廷煜,以齊陵參奉換差,來呈肅單入啓矣。今聞吏曹相換單子,只出草望,姑未及啓下云。廷煜之不復致審,徑呈肅單,事甚矇然,從重推考警責,何如?傳曰,允。

○金尙星啓曰,同副承旨吳遂采,昨日辭疏,已有還給之命,而今日亦不仕進,卽爲牌招,何如?傳曰,允。

○傳于李道謙曰,十一日視事,以只晝夕講下敎矣。時刻將迫之後,始知中官誤傳,以只夕講,此則當下敎于講筵,而卽今時刻已迫,易致窘速,今日晝講,以前定時刻入之。

○金尙星啓曰,事變假注書李齊華,身病猝重,勢難察任,今姑改差,何如?傳曰,允。

○又以兵曹言啓曰,今六月十六日,良人李東迪稱名人,自興化門入來,差備門外擊錚,極爲駭愕,令攸司囚禁治罪。同門守門將皮弘淵,常時不能禁斷雜人,以致闌入,亦難免其責,推考,何如?傳曰,允。

○編修官洪相朝書啓。臣敬奉聖批,傳諭于楊州渼陰村行判中樞府事兪拓基所住處。則以爲,臣之瀝血哀籲於疏狀之間者,已將近三十矣。辭意窮竭,只有瞻望悲泣,抑塞迫隘之至,卽又伏奉聖批,十行縷縷,委曲丁寧,不啻如慈父之詔迷子,臣誠感激驚惶,不知置身之所也。噫,聖明之恩數,至此,而臣之罪,尤合萬死,惟願速就溘盡而已。臣之卽今病狀,實甚危惡,戶庭之間,尙難自力運動,則況暇論於入承面諭之恩。而聖敎及此,益切隕越,神識昏錯,亦末由締思仰對,危喘如未卽絶,當更冒死申籲,仰請嚴誅云。旣承偕來之命,姑爲仍留之意,馳啓。答曰,批旣悉諭,而卿何不諒,一何過執?一何過執?須體慇懃之意,其勿過辭,幡然入城之意,更爲傳諭,期於偕入。

○左議政宋寅明箚子。伏以臣,再煩箚籲,輒承恩批,以情理則許令善護,以情勢則使勿撕捱,臣方莊誦感激,繼以悶塞。臣之情勢,有不敢每每煩陳,而若言其情理,則一向焦迫,供職無路。雖欲勉承恩命,而有不可得,抑臣情勢情理之外,亦有所循省而愧懼者。臣之無狀,久竊匪據,憒憒尸素,絲毫莫補,孤恩失職,無往非罪,重以酷禍之餘,神精頓喪,夙夜奔走,亦難自力。與其無補國家而卒陷大戮,毋寧早釋重負而得伸私情,敢復哀籲於慈覆之下。伏乞俯垂矜諒,亟許遞解幸甚。答曰,省箚具悉卿懇。入侍時詳諭,卿何過乎?卿何過乎?豈特國事稽滯,有下敎者,卿須安心勿辭,其卽入來聽諭。仍傳曰,遣史官傳諭。

○應敎閔通洙,校理申思建等箚子。伏以今日晝、夕講有命,而特進官十餘人,或稱親患,或稱情勢,或稱拘忌之疾,或稱身病,無一人入來者,自昨至今,屢次送吏往復,終不變動。顧此盛熱,不拘常格,鎭日開講者,實出於我聖上勤學之盛意,則其在臣子分義,決不當若是也。時刻已迫,將無備員入侍之勢,玆不得不敢此陳聞。臣等謂今日特進官不進之員,有親病有情勢衆所共知者外,竝施重推之罰,俾卽推移入侍焉。取進止。答曰,依啓。

○左議政宋寅明箚子。答曰,省箚具悉卿懇。箚陳者,旣諭首揆,而入侍時,其將下敎,卿須體此意,入侍聽諭。仍傳曰,遣史官傳諭。仍傳于吳遂采曰,箚本,入侍時當有下敎事,留之。箚本仍不下院,故未謄

○同日午時,上御資政殿。晝講時,特進官李普赫,同知事鄭羽良,參贊官吳遂采,侍講官閔通洙,侍讀官申思建,假注書尹光纘,記事官全命肇,記注官姜鳳休,宗臣海恩君爣,武臣田雲祥入侍。上讀《春秋集傳》第三十四卷前受音,自宋樂大心,止晉士吉射入于朝歌以叛。一遍訖。侍講官閔通洙,讀新受音,自晉趙鞅歸于晉,止其旨微矣。一遍訖。上讀新受音一遍。通洙曰,晉時亂逆橫肆,終不能致討,而反許趙鞅之歸,如是而能爲國乎?晉之亡,終由於趙魏韓三家,此不治亂逆之致也,此實後世所可監戒也。侍讀官申思建曰,君子,以此謂趙鞅有叛心,是故漢之董卓,以鞅爲口實矣。上曰,此胡論所以嚴也。通洙曰,此下無大段文義,而亢不衷三字,未可曉也。同知事鄭羽良曰,有奸臣則有叛臣,有奸與叛者,由於政刑之有失故也。亢不衷云者,亢,高也,衷,中也,刑政不中之謂也。上曰,然矣。參贊官吳遂采曰,亢不衷者,亢而不得中也。制鞅之道,不得裁之中而失之亢之謂也。是故從韓魏之請,而許其歸也,此皆不得裁中而失之亢也。上曰,是矣。通洙曰,靈公旣不德,而又有南子之惡,公叔戌,欲去南子之黨,而不能正其己,其敗固矣。至於末端,胡氏以爲夫差之復父讎,人倫常事,故聖人不書,微意可見,蓋以子而復父讎,常理也。有若五行之金生水,水生木之便爲當然理,故不書者,所以著其常理也。思建曰,不告故不書於魯史也,似非以常事而不書也,故論如此處,每深入矣。遂采曰,聖人不留意處,胡氏必深求而强言矣。《春秋》旣非全文,多斷觖處,而强求深意,胡論多曲矣。上曰,然矣。如此處,太靈切矣。通洙曰,文義更無可達處矣。盛炎不撤講筵,聖學之勤,孰不歆仰,而聖躬易致愆損,極用憂悶。若以冊子之垂盡,而冒炎不撤,則此亦係天理人慾之分,理慾之間,深加究察,則尤益於聖學矣。上曰,予非欲速之意也。蓋追念昔年而然也。非欲强爲,而儒臣以理慾爲言者,亦是矣。羽良曰,聖意非出欲速,群下亦豈不知。雖然,儒臣理慾之言,是矣,姑觀日勢不熱,則爲之,若過熱,則雖當開筵命下之餘,姑停則好矣。上曰,同知言好矣。今日則夕講,姑停,可也。思建曰,俄以特進官事陳箚矣,前後申勅甚勤,而猶復如此,此由於無紀綱之致矣。上曰,所達是矣。見箚辭,予亦知之矣。思建曰,自明日井間擧行,而衆所共知實病外,各別責罰宜矣。上曰,箚批已諭矣。奏畢。諸臣以次退出。

6月12日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨未差。右承旨金尙星。左副承旨閔珽。右副承旨李道謙坐直。同副承旨吳遂采坐直。注書二員未差。假注書李壽鳳尹光纘仕直。事變假注書未落點。

○上在慶德宮。停常參,只夕講。

○金尙星啓曰,大司憲趙遠命,執義尹東源,掌令權相一、韓鳳朝,持平安𠍱在外,李應協未署經。今日bb以b監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○鄭彦燮啓曰,明日經筵,取稟。傳曰,晝講爲之。

○又啓曰,左副承旨閔珽,今日不爲仕進,牌招,何如?傳曰,允。

○傳于鄭彦燮曰,風雨如此,今日晝講,停。

○備忘記,傳于吳遂采曰,史官一員待命,騎馬三匹立之。

○吳遂采,以吏曹言啓曰,本曹褒貶坐起,定行於明日,而本曹參議李宗白,時未出肅,莫重貶坐,堂上不可不備員。令政院稟旨牌招,以爲備員開坐之地,何如?傳曰,允。

○吳遂采啓曰,因吏曹草記,明日本曹褒貶時,參議李宗白,令本院稟旨牌招事,允下矣。吏曹參議李宗白,待明朝牌招,何如?傳曰,允。

○又以禮曹言啓曰,卽接宗廟署所報,則宗廟殿內下磚石南階西邊二間許,忽然崩頹云。正殿至近之地,有此階石崩頹之患,不可無慰安之擧。慰安祭,不卜日來十四日設行,而階石崩頹處,潦雨開霽後,擇日擧行,何如?傳曰,允。

○備忘記,傳于吳遂采曰,今者處分,其遵,申飭書院之昔例,非昔年之比,其後創設者,蓋所以無嚴放恣也,其勿爲區別之命意,此也。則雖諸臣,誰敢爲院生而分疏?爲儒生者,有旅泰山之敎,則亦豈敢抗章,極涉無嚴?政院之循例捧入,可謂爲儒生阿順矣。當該承旨,從重推考。噫,先師先賢,陞堂聖賢,國有太學,鄕有鄕校,諸生其向慕,聚鄕校,來太學,豈敢屑越不尊乎此不禁?示國學鄕校等無將,歸重於書院,其流之弊,豈特不尊此旅泰山之敎者也?事之無嚴,莫此爲甚,飭居太學不遵君命,爲院生憑重張皇,其敢肆然,章頭儒生,勿限年停擧,王者飭勵,豈較遠近?停擧儒生,則分疏諸臣,不可無飭勵,竝從重推考。

○文學魚錫胤疏。伏以臣,稟質脆弱,重經危疾,癃殘癈棄,不敢自同於完人,實無束帶供仕之望,矧玆离筵勸講之任,尤非病劣者所可濫叨。且臣父有鳳,方帶贊善之任,本院雖無嫌礙之規,父子竝處一院,終有所不安於心者,乞賜鐫免,俾殘喘獲延,而微分粗安焉。且臣前叨諫職時,妄論諫長望之不宜濫通,伏聞其後筵中大臣,以臣言爲過當云,臣實瞿然而亦切㤉惑也。諫長之不擇,久矣,臣啓所云,便爲文堂輪差之例窠者,政爲此耳。如欲歷數,豈無其人?而今何可一一泝論於年久之後也?亦何可一任其墮壞,而不復揀選耶?雖然臣一言妄發,非斥先發於大僚,其不自量,尤甚矣,何可冒進於榮次乎?伏乞早賜刊削,幸甚。答曰,省疏具悉。令該曹考其例而稟處。

○右議政趙顯命疏。伏以臣,猥以庸陋,忝居揆地,不能鎭浮嘵而靖世道,使變怪雜出,至尊獨憂,臣罪一也。行己無狀,名出於不祥之地,辱朝廷罔極,臣罪二也。辨質言語,賤行也。在庶僚不可,況以大臣乎?在他人不可,況於姻親叔侄之間乎?雖出於萬萬不得已,而甚爲聖世風俗之累,臣罪三也。持此三罪,固已無面目可顯,況兩言矛盾,事情䵝昧,雖天鑑洞燭臣肝肺,其於一世之疑惑,何哉?雖以儒臣還給之疏觀之,所以論李匡德者,尙屬未了之案,則此事未結之前,無非臣戴罪俟勘之日,何敢自同平人,抗顔於具瞻之地也?聖批屢督之下,終不得祗承,臣罪至此,尤當萬戮。伏乞亟遞臣相職,仍治臣罪,幸甚。答曰,省疏具悉卿懇。入侍時詳諭,卿何過乎?卿何過乎?豈特國事稽滯,有下敎者?卿須安心勿辭,亦勿引咎,其卽入侍聽諭。仍傳曰,遣史官傳諭。

○戶曹判書金始炯疏。伏以臣,冒當判讞之任,觸事憒憒,畢竟瘡疣之出,臣自知之。伏聞日昨筵中,大臣,以鄭檝勘律之太輕,至請警責。臣於此誠不勝瞿然悚蹙之至。噫,臣之平日主見,亦未嘗不嚴於懲貪律汚,而今此鄭檝所犯,旣云爲其母衣資,則直斷以贓汚之科者,有非參量情罪之道,故當初議奏時,引坐贓致罪條,四百貫杖徒之律,請以重勘於本罪之外者,區區本意,自以爲得中,而若以外面觀之,則罪係黷貨,律止徒配,大臣之斥以從輕,臣亦何以自恕?雖然,國家用律,何等嚴重,而初旣奏當於臣手,今又使臣而改律,則揆以事例,寧有是哉?臣之應遞之義,皎然明甚。伏乞治臣議律乖當之罪,仍遞臣職,幸甚。答曰,省疏具悉。相臣所奏,不過事體,其何撕捱?卿其勿辭行公。

○江原監司金尙魯疏。伏以臣,人言驚怖,若受刃刺,身名僇辱,而如亟糞土,瀝血封章,乞行査明,其辭至苦,其情至悲,若其僭猥瀆溷之罪,死有餘責矣。慄慄竦恐,惟鈇鉞是竢,及奉聖批,德音隆渥,恩同顧復,天鑑洞辨,昭如日月,北望拜稽,感極嗚咽,惟當卽日奉敎,豈敢更控?而第臣所遭,何等醜言?何等鄙行也?身爲承宣,招呼㒗隷,躬自分饋,決非有心腸者,所可爲矣。臣雖無似,立朝已有年所,自待未或甚薄,知與不知,庶知其汚不至此,而一朝人忽以此等題目加之,其官則臺諫也。其言則白簡也。臣豈可以明主之照燭,橫逆之無理,而有所自恕,仍冒職次哉?臣以不肖,備殿下之任使,荷殿下之知遇,兄弟相對,每說君恩,耿耿寸丹,常在於殫誠竭力,圖萬一報。而心未二用,只知爲國,身不謀工,孤立無與,斲方爲圓,臣則未學,信心直行,臣則靡悔,以此道而處此世,爲一隊人眼中釘,久矣。鋒鏑之來,固其宜也。欲加之罪,何患無辭?而今乃勇於竝中,急於兩去,至以不近理不成說之言,一筆句斷,無少難焉,斯可見爲計之益深矣。如是而不思所以辭榮避危,則其貽門戶之禍,爲聖世之累,卽朝暮事,尤可怕也。今被難濯之辱,尙不知愧,揚揚任承流,而接守宰,酬公簿,實非廉義之所敢出。伏願亟遞臣職,幸甚。答曰,省疏具悉。旣已洞察,其釋悉意,則爲民飭勉,何過撕捱?此時此任,決不輕遞,卿勿過辭,卽速察任。

○幼學徐宗億等疏。伏以王者之政,莫大於養士,養士之道,莫先於尊賢,儒宮之設,俎豆之享,蓋所以尊尙先賢而養成儒化也。洪惟我朝,尤重文化,國學鄕校之外,又有祠院之營建。而其於東方名賢,則必立廟於杖屨所憩之處,其於中國先儒,則必建祠於山水同名之所,一以寓多士慕道之誠,一以爲衿紳講學之所,其所以振勵儒風,成就人才之功,實有關於聖世崇儒之政,故列聖以來,揭額以表奬之,賜祭以尊崇之,蓋出於重道象賢之聖意也。不幸今日,有甲午以後未宣額院宇毁撤之命,凡我東儒賢之腏食文廟者,皆在其中,而以至朱夫子遺祠,亦將混撤矣。噫,聖賢之道,炳如日星,雖以臣等之蒙學窾見,亦知尊慕,則況聖上緝熙高明之學,豈或少忽於崇奉之典哉?顧今禁令之特下者,蓋以近世祠院之爲弊,間有之故,將欲矯革之也。然以其本體論之,祠院之爲弊,則輕,殿下之過擧,則重,豈以關係之所重者,爲輕,而反以末弊之所輕者,爲重哉?蓋有黨論以來,私意或行,院宇之設,未必盡出於公,當否相仍,生弊滋甚,若欲矯其弊而杜其源,則猶可區別其當否,而一存一毁之也。若不分其可與不可,而一切毁撤,則恐非大聖人得中之處分也。而況朱夫子院宇,則事體尤別,其道學之源,繼開之功,孔、孟後一人,則百世之下,所當家尸而尸祝之也。海東一隅,雖非朱子過化之地,而百年中州陸沈以來,衣冠文物,獨在於我東,則可謂周禮在魯,斯文在玆矣。其所以立祠而俎豆者,其意懿矣,吾道光矣,何論其宣額之有無,而混撤之乎?若使積年崇奉之所,遂作一朝丘墟之地,則是何等擧措也?何等氣像也?斯道其將自此而墜地矣。士林其將自此而失依矣。其爲斯文之厄,莫大於斯,而爲聖德之累,莫甚於此,誰謂聖明之世,有此非常之過擧也?異日國史,特書聖上辛酉,命撤朱子院宇,則後世之人,謂殿下爲何如主耶?昔者皇明高皇帝,命黜孟子之廟享,而有臣錢唐,袒胸受箭以回天聽,則高皇帝一時過失,固無少損於聖德之高,睿學之明也。若使今日,有錢唐輩一人,則必將瀝血碎首,冀收成命,納君父於無過之地,而側聽累日,尙無一言,臣等竊爲之慨憯也。且館學之儒,居首善之地,所當疾聲陳籲,以衛斯道,而尙此寂寥,其尊慕先賢之誠,何如是淺薄哉?必其計較利害之心,自相交戰而然也。臣等,俱以草野妄愚之蹤,目見朝家罔極之擧,不勝慨惋,敢率同志,齊籲於四聰之下。伏願聖上,不以成命之難收而置之,不以臣言之微賤而忽之,特降綸音,亟寢成命,仍使朱子之祠,勿爲毁撤。至於先儒之院,亦令有司,議其可否,毋爲竝撤,則國家幸甚,斯文幸甚。疏下幼學尹宅彦、朴良慶、白師寅、李顯休、安宗濟、趙鎭樞、鄭柱三、金堯佐、宋天相、趙善裕、尹得鼎、吳頊、李濯、李文濟、趙鎭杓、李鉉相、成柱天、朴恒命、金梓、趙儼、成斗天、安廷卨、朴致垕、李東衡、尹常東、金彙佐、尹會東、具益周、李圭相、李永休、李光勣、申匡國、韓以義、南宮潗、吳璲、韓泂、邊爾鐔、李敬身、崔後遠、李顯昌、黃楧、韓師朝、韓任朝、韓德養、韓性養等,傳于李道謙曰,幼學徐宗億等上疏,給之。

○同日酉時,上御資政殿。夕講時,特進官朴纘新,知事閔應洙,參贊官李道謙,侍講官閔通洙,侍讀官南泰齊,假注書尹光纘,記事官全命肇,記注官姜鳳休,入侍。上曰,日氣陰濕蒸熱,只讀晝講自止矣。仍讀前受音,自趙鞅歸于晉,止其旨微矣,一遍訖。侍講官閔通洙,讀新受音,自公會諸侯,止冬城潦,一遍。上讀新受音一遍。通洙曰,蒯聵事,倫理滅絶,無可言者矣。知事閔應洙曰,責靈公,故特書世子出犇,而倫理壞亂者,何可泚舌陳論?通洙曰,胡子豹,不能自樹立,而反謂存亡有命,誠可笑矣。上曰,此亦於一豹字,解釋强究,太曲矣。應洙曰,外夷書名者,多矣。豈宜以一豹字之書之深看而强究也?聖敎誠然矣。通洙曰,引《公羊傳》、《禮記》,發明經文,而定公定姒,喪有先後,故葬之以次矣。侍讀官南泰齊曰,天王,猶通使於魯,聖人特書者,此也。蓋傷其不能奉承此意,以尊周室也。儘有無限感慨之意矣。周之歸脤,亦於此初見,故聖人特書以寓意也。上曰,然矣。歸脤則於此爲初也。泰齊曰,此後更無天王之送使者,特書,所以志也。應洙曰,歸脤者諸侯,助祭於天子,則歸之魯,不助祭而歸脤者,無名,故特書者,亦所以著此也。上曰,此言亦是矣。講畢。通洙曰,日昨筵中,以東宮召對事,小臣親承聖敎,而臣亦方帶講院兼職,故宮僚,要臣更爲稟定,敢此,仰達矣。昨日擧條中,以書筵自止,從頭略略爲之,爲言,然則自初頭,略略付自止以入,而東宮亦親講乎?上曰,召對,或直以召對下令,則依召對例爲之,若以依書筵例爲之,下令,則以書筵所講以下,付自止以入,宜矣。而召對則只宮官獨入乎?通洙曰,然矣。上曰,本規則書筵召對,以各冊爲之,故召對則講官,只讀一遍,而亦或有世子受讀而後講時,又讀前受之規矣。予在東宮時,亦行此規,及講《綱目》也。所講自止,頗多,故以面誦,爲文具而除之,今則雖臨讀,亦當有受讀之例,而無此規乎?泰齊曰,臣向亦以宮僚,參召對,而無新受音受讀之例矣。參贊官李道謙曰,中間有勿爲前受之敎矣。上曰,今亦只講官讀之乎?泰齊曰,然矣。上曰,如《祖鑑》冊子,則雖不受讀,常時旣不讀,故不受讀,亦無妨矣。通洙曰,召對時,若只以召對下令,則依召對例爲之,或以依書筵例下令,則講規亦依書筵例爲之,而竝依今日下敎爲定式乎?上曰,可也。出擧條應洙曰,都政,每以當月內爲之事,申飭矣。必不欲踰限,明將行貶坐矣。今有稟定事,故敢達矣。前吏判,向於官制變通時,以觀象監三敎授、吏文學官、能麽兒郞廳、禁府都事、翊衛司參下假引儀等朔數,釐正變通事,有所稟達,則自上以依《大典》小註,詳考擧行爲敎矣。禁都,則《大典》,只載朔數,無計日之法,其他則多是《大典》撰成後所設之官,故不載《大典》,至於假引儀,初無計仕之規,陞付實官後,始許計仕者,乃是流來舊規也。自古遵行此例已久,臣意則如此,舊例恐不必變通,而若三敎授、學官、能麽兒郞廳,卽閑漫之任,故本以六十朔計仕矣。向來一鏡之在銓,直爲稟達,減定三十朔矣。其後大臣,又以四十五朔,稟定,故前判書,以依前六十朔復古之意,爲達,禁都則曾前計日,而中間變爲計朔,自他司移差者,自本曹皆無前仕通計之規,前則翊衛司參下,亦用此例矣。近來則兵曹,通計前仕以報,此似移送他衙門之仕,故兵曹,不爲致察而然矣。《大典》小註,旣無可考者,係是官制變通,則臣不敢擅定,當待大臣入侍時,稟定乎?上曰,一依《大典》,可也。禁府都事,《大典》只載朔而不載日,則依此施行,敎授等職,六十朔,旣是舊式,則每事不可因循,任其捷逕,中間變通,不可取則,依舊式計以六十朔,桂坊及假引儀,後日大臣登對同稟,可也。出擧條應洙曰,銓郞,今依該曹郞定式矣。該司官員,除拜三十日不肅,則例有汰去之規,而銓郞,若用此規,則將有故犯之弊,故雖滿三十日,不爲汰去事,曾有定奪,或有久不行公之人,則自本曹或請推,或啓稟催促,使之出仕矣。卽今則旣以該曹郞待之,或推或啓,事體如何?雖過三十日,亦不汰去,則出場無期,當有更爲稟定之擧。此後則三十日不肅者,推考之罰,難施於該司,令該府直爲拿處事,定式,何如?上曰,卽今郞廳中,有過限未肅者乎?應洙曰,今則姑無過限者,而佐郞徐命臣,除拜屬耳,而姑未上來矣。上曰,此後依該司例,滿三十日不肅,則依例汰去,徐命臣則令該府勘處,可也。出擧條應洙曰,徐命臣之除拜,不過十餘日,此不可以過限論也。上曰,新法之初,此亦稽緩,甚矣。奏畢。諸臣以次退出。

6月13日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨金尙星式暇。右承旨閔珽坐直。左副承旨李道謙式暇。右副承旨吳遂采坐直。同副承旨閔通洙未肅拜。注書二員未差。假注書李壽鳳尹光纘仕直。事變假注書未落點。

○上在慶德宮。停常參,只晝、夕講。

○李道謙啓曰,大司憲趙遠命,執義尹東源,掌令權相一、韓鳳朝,持平安𠍱在外,李應協未署經。今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰、知道。

○鄭彦燮啓曰,明日經筵,取稟。傳曰,只晝講。

○李道謙,以都摠府言啓曰,入直內三廳武兼禁軍及軍兵等,當爲中日習射。而雨勢如此,不得爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以都摠府言啓曰,副摠管鄭壽松,以兵曹褒貶時部將等,今春夏等褒貶等第磨勘事,外兵曹晝仕出去之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,同義禁李匡世出肅之後,連呈辭單,久不行公,事甚未安,卽爲牌招察任,何如?傳曰,允。

○鄭彦燮啓曰,今日政新除授承旨,待下批卽爲牌招,何如?傳曰,允。

○有政。吏批,判書閔應洙進,參判鄭羽良進,參議李宗白牌不進,都承旨鄭彦燮進。

○兵批,判書鄭錫五褒貶坐起進,參判申晩病,參議李匡輔褒貶坐起進,參知申宅夏入直進,同副承旨吳遂采進。

○吏批啓曰,新除授江原道都事崔逵泰呈狀內,賤疾沈痼,尙未快祛。又況本道之人,爲其道都事,已有禁令,前頭檢田考試,俱有妨礙,從速入啓變通云。情病如此,則有難强令赴任,改差,何如?傳曰,允。

○以閔通洙爲承旨,洪昌漢爲副應敎,金漢喆、李命坤爲副修撰,李成中爲吏曹佐郞,李德重爲春川府使,黃梓爲鐵原府使,洪重一爲歙谷縣令,朴昌鳳爲銀溪察訪,韓始佐爲東學訓導,慶基殿參奉李廷煜,齊陵參奉申泓相換,左承旨金尙星,右承旨閔珽,左副承旨李道謙,右副承旨吳遂采,同副承旨閔通洙。

○以崔尙衡、金相奭、洪啓裕單付副護軍,趙明履、元景夏單付副司直,尹光纘單付副司正。

○以同副承旨閔通洙,吏曹參議李宗白牌不進罷職傳旨,傳于李道謙曰,竝推考傳旨捧入。

○傳于吳遂采曰,昨日只行夕講,故時刻差進矣。今日夕講正時,依前以酉正三刻入之。

○備忘記,傳于吳遂采曰,史官一員待命,騎馬三匹立之。

○吳遂采,以戶曹言啓曰,故扈聖功臣海平府院君尹根壽恩賜田結,尙未準受矣。黃海道兔山縣數外官屯田二結,自本家望呈,査問本官,打量成冊,旣已上來,依例折給,何如?傳曰,允。

○又以戶曹言啓曰,洛昌君樘,懿陵守陵官時,恩賜田結,尙未準受矣。京畿楊根郡山火田五結,自本家望呈,査問本官,打量成冊,今已上來,依例折給,何如?傳曰,允。

○又以戶曹言啓曰,本曹今春夏等褒貶之坐,定於明日,而參判李雨臣,連日呈單,尙未出肅,令政院稟旨,待開門牌招,以爲同參之地,何如?傳曰,允。

○吳遂采啓曰,因戶曹草記,明日本曹褒貶時,參判李雨臣,令本院稟旨牌招事,允下矣。戶曹參判李雨臣,待開門牌招,何如?傳曰,允。

○傳于閔珽曰,卽今三公備員,明日待開門次對爲之事,分付。

○閔珽啓曰,明日次對爲之事,命下矣。兩司無進參之員。除在外未署經陳疏受由外,大司諫李宗城,待開門牌招,何如?傳曰,允。

○假注書李光纘書啓。臣敬奉聖旨,傳諭于議政府右議政趙顯命處,則以爲,臣之情勢,與左相稍異,故今日不敢同入矣。卽者史官,臨宣聖敎,開釋備至,使之入侍聽諭,臣不勝惶感,謹當趨詣云矣,敢啓。傳曰,知道。

○吳遂采啓曰,副修撰金漢喆,承牌來詣闕外,而闕門已閉,待明朝出牌之意,敢啓。傳曰,知道。

○正言閔宅洙疏。伏以臣之本來情勢,已難復忝臺端,而自兪彦國疏出後,踪地轉益危蹙,一切榮塗,矢心自畫,今若徒恃寵靈,束帶就列,則不幾於不恤人言,忘廉冒恥哉?且臣九耋老父,重經輪感,氣息澌綴,以此情理,尤無離捨供職之望。乞賜鐫遞,以便公私,幸甚。答曰,省疏具悉。爾其勿辭救護焉。

○執義尹東源疏。伏以臣,虛帶春坊之職,今已四載,旣無由承命,又未蒙譴罷,日夜憂懼,莫知置身之所,忽於千萬夢寐之外,又伏蒙柏府新命,負罪未勘,恩旨荐降,反復思惟,惶隕抑塞,誠莫知其何以致此也。噫,臣若有一分才學,可以仰裨聖治者,則自甲辰以來,除臺職者,已至十數,而中丞之命,亦且五六下矣。何苦假飾虛辭,下欺其心,上瞞君父,自圖便身之計,不思君臣之義乎?顧春坊,與臺職等耳。俱以抄選而處之,臣實自量,百不逮人,冒當抄選之任,是正自欺而瞞君,臣亦汚不至此,區區咫尺之守,褊滯之見,雖欲强自矯變,而有不可得,臣之情勢,可謂窮蹙之甚。而自進善而拜中丞,遞中丞而單付進善,今又自進善拜中丞、憲司、講院,交互遞移,屢歲而不改,此則自仁廟朝始設進善以來所未有之事也。創此新規,加之臣身,臣是何人,可以堪之?人於古千百億不及,而如許文具,則過之,文過則實喪,此亦衰叔之事,臣誠不知何故,以眇然一承學,添此叔、季之政於聖朝也耶?臣亦自悼其不幸也。噫,勿論憲司與講院,抄選之地,旣無堪承之路,而聖明亦旣知臣之無用,而俯諒臣之實情,亦嘗有勿强臺職之敎矣。無端銓部注𢮁,上亦仍而命之,不少留難,此與郭公之善善不能用,惡惡不能去者,相去幾何?臣實未曉也。臣之本情,唯是,不敢以虛名膺實用,故前後章牘,只陳不敢當之意而已。至於狗馬賤疾,有不敢猥達,而臣十餘年來,屢經重病,重之以喪威衰落,本自無餘。而春夏間患大腫幾死,又患天行之疾,幾死僅甦,而耳目殆於全塞,四肢全不運用,精神昏眩,氣息萎苶,今至累月,少無生發之意,軀殼雖存,只一尸居餘氣而已。雖在朝常仕者,似此氣力,萬無承膺明命之路,況此溝壑賤分,扶曳癃殘,顚沛道路,以貽一世譏笑,其於聖朝,爲有光乎?爲貽羞乎?其在微臣,爲守分乎?爲失常乎?疾聲之號,言不假擇。伏乞聖慈,諒情病之俱難自强,特命譴斥,仍刊仕籍,俾得以沒齒田野,涵泳聖澤,不勝幸甚。答曰,省疏具悉爾懇。爾其勿辭,從速上來,輔我不逮。

○同日辰時,上御資政殿。晝講時,領事宋寅明,同知事徐宗伋,特進官趙錫命,參贊官閔珽,侍讀官申思建,南泰齊,假注書尹光纘,記事官全命肇,記注官姜鳳休,宗臣鶴陵君榯,武臣鄭汝稷入侍。諸臣進伏訖。上讀前受音,自公會齊侯,止冬城堞一遍訖。侍讀官申思建,讀新受音,自元年春王正月公卽位,止歸二家而不取也。一遍訖。上讀新受音一遍。思建曰,初板楚子圍蔡,胡氏,以爲楚以復讎,此時吳入郢鞭墓,深讎在吳,而不伐吳以湔讎,反伐蔡以勞師,而特稱以復讎者,所以著忘讎也。當胡氏之時,南渡和議方愚,胡氏之進此書於其君者,欲以警之,故於此亦曰復讎者,所以嚴復讎之義也。上曰,似然矣。思建曰,怨出於不怨云者,得聖人之深意,實合於物來順應之義也。胡氏此言,好矣。上曰,前此屢言,而至此始表出言之者,胡論,蓋爲此章,無文義可言故也。侍讀官南泰齊曰,魯旣失禮,聖人當諱,而胡氏所謂聖人,一付之於性命,而發言,故不諱云者,太過矣。雖然,其言大體則好矣。一言一辭,皆從性命中出來,則得物各付物之義,如此處,所當推類體驗矣。上曰,然矣。思建曰,此下,無大段可達文義,而季孫與邾子,盟於句繹,邾,小國,而最近於魯,或奔喪,或來朝,季氏反伐之,旣取而不自取,又分之二家,此可見季氏權重處也。上曰,胡氏此言,亦的言季氏之意,太靈切矣。領事宋寅明曰,儒臣旣達,別無可論,而胡言,雖有過處,太抑則亦過矣。楚子伐蔡云云之章,付之性命而發言云云之論,皆非,俱皆不無意見,至於適食郊牛,故書之經者,似以著失禮,故胡氏之言,如此,末章則魯,雖曰三家,季氏爲主,而孟、叔二家,用於季氏者也。分與二家者,儘有主張裁割之勢,故胡氏之所以論也,不可深斥也。上曰,領事言,是矣。講訖。上掩卷。寅明進伏曰,近來日氣蒸濕,而連御講筵,聖體若何?上曰,近來差勝矣。寅明曰,大王大妃殿氣候,何如?上曰,安寧矣。寅明曰,王世子氣候一向安順乎?上曰,好過矣。寅明曰,小臣情勢窮蹙,引入縮伏矣。屢以入侍聽諭,爲敎,故分義是怵,他不暇顧,敢此入來矣。上曰,朝者箚本已見,而更達一通可矣。寅明曰,日熱如此,而連御講筵,恐致傷損聖體,下情憂悶矣。當此應頉稟之時,逐日再講,終非節宣之道,故敢陳所懷矣。上曰,姑無所損矣。更達卿引嫌之端,聞首相言,則其書院現告,卿不當云矣。寅明曰,適有聞知者,故不敢晏然行公矣。上曰,今則使之不問,卿知之乎?寅明曰,此處雖如此,臣屢經外任,不知何處,復有矣。此處則已與道臣,往復詳知,臣不復爲嫌矣。上曰,當初卿之引入,豈不過乎?卿等謹愼,亦旣不言矣。卿等豈激李匡誼作此擧乎?卿不可以此爲嫌,其時招諭,予亦有意,卿於此處,更不提及,可矣。豈不太過乎?寅明曰,臣不幸姓名,入於其中。豈不惶悶乎?世間凡事,必有苗脈,然後有端,而臣實不與罪人兄弟逢見,意外如此,臣旣不見,則其無所言,不待多辨,固不欲深嫌。臣雖與右揆同嫌,而罪人招辭,竝無足嫌者,而只緣李匡德疏也。至於右揆,則帳殿,旣盡達與匡德所酬酢,而其後聞匡德疏,多有異辭,故以告君不以實,爲不安矣。臣等旣參鞫事,的知獄招,右揆所言,不過兩不字,而匡德疏,誠怪矣。似是欲爲照應於罪人,筵奏而敷演如此,右揆則惶恐極矣。右揆則適逢匡德,臣則雖不逢見,其可嫌則同矣。臣若亦與匡德逢見,則豈或無句語相傳乎?特未逢見而已。右揆旣的傳句語,而匡德之怪異如此矣。其嫌旣同,則去就亦當與同,而屢承聽諭之敎,卽當趨命,而第念伊時,旣多瀆擾,語次間,豈無觸拂?是用惶懍,今日又承下敎,故欲先聽聖諭,敢此入侍矣。上曰,卿今入來,予當先諭大槪矣。人固難知,予意謂李匡誼,不如此,及見之,極怪矣。不然則渠卽李匡德之弟也。豈不以直臣待之也?渠之形狀,極可駭矣。若不置言官而置之講院,則文學亦優云,正所謂一生眞僞有誰知也。見渠之後,予心甚慨然,向來成有烈,固不足數,而匡誼出後,予亦爲朝廷羞之,匡誼坐地人望與文學,固無可非處,而行事如此,豈不羞甚乎?渠言有過甚者,復寢之爲《禮記》文字,誰不知之云者,渠意其外,猶有他言,至於然則爲之之說,尤可痛矣。予若不斟酌,則當施一次之刑,而予不爲之,蓋緣雖施刑,心不快足,故不爲之矣。勿論一次,雖數介杖,實非人君之道,故諒而處之矣。但卿等猶不知予心,甚可慨然,黨人,雖日梟十人,不爲過矣。表表骨黨,用以王法者,有誰耶?不過乍竄還釋,故渠輩尋常看作矣。如此者,予不欲故意求得,而以其匡誼也。故特招諭之,而渠之擧措,極巽軟矣。見其形像之後,予心亦解,緩以治之,而意則嚴矣。其時旣使卿等雜議,在卿等之道,直爲勘請王法後,卿等,卽股肱之臣,復以法,固當如此,而不可徑行之意,緩以解予,則好矣,而終日之言,救解匡誼而已。其時若直命島棘,則卿等不必力爭,予亦知之,而國旣有法,則不可屈也。年少輩,卿等亦何以爲之?而可抑者抑之,可扶者扶之,是所望於卿等,一邊立國法,一邊效匡捄,則予心亦緩矣,卿等不思之及此矣,欲諭卿等者,只此也。諸臣可知弦韋矣,匡誼自服,渠亦自知矣。渠之本心,非直事黨者,其時儒臣及元景夏,亦言之,渠之心術,豈異於乃父?而渠事誠怪矣,渠若眞果事黨者,卿等雖言,予必殺之矣。寅明曰,今伏承下敎,臣頓覺胸次豁然矣。其時倉卒入侍,實不知何狀,亦不詳匡誼筵奏之如何,而遽然入來故也。上曰,其日予亦自覺有過處,命卿等雜議時,先以此事規予,則宜矣。或鞫問,或用法,可也,而徑先枷囚,則予過矣。卿等與承旨,姑止此敎,入侍陳達,溫藉相規,可也,而不此之爲,囚單遽入,予甚爲㤉矣。寅明曰,聖敎至當,臣等愚未念及,惶愧極矣。上曰,本事,初非可以動辭氣者也。其時洪景輔之言,極是矣,故與元景夏,竝賜馬矣。其君辨言之後,其臣敢言之乎?復寢之爲《禮記》文字,卿等初亦不知矣。《禮記》文字,誰不知之云者,其意以爲此外,又有他矣。安敢如是乎?寅明曰,今伏聞下敎,臣等之救,誠死罪矣。倉卒急遽之際,顧其官則以諫爲名,故臣等所以如是,而未及詳知奏語,故初不慮及,今承聖敎,臣等自覺無狀矣。自上克懋好生之德,可殺者猶許寬活,臣等欽仰,而至於李匡誼,亦猶如此,實光聖德,但匡誼,姑舍之,大體近來,多鞫臺臣矣。此一節,臣等誠有所悶慮者,雖不畢竟置死,若致數多,則豈不悶乎?今番事,姑舍之。以大體統言之,存戒於如此事,臣等深有望於聖上矣。上曰,此則卿言好矣,當體念焉。雖然一箇黨人,直施兩觀之法者,有之乎?寅明曰,必得黨人而處之,臣等,亦豈不贊成?而亦何必嚴刑峻法以繩之乎?若有峻於黨者,不用則自可懲矣。俗所謂舌下有斧,若一切如是,則言路誠可慮,不用則置之而已。過此則實有過慮,近來事則今承下敎,然後固無可惜之心,而但殿下,不逢眞箇言者故也。若逢古之眞箇言者,則豈不嘉納乎?此固爲臣者,未盡分之致也。向日臣等,未及詳知罪人筵奏,而徒煩瀆擾,若如聖敎處之,則可謂上下俱得,而愚不及此,不勝悚赧。第念處高,難以察卑,聖聰雖明,摠臨萬事,豈無一差寸錯?必博採廣聽,然後聖德益光,必懋優假,毋太嚴截焉。上曰,所達大體是矣。若非如此之時,予亦豈如此?予之本心,本非如此之人矣。向日次對,李秉常之言,好矣。其重臣,向時亦執滯於時象,而其人善,故予不忘矣。其日所達,亦好矣。寅明曰,李秉常之言,亦聞之,可貴矣。臣之昨箚所陳,必昭示聖意匡國之語,直截之言,勿示厭色,每存求助之意焉。如秉常之言,豈不好乎?諸臣中如此者,奬與之,則大體然矣,故敢達焉。上曰,是矣。敢不勉旃。寅明曰,臣固多妄發,而亦有所懷,故敢達矣。先朝所禁,一切用法,固好,而士子之如此者,亦非異事,斥以無嚴,恐涉如何?必立古人之祠院,非私情也。文勝之致,朝令之下,廷臣之爭,士子之籲,不可一例非之矣。上曰,今番處分,不過矣。但儒罰勿限年,太過卿言是矣。我國書院之弊如此,朱子旣享私院,則顔、曾又將次第矣。如是則將成小太學,便同旅泰山之譏,今之士子,豈不妄乎?敢藉聖賢畫像,而作怪擧,視太學、鄕校,若尋常,專務祠院,以濟私,其弊何如耶?寅明曰,聖敎,的觀流弊矣。上曰,儒罰,初欲限三年而太歇,故特命勿限者,有深意矣。必通外方而爲之,其儒不抑,則難處,故所以勿限年者,嚴處以杜者也。今卿之言,是矣。鄕儒,必顧望京儒而待矣。今番疏儒,皆京儒乎?寅明曰,觀其名字,俱是京儒矣。此事,堅定聖志,斟酌處分,好矣。若欲如此,則還多事矣。恐致辭令之太過,故臣敢達之。上曰,誠過甚矣。鄕儒觀望,京儒首唱之矣。寅明曰,我國末俗,文勝,故儒生輩如此,不是異事,自上但當善處,不可一切斥之矣。上曰,然矣。寅明曰,右相非久,亦當入侍聽敎,而第李匡德疏語,與其帳殿所達,有異,心事自歸䵝昧,聖鑑雖燭一世,人心難以洞釋,故甚以惶仄矣。上曰,此事不然,李匡德之疏,無形矣,何足恤也?其時予諭,右揆聽之矣。今若問匡德,則非待大臣之道,大體如此,豐原不當爲嫌矣。寅明曰,若別樣敦迫,使之入侍,則當承命矣。一聽下敎,則亦何至過嫌乎?上曰,此則予將爲之矣。思建曰,今日政新除授玉堂,待下批牌招,何如?上曰,依爲之。出榻敎思建曰,小臣以書院事,至被重推,方深惶悚,而第疏儒勿限之罰,似過重矣。今此施罰,出於鎭鬧之聖心,而士子輩,恐將因此而漸致紛挐矣。泰齊曰,紛挐,非所可慮,事若可非,則雖紛,何可不罪?此事則近來士風衰沮矣。若論大體,則館學疏,宜出而爲慮紛鬧,特停疏儒,豈不過當乎?上曰,下番之言,分數太高矣。思建曰,罪罰則過矣。上曰,渠輩,憑重朱子,而有挾雜之意矣。雖然,大臣、儒臣,皆達其過,昨日備忘還入,停擧上勿限字,拔去,可也。出榻敎奏畢。大臣以下退出。上曰,注書進來。尹光纘進伏。上曰,日昨首揆筵奏,今日左相所達及予之前後昭釋之敎,汝以入侍史官,詳細參聽,故必使汝,往諭右相,須以口傳詳諭之,必入參夕講,聽我面諭事,傳諭于右相。光纘承命將退。上曰,承旨進來。書別諭,使注書持往,閔珽執筆進伏。上親呼,傳曰,李匡德之放恣陳章,有關國體,豈可更登公車?而卿之以此撕捱,不亦過乎?況以卿箚中所陳,推知無諭於卿者,卿亦無言者,而無嚴雜陳,可以洞知,尤何介意?旣諭於首揆、左揆,一欲面諭而釋卿者,今日夕講,同爲入侍,聽我面諭事,令史官傳諭于右相。承旨書畢。上曰,夕講爲之。出榻敎承史退出。

○同日酉時,上御資政殿。夕講時,領事趙顯命,同知事徐宗伋,特進官趙錫命,參贊官吳遂采,侍讀官申思建,南泰齊,假注書尹光纘,記事官全命肇,記注官姜鳳休入侍。諸臣進伏訖。侍讀官申思建,讀新受音,自夏四月丙子衛侯元卒,止與謀其國者哉一遍訖。上讀新受音一遍訖。思建曰,蔡殺其大夫公子駟章,有可達者,蔡間於吳楚,不能盡自强之策,而背楚合吳,事到危急,反殺其大夫以歸罪,故胡氏譏之矣。但公子駟,亦有罪,若能善輔其君,則寧有此禍乎?侍讀官南泰齊曰,蔡以弱國,間於二强,其亡固易矣。雖不移國,何能自全乎?今以盤庚五遷引喩者,胡說謬矣。盤庚則明於利害,故不動於民之胥聒而遷都焉。此固後王可以推類體念處矣。同知事徐宗伋曰,蔡若間齊楚之滕,而爲敵國所制,不能自强,臨急殺謀臣,以媚敵國,非但自謀不臧,危亡可立至矣。上曰,然矣。領事亦陳文義。領事趙顯命曰,今日所講處,別無文義矣。上曰,然矣。上掩卷。經筵官先退出。顯命進伏曰,潦炎比酷,聖體如何?上曰,差勝矣。顯命曰,眩氣不復發作乎?上曰,近不復發矣。顯命曰,大王大妃殿氣候,一向安寧乎?上曰,安寧矣。顯命曰,東宮體候,亦何如?上曰,好過矣。顯命曰,近來生冷,最可戒,各別照管焉。上曰,渠亦不嗜矣。顯命曰,臣不幸當危逆之事,方在縮伏待勘之中,故雖連承面諭之敎,而惶恐未敢出矣。今日意外,別遣史官,特諭聖旨,一向偃蹇,尤極惶恐,爲承下敎,冒沒登筵,而廉隅所在,極爲懍惕矣。上曰,予有下敎於首、左揆者,亦有言於史官者,卿似聞之,而蓋於批旨,則不可煩諭故也。左揆,旣不逢見李匡德,固無可言,而卿雖傳於匡德,第其時下敎,人誰不知?卿等必不以怪異之言,傳於匡德,予亦深知之矣。卿素知匡德氣稟之狹矣。其疏,國體所在,不可取覽,而卿之必欲徹覽者,其意,予欲知,故問之矣。顯命曰,求之常理,以獄情外所無之言,傳說外間,決是理外,固不足費辭發,明矣。小臣雖無狀,二十年事君,本末可知,獄情所無之虛言,必不傳說之狀,聖上似必俯諒矣。大抵李匡誼,於筵中,自謂不知鞫廳事,而匡德則意在爲弟分疏,而難於與匡誼之言違錯,故欲𪢬圇不違於其弟詬罵等說,疏辭,不得不如是也。究其事情,固無難知者,而在臣爲䵝昧,則極矣。匡德疏語之與臣言判異之實狀,中外遠近,旣不可以家喩而戶說矣。知者知之,不知者則聞匡德疏語,疑臣以告君不以實者,不是異事,雖尋常朝臣,尙難自安,況身爲大臣,事端䵝昧,豈敢恬然行公乎?獄體當以鞫囚招辭,爲歸重,匡誼之言,歸箚於臣等者,果不大段。其間雖多飜傳之說,結梢則在於匡誼之供,而元不大段,宜不可深嫌,故左揆則不爲强引而卽出,臣則不然,李匡德一節如此,故至今引入矣。聖上不欲更提之意,臣亦非不仰揣,而實有悶蹙者,故不得冒出登筵矣。上曰,卿似聞首揆言矣。卿之必不如是翻傳,予豈不知卿之欲入覽匡德之疏,明加處分者,欲使中外,洞然而然耶?此則卿之意思,過矣。若入覽則外面,有若疑信者然,國體有損,卿何不念及於此?匡德之爽實援引事,加罪,則有益於卿之自辨乎?顯命曰,臣亦商諒矣,臣與匡德,結髮爲友者也。私情猥瑣,非可煩達者,而旣有此情曲,故敢此冒陳焉,匡德,臣兄之壻也。匡德之妻,已死,而小臣之母,取養是女,爲匡德之妻,故臣母平日,視匡德如子矣。今日雖不幸如此,欲脫臣身而加罪於匡德,臣雖死,決不忍爲此計矣。上曰,入覽匡德疏,可乎?顯命曰,聞首揆,以爲臣意亦欲入覽匡德未徹之疏云,而臣之初箚,猥不敢言及於此,臣之本意,蓋欲自朝堂入覽而辨之者也。以私謄之本,登徹辨明,事體未安,故請自朝堂見之,得以逐條辨明者也。非直欲自上入覽也,而上敎,以若入覽則似若疑信云者,聖敎至當矣。但臣則終不得辨明,而䵝昧甚矣。上曰,然則拿問匡德,可乎?顯命曰,匡德,不寫臣言實狀者,非他故也。拘掣於其弟筵對中,不知鞫事之說,故不得已變幻言之,實情,要不過如此。匡德若拿問,則自當有辨明之路,而事關臣身,則方侍筵中,何敢以某樣處置則爲好,爲達也?自上旣不欲更提,臣雖在䵝昧中,何敢更嫌?第臣私情,俄亦猥陳,而切迫極矣。不幸遭値此事,自歸於告君不以實之科,誠爲可悶,故不得不陳疏,而匡德疏語,逐條對辨,實出於萬不獲已,義兼叔侄,情則故舊也。事勢到此,雖不至相絶,自外面看之,則故舊叔侄之間,相與辨質言語,言語辨質,本非美事,昨疏亦言有關於聖代風化,而身爲大臣,行此賤事,汚衊風化,大矣。豈可晏然於具瞻之地哉?必亟賜斥退,俾伸廉隅,則聖恩罔極矣。上曰,今日所陳及箚陳李匡德事,卿之深意,予豈不想知?今聞卿言,予心亦傷,卿自以爲在䵝昧中,故心中沓沓之致,而若以不忍請加罪匡德之心,推之,則亦有可解此心者,國家,以妄怪之人處之,則在上之人,旣不疑卿,卿亦無是事,何阻於其君?何暗昧於世?此事如是爲心,則便可豁然矣。其疏更上公車者,於國體如何?卿若諒此,則尤當豁然,儻使入覽,則在朝家道理,渠旣以無根之言,加於大臣,不可不嚴處,雖不如法,當自王府問之,而其供,要不出於卿所傳之言矣。實狀如此,而妄疏歸虛,則朝家處置,將加重律,然則卿所不忍爲者,末梢反及此境,卿心將如何?朋友至親之間,關係風敎云者,卿言,亦有不然者,昔者朱溪君,爲國而亦告其叔,卿之自咎,亦太過矣。從今忘諸心胸間,則自可釋然,而便尋常矣。顯命曰,若問之則罪加於匡德,卿所不忍爲之敎,眞曲諒下情矣。上曰,渠若自服其誤着,則只加律而已。匡德人品,卿亦知之,匡德平日,於左揆,何如?而直請梟示矣。其妄旣如此,今則其心,又誤入矣。若問之,則其供之如何?亦未可知,初不如不問。顯命曰,其人性稟,果不平常,而天日在上,寧有他慮?上曰,非謂其滾驅於卿也。似必聞之於卿而過傳矣。顯命曰,事狀,亦有不如是者,臣當從容達之。上曰,今日從容,卿可陳達,君臣之間,豈可咨且?顯命曰,聖敎如此,臣敢不達,其時畢鞫後,臣辭免於榻前時,欲達而未達,臣意蓋以此事,似有自然辨明之道,故不達矣。上曰,其時一段事,予尙介懷疑矣。其時匡德疏出後,首揆曰,聞外言,將欲屬言根於大臣云矣。匡德之疏,果如此,尤可痛云云,此一段,予固疑之矣。顯命曰,他條若有可辨之路,則何必煩達?所以忍之至今矣。俄者所云入覽匡德之疏,加罪重處者,皆非臣意所出,雖或入覽,實無着落矣。不忍開口請問之意,俄承自上曲諒之敎,而此路旣窮,故不得已將達之矣。今五月二十五日,博議命下,臣等爭執,仍被嚴敎,臣先退出,待命金吾門外矣。烽火時,臣之侄載浩,聞臣待命消息,爲將見臣而來,適過金吾門外,則李匡誼之弟匡文及李匡會、李閔孝三人,涕泣待命於道傍,故以平日相親之間,不忍直過,下馬慰問,則閔孝,以爲堂叔入此,國家將問根抵,供辭何以爲對則好耶云。故載浩答曰,高允之事,可法,死生間,以一直字,宜矣。閔孝良久曰,昨日備忘,猝下驚遑罔措之時,喪人宋翼輝,邀請季堂叔,故往見則翼輝曰,八字旣妄發,則言根無屬處,若歸根於大臣,則庶或可以得生云。罔極中思之,此言似好,故歸言於堂叔,入送鞫廳,此未知何如耶云。載浩答曰,此果必死之道也。若與大臣,初無逢見相傳之言,則此事虛實立判,雖或可生者,將由此而死云,則渠輩,始覺之,叩胸哭之。如是之際,匡德,纔自果川入來,在依幕,請載浩而言曰,聞此報,俄自果川,急來聞之,則宋翼輝,誤爲畫策,而吾弟,聞而入去云,其死判然,吾則果然略聞獄情於大臣,吾若自當,則大臣,不過不祕獄情之失,而吾弟則庶或賴而得活,此果如何云云?故載浩,聞而來傳於臣曰,果與李匡德,有酬酢之語乎?臣答以所傳,不過如此如此而已。仍送載浩於左相待命處,使之告達,則載浩盡言首尾曲折於左相。左相亦曰,吾亦纔聞此消息,寧有如此變怪乎?明日參鞫時,有無間,從實直對,以俟處分之外,無他道理,翌日參鞫曲拜時,承宣爲傳匡德疏入事,故臣略陳委折於榻前而出矣。言根屬之於大臣,則或可圖生云者,其意思,不可知也。大臣平日向國家,必不爲無理之言,自上洞燭,故渠輩以爲屬之大臣,則有一分可生之道而然耶?其意思,似必出此,而其經營粧撰,可知,匡德之疏,不過應變而出於迫不得已,蓋其弟,將欲以言根歸於臣等,故匡德,欲實其弟之言,而臣之所傳數句,不可謂之言根。且與其弟,筵對相左,故遷就爲說。要使不遠於詬罵之說,此其事狀,明若觀火,而臣言之與匡德疏相左,理勢之必然也。上曰,李匡文、宋翼輝,亦知卿傳於李匡德之言乎?顯命曰,不知矣。匡誼與翼輝,最相親矣。匡誼旣聞其兄之言,平日酬酢於翼輝,臣固不知,而大體似或以此而敎屬言根於大臣矣。臣亦與翼輝,有通家之誼,左相亦於渠爲父兄,此固萬萬常情之外,實未可曉然,此一條明之,則臣無足辨,而臣之不忍發出,亦看左相之面故也。待命時,於依幕,亦言榻前將達之意,則左相亦傷心而已矣。以此一節觀之,則臣旣見匡德,略有酬酢,屬之於臣,猶不無苗脈,添入左相,尤極可怪矣。匡誼之招,以爲左右相,同傳於渠兄,而渠則傍聽云,渠輩謀計之攬及大臣,明若觀火矣。若無翼輝之敎誘,則匡誼,必不援引臣等,匡誼不援臣等,則匡德之疏,何自而出乎?匡德之疏,專由於彌縫緩禍之計,而使匡德如此者,翼輝爲其頭腦,翼輝敎誘誣援之情節,打破,則匡德疏之所由出,可知。而枝葉語言之差,不待臣之自辨而自明矣。或者從他路可明,故忍耐不達,今承下問,不得不詳達矣。上曰,如許輩,果類聚矣。往在庚子,予侍於此闕,有所寫掛壁上者,至今猶在矣。其書云,窓外有人,不問人之過失,暗中有耳,不言人之過失,此言誠格言矣。又書知人知面不知心,以揭之矣。今聞卿言,此文字,果奇矣,而知人果難矣。予向來,過有抑强之心,故重棍翼輝,其時亦下敎,而或謂予厭薄左相而然,予豈然哉?只欲抑强而爲之,其父甚雅重之人,却膳之時,告別,蓋其人也,故能如此矣。其後想厥父而悔其太過矣。向日宋翼輔,登科後爲承旨,問而覺之,其後再下點,而慰諭於筵中矣。其父,予亦不識面,而昔年以監司留待入侍,故予於閤外,見其起入入侍之狀而已矣。見翼輔而言之者,亦思其叔而言之矣。翼輝,少年名流,但氣銳太過,而予固善看之矣。今番擧措,果是意外矣。卿見予之笑而答,可諒予心矣。渠必得聞於匡誼故也。左相無所傳,而囑使之,竝屬之於其堂叔大臣,何也?李匡德疏之屬之左相一款,似以影言之,匡誼則直曰親聞於大臣,最後迫問,則顧瞻左右,顯有咨且之意矣。其日擧措,果駭慘,故事過後,予猶悔之,以此觀之,予之惜使臣僚之心,可知矣。匡誼若不粧撰,直曰殿下快加處分後,臺閣寥寥,故臣爲耳目之官,有激而直請過律云爾,則豈不直乎?渠若如是爲對,則予當奬之,而直除執義之意,其時予果下敎,此予有意之敎矣。若如是,則予則不過濫鞫臺官之失,而渠則末梢歸於直矣。予實望此於渠,而渠如是罔狀矣。匡誼無他心,渠若以私意之故,過於分數而爲之云,則於渠何所羞乎?渠曰,《禮記》文字,人誰不知云?此則渠有他疑,而亦由於黨習之弊也。今聞翼輝,又作如此擧措,人固難知矣。趙載浩,予以放浪人知之,蓋其不觀科不從仕故也。戊申年見之,謂如厥父,而渠自處以放浪,意謂出於擧世皆濁,我獨淸之意矣。今聞以高允答之云,可謂無愧於其父也。翼輝則不得辦此,而其意,妄以爲援引卿等,則事將緩矣。告君之語,豈如是敎之乎?答以高允事,道理當然矣。匡誼筵對時擧措,彼入侍承宣,亦見之矣。豈不怪異乎?帳殿擧措,比筵中尤駭怪,予亦悔遽遞彼承宣不使見之也。匡誼如此,返欲緩之,而不敎以告君以直之道,翼輝誠誤矣。世道如此,卿等之曖昧,可知矣。匡誼則以爲傍聽於大臣之言於其兄時云者,雖飾詐,而猶不忍證兄,故似如是,翼輝則至親間如是者,可怪矣。顯命曰,詬罵等八字,聞於兄云,則證兄也。大臣語及獄情而傳聞云,則何可謂之證兄也?上曰,匡誼其時,不言兩不字矣。顯命曰,鞫廳事,渠云不知故也。上曰,匡誼,以爲都是不忍聞之言云,故迫問之,則又曰不道云,其辭誠不直矣。其時首揆,以爲似欲緩其言之面目,而謂之不道矣。此事,今若因卿聞之,而隨加處分,則一層轉輾矣。今日筵話,似將傳布,而亦有他大臣及執法之臣,予姑不下敎矣。事實如此之後,予尤何介意耶?顯命曰,臣旣達此事後,固無可引,不得已達此以明情實,而翼輝之祖,與臣父情同兄弟,至於三世通家,情誼深密,若有它條可辨之路,則寧可發此以達乎?與匡德辨明,旣無路之後,只此一事,可以覈正,且此言,早晩當發,故將隨時,仰達矣。適承下問,故不得已煩達,而朋友,五倫之一,因一事之欲辨,情同骨肉之匡德,三世世交家子弟,緣臣而俱傷之,臣心傷痛,便若五倫不備之人,心甚不安矣。上曰,卿之道理是矣。若有此事,直言,可也。予今始覺之,卿意亦豈眞欲問匡德?若問匡德,則自然可屬於翼輝,故不忍自己先發,欲問匡德矣。大臣之如此,亦是矣。大官,異於小官,此非訐揚,渠雖爲親友而欲盡驅卿等者,大關風敎,初不忍直言者,卿之意思,過入矣。顯命曰,日已曛矣。臣亦無更達者,而向來事,臣果愚昧,初不識匡誼筵奏之如何,又不識上敎指意之如何,而只以大體爭之,言語支煩,轉轉觸激,以致上下一場紛紜,追思至今,不覺惶恐,臣亦待罪,而其時自上,亦過加激惱,故絲綸之體,多有損失者矣。今不可煩縷以達,而上敎中一言,最有虧損於聖德者,臣雖在縮伏中,亦不忘之矣。其時下敎中,幸而有東宮一句語,殿下記憶乎?此敎誤矣。若有鏡、夢餘黨之漏網者,似有此心,而無故平人,誰有此心?實有歉於大聖人包含之德,日後則深加留意,勿形辭氣間如何?上曰,其日色目之說,予亦言之,予心豈欺卿哉?幸而有元良之敎,有意矣。彼此戈戟,何如也?至於藉重以戰矣。予之下敎之意,意有二件,而卿之所達,大體雖過慮,而大意則是矣。假使當今之時,世無黨習,良臣布列,若有一箇黨人間之,則濁之有餘矣。必欲調劑時象者,將以垂裕後昆也。向來一下敎,果鎭將來,故彼此多遵敎矣。予本欲兩鎭之故也。予之本心如此,故辭氣未免太過,而卿心,予亦諒之,卿言及此,予當力勉之。上曰,俄者欲問於儒臣,忘之未果矣。孔子爲政於魯,而如叔孫意如之逐君肆亂者,猶與同朝共事,崔恒則請討之。此一事,欲問而未果,卿則於此何如知之?顯命曰,聖人作爲,非常情所可量,而於此,先儒似有所論,且聞政後,似將有施措,次第緩急,似終不因循矣。上曰,予則有諒,定公失德,難以君事,故爲君諱也。予以爲孔子度量,許大矣。顯命曰,聖人作爲,固難測度矣。上曰,若當如今有時象之時,則叔孫輩,何能立朝?欲以此問之,仍以勉飭矣。卿之所達,異予本意矣。承旨吳遂采曰,頃日守令別諭中,連歲大侵四字,改用事停當矣。與院僚相議,則以歲歉民困四字,改用爲好云,此可以通用於常歲凶年矣。以此四字,改付籤,何如?上曰,可也。奏畢。以次退出。

6月14日

编辑

行都承旨鄭彦燮式暇。左承旨金尙星式暇。右承旨閔珽。左副承旨李道謙式暇。右副承旨吳遂采坐直。同副承旨閔通洙坐直。注書二員未差。假注書李壽鳳尹光纘仕直。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○閔珽啓曰,大司憲趙遠命,執義尹東源,掌令權相一,韓鳳朝,持平安𠍱在外,李應協未署經。今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,明日上前開拆相値,經筵頉稟。傳曰,知道。

○吳遂采啓曰,來十六日,儒生殿講日次,取稟。傳曰,停。

○閔珽啓曰,同副承旨閔通洙,旣有只推之命,而今日又不出肅,卽爲牌招,何如?傳曰,允。

○又啓曰,本院今春夏等褒貶,當爲磨勘,而時無實郞廳,限內不得爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○備忘記,傳于閔通洙曰,當該中官,當爲莫重公事,誤踏啓字,極爲非矣,推考。

○閔通洙啓曰,今六月十三日外各司內摘奸單子有頉處,察推事,命下矣。東學假官惠民署參奉金光垕,無緣闕直,依例汰去。書吏李遇春,亦爲闕點,令攸司科罪,何如?傳曰,允。

○以副應敎洪昌漢牌不進禁推傳旨,傳于吳遂采曰,推考傳旨捧入。

○傳于閔通洙曰,今日次對相値,晝講停。

○閔珽,以備邊司郞廳,以大臣意來言,依下敎來會云矣,敢稟。傳曰,引見。

○吳遂采,以侍講院言啓曰,本院新除授文學魚錫胤疏本,該曹旣以置之,覆啓允下。文學魚錫胤,卽爲牌招察任,何如?傳曰,允。

○以閔百昌爲事變假注書。

○閔通洙啓曰,親鞫時,有宮城扈衛之例,今則何以爲之?敢稟。傳曰,勿爲擧行。

○又啓曰,親鞫時,兩司,當爲進參。而大司諫李宗城呈辭受由,司諫李善行,獻納李濟遠,正言南有容俱在外,正言閔宅洙親病受由,無入參之員,何以爲之?敢稟。傳曰,在外人員,竝改差。

○又啓曰,明日親鞫時,兩司當爲入參,而大司憲趙遠命,執義尹東源,掌令權相一、韓鳳朝,持平安𠍱俱在外,持平李應協未署經,無進參之員,合有變通之道,何以爲之?敢稟。傳曰,在外人員,竝改差,其代,政官牌招開政。

○閔通洙,以義禁府言啓曰,今六月十四日備局堂上引見入侍時,李匡文拿鞫嚴問時,依重囚例,而所囚間,令金吾草記擧行事,榻前下敎矣。李匡文,依重囚例,着枷嚴囚南間之意,敢啓。傳曰,知道。

○閔珽啓曰,同義禁李匡世,昨日違召,尙不行公,次官議處有命,而未卽擧行,事甚未安,牌招察任,何如?傳曰,允。

○傳于閔通洙曰,罪人李匡文,今日內擧行。

○閔通洙啓曰,罪人李匡文,今日內擧行事,命下矣。禁府堂上,不可不備員。而同義禁朴弼均,巡將受點,同義禁李匡世,纔已違牌,無以備員開坐,同義禁李匡世,更爲牌招,何如?傳曰,允。

○傳于吳遂采曰,召對爲之。

○傳于閔通洙曰,承旨入侍。

○閔通洙,以義禁府言啓曰,吏曹佐郞徐命臣,令該府勘處事,傳旨啓下矣。徐命臣,時在黃海道瑞興地云,依例發遣府羅將拿來,何如?傳曰,允。

○編修官洪相朝書啓。臣敬奉聖旨,傳諭于楊州渼陰村行判中樞府事兪拓基所住處。則以爲,臣於昨日聖批之下,震駭惶感,不知死所。顧以狗馬賤疾,連又越添,昏頓不省,數行附奏,亦不成辭理,尤極隕越,無地自容之際,史官忽又臨宣聖旨,責臣之過執,而猶賜寬假,勉臣之幡然,而俾勿過辭,臣雖迷頑,亦俱gg具g知覺,祇奉莊誦,誠不覺汗淚之交逬也。噫,臣之罪,愈久愈添,而聖恩愈往愈隆,至此而臣之負犯,尤可謂擢髮難贖,唯願遄死無知,而不可得,賤疾之危惡如此,亦末由卽上瀝血之章,只有伏地悲泣,如幸不卽澌滅,勢將更申疾痛之呼,仰請斧鉞之誅,兼祈聖慈矜念之恩而已云。臣之來留已久,每以聖旨勤懇,不可不仰承敦勉大臣矣。今又伏承史臣,更爲傳諭,期於偕入之敎,故臣益加勸諭,而第今大臣所患諸症,實如所陳,自力造朝,早晩難期,臣不得已姑爲仍留之意,敢此馳啓。踏啓字。

○領議政金在魯箚。伏以今日筵中,以拿覈事處分也。當初趙載浩所親聞,未詳的是誰某之言,而左右秉筆之臣有言,昨日大臣,以李匡文爲達,故先有匡文拿鞫之命矣。退而見右揆所示,則與載浩酬酢路傍者,乃李閔孝也。匡文,則初雖同往宋翼輝家,閔孝路語時,亦在傍同聽,而若論言根階梯,則非匡文,卽閔孝,昨筵所陳,正如此云。然則臣等,誠有不審之失,臣謂李閔孝,宜亟拏問也。且念自前重獄,有擺除常格,逐日開坐之規,而今此査事,尤係嚴重,明日雖以上前開拆,各司廢坐,而特命仍爲開坐,連次按問,捧招以入之後,亦勿退去,以待判下,恐合事宜,惟聖明裁處焉。取進止。答曰,省箚具悉。箚陳是矣。李閔孝,卽爲一體鞫問,其他所陳,竝是矣。依施焉。仍傳曰,遣史官傳諭。

○陽平君檣疏。伏以臣父母墳,在於楊州地,今番潦雨,封域頹圮,倘不登時改築,則雨水滲漏之患,勢所必至,方擬出往修治。且臣慘遭末子之夭慼,靷期不遠,窆地又在先山局內,兼欲往見入地,以洩一慟。玆敢哀籲。伏乞諒臣悲迫之私,特許恩暇,俾伸至情,幸甚。答曰,省疏具悉。卿其依所陳往來焉。仍傳曰,給由馬。

○同日辰時,上御興政堂。大臣、備局堂上引見時,領議政金在魯,左議政宋寅明,戶曹判書金始炯,兵曹判書鄭錫五,判尹徐宗伋,知訓鍊具聖任,行司直權𥛚,承旨閔通洙,校理申思建,假注書尹光纘,事變假注書李齊華,記事官全命肇,記注官姜鳳休入侍。諸臣進伏訖。領議政金在魯進曰,蒸熱益甚,而連日開講勞勤,聖候何如?上曰,近來益勝矣。在魯曰,大王大妃殿氣候,何如?上曰,一向安寧矣。在魯曰,王世子氣候,亦何如?上曰,好過矣。在魯曰,明日,開拆之日,再明日則逐日引接未安,而亦許入診,何如?上曰,依爲之。上曰,祀享事重,故先問矣。注書纔行太常摘奸,當此炎熱,鹿脯鹿醢等物,能不變味耶?事變注書李齊華曰,所藏處深沈,故味色如常矣。上曰,深藏,故似如常矣。摘奸時,執頉太常,祭用器皿破傷處,令該寺修改事,入侍承宣,出去分付,可也。出擧條左議政宋寅明曰,今年雨潦甚頻,可悶矣。上曰,過矣。祈晴祭,當觀勢設行矣。戶曹判書金始炯曰,移秧後水患,連月如此,可悶矣。畓穀雖不至大損,而田穀之不登,已決矣。寅明曰,國家經費,三南爲本,而年事又歉,則深憂在於西北矣。民難聊生,則每多化賊之慮,此不可不念,宜有預圖早慮之道,守令、道臣,最宜另擇,至於西北關東諸邑,各別留意擇送,好矣。上曰,朝廷不可先動,而預備之策,亦不可不默諒矣。其處諸道臣,皆得矣。令道臣檢飭守令,好矣。寅明曰,聞兩西癘疫甚熾,民多死亡云,當此農節,誠可悶矣。自前有癘疫之時,朝家或令設行癘祭,此亦王政之不可已者,觀勢設行癘祭之意,申飭,何如?在魯曰,若行癘祭,則此時可行,熾盛各邑,皆令設行乎?上曰,其中最甚邑設行事,分付,可也。始炯曰,道臣詳察癘疫熾盛處,設行癘祭之意,申飭,好矣。上曰,依爲之。出擧條寅明曰,備局有可悶事矣。向日右揆,以外方雜色私募軍査正事,稟定後,委之李周鎭,周鎭出外後,又屬金若魯,今則外方成冊,幾盡上來,而若魯方引入不出,此事了當無期,終爲備局休紙,則國體將如何?若魯所遭,極可笑,兄弟方出入政院,則何憚乎院隷?而設饌分饋,作此駭瞻視之擧,至於掖隷草笠事,尤不成說,近數百掖隷,以何物力辦給?而草笠,又非懷袖間可藏之物,掖隷何以運來?爲此言者,眞兒童之見,當此重廉隅之時,公議若以爲一分近似,則其人雖被罪,當之者之撕捱,無足怪,而此則擧世皆謂麥浪,眞可付之一場可笑事,何足過嫌?請令政院,鎭日以備堂牌召,督令行公,何如?上曰,依爲之。何必過爲撕捱乎?見關東伯疏,可知矣。出擧條寅明曰,備局必多年少,備堂可以措事,李宗城,今方上來,尹得和亦多才諝,二人,皆備局堂上差下,何如?上曰,依爲之。出榻敎上曰,金尙星,行公副提調之任乎?在魯曰,方爲承旨,遞後當更啓下矣。上曰,其撕捱亦太過矣。寅明曰,然矣。李宗城則奉朝賀喪後,隱卒諸典備至,故渠亦感泣,期以職事自效,而方以臺職爲嫌,今姑許遞,使之專意備局,何如?上曰,今日呈辭入啓,自可遞矣。始炯曰,今日卽本曹褒貶,臣則先爲退出之意,敢達。上曰,唯。始炯曰,日昨筵中,大臣以鄭檝議律太輕,請推該堂,仍令改律加罪,臣方在引罪中矣。當初議啓時,紬段皮物之貿取,旣爲其母衣資,則直勘以贓汚,有非酌量情罪之道,故果以徒配照律矣。大臣所達,意在懲貪,所當還囚改律,而第臣初旣奏當,今又改律,私義不安,成命之下,未卽擧行,亦甚惶悚,在外時議于大臣,則領相以爲,改律遠配,宜矣。左相則以爲,依近例限年禁錮,宜矣云,下詢而處之,何如?上曰,首揆所達,是矣,判金吾之言,亦是矣,然流則過矣,卽其改其徒年律,亦似好。卿等之意,何如?在魯曰,更囚則誠有弊,而只以啓辭,改爲引律遠配,似無不可矣。至於卽其地改徒律之敎,此與朝家特施之罰,有異,旣令該府議讞,而今乃不考律而斟酌加罪,亦違法例矣。功減,乃是特恩,自前罪重,則或有不施功議者,今若不施功減,且令參酌禁錮則可耶?始炯曰,以功減之故,爲二年半矣,元律爲三年矣。寅明曰,臣意亦如此矣。何必改律?旣有限年禁錮之近例,移送吏曹,限年禁錮,則此亦爲嚴懲之道矣。上曰,有計穀數而計年限之規矣。寅明曰,十石一年矣。始炯曰,檝之所犯,七十石,當爲七年矣。上曰,首揆所陳,左揆引奏,皆是矣。本判付功減付標,改以依允,此等之時,七十石穀物,其活幾民乎?旣不改讞,則不可以常例處之,限十年禁錮,可也。出擧條在魯曰,此慶尙監司沈聖希,留待引見時所達安東府使李重庚請仍事也。重庚,治規已成,鎭定風俗,而以瓜將遞,民皆惜去,故請仍,而有令廟堂稟處之敎矣。瓜遞,自是金石之典,故吏曹則例必防啓,而此則旣下廟堂,道臣辭朝時所達,亦異於到任後狀請,限今年姑爲仍任,何如?判尹徐宗伋曰,安東瓜限,九、十月間矣,非卽今瓜滿矣。校理申思建曰,無仍任之命,則今番都政,將差代故也。瓜窠,銓曹每必前期數朔差出矣。寅明曰,旣飭十考十上,而每於瓜限前期出代,故雖善治者,九考九上多,而十考十上,絶少矣。且殿最等第,監司,或有以公罪,略示警責之意者。而吏曹開坼時,爲取用窠,或苛摘論罪,此等事,皆過矣。自上不可不知也。上曰,予亦點下,故殆同上行下效,政院間亦論稟,吏曹亦深責之。予於守令貶目事,初亦銳意點下,近則闊略之,故政院亦頗不深論矣。吏曹則有用窠之意而然矣。安東瓜限,旣在秋間,則只仍今年,亦何如?寅明曰,仍任之法,或以一年,或以麥秋爲限矣。在魯曰,十二月政前仍之,則明春方可遞歸矣。宗伋曰,安東瓜限,在於秋冬間,則只限今年,無仍任之意。在魯曰,然則限明年六月仍任好矣。上曰,依爲之。此後瓜滿稍遠,而徑先出代之規,申飭銓曹,俾勿襲謬,可也。出擧條在魯曰,此濟州牧使安慶運狀啓也。本州及大靜、旌義三處,今年麥凶甚慘,卽今還穀甚少,而秋成尙遠,其間無物可以救活,必得四千石,可以接濟,羅里鋪米四千石,六月內劃送,而以本島土産雜物,依定式出送,則島民無塡壑之患,本鋪有轉販之利,請令廟堂,稟處矣。本島形勢,雖未的知,而誠果如此,則實無他轉貿生穀之道,不可不軫念,但四千石太多,羅鋪時留穀物,亦難充此數,二千石,急急入送,姑觀前頭,何如?上曰,此鋪旣爲海島而設矣。海島之民,旣如此,則不可恝然,三千石,卽卽入送,可也。出擧條上曰,卿等似亦聞之矣。今日特命來會,亦有微意,昨日豐原,有所達,予笑之矣。難測者,豈非此世界事乎?此事極可疑矣。李匡誼事,招卿等雜議者,予猶惜而爲之故耳。今者豐原所達事,欲三公齊會後處之矣。右揆不入矣。其日事,耳目之官,作此擧措,亦有後弊,而以垂裕之意,不得不爲之矣。今此事則世事實不可知矣。豐原,渠固不惜,而左揆則於渠爲同堂父兄,且至親亦尠少矣,而驅族長以入,實理外事,向來決棍宋翼輝者,抑强之意也。其父,與左揆爲國之心,同矣。其父歿後,予思之,故招見宋翼輔而慰諭之,予若不思其叔,則不然矣。今日豐原之不入,過矣。朱溪君,爲國而猶告其叔,則只顧大體,何可顧念其友乎?予旣聞此後,宜卽處分,而有付之他大臣及執法之敎,想卿等,似聞之,將何以處之?公然敎援兩大臣而勸之者,何意也?予實有疑矣。寅明曰,臣則不敢干涉,當退伏以竢處分矣。仍退伏。在魯曰,向日鞫廳時罷退,只聞外言,有若諉之左右相,則好耶之說,而初未聞宋翼輝事矣。其後卽又得聞翼輝云云之說,而人多盛傳矣。似非無端盛傳者,而實狀如許,亦何可知也?翼輝之邀請言之,李匡文之自去與否,亦不可知,外言未詳,而得聞右相所達,果如傳聞,寧有如許變怪事乎?大抵匡誼,只知引大臣則爲好一款,而入鞫廳,其後又覺其非,而鞫廳嚴祕,無更通匡誼之路,故李匡德之疏,不得已先發矣。匡誼之招,初以爲渠聞於大臣矣。自上迫問,則渠又以大臣傳言於來見渠兄之時,故渠則傍聽云,其參聽與潛聽,不可知,而左相則無見匡德傳言之事云矣。上曰,此則粧撰之辭,左相則初無傳說之事矣。在魯曰,匡誼初則如是爲言,自上更以汝兄方投疏,而謂汝不親聽大臣云,與汝兄言相左何也云爾,則渠始覺渠兄之有疏,而始以聞於其兄爲言矣。第援引兩大臣則好云者,只爲渠死生之計與否,抑或有他計與否,有未可知也。至於翼輝之敎援,實是意外,大臣旣達之後,大體可問矣。今日特命次對之聖意,臣亦仰揣料量處置之道,則究問之外,無他道矣。上曰,有關於國體倫常,予不欲自爲,而付之卿等矣。翼輝之與聞匡誼事,已極怪矣,而至於敎勸援引,尤極怪矣。又至於邀請而勸之,節節可怪,若置而不問,則暗昧者似不釋然,不知者或多紛紜矣。今卿可問之言,是矣。若問,則先問於翼輝則徑先矣。在魯曰,然矣。事當次次以階梯問之。上曰,李匡德則不當問矣。在魯曰,匡德則非階梯矣。趙載浩,聞於李匡文、李閔孝待命處云矣。上曰,然矣。在魯曰,如此則先問於載浩、匡文兩人,而處之耶?此甚難處,拿來節次,亦有輕重矣。上曰,此則予已有所諒,亦有令本府鞫問之規矣。在魯曰,以本事言之,當初鞫問之餘件事也。泛然外面看之,宜設鞫而介此事,事件異矣。似若明大臣事而已矣。上曰,事件果如此矣。若謂之翼輝言八字,則當設鞫廳,此則異矣。自本府例鞫,以問若路入八字,則予當臨問矣。在魯曰,然矣。姑未知至於何境,而初頭則當自本府問之,階梯則載浩、匡文,當先問矣。上曰,法例固然,雖然,予有所諒,非惜載浩也。豐原旣言於予,且此異於鞫廳直囚,傳言於載浩者,先問之好矣。承旨閔通洙曰,事體亦然矣。在魯曰,次第不可如此,雖因右相所達,若欲知大臣語逕而問之,則未安矣。問載浩以匡文所傳者,法體當然,而一通分明,然後問於匡文,匡文曰然云,則始可問於翼輝矣。上曰,體段果如此,而先問匡文,若稱虛無,則始欲問載浩。匡文若直告,則載浩似初不入矣。在魯曰,每事有先後次序故也。寅明曰,臣忝在一家尊行,至親年少輩,不能感服,有此意外事,此實家內變故,臣方欲待罪,而方有拿問之擧,則臣以其至親,晏然於筵中,誠極惶恐,將先爲退出待命矣。仍欲起出。上曰,左揆事過矣。在魯曰,然矣。上曰,欲問粧撰曲折矣。大臣何必如是?在魯曰,此事覈明之後,左、右相,卽可出仕,少無所嫌矣。寅明曰,一邊鞫問,則何敢晏然乎?了當後當定去就矣。上曰,左相不必如此,而趙載浩拿入,則豐原似如何矣?在魯曰,左相尤有異矣。今日筵中,先爲退出,尤不可矣,只欲問粧撰之擧措而已。先爲退出,不亦太過乎?上曰,然矣。拏問先後次第,於諸臣意,何如?皆達之。兵曹判書鄭錫五曰,大臣之請先問於趙載浩者,階梯次序是矣,而自上慮或致大臣之不安者,誠然矣。先問匡文,次次問之,似無妨矣。在魯曰,未知被邀於翼輝者,的爲誰也?上曰,右相,似云邀請李匡文,而予忘未記得,史官能記認乎?注書尹光纘,記注官姜鳳休曰,昨日右相,以宋翼輝邀請李匡文,爲達矣。上曰,果然矣。在魯曰,然則當問匡文矣。宗伋曰,大臣所達,是矣,次第當然矣。知訓鍊具聖任曰,趙載浩,聞於李匡文,而傳於大臣,大臣轉達云,欲問言根次第,似當先問於載浩矣。行司直權𥛚曰,事當先問趙載浩矣。上曰,承宣儒臣,亦達。通洙曰,載浩旣聞於匡文云,先問匡文,而匡文以爲果然,則載浩無緊矣。先問匡文,觀其招辭,若發明,則始問於載浩,似當然矣。思建曰,載浩旣傳於大臣,言根着實矣。似無更問於載浩者,而問諸匡文,若發明則勢將問於載浩,不如先問載浩,得其詳的而後,更問於匡文矣。上曰,此亦予惜匡德兄弟,故如bb此b矣。見帳殿醜態後,爲渠父甚悔之,今者趙載浩,雖拿囚,固亦尋常矣。第若先問載浩,則似因大臣而致之,有傷國體矣。載浩,固不干一問,亦何妨?而爲念國體,以待大臣之道,拔之,先問匡文,可矣。在魯曰,先問匡文,則匡文幼學也,自本府擧行,亦涉如何?而事係緊重,則此不可顧矣。上曰,觀此世道,皆由黨習之致,而至於粧撰欺君,亦無足說矣。當予親問時,亦如是通議粧撰,自王府例問,將未知何樣粧撰,予欲嚴bb問b之矣。在魯曰,事異設鞫,故重難矣。今此所問者,事端與匡誼八字,有異矣。上曰,本府嚴鞫,不入南間乎?思建曰,拿鞫嚴問罪人,入東南間矣。上曰,直捧口招乎?使之製納乎?寅明曰,拿鞫則口招矣。在魯曰,初頭則供辭,而初供後則口招矣。拿鞫,不以一槪言之,或因自上威怒,亦有朝臣拿鞫之規,如此者,依鞫體,臣不知得矣。今此事,則播傳已久,欲議則已議之矣。旣囚之後,何可泛易之哉?上曰,予則有深諒矣。其爲世道之不幸,大矣。在魯曰,臣之欲竝拿載浩、匡文者,有意矣。兩言相合,則可問翼輝矣。翼輝之敎勸,實非常理,雖與聞亦不可矣。若與聞則使本家通知,宜矣,而亦不使本家知之,此尤意外事矣。上曰,此實關係於世道風俗矣。在魯曰,此事甚怪,可以覈明,而末梢之將如何,姑未預料,聞翼輝人物,亦頗毒而甚剛硬云矣。上曰,匡誼,意謂怪毒,果無形矣。渠事不直之後,常時雖如鐵石者,無如之何矣。根本粧撰排布,故自然前屈而然矣。在魯曰,方在衰麻者,右相,不恤而達之,豈無慍憾之心乎?其向大臣,將不知其何樣爲說也。上曰,方來不可預料,而予亦有所隱度矣。卿之所諒,亦不甚遠於予之所諒矣,今將何如問之耶?欲嚴bb問b者,予意深矣。通洙曰,事件與鞫廳,異矣。在魯曰,臣意則事端有異,非與凶言不道者比,不過欲知粧撰經營敎援大臣之曲折也。此等事,若設鞫則太頻數,甚可悶故也。是以欲竝問兩人者,臣意蓋此也。上曰,當兩擧而先問趙載浩,宜矣。但顧大臣念國體故也。且邀請者,的是李匡文,則直問宜矣。仍命承宣書下敎。通洙執筆進伏。上呼傳曰,頃者李匡誼之欲䌤縫gg彌縫g筵中率對,飾詐粧撰,綻露於親問時,而此於渠,薄物細故,其重者,自歸犯上,遲晩考律矣。倣其律而酌處,而供辭中援引大臣,李匡德之投章,俱不無意思,而不露之事,不可深刻,以大體而處之,今聞援引大臣,果有巧飾粧撰者,而亦有苗脈云,翟黑子之事,渠豈不知?而莫重告君,欺隱粧撰,關係國綱,而其勸諭者,亦關風化。噫,痛矣。人心雖日下,世道雖陷溺,豈有此等巧習?豈有此等風俗?王者治國,一則紀綱,一則風敎,此不嚴懲,何以礪世?李匡德、李匡誼,以重律遠配,其無可問。李匡文,令本府拿鞫,嚴問其粧撰之意,勸諭之人。而此非循例王府推問者,依重囚例擧行,其捧口招。畢書後。上曰,注書出去。用重囚例,則囚何間?而拏囚節次,何如?詳問以來。尹光纘趨出,招問當直都事後,入達曰,招問當直都事及解事府吏,則以爲,拿鞫本府罪人,本府羅將往拿,而不着枷杻,南間則雖重囚,必自本府草記啓下後,始可入囚云矣。上曰,然則今此罪人,亦草記移囚南間,着枷杻事,分付本府,可也。出榻敎在魯曰,臣有所懷,故敢達矣。今此書院之一切限甲午命撤,聖意有在,而朱子祠院,亦在其中,爲士子者,相率陳籲,事體固然,而不但不賜開可,又從以斥罰之,未知如何。上曰,此非予無所執而然矣。祠院之濫設,非眞有爲朱子之心,有所挾雜者矣。外托爲朱子,而實則爲我國儒者而藉重矣。豈不駭然乎?在魯曰,向日李秉常,亦陳達,而我國先賢,亦不可不尊,査狀來後,會議區別云者,亦有意見矣。上曰,甲午後則放恣矣。在魯曰,旣有太學、鄕校,則國中多設私享,殆近旅泰山,而儒生輩,一切以罪罰從事,則難處矣。上曰,大體則卿言是矣,而儒疏以錢唐事爲言,此則本事有異矣。國家處分,渠旣不是而無嚴,則烏可無懲?予若有過擧,眞箇不尊儒賢,則可矣。限以甲午,亦有商量,而渠輩如此,豈不過甚?今若許朱子之院,則必將又創顔、曾之院,豈不有弊乎?在魯曰,聞尼山亦有闕里,故孔子後孫,立影堂云矣。上曰,聞爲孔子位版,則予將亦令守令陪進,埋安於太學後,如此後事體是矣。在魯曰,雖然,以威令從事,徑施儒罰,則不可矣。未成之事,先爲煩達,未安,而聞太學儒生,亦方陳疏云矣。上曰,向日儒疏批旨,以厭居太學,爲院生分疏云者,想太學似繼起,故先言之矣。欲知諸生守齋與否,使之摘奸,則掌議纔始入來,而亦不參食堂云,似爲疏擧而入來,然渠鼻三尺矣。不修渠輩所當爲之事,反作他擧,則予亦有言矣。在魯曰,開諭斥非之而已。寧可以罪罰從事乎?宜收還疏儒之罰矣。至於太學疏,雖或呈入,罪之則不可,只開諭之,好矣。上曰,予亦有諒矣。予無侮先賢之事,而以錢唐事爲言,是慢侮予矣。烏得無罰?在魯曰,若以此施罰則尤不可矣。又以儒疏引喩,斥以慢侮則誠過矣。亟命還寢儒罰,必思順應之道焉。以外面觀之,若以威罰從事矣。上曰,渠輩疏末,又激勸太學矣。無點掌議,何敢擧頭,作班首而來乎?若來則誠亦愚矣。年少儒生,何必勸而爲之乎?在魯曰,臣亦何必救解分疏乎?設令陳疏,曉諭賜批,好矣。聖意雖有所執,渠輩稱爲斯文,外面似如何矣?上曰,卿言好矣。且以待大臣之道,斟酌解停矣。仍命承旨書敎。通洙執筆進伏。上呼傳曰,今者書院處分,非慢先賢也。卽尊先賢也。年少不識儒生等,敢稱爲賢,挾雜陳章,極涉無據,特命停擧矣。今者大臣所達,意在匡輔,渠疏中錢唐一事,非特無嚴,援引其君,寔尊也。而敢曰慢也?則停擧之飭,亦云輕矣。而初以無嚴抗章,敢以挾雜處分,則大臣陳達之後,以他事强爲停擧,非王者物各付物之意,勉從其請,特寢停擧之命,此非爲迂儒也。是敬大臣也。書畢。上曰,大臣旣言之後,不可以他罪之,故雖解停擧之罰,戒勅渠輩父兄,使勸讀書,可矣。錫五曰,都試過後,才落之窠,宜卽塡差,而有可稟定者,故姑未塡代矣。曾因朴文秀所達,內三廳被薦人,觀其才貌,一體抄塡,而取才一款,無節目,故此亦掣肘矣。卽今在喪終制及納馬取才者,其數亦夥,捨此而只取內三廳被薦人抄啓,則終制納馬者,亦將稱冤,三廳被薦之類,一體取才乎?上曰,依爲之。出擧條思建曰,新除授修撰李命坤,時在京畿高陽地,入番事緊,乘馹上來事,下諭,何如?上曰,依爲之。出擧條諸臣先爲退出後。上曰,承旨進來書敎。通洙執筆進伏。上呼傳曰,圓點,申飭之後,掌議之旣入泮而不參食堂,其涉忽也。其差屬耳停擧,則參酌其色掌中差久而無點者,極涉駭也。竝限三年停擧,頃者前大司成入侍時,率儒生頻頻食堂之意勸諭,則今者掌議之數日後食堂後入來,色掌之無點,此師儒之長,不能申飭之致,大司成從重推考。書畢。承、史退出。

○同日申時,上御興政堂。召對時,承旨閔通洙,校理申思建,副修撰金漢喆,假注書尹光纘,記事官全命肇,記注官姜鳳休入侍。上曰,承旨進來書傳旨。承旨閔通洙執筆進伏。上呼傳曰,李匡文事,關係莫重,其擧行不可緩緩,申飭該府,使之卽爲擧行。書畢。注書持出,付之政院還入。上番申思建,讀《資治通鑑》第十三之六卷,自前十一年十月上行幸,止拜唐爲車騎將軍十六板。上曰,下番讀之。金漢喆,讀自春詔增諸壇場,止與漢官無異十板。上曰,承旨讀之。通洙,讀自前三年十月梁王來朝,止晦日有食之十板。上曰,承旨進來書大臣箚批。通洙執筆進伏。上呼批。見下領相箚後書畢。命注書出給。尹光纘持出。其間,以李匡文,速爲開坐,元情捧入事,注書承命出入,凡四次,而煩不盡錄上曰,下番兼《春秋》讀之。姜鳳休,讀自楚棄軍,止渡淮至丹徒僅數行。尹光纘,自外還入。上曰,日曛,故兼史坐處頗暗,難辨字吐。注書坐處稍明,注書讀之。光纘,讀自保東越兵,讀過五板。上命小宦擧燭。光纘,讀止財力耗矣,二十板卷終。漢喆曰,日熱如此,雖召對,多講甚悶矣。上曰,予有所待故也。思建曰,此史記也。聖學高明,利害得失處,何待臣等文義?其中竇廣國,以嫌不以爲相,亦私意也。殊非得賢共國之道也。上曰,先儒已有譏論矣。思建曰,漢文不用儒術,終至短喪,可慨矣。此時去古未遠,崇儒重道以爲治,則以漢文之賢,庶挽三代,而意不出此,可恨矣。上曰,漢文,過讓而然矣。漢喆曰,三代以後,文、景,能做小康,而終未做至治,正坐不講學術。上曰,雖然,風流篤厚,氣象坱然,可想矣。漢喆曰,文帝,敦尙儉德,多行實政,後世人君,所不可及處,多矣。上曰,然矣。上曰,田叔,處人骨肉之間,能善處矣。思建曰,事處至難,而眞善處矣。上曰,景帝,初則太過,終則如此者,亦私意也。上掩卷。仍命注書出去。李匡文元情,李閔孝囚單,何尙今不入?詳問以來。尹光纘出外,招問當直,還入傳于承旨,稟以今方開坐,捧元情正書,幾將入來,囚單亦使催促之意。其間,以元情囚單催促事,注書受命出入,五次俄而李匡文元情,李閔孝囚單入啓,上親覽後,命承旨讀一遍訖。上曰,供辭回互,渠兄弟之態,巧矣。通洙曰,觀此供辭,果巧飾矣。上曰,半以上,𪢬圇以是白乎喩爲辭,半以下,似必禁堂更問,故如此其巧詐,與匡誼之供,一般矣。通洙曰,聖敎誠然矣。上曰,極巧密矣,如見其肺腑,似欲脫免翼輝矣。援大臣則似脫耶之說,尤巧矣。此則必有意也。𪢬圇之態,如匡誼之供,恰似予意,以爲渠亦怪物,此非怪物,眞巧詐矣。仍下敎曰,宋翼輝,旣出於罪人之招,而禁府堂上,亦已請拿,不待判付,爲先拿鞫之意,分付。出榻敎諸臣,仍退出,更鼓已下矣。

○同日戌時二更一點,上御興政堂。引見時,承旨閔通洙,假注書尹光纘,記事官全命肇,記注官姜鳳休入侍。校理申思建,副修撰金漢喆,追後入侍。上曰,宋翼輝事,終涉可疑,故予有所思,特命入侍矣。翼輝亦人也,渠必不犯上,亦不必侵及大臣矣。渠之供辭,姑未入來,見之則可知也。承旨閔通洙曰,其平日有相酬酢於李匡誼,可知矣。李閔孝之供辭,比匡文之供,稍直矣。上曰,然矣。閔孝,直矣。匡文則不省人事,故渠往見翼輝,亦與趙載浩傳語云者,直矣。通洙曰,翼輝之請邀者,殊常矣。鞫囚何等,豈可干涉?而必請邀也。平日必與之爛漫而緊於渠故也。上曰,不計其叔,而敎以援引,推此可測,引援大臣,而匡誼得生,則渠從中自漏之計也。通洙曰,如匡誼者,何必論?此則關係至重,不可不窮覈矣。上曰,匡誼,到今猶歇矣。仍下敎曰,注書出去,入直儒臣,使之入侍。尹光纘,承命趨出,分付後還入。上曰,向日匡誼之招,傳之者或過耶者,爲肯綮,今日始覺此爲根柢也。今則渠自來屬矣。豐原之苦心,今乃大覺,必欲問李匡德者,尤是苦心矣。通洙曰,李匡誼事,後聞豐原之子,欲擊錚云,必有曲折,故所以欲擊錚矣。儒臣申思建、金漢喆入侍。上曰,儒臣進前。思建、漢喆進伏。上曰,翼輝之敎引其至親,關係風化,大矣。且匡誼招所謂傳之者一節,屬於翼輝,無疑矣。姑未知渠之供辭如何,而初則不過自本府欲問敎勸粧撰之事矣。更思之,當初親問匡誼而處分者,非他意,於世道關係不少故也。渠以無知無嚴,自歸犯上遲晩,故想其父,惜官名而參酌處分矣。卽今則非但構誣大臣,傳之者過耶者,予意則決是翼輝,凡人之情,雖殺獄,亦不欲入見,況鞫廳重囚,身是別人,公然請邀而指揮之,甚可異也。若以旣有右相所傳於匡德者,故敎使引之,則不是異事,不傳之其叔,左相亦使混援者,極殊常,翼輝,似是元犯,姑待渠之供辭矣。思建曰,翼輝出後,匡誼反歇矣。匡誼,似聞翼輝之言而爲之,當初眞與之酬酢,雖未可知,而卽今則翼輝,重於匡誼矣。漢喆曰,事端,卽今則果如申思建之言矣。向日帳殿詢問時,臣以大體爲達,自上以太過爲敎,故臣亦不敢復言矣。上曰,卽今則異於其時矣。漢喆曰,關係不少,結末爲難者,非但卽今,其時亦然矣。通洙曰,若問根本,宜杖匡誼,此非泛然處,殿下所遭如何,而如此凶言造出乎?漢喆曰,今日臣下,不得售本心者,多矣。必明得義理,然後可以事君矣。上曰,上番所謂匡誼反歇者,是矣。今則元犯露矣,有若觀厚時,非觀厚也,實則胤命也,正相彷髴矣。胤命,誘觀厚之騃,翼輝,誘怪妄之匡誼矣。通洙曰,鞫問觀厚之時,其時諸臣,亦無以鞫臺臣爲言者矣。漢喆曰,以今日筵中,左相不能感化之言,觀之,可知矣。上曰,右相豈眞欲脫身而欲問匡德乎?欲得翼輝而然也,可見其苦心,左揆不能感化之說,亦可見不敢相惜之意,漢喆曰,雖是引罪之辭,其中亦有可知者矣。上曰,閔孝之招,直,匡文之招,飾矣。思建曰,顯有周遮之跡矣。上曰,閔孝之招,無顧惜翼輝之意。匡文之招,似有預知翼輝情迹之意,而慮或貽害於其兄,欲飾巧矣。思建曰,非至親而寧有如此大事請邀參涉之理哉?以常情揣之,渠非至親,而請邀指揮者,似殊常矣。漢喆曰,大體妄矣。上曰,翼輝供辭,何尙今不入?使注書出問,可也。尹光纘趨出,問于當直,入傳于承旨,以本府鞫坐,尙未罷,而供辭姑未畢捧云之意,稟達。上曰,供辭似必多故也。見供辭,則可知,而巧飾敎援,薄物細故也。必請邀而指揮者,有疑矣。通洙曰,平日爛漫故也。上曰,渠欲自脫而敎掛高處,其意似在此矣。彼雖來問,當以何以爲對?可以䌤縫gg彌縫g,相議,可也。雖請來,只問其何以爲對,宜矣,而反以援引敎之者,怪矣。漢喆曰,其時鞫廳關係如何?而請邀而言之者,必有妙理矣。上曰,翼輝此事,亦由於黨痼之弊,當以大體諒之,若又懷黨心以疑之,則非予招問之意也。欲見所見而使之入侍矣。若以爲怪輩,豈只此言?必有他雜言爲意,則便是誣上矣。思建曰,然矣。諸臣,知殿下至誠欲祛朋黨,如此處參錯黨心,則其臣之心,與渠無異矣。何臣敢售黨心於如此處乎?上曰,翼輝尤可痛者,其父喪後,予之下敎,諸臣亦必見之矣。渠亦必感動,而一毫無此心,身在草土,作如此事,是可忍也,孰不可忍也?今則除他疑,大體敎誘鞫囚,可疑矣。如是疑之,然後與卽今本府所問事端,輕重相懸矣。思建曰,驅至親於罔測之地者,必有箚着於渠身者故也。上曰,平日苦厭其至親之心,亦可知矣。漢喆曰,其情自見矣。上曰,匡誼若首唱,則翼輝無請邀之理矣。通洙曰,聖敎,明矣。上曰,敎之故也。漢喆曰,似然矣。上曰,姑不識事件之如何?其必直以詬罵八字,敎之未可知,敎使發啓,亦未可知,而以傳之者過耶之言觀之,若似有敎矣。匡誼之招,初以爲不忍聞之說,復以爲不道云者,亦巧矣,此匡誼之無狀也。匡文之招,亦有無狀者,的知而問之,直言翼輝,可也,而敢曰大小親舊,無處不議云,直誣一世,尤無狀矣。思建曰,廣其辭欲濁混之計也。上曰,渠雖濁之,幾人入暗昧中乎?漢喆曰,欲以眩亂之也。上曰,匡誼雖以黨習爲之,若以豈有得聞處爲對,而以杖斃自期,則亦難處。而其時欲活之狀,儒臣以問郞,亦見之矣。其時若施刑,則似應直招矣。通洙曰,雖以杖斃自期,亦無難處事,渠之筵奏語句,已可死矣。上曰,筵奏謂之犯上而直施邦刑,則可也,旣鞫則誠難處矣。匡文招中,翼輝以爲援引兩大臣,則爲一分之助云者,豈不怪異乎?趙載浩、高允之答,是矣。載浩亦知援引大臣,爲必死之道,而翼輝之勸此,似若不惜匡誼矣。翼輝,元來狠愎,不得廣思周諒,無怪矣,且隱然有意,而敎援大臣,亦未可知矣。上曰,注書出去,又問元情尙今不入之故,尹光纘趨出,問于當直,入傳于承旨,以時方正書之意稟達。其間,以元情事,注書承命出入,亦五六次,而煩不盡錄耳上曰,其招必多,故如是遲遲矣。漢喆曰,與問郞之謄書有異,故似遲矣。上曰,翼輝獨身乎?有兄弟乎?漢喆曰,其兄宋翼長,身故矣。通洙曰,翼長,登文科早歿矣。上曰,何年登科乎?通洙曰,乙亥科,與左相同年矣。上曰,久矣。上曰,孝於父,則忠於君,忠孝無二致,堂叔雖遠,亦父兄,忘其叔與父,不顧其君,亦不異矣。上曰,匡誼之招,初以不忍聞之說云,故更問之,則以爲都是不道之說云矣。匡文之招,又如是,旣以豈有力勸之事是白乎喩爲言,下款則所供稍異,正如匡誼不忍聞不道之異招,同矣。初則混言之,其下又曰,其中之一也,渠欲顧護翼輝,爲言而然矣。匡誼頷可云者,實則頷可於翼輝之言,匡文則以頷可諸言樣言之,供辭若預搆者然,必排布矣。思建曰,下款文理不接,似是禁堂,以大臣筵奏,更問而然矣。上曰,然矣。上曰,其時首揆,亦卽聞宋翼輝云云之說云,所聞先播,則必已排布矣。通洙曰,非但首揆得聞,狼藉傳說矣。上曰,注書又出問。其間注書承命出問,又二次,皆不錄光纘趨出,問于當直,入傳于承旨,以今纔畢書,方入來云之意,稟達,俄而宋翼輝元情入啓,自上披覽後,命承旨儒臣見之。諸臣披見後。上曰,渠已聞關係風化之敎,故只稱援右相云矣。通洙曰,詐矣。渠不參涉,則何可做大臣不傳之言,以誘之也?上曰,供辭中似有隱情乎?漢喆曰,決似有隱情矣。思建曰,似有之矣。欲以引兩相一節,冀得賴活,則何可於此聽瑩乎?上曰,欲聞消息云者,微婉矣。上曰,王者處事,當緩而勿急矣。事已可疑,而欲得本事,今日先令本府問之,今則誣引大臣一節,只此可知,亦足以處分,固無可更問査明者,而大抵鞫問匡誼之擧,《禮記》文字,誰不知之云者,陰慘故也。此非匡誼獨言,必有酬酢者矣。匡誼酌處者,意謂寧有他人矣。翼輝出後,似有參涉者,傳之者過耶之言,屬於翼輝矣。渠無所傳,則何爲而亦敎以援其堂叔耶?其微意巧慘,無顧惜之心矣。今則誣大臣,歇矣。與匡誼陰慘酬酢,欲直問於翼輝,承旨儒臣之意,何如?通洙曰,旣有閔孝之招,豈不問之?雖無此,亦宜問也。上曰,渠爛漫排布,而反如是納供,閔孝最直矣。漢喆曰,當初自本府拿鞫,太參酌矣。上曰,此事旣緣鞫廳之餘,則何可拿問?而當初則以大臣誣引事,發端故也。漢喆曰,誣引大臣,何足論?本事根本露出,則大臣事,特次件矣。上曰,誣引大臣事,只此亦足照律矣。今所欲問者,關係,何如?通洙曰,關係至重矣。非但爲一時之慮,流傳久遠,爲何如耶?如此處,深覈嚴處,以鎭世道,然後人心可定,義理可明矣。思建曰,必嚴覈査治,中外可以曉然矣。漢喆曰,此係何等義理,必明覈嚴處,然後可明於千萬世矣。上曰,大臣爲第二件事矣。通洙曰,聖敎至當矣。上曰,初則疑以藉重矣,今更思之,元犯的立矣,請邀一節,實可疑也。思建曰,傳之者或過耶之言,來屬於此矣。上曰,世道無可言矣。翼輝旣出,益亂於國矣。通洙曰,出於坐地如此處,則尤宜明覈,此異於愚迷之輩矣。上曰,匡誼、翼輝,爲人可知,匡誼欲粧撰而反無形容,至於翼輝,則不然矣。漢喆曰,渠供亦亂雜矣。上曰,承旨書之。通洙執筆進伏。上呼傳曰,噫,痛矣。世道陷溺,人心之無倫,一至此乎?頃者李匡誼之筵奏,所謂詬罵等說,傳之者其或過耶云,則必有苗脈,故其親問者,蓋此也。而渠之援引兩大臣,可謂巧且慘矣。此於渠,薄物細故,意或大臣之直諭本事者,敢爲粧撰敷演,而自歸犯上,以此施以寬典矣,豈料有宋翼輝哉?今聞此事之後,關係鞫事,豈可循例拿問?而今初問者,不過巧飾粧撰,援引大臣,國體所關,不可遽設鞫問,所引宋翼輝,其或憑藉先命本府鞫問矣。李匡文招辭,首尾巧飾,告君敢諱,卽一匡誼之供辭也。其態不忍正視,李閔孝之招,可謂直矣。而宋翼輝之招,又敢周遮欲掩,肝肺旣露,焉敢欺乎?渠無爛漫相說者,則何等鞫囚,敢請指揮乎?況不顧至親,敎以援引,其心叵測,覽閔孝之供,細究其事,匡誼所奏,傳之者其或過者,非此人而誰?以此推之,所奏者,雖匡誼,陰慘指揮,暗地亂獄,匡誼爲次,而翼輝爲首。噫,渠雖甘心黨心,不有其君,此輩坐地,敢唱無倫,世道之害,義理之斁,非趨黨愚迷之比,渠無爛漫,決無請閔孝敎飾詐之理,今則大臣援引,亦第二件事也。旣有其人,若不嚴査以處,國能爲國,倫紀義理,將此斁矣。噫,鞫廳餘事,關係嚴重,況義理所關乎?宋翼輝,其當親鞫,分付王府擧行,匡文、閔孝,仍囚南間,以待書畢。上曰,親鞫待開門爲之,時刻,待下敎隨時擧行。明日親鞫時,時原任大臣及禁府堂上、左右捕將、兩司,竝待開門牌招。出榻敎諸臣退出,已五更二點矣。

6月15日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨金尙星。右承旨閔珽。左副承旨李道謙。右副承旨吳遂采坐直。同副承旨閔通洙坐直。注書二員未差。假注書李壽鳳尹光纘仕直。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○金尙星啓曰,備邊司郞廳來言,今日賓廳坐起日次,而上前開坼相値,頉稟。傳曰,知道。

○吳遂采啓曰,明日親鞫相値,經筵頉稟。傳曰,知道。

○閔通洙啓曰,大司憲執義掌令二員,持平一員未差,持平李應協未署經。今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○金尙星啓曰,事變假注書閔百昌,時無職名,依例令該曹付軍職,冠帶常仕,何如?傳曰,允。

○又啓曰,備局堂上金若魯,昨日筵中,有鎭日牌招之命矣。昨日違牌,尙不行公,卽爲牌招,何如?傳曰,允。

○吳遂采啓曰,奉敎李益輔,檢閱金相福、黃景源,旣已帶職蒙宥,竝卽牌招入直,何如?傳曰,允。

○以奉敎李益輔,檢閱金相福、黃景源牌不進罷職傳旨,傳于吳遂采曰,推考傳旨捧入。

○吳遂采啓曰,奉敎李益輔,檢閱金相福、黃景源,旣有只推之命,更卽牌招入直,何如?傳曰,允。

○傳于閔通洙曰,擧行之事,今日爲之,上闕單子時刻命下時,當命下矣。分付該曹,以此擧行。

○閔珽啓曰,今日政新除授臺諫,待下批牌招,何如?傳曰,允。

○又以義禁府言啓曰,今此親鞫時,本府都事,不可不備員。全羅道羅州牧黑山島出使都事韓師直,令該曹口傳換差,何如?傳曰,允。

○吏曹口傳,義禁府都事韓師直,內贍奉事申珪相換。

○吏批,判書閔應洙進,參判鄭羽良進,參議李宗白進,右承旨閔珽進。

○兵批,判書鄭錫五侍衛進,參判申晩病,參議李匡輔病,參知申宅夏入直進,右承旨閔珽進。

○以趙錫命爲大司憲,安相徽爲執義,李徵夏、李齊聃爲掌令,洪啓裕爲司諫,金宗台爲獻納,成範錫爲持平,鄭基安爲正言,鄭宲爲校理,洪應麟爲聞慶縣監,成爾鴻爲知禮縣監。

○以尹東源、韓鳳朝、權相一、兪健基、林柱國、鄭匡濟、李善行單付副護軍,趙遠命、安𠍱、金尙迪、李濟遠單付副司直,兪宇基、南有容單付副司果,閔百昌單付副司正。

○閔通洙啓曰,今春夏等京外褒貶,今方持入,而江原監司金尙魯疏末,以殿最不得擧行事論列,而咸鏡監司朴文秀,殿最不爲封進,且無頉狀,事甚未安。朴文秀,推考警責,何如?傳曰,允。

○以各道殿最啓本,傳于閔通洙曰,今日忙急,政院開見後,卽爲出給。

○傳于閔珽曰,風雨如此,軍兵沾濕可慮,今日親鞫姑停,明日待開門擧行。

○吳遂采啓曰,領議政金在魯,承牌來詣,有稟達事請對矣。傳曰,引見。

○傳于閔珽曰,達宵失寢,俄纔覺睡,氣甚疲困,稍俟氣降,當爲引見,判金吾留待,同爲入侍。

○藥房口傳啓曰,卽伏見下政院之敎,以達宵失寢,氣甚疲困,爲敎,臣等不勝憂慮之忱。聖候如此,臣等不可不率諸御醫,入診詳察,亟賜允許,千萬伏望,惶恐敢啓。口傳答曰,入侍時當下敎矣。

○閔珽,以義禁府言啓曰,今此親鞫時,假都事五員,令該曹差出,何如?傳曰,允。

○又以義禁府言啓曰,今此親鞫罪人往來時,例有軍兵排圍之事,令訓鍊都監擧行,何如?傳曰,允。

○以江原道都事狀啓,旌善等邑居高尙屹妻金氏等燒死嚂死事,傳于閔通洙曰,令本道恤典擧行。

○鄭彦燮,以禮曹言啓曰,今春夏等本曹褒貶,當爲磨勘,而堂上不齊,限內不得爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以刑曹言啓曰,今春夏等褒貶,當爲磨勘,而本曹判書李箕鎭,參議沈錥俱在外,限內不得爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以工曹言啓曰,本曹今春夏等褒貶,當爲磨勘,而判書徐宗玉身病甚重,參判李匡世未肅拜,限內不得爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以忠勳府言啓曰,今春夏等褒貶,當爲磨勘,而本府有司堂上豐原府院君趙顯命,連有病故,限內不得爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以議政府錄事,以三公意啓曰,本府今春夏等褒貶,當爲等第,而臣等皆有故,限內不得爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○金尙星,以訓鍊都監言啓曰,都監郞廳及將官等今春夏等褒貶,當爲等第,而都提調左議政宋寅明,連在引入中,限內不得磨勘之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以御營廳言啓曰,本廳郞廳及諸將校今春夏等褒貶,當爲等第,而都提調金興慶有故,限內不得磨勘之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以中樞府言啓曰,本府郞廳及醫員錄事等今春夏等褒貶,當爲等第,而領府事李宜顯,方有身病,限內不得爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○辛酉六月十五日未時,上御興政堂。領議政請對,判義禁留待,藥房提調同爲引見,入侍。領議政金在魯,判義禁金始炯,藥房提調鄭錫五,行都承旨鄭彦燮,假注書李壽鳳,記事官全命肇,記注官姜鳳休,諸臣以次進伏。金在魯進曰,有達宵失寢之敎,憂慮深矣。今又承有氣升降之敎,其果何如乎?上曰,文字中過書矣,今則氣愈矣。自初九日後,有風時,每想風不鳴條之義,而夜眠不安矣,欲殿坐後見卿矣。念軍兵之沾濕,且非時日爲急之事,故停之矣。在魯曰,大王大妃殿氣候,何如?上曰,近則愈矣。在魯曰,王世子氣候,何如?上曰,勝矣。在魯曰,日氣如此,勞動失睡,仰慮深矣。令醫官診察,何如?上曰,不必然矣。鄭錫五曰,生脈散,日次進御乎?上曰,或時服之矣。在魯曰,聞親鞫之敎,恐已牌來卽入來,故未及以文字仰達,敢此請對,此時雖在廣廈之上,猶患受傷,豈宜帳殿臨鞫乎?今則雖因雨命停,而明日亦不必親臨也。雖付之於臣,與親問恐無異也。群下皆以爲悶,故敢達矣。上曰,大體卿之言爲是,予雖躬坐,有何異焉?然生道則有之矣。豐原告翼輝之時,予笑之矣,此其根也,首也。雖尋常之事,不可巧飾粧撰,是豈敢如此乎?李匡文,則原辭巧密,與渠兄可謂難兄難弟,李閔孝則直矣。在魯曰,李閔孝則直矣。上曰,戊申治鞫時,提調重臣,必知之矣。予不欲表的矣,翼輝則是根也。匡誼,有言傳之者或過也。今此告翼輝者,是豐原苦心也。左揆入侍時,其意思詳知之矣,亦不惜之矣。豐原之苦心,其叔之不惜,尤可知其黨心也。匡誼猶是臺官,雖忍之,而此則不難矣。此人甚堅,必不遲晩矣,然在我何關係之有?予必欲一番究問矣。雖不遲晩,外人豈以予不得捧遲晩爲欠乎?翼輝,若戴頭出帳殿外,則豈曰國有君乎?此非付於卿者也。予欲見翼輝矣。在魯曰,翼輝情迹,雖如此,而爲其黨習之友gg反g至於此地,自上必欲親問,則設庭鞫而鞫問時,頻頻下敎,有何不可乎?上曰,例定差備於兵曹矣,自戊申後改之矣。在魯曰,雨濕蒸熱如此,是甚仰悶。金始炯曰,親問聖意,大臣豈不知也?曉來備忘,諸臣孰不見也?日氣如此,故大臣所達,出於下情憂慮之深也。大臣是股肱,俯賜察納,何如?上曰,予豈不知大臣也?亦豈不知卿意也?此不可已也。翼輝,若不遲晩,則雖苦而此不必計之也。在魯曰,翼輝言論,異於左相,稍峻云矣。上曰,金漢喆誦供辭上達時,知之矣。在魯曰,甚偏狹不平順云,而罪雖如此,其心之出於犯上,有未可知也。上曰,儒臣所達時,已言之,而渠亦人也,豈有疑君之心也?其黨心,可痛也。此人,常時必有不足其叔之心矣。鄭錫五曰,上候不甚差健,而講筵不停,是甚爲悶。在魯曰,藥房當此時,何不請止乎?金始炯曰,聖上春秋漸晩,而講學之誠,惟日不足,臣等每欽歎,而臣等亦嘗讀書,卷帙垂畢時,則一日爲惜,竊想聖意,或如此,而當此極熱,豈宜日臨講筵乎?宜念保嗇之道,而三伏前停講,何如?上曰,閔通洙,亦以理慾之說,推演以達矣。暑時拘束,非好事而亦非常情也。在魯曰,似以貪多務得爲戒,而非但讀書也,凡事雖善行,而若過節,則是慾也。上曰,予非勤學也。或慮不勤,故三四日闕講,則心如闕講一月矣。漢文,雖勤學,而其子孫果何如耶?禮判入侍時,有言及元良事矣。此時以法服開講甚難,氣稟稍弱矣。在魯曰,此雖進學之時,而不可放過,然暑熱如此,恐致損傷矣。臣聞李德壽出略之言,爲之嘉歎,此亦爲成就之道也。上曰,出略好矣,宜有益於成就也。在魯曰,問李德壽則以爲,誦書時少止之,故敢出略,而非爲不善誦也。上曰,出略何妨也?在魯曰,此時親鞫,終然悶慮矣。小臣職在輔相,不能得請,則有不忠之罪矣。上曰,當固執處,則必宜固執,非固執處,則不宜固執,而今日不行者,爲軍兵也,且如此陰濕,氣甚暈眩故耳。予非有不足於卿等也,是苦心也。思之則果如何?萬般良藥,莫如淸心寡慾,若無翼輝,則豈不好矣?而此亦奈何?在魯曰,是臣等之罪也。上曰,其叔,必難抑止矣。小輩何以抑止,而卿等亦何能抑止也?在魯曰,明日則親鞫相値,不可入診,今日令醫官入診,何如?上曰,今則氣愈,不必入診矣。在魯曰,日氣姑未可知,明日若如今日,則還付臣等,而亟收親問之命,似合保嗇謹愼之道,此臣等之所深望也。蒸熱近甚,故仰達矣。上曰,日炎則予不避之矣。鄭彦燮曰,明日如今日,則退期爲宜矣。上曰,如虞人期獵,此可見擧措,不必退之也。上曰,豐原入侍時,吳遂采同入,以宣諭文字中,歲歉民窮爲言矣。以雖値登歲,不敢放忽,其或歲歉,尤爲勸課十六字,改書爲好,承宣,改書於宣諭文字,可也。上曰,各道殿最中,都承宣,無可言者乎?鄭彦燮曰,宜有自政院察推者,而有不爲苛摘之敎,故不敢矣。上曰,見何處乎?彦燮曰,陽智縣監題目,民思舊令,是不好題目也。金在魯曰,忠淸道題目中宜警之目,居上矣。鄭彦燮曰,卽伏見各道褒貶啓本,則京畿監司李益炡,公洪監司趙榮國,守令無一人居下,江華留守尹得和,京畿水使李行檢,黃海兵使李義豐,公洪水使李命祥,北兵使尹光莘,邊將無一人居下,殊無嚴明殿最之意,竝推考警責,何如?上曰,依爲之。出擧條上曰,舊令之說,必是舊令善治故耳。鄭彦燮曰,此必是警勅之意也。上曰,此亦道臣之文字抑揚也。諸臣以次退出。

6月16日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨金尙星。右承旨李道謙。左副承旨吳遂采坐直。右副承旨閔通洙坐直。同副承旨朴師昌。注書二員未差。假注書李壽鳳尹光纘仕直。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○吳遂采啓曰,今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等,當爲中日習射,而親鞫相値,不得爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,備局堂上金若魯,連日違牌,無意膺命,卽爲牌招,何如?傳曰,允。

○閔通洙,以義禁府言啓曰,京畿竹山府分行驛徒二年半定配罪人鄭檝照律公事,依允,改付標啓下矣。配所單子,亦以徒三年改付標已入,而十年禁錮一款,令吏曹擧行,徒流案中,以徒三年改錄事,分付道臣之意,敢啓。傳曰,知道。

○以掌令李齊聃,牌不進,罷職傳旨,傳于吳遂采曰,推考傳旨捧入。

○以奉敎李益輔,檢閱金相福、黃景源,牌不進,罷職傳旨,傳于閔通洙曰,竝推考傳旨捧入。

○李道謙啓曰,奉敎李益輔,檢閱金相福、黃景源,旣有只推之命,竝卽牌招,何如?傳曰,允。

○以奉敎李益輔,檢閱金相福、黃景源,再牌不進,罷職傳旨,傳于李道謙曰,竝推考傳旨捧入。

○鄭彦燮啓曰,右議政趙顯命,有稟定事,來詣請對矣。傳曰,引見。

○傳于鄭彦燮曰,莫重親鞫,承旨不可不備員,前望單子入之。

○以朴師昌爲同副承旨,李道謙爲右承旨,吳遂采爲左副承旨,閔通洙爲右副承旨。

○李道謙,以禮曹言啓曰,兩西癘疫熾盛處,癘祭設行事,命下矣。祭文,令該司急速撰出以送,令兩道道臣,不卜日中央祭設壇虔行之意,知委,何如?傳曰,允。

○鄭彦燮,以禮曹言啓曰,卽接宗廟署所報,則正殿北階上內墻一間,忽然崩頹,正殿至近之地,有此墻垣崩頹之患,不可無慰安之擧,慰安祭,不卜日來十八日設行,而崩頹處,待開霽,擇日擧行,何如?傳曰,允。

○閔通洙,以訓鍊都監言啓曰,彰義門新造門隻,今日揭懸,把守軍兵,依例撤罷。門樓左右女墻等役,鱗次擧行之意,敢啓。傳曰,知道。

○判府事金興慶箚曰,伏以臣年旣衰暮,病又癃痼,自遭慘慼以來,悲疚內消,形神外脫,已自凜凜,而近傷暑濕,重以痰火,委頓床席,不能行動。昨承嚴召,未得趨赴,今日帳殿,亦未進參,伏枕惶霣,無地自容,乞命鐫罷,仍治臣罪,幸甚。答曰,省箚具悉卿懇。以疾未參,其何所傷?安心勿辭,善攝焉。仍傳曰,遣史官傳諭。

○右議政趙顯命箚,伏以宋翼輝之罪,可勝言哉?其用心傾巧,殆無一分人理,死顧何足惜,而然其罪名之顯著者,不過嗾人誣援大臣而已耳。考之律文,宜不至死,而至煩設鞫親問,不已太過乎?竊以備忘中,匡誼爲次,翼輝爲首之敎,觀之,其外面情形,誠有彷彿於此者,所以致疑於淵衷者,實非異事,然終是推測逆探而論之耳。非有的證明據,可以使罪人無辭自服之端,以此期於必殺,豈不萬萬過重乎?李匡誼,親發此言於前席,而猶爲之參量於有情無情。特傅之生,藉令翼輝,果有酬酢於私室者,宜若與親發前席者,有間,而顧反加重焉,則固已非輕重權衡之宜,況其酬酢,初無證左之可言者乎?殺人於形跡疑似之間,決知非聖人寧失不經之意。臣以此人之故,幾陷不測,且此事,自臣發之,豈有毫分顧護之私哉?所深惜者,國家刑政大體耳。況臣之發此事,出於萬不獲已,而實不料其至於此境也。急於自解,擠人於死,穿踰之所不爲,臣雖無狀,尙可以蒙此名,而擧顔自立於士君子之林哉?且以左相言之,其慙愧痛恨之意,必倍他人,緣己事而殘骨肉,實人情天理之所不忍。臣恐其自此不復自安於朝廷,此亦不可不深念也。伏乞更加三思,濬發慈仁,貸其一縷之喘,以光好生之德焉。取進止。答曰,省悉卿懇。此事初雖飾詐,敎誘誣援大臣,本事則重矣。宜乎設鞫,而其問者,卽誣引,故先令本府擧行矣。今則事端尤重,卿之所奏,關係莫重,其何介意?今者處分,非初之比。翼輝生出,其將國不國,君不君,旣詳諭於卿之入侍矣,卿須安心焉。仍傳曰,遣史官傳諭。

○左議政宋寅明疏,伏以臣雖至愚,粗知國法,豈敢以罪囚至親,突然陳章於鞫事方嚴之日,而事不干於罪囚,身負至冤,將無以自容於覆載,則又安敢不血泣冒死,陳暴於君父之前哉?伏聞昨日筵中聖敎,擧臣日前引罪之語,斷之以不惜,此殆天日之明,或有遺炤於區區本情者,伊日罪名,毋論虛實,全在於誣援臣等,而臣旣爲其伯叔之親,則其所以訟罪自引者,不能不及於敎導感服之無素,而倉卒惶急,辭不達意,未免自歸於不相惜,而臣於是,忍爲骨肉相殘之罪人矣。使臣篤於人倫,惻怛之誠,有可以感孚者,則豈至於此哉?臣誠俯仰慙痛,不敢自齒於人類,此其負此罪釁,而苟圖全活,無寧暴此本心,早就誅滅。非不知此時冒瀆之爲萬萬死罪,而輒敢血泣哀籲,仍伏金吾,以俟鈇鉞。伏乞俯垂憐察,幸甚。答曰,省悉卿懇。噫,雖至親之間,有賢愚之不等,宋翼輝之巧惡,其何累於卿?頃者下敎,翼輝若是無狀,故雖左揆,莫敢救云者,辭不達至此,而意則非此,卿何引咎?今卿門族鮮少,以翼輝父兄弟之生時,其厚,想知矣。豈有以不相惜,疑卿之理哉?本事關重,以大義不顧,此亦義理,其豈曰不相惜乎?因下敎之不達,致卿心于踧踖,自不覺歉然。卿須體此敎,安心勿待命,其卽視事。仍傳曰,遣史官傳諭。

○同日卯時,上御金商門外。親鞫時,領議政金在魯,判義禁金始炯,同義禁鄭羽良、李匡世、朴弼均,行都承旨鄭彦燮,左承旨金尙星,右承旨閔珽,左副承旨李道謙,右副承旨吳遂采,同副承旨閔通洙,假注書李壽鳳、尹光纘,事變假注書閔百昌,記事官全命肇,記注官姜鳳休,司諫洪啓裕,掌令李徵夏,問事郞廳申思建、南泰齊、李命坤、金漢喆、李宗迪、金尙迪、洪象漢、鄭俊一,刑房都事徐命聖、崔鳳興,文書都事韓德一、金載大入侍。諸臣伏訖。領議政金在魯進曰,昨日失寢之餘,聖候若何?上曰,無事矣。在魯曰,今將親訊,冒熱勞動,氣候,如何。上曰,一樣矣。在魯曰,近日蒸熱,大王大妃殿氣候何如?上曰,安寧矣。在魯曰,王世子氣候,亦何如?上曰,好過矣。上曰,問郞進來,書問目。大臣傍坐,見問目,判義禁亦進來。判義禁金始炯進伏。問郞南泰齊,持草紙進伏。上親呼問目。泰齊書畢,讀一遍訖。上曰,罪人宋翼輝上之。罪人上鞫庭。上曰,脫蒙頭,問郞讀問目,使罪人聽之。上曰,高允,汝知之乎?問之。上曰,問郞來。洪象漢趨入。上曰,詳諭於渠,渠雖這等形狀,曾經法從之人,想爾父,予亦心愴,爾父豈敎汝作此形狀來見予乎?必使事君以君矣。若於咫尺帳殿,敢欲欺詐,則當直施刑推,須速直招之意,言於罪人。上曰,渠之請逐條段段原情云者,已是巧飾之計,渠若如此,不可生出布帳外,直招之意,問郞言之。上曰,觀其形狀,非劣者矣。欲見問郞所書云者,甚强硬矣。上曰,渠敢以文字呼供辭乎?予旣親問,則渠當口招,豈敢以文字呼之乎?俄者下敎後,渠若有秉彝之心,當嗚咽不成聲,直欲鑽地而入,何暇構思文字乎?如此無倫之罪,當先治之,命羅卒直爲擧法。在魯曰,刑法有次序,似或徑先矣。上曰,予想渠父,心懷自感,下敎於渠,而渠少無感動之意,故欲先施一次之刑,使知有綱常矣。大臣之言如此,姑爲停止,仍捧招辭。上曰,問郞中金尙迪、洪象漢,輪回近前,可也。罪人供到問目第二段。上曰,此段當使罪人詳知矣。問郞,以上敎問曰,汝曾經法從,與他罪人有異,此段詳細納供。問郞以上敎問曰,二字汝知之乎?匡誼以爲,《禮記》文字,誰不知之?渠意以爲,二字誰不知之?此外必有他言,與汝必以此意酬酢矣。平日如此,故匡誼筵奏,以詬罵等八字對之,平日酬酢,汝必直告。問郞以上敎問曰,匡誼傳於汝,汝何以答之?下敎者誰也,處分者誰也?而謂必此外,又有他言,如汝者,必有反復酬酢,隱情直告。問郞以上敎問曰,如汝之甚於黨習者,雖至親間,調劑時象之人,平日惡之,故必使誣援矣。罪人,以堂叔大臣,事之如父等語,納供時,話頭小有遲留之狀。上曰,若然則汝使之援引,何也?汝有所作爲,故不敢直謂事之如父,少止而飾告之,過甚,以此問之。上曰,汝之與李閔孝酬酢,今爲次件事,而有所重者,在豐原之傳於李匡德,旣無詬罵字,而方問詬罵字根抵於匡誼,汝反敎歸之於豐原者,何意耶?問郞以此問之。上曰,匡誼非汝至親,請邀而言之者,何意思也?問郞以此問之。上命問郞問之曰,匡誼云傳之者過耶?汝與匡誼交深,二身一心,必有挑匡誼之言,直告之。汝招所謂匡誼不死,問則可知云者,勃慢矣。問郞以上敎問曰,必邀請而敎之者,必有干涉作爲者故也,直告之。上曰,援引二大臣事,爲次件,而此亦巧飾,此一節,與閔孝面質,何如?始炯曰,事雖有輕重,體段然矣。在魯曰,本事旣已鞫問,則此一節,亦當覈明之。上曰,李閔孝上闕,翼輝姑下幕。刑房承旨吳遂采曰,罪人捧元情後,侤音。又曰,罪人處元情,讀使聞之矣。遂采,又以罪人下幕告達。在魯曰,左相纔已陳疏,而臣亦有書札往復者,今豈不仰達乎?未知伊日入侍時,左相之言,何如,而所謂不能感服云者,不過引罪自訟之說,而自上謂左相,亦有不相惜之意,實非其本情也。左相以爲,由我一言,添其死案,則將爲至親間相殘之人,何以自立於天地間?將欲自廢云。所謂翼輝,言議頗峻云者,以論議分數言之,稍異於左相也。其實至親間情誼,少無相失矣。自上若以大臣引咎之辭,謂之不相惜,而有所歸重,則左相之如此,亦不異矣。其心哀痛,固矣。其疏只陳其槪,亦不敢盡暴,與臣私札,則謂無以自立於世,終當自廢云。翼輝年少,故平日言議頗峻,雖與左相差異,而擧世,亦未嘗以情義不相能稱之矣。上曰,豐原之直達翼輝事,予今始覺其苦心矣。左相曁豐原之箚疏,予亦揣知之。左相事,其日夜對,金漢喆有所達,故予亦泛然言之,揆以在上之道,固予失言矣。在魯曰,下敎誠好矣。俄者發問罪人之時,自上適不提及,誠多幸矣。上曰,其時下敎,予尙記得,今當諭卿,詳知之矣。其時金漢喆以爲,聞左相,亦以不能感化爲達,外面看之,叔姪之間,心事似不同云,而予初聞左揆言時,意謂果然,黨習忒甚,故雖至親,無言可救,所達如此也。以此知之,故聞漢喆之言,遽下此敎,而惜字,面目誤矣。在魯曰,今此獄事,關係至重,而時原任大臣,無一進參者,事體未安。至於右相,尤無不可參之端,外議亦謂其當參,自上別爲勉出,則似可出參,左相則有至親之嫌,似以爲難矣。上曰,然矣。始炯曰,罪人李閔孝上闕矣。上曰,上之。遂采,以罪人上之,告達。上曰,脫蒙頭,問其年。上曰,年少矣。仍命問郞,以上敎問曰,汝之供辭以爲,翼輝勸屬言根於兩大臣,而翼輝以爲,左相則初不擧論於與汝酬酢時云,汝從實更爲直告。問郞以上敎問曰,汝之本府供辭稍直,今於帳殿,亦必直告之。問郞以上敎問曰,翼輝邀汝時問答,汝之言於趙載浩顚末,一一告達。罪人畢供後。上曰,大臣進來。在魯進伏。上曰,其人極精緊矣。在魯曰,聞頗能文,亦稱佳士云矣。始炯曰,卽靈城君朴文秀甥姪,而名下士矣。上命問郞以上敎問曰,汝之招辭,極精詳,告君之道,當如此矣。翼輝非至親,而邀汝言之極殊常,其時汝見翼輝,㤼而有何擧措耶?如有所見,直告之。問郞又以上敎問曰,來傳於匡誼,匡誼云何?上曰,亦言於匡文乎?問郞問之。上曰,此外汝往翼輝家時,有何他酬酢乎?須直告之。罪人,以翼輝云不忍聞之說,納招後。上曰,聞此言,翼輝尤無狀巧惡,而至於註脚,尤巧且絶痛矣。上曰,今當與翼輝面質,汝依供辭一一詰之之意,問郞言于閔孝。上曰,判義禁進來。始炯進伏。上曰,閔孝回坐之,翼輝上之。遂采,以罪人上之,告達。上曰,脫蒙頭使面質。上曰,翼輝所敎詬罵二字註脚之語句,依俄者供辭,從實質辨事,言于閔孝,而兩罪人面質後。上曰,不忍聞三字,諱而不服,反以不道字語之云者,其心腸可見,無可更面質者矣。翼輝先爲下幕。遂采以罪人下幕,告達。遂采,又以兩罪人面質供辭,讀使聽之,告達。上曰,招辭,謄書多錯誤,當該問郞,從重推考,可也。出擧條上曰,判義禁進來。始炯進伏。上曰,閔孝處更無可問,面質明白,回坐之,解枷,可也。上曰,汝初供旣直,今日帳殿之言,有條理,辭語之間,亦可見秉彝之心,事當決末後放送,而嘉汝有秉彝直心,特以成人之意,先爲特放,以此心推之,以念其君,可也之意,判義禁,諭于閔孝。閔孝放送後,上曰,閔孝擧止,似是有行之士,入此庭擧措,能不撓動矣。予之特放,所以成人之意也。上入小次,少頃出御。上曰,罪人李匡文上之。遂采,以罪人上之告達。上曰,令羅卒直爲擧法。同副承旨閔通洙曰,不言罪人罪狀,直爲擧法,似涉如何矣?上曰,將嚴問故先施威,而承宣之言,是矣。上命問郞問之曰,汝亦看古書之士也。不欺君之道,爲其兄之義,亦必知之,今此嚴問,關係至重,非爲兩大臣也。汝若直告,則汝兄之罪,反輕矣。汝之本府供辭無狀,所謂往來紛紜議之云者,宋翼輝之言,亦其中之一云者,用意欺君之罪,大矣。今若直告。則當解縛而平問,若隱諱不直,則當嚴刑,速爲直告,在魯自帳外趨入進伏曰,臣在帳外,聞罪人上庭入侍,而不問而直爲擧法,似如何?初不出問目,又不究詰一通,直爲施威,似違常規矣。上曰,欲鉤出翼輝本事,故如是矣。渠之本府招辭,多欺詐,帳殿初問,豈可尋常問之乎?在魯曰,本府招辭,與全然欺詐有異。且聞匡文於兄弟中,不能怪毒,而人物最劣云矣。上曰,果爲劣乎?然則其初招之如此,不是異事矣。在魯曰,常時聞其人事,甚不分明云,其供辭,亦不分明矣。上命問郞問之曰,閔孝直告,故特放之,汝亦直告,罪人供招,全未成聲音。上曰,卿謂其劣,果然矣。仍命判義禁,持罪人本府供草以來。始炯持入。上曰,罪人解縛,問郞以此供草問之。上曰,渠供中是白乎乙喩一節,廣問親舊一節問之。上曰,問汝者,非問議於某某也,蓋問宋翼輝之言語首尾也,明白據實納招之意,問郞言之。罪人招辭後。在魯曰,此與全然欺罔,異矣。當初拿問匡文,誤矣。右相所達親聞於宋翼輝之人,自上未能的記,臣等亦未詳知。而入侍史官輩以爲,右相所達翼輝,請邀匡文云,故發捕匡文矣。退見右相所示,則以爲,雖邀匡文,而往于翼輝家者,閔孝也。以翼輝所敎之言,傳於趙載浩者,亦閔孝云,故臣更卽陳箚,請拿閔孝,而至於匡文同往之說,右相以爲,此乃錯記誤達,更問於載浩,則載浩以爲,匡文則初無同往之事云。以此觀之,匡文之入,誤矣。匡文之招,不欲明言階梯,以致拿入閔孝,故其初供之不分明,似由此矣。上曰,今聞卿言,始覺之,非欲掩覆翼輝也,果然欲拔閔孝,故供辭不明,有所由矣。在魯曰,渠旣入囚,未聞閔孝之因臣箚,已被囚,不欲自渠招,又出閔孝,故如此矣。初若直囚閔孝,則匡文,元非當入此地之人,而今因供辭之少失,至受重罪,則豈不冤乎?其供亦非全然掩諱者矣。上曰,聞卿言,予心緩矣。果然爲閔孝地矣。上曰,不忍聞三字,有勸之者,汝直告之意,問郞問之。上命問郞問之曰,不忍聞三字,或不道二字中,何文字,汝似聞之乎?似必記得,直告之。問郞,又以上敎問曰,汝兄弟,似與翼輝親切矣。予之問汝者,非欲以弟證兄也,汝須直告。汝兄,得聞於翼輝,還家後以爲,此事吾當爲之云耶?汝兄弟間,必有酬酢,直告之,且與翼輝酬酢之言,亦有歸語於汝之語耶?此非毫分加重於汝兄者,毋隱直告。又命問郞,以上敎問曰,汝兄,與翼輝酬酢,汝果未聞乎?汝亦無逢見翼輝事乎?罪人以時奇,本不求聞,雖兄弟間,議論亦不參涉爲招。在魯曰,臣亦聞其兄弟,平日凡事,無所相議云矣。厥啓斷然爲之之時,則似或言之,而平時則不與匡文相議者,似不異矣。上曰,渠旣曰,亦與翼輝相親云,故未諳渠之若是未形,欲問知矣。觀其形狀,果劣矣。在魯曰,然矣。雖以平日所聞推之,渠於自中,亦非能參涉士論,而言議峻激者,兄弟中最劣云矣。上曰,似更無問知翼輝骨子者矣。上命問郞問曰,汝兄只聞於豐原,無聞於左相之事,而聞引兩相後,汝意何如?罪人供畢後。上曰,似無他可問矣。判義禁進來。始炯進伏。上曰,解縛下本府囚之。上曰,初供所謂往還云者,眞如卿言,欲拔閔孝之意也。在魯曰,似若周流,而得聞翼輝之言者,然以掩閔孝往見之跡也。上曰,卿言果實狀矣。匡文,卽常談所謂人事不能振起者矣。雖然如此人無弊,亦愈於黨習矣。都承旨鄭彦燮曰,卽今所見,果劣矣。身入此境,有益於渠身之道,亦未周變,其人事可知,而亦非奸詐怪僻之人矣。上曰,將囚而待決末乎?大臣之意何如?今見渠似不足問矣。在魯曰,渠之初供,只是模糊不分明,而終非巧詐者矣。上曰,初供,予則以便一匡誼知之,意謂或有可以問知翼輝事者矣,今無可知矣。卿則聞知其爲人,故能識其人之劣矣。在魯曰,臣亦得於傳聞矣。上曰,問郞持草紙進來。金尙迪進伏。上曰,大臣傍坐,參見出問目,可也。仍下敎曰,豐原之陳箚,大臣之體也,且自我發之事故也。而渠之不忍聞三字,巧慘矣。在魯曰,渠罪則死無足惜,而自上極盡審察於情法而處之,好矣。上曰,與卿等處事,可無枉殺人之弊矣。但事可有當緩處,而翼輝則無倫理矣。予見渠感動而下敎,則渠敢搆文字爲招乎?渠之初入堂后,飭使勉其父入來,若思渠父,寧作此擧乎?予則以此謂關係世道,不少也。黨習甚者,如此矣。無識者,固無足恤,而如翼輝者,豈不難乎?首揆審察情法之言,則是矣。予豈不十分詳處也?在魯曰,人之死生,重矣。上曰,此則笑而杖殺之,實無悔心矣。卽今渠家立朝者,只宋翼輔及渠而已。昔則繁盛矣,渠亦舊臣之子也,於一殺字,豈無顧惜之心哉?處分匡誼時,卿等亦見之矣。渠固無狀,宜刑一次,而非但惜官名,亦念其父也。渠若不然,則兄弟可得直名者也。予若不念其父,則渠無毫分可惜者矣。至於翼輝不忍聞三字註脚,誠巧且慘矣。始炯曰,十分矜恤審愼之聖意,孰不仰揣乎?刑人、殺人,王者之重辟也,深加審愼焉。上曰,雖殺翼輝,豈有可愼者,而或慮有未盡處故也。在魯曰,若以高允之義,推之,爲親朋之道,敎以飾詐者,固無狀矣。但平日爛漫議論,敢疑國家處分未盡之狀,則無分明現露之跡矣。上曰,予當精言之,匡誼之事,是矣。但其心怪怪,非黨心所發,則豈如此乎?翼輝則染黨之尤甚者也。予欲以匡誼,爲隨從者,此意也。今雖正法翼輝,非謂誣予也。渠招所謂三大臣及只元景夏聞之云者,渠疑緩者獨入承順之意也。黨習甚,故分明如此知之,而亦豈無屋下浮嘵者乎?左承旨金尙星趨進曰,小臣惶恐,而旣有所懷,故敢達矣。俄者下敎中以爲,群下在屋下私相浮嘵,生出如此輩爲敎,聖上如是疑之,故下敎及此,然天下無不是底父母,若有不是之心,則便是逆心矣。戊申亂逆,皆有此心者也,而今此罪人,則渠之地處,豈有誣上之心乎?今番獄事,自上前後處分,臣下孰不知聖意所存?昨年處分極盡,而李匡誼之法外論啓,初不成說,宋翼輝之事又出,故聖上必欲究覈,而此則殿下翟黑子之敎,可斷其罪矣。君臣入於三綱,朋友入於五倫,人君問之,而安敢欺乎?匡誼聞於翼輝而欺之,則匡誼當被其罪,翼輝言於匡誼而欺之,則翼輝當被其罪,姑觀究竟,可以勘處,而今者聖敎,疑以屋下,有相與浮嘵者,比之,父子雖或有無狀之子,爲父母者,擧疑諸子皆然,則諸子之心,豈不隱痛乎?俄聞李匡文之供以爲,周遊諸處,博議供辭,此等之言,有若諸處廣議之迹,故聖上之疑其屋下浮嘵,固無可怪,而領相之言,果得其情矣。聖王之政,莫大於治獄,今日之事,又與他事有異,事出於朝紳,而臣旣有所懷,故敢此仰達。欺君之罪,則渠安敢逃?以此酌量處之,宜矣。上曰,予之苦心,朝廷似知之,承宣所達,謂予有疑,予當下敎矣。用之勿疑,君豈可疑,而用其臣乎?予旣見欺於翼輝,此則諸臣,必代羞矣。屋下云云之敎,以外面見之,似殊常,故承宣所以爲言者,如此,而予意則不然,今世上,非但士子輩,雖童丱者,間有怪類,至於私是非大臣矣。予之所謂,蓋指此類也。尙星曰,今世之士,果或有不着意於文字,而如此者,間或有之。雖然大體關係治獄,而王言莫重,故臣敢達所懷矣。上曰,此則承宣之言,誠是矣。同義禁鄭羽良曰,臣亦有所懷,故敢達矣。今見宋翼輝之招,極是世變之大者,其欺君之罪,姑舍之。援引兩相,粧撰敎諭之狀,極巧矣。近來黨議糾紛,誠如上敎,至誠調劑之大臣,嘲笑非斥者,亦豈無耶?然故至於此境,誠可悶矣。攘臂屋下,妄相是非者,亦豈必人人皆然?今此下敎,臣亦非謂自上如是致疑,而戊申之變,蓋亦皆平日喜疏章好黨論者,多罪死矣。雖然,習俗之弊,年少士子輩,或多峻於黨論者,其父兄非不敎飭,而大抵爲士者,多高論矣。必有敎導之節,可戒此習,惟禮可以節之,此弊不可不念矣。上曰,卿言是矣。儒生輩,非無父兄之敎,而如此者,勿論彼此,世末俗激之致,翼輝之父,亦必敎飭,而今如此矣。在魯曰,昔在祖宗朝儒生之論,易從峻激邊,而其時則平時也?固無弊矣。近來則世變層生,而峻於言論者,或不計其陷死地而爲之矣。上曰,翼輝口招時,至事左相如父之說,頗中止,如有商量而爲之者然,此尤巧惡矣。在魯曰,此則似無他情實矣。每當親鞫,實仰殿下看得獄情透徹,而亦或有尋常例看處,因威怒太過,未免深看者,此則常加審察宜矣。上曰,所達儘好,當留意焉。於翼輝,予之所料,是矣。俄者屋下云云之言,金尙星,亦過見,而怪類,彼此間皆有之矣。年少輩,如此生出幾翼輝,未可知,國體傷而國勢弱矣,豈不悶乎?仍命問郞,書罪人更推問目後。上曰,翼輝之父,已過葬乎?在魯曰,已過小祥矣。上曰,歲月易矣,予則意謂小祥姑遠矣。上曰,罪人上之。左副承旨李道謙進曰,慶尙前監司鄭益河遞來,方納密符,何以爲之?上曰,罷鞫後,更達。遂采以罪人上之告達。上曰,脫蒙頭,問目,使問郞讀使聽之。上命問郞問曰,於匡誼,以其無心,故以自歸犯上爲其罪,於汝則以其有心,故以自陷犯上爲罪目,此意汝知之。上曰,渠之所爲,皆是無父無君,斯速直招之意,問郞言之。上曰,令羅卒擧法。遂采以罪人處,捧刑推侤音告達。上曰,豐原則傳於李匡德,左相則不言,而汝敎引兩相,何耶?左相雖或言之,汝當使拔之,何故反令竝援不言之左相耶?問之。上曰,不忍聞三字註脚,做出何意也?問之。上曰,然則不道二字,汝言之乎?上曰,因問目刑推。上曰,勸杖。刑推第三度,罪人,以敎引兩大臣,果然的實,而將死作千古䵝昧之鬼爲招。故上曰,所謂䵝昧者,何事?直招之意,問郞言之。罪人,以雖死不可言爲招。故上曰,汝已作正法之罪囚,全脚而死,可也。䵝昧之端,直招。上曰,勸杖。刑推每度,刑房承旨,輒告易杖。此下每度,皆告易杖,如例上曰,直招然後可止。且䵝昧之端,直招,可無疑惑,斯速直招之意,問郞言之。罪人,以當直告爲招。上曰,回坐之,使直告。罪人,以渠聞於左相,故敎使歸根於兩相,而不忍直言,聞於左相,而將死,故爲䵝昧之鬼,爲招。上曰,此亦奸詐,此非䵝昧之端,斯速直告。上曰,汝諱不忍聞字,以不道字橫招。雖不道字,大臣之所不言,而汝敢做出乎?上曰,汝云聞於左相而尙不忍直告云,則左相之所不言,敎使援引,而敢稱䵝昧乎?問郞問之。上曰,設使得聞於左相,何可以至親之間,指揮援引乎?問之。罪人,以此罪誠合萬死爲招。上曰,汝如是酬酢之時,必以國家處分,私議,其言直招之意,問郞問之。上曰,又勸杖。上曰,匡文之招以爲,渠兄常咄咄以爲,若處耳目之官,則我當爲之云,必與汝有所酬酢矣。匡誼,雖不甚於黨習者,猶如此,如汝死黨者,豈無私相是非之言乎?必直告之意,問之。上命問郞問曰,非謂汝爛漫誣上也。甚於黨習者,前冬處分後,坐私室浮嘵,必謂以誣上不道,如是罔極,而何歇治如此,用律何如是太緩也?必有私相酬酢者,直招之。上曰,鄭羽良進來。羽良進伏。上曰,問郞不能詳傳下問辭意,卿須以上敎問之。仍下敎曰,汝罪,殺固無惜,而猶如是反復設問者,非以汝直爲誣上也。前冬處分後,如汝甚黨者,必以如此不道之類,今始處分,私相是非於其君矣。且以在下之人,多緩,故緩治如此矣。又以爲,其時陰慘之類,必多矣。若果如是酬酢,則是黨心也。非謂汝眞誣上,以黨心自陷於犯上之科,以此意直招事,同義禁,問於罪人。上曰,不忍聞字,倍於詬罵字矣。匡誼之詬罵字,臆對,故無心也。汝之不忍聞字,有心註脚也。聞之者誰,而敢如是耶?汝尤誣上矣。直招。上曰,然則汝意,以兩不字,屬之不道,而疑國家用律之輕矣。直招。上呼問郞,使問曰,屬之大臣,則其君,豈或疑之?如此嘵嘵之世,疑惑將何如?而汝如是敎援耶?罪人,以渠之初聞,從此路,故使之直告爲招。上命問郞。問曰,大臣所傳,本無詬罵字,則豈可屬之耶?其時問於匡誼者,卽詬罵字言根,而敎屬於大臣,何意耶?上曰,汝旣敎援兩相,而初何欺也?問之。上曰,非但爲大臣,有所重者在,故親問之,從實直招。如汝甚於黨習者,私於屋下,是非於不敢言之地者,竊痛之,必欲嚴治,速爲直招。罪人,以平日不事黨習爲招。上曰,杖到直告爲黨習之境,而若直告則止杖。上曰,汝之事黨習,人孰不知?斯速以黨習,先爲遲晩。上曰,公然招邀,敎援大臣者,汝必有所犯故也。直招之意,問郞問之。上曰,汝之所爲,以卽今招辭所出者論之,足用王法,黨習一款,安敢忍杖?從速直招之意,問郞問之。右承旨閔珽趨進曰,臣有所懷敢達矣。匡誼之罪,已露於筵奏,而聖上猶不施刑,今此翼輝,過施嚴杖,輕重似斑駁矣。上曰,匡誼則無心,翼輝則有心矣。承旨旣非耳目之任,而敢如此,此承旨遞差。珽趨出。上曰,他承旨進來,書傳旨。同副承旨閔通洙,執筆進伏。上呼傳曰,王者處分,卽察其有心無心,李匡誼筵奏,其雖叵測,事近無心。宋翼輝,非特排布粧撰,文字敎誘,極爲巧慘,可謂有心,巧飾欺君,有心犯上,王章足矣。今者親問gg親鞫g者,所關何等關重乎?況今入侍聞供辭者,其痛心,宜倍他人,而挺身肆然奏達,欲緩獄情,其若李匡誼,以耳目之官,其將受刑,渠雖無狀,職在喉院,以國體導陳,其或可也,而目覩本事,敢生護緩之計?鞫囚在於咫尺,通聲聞而分疏,事之無嚴,莫此爲甚。噫,亂逆層生,親鞫無歲無之,此已寒心,而此曾無所覩者,其不嚴懲,其何以嚴親鞫,而服鞫囚乎?雖以事體,先遞其職,不可遞差而止。閔珽,甲山府遠竄。卽爲還入,減律見下上曰,耳目之官,亦方入侍,而不卽詣前請罪,泄泄含默,誠寒心矣。上曰,勸杖。不忍聞三字,期於取招。上曰,莫重親鞫,承旨不可不備員,前望單子入之。入之。朴師昌落點,以李道謙爲右承旨,吳遂采爲左副承旨,閔通洙爲右副承旨,朴師昌爲同副承旨。上曰,只不忍聞三字而已,則汝雖發明,猶可取信,閔孝之招,以註釋語句,明白納招,汝何敢抵賴?從速直告之意,問郞問之。上曰,首揆進來。在魯進伏。上曰,罪人䵝昧之說,殊常,似欲驅陷左相矣。始炯曰,渠招所謂䵝昧者,似以有可招者而不忍招而死,將爲䵝昧之鬼云。再招又以大臣,以一家間不相傳說之意,陳箚,故渠不忍直告,以聞於一家大臣而死,自以爲將作䵝昧之鬼云矣。在魯曰,似然矣。上曰,此則似指此爲言,而大抵巧詐矣。上曰,閔孝口招,使罪人見之。上曰,杖數爲幾何?始炯曰,纔準一次矣。上曰,罪人姑解縛下幕,大臣以下入侍。遂采,以捧刑推後侤音,告達,又以罪人下幕告達。大臣以下兩司問郞,皆進伏。上曰,使渠以黨習遲晩,而終不遲晩,誠過甚矣。予果以杖殺爲期矣,更思之,予尙未掛示一箇黨人頭於國門矣。今翼輝,陷其至親,且兼誣上之罪,綻露無餘矣。若緣渠之不爲遲晩,而一向栲打,則不過爲杖殺之鬼矣。如此黨人,欲梟示一世,未知如何。在魯曰,昨年獄事,聖心公明正大矣。追後旣知二字出處,則猶下惻傷之敎,而兩不字,其罪亦足死,故至於杖殺。設令福澤,承服正法,其律不過爲犯上不道之罪,而此推極義理之說也。殿下處分之明正,群下所當感歎之不暇,何敢懷不足之心乎?兩字之出於《禮記》,自上雖未及思,臣則平日知之熟,而其時上敎,不盡擧其語脈,只以此兩字語句下敎,故臣等未敢以《禮記》文字仰達。及聞渠之納供,始知其語脈,而參鞫諸臣,皆謂果似實情,故自上亦以爲然,不爲更問,末終以兩不字,至於杖斃矣。參鞫大臣,明知本末,豈以有餘蘊之意,傳說於人之理哉?援引大臣之意,極怪矣。向日匡誼事,自上若曰獄情嚴祕,汝何由知之?以此嚴問,則或可以聞於大臣樣敎嗾,而旣問詬罵八字所聞處,則敎引大臣,其可成說乎?渠多所欺詐,殺固無惜,而自上深推好生之德,凡干罪囚,雖於必死之中,猶求可生之路者,多矣。至於痛惡黨習之弊,卽聖上苦心,故聖敎如此。語未畢。上曰,問以黨習似歇,而渠若承款,則此猶可殺矣。在魯曰,渠若承服,則知其必卽正法,故㤼而不服矣。大抵痼於黨習者,亦自不覺其爲黨論,此由於牿喪其心之致也。此事本非凶逆之案,而以文字言語,次次生事者也。我朝,雖嚴於當嚴處,而朝士大夫生殺,亦不輕易爲之,惟望廣詢審量而處之。始炯曰,大臣所達,極曲盡矣。大抵翼輝此事,用心欺君,此聖上所以痛惡欲殺,而小臣迷見,則翼輝果與匡誼相親,而其啓之知不知,臣固未知,而似必匡誼,猝承筵中下問,倉卒之際,做出仰對,遽被天怒之震疊,將被重罪,故其子姪輩,問於平日情親者,以若何爲對,則可以得生云。故翼輝,以平生故舊之故,招問其至親而敎之者,諒其本情,決非欲誣逼於國家,只欲指敎匡誼,飾辭謀生,而不覺其自歸於欺君犯上之科,初非計較設施,出於不道之心也,而自然陷於欺君矣。此聖上所以痛惡而訊問者也。自古帝王,必愼刑殺,雖有死罪,必施好生之德。大臣審愼博詢之言,好矣。在魯曰,其啓則翼輝,或似與知,而匡誼,亦是能文之人,且兼坐地者,相與議論可否云,則可矣,豈因翼輝敎勸而發啓乎?上曰,以本事言之,援引大臣,似是歇後處,而實則此亦欺君,罪大矣。在魯曰,如閔珽者,不深知裏面罪狀,而皮外言之矣。大槪本事,非如謀逆重案,不過文字言語間事矣。上曰,此則誣上事黨矣。若不懸首,則非告廟之意也。渠卽飮我酒之故判書之子也。此而不懲,國豈有法乎?羽良曰,勸渠行事與供招,無一可生矣。雖欲曲恕,實無可言之端,而雖然戊申以後,雖當治逆之獄,或多呑舟之漏網者,臣亦屢達其不可,殿下似必記有之。殿下克懋好生之德,每多求生於必可死之中,此實前後聖上之意也。今者大臣審愼之言,亦是矣。同義禁李匡世曰,聖上親鞫,臣待罪禁堂,故入侍,而今此罪囚事,根本因李匡誼,則匡誼與臣,寸數雖遠而一家也。旣係袒免之親,則隨衆陳懷,有所嫌礙,不能仰對俯詢,惶恐矣。上曰,同義禁,亦其匡字行乎?匡世曰,十寸矣。同義禁朴弼均曰,翼輝之罪,上敎嚴明,大臣諸臣,皆備達,臣無可更達。第鞫囚,何等重大,而渠不過以親朋敎諭,供辭,況且註脚爲說,而面質見屈後,晩以不道字納招,罪狀大矣。臣是法官,只知以法治之而已矣。司諫洪啓裕曰,指揮援引等節次,旣已自服,至於不忍聞字,誠切痛而用法之道,必待罪人明白納招,然後可施。三字姑不承服,必明白取服,然後王法可施矣。掌令李徵夏曰,翼輝情節畢露,固當施法,而不忍聞三字,必加究竟,然後可以定法矣。問郞申思建曰,王法有次第,罪人未盡承款之前正法,有違王法矣。且俄者罪人䵝昧二字,旣出而旋屬,他似有呑吐之形矣。上曰,此則當其招辭時,似緊矣。更思之,渠言亦似然矣。在魯曰,渠意似以爲有略聞於左相者,故有所敎誘於匡誼,而到今未忍遽告云爾也。上曰,此似驅陷左揆矣。更思之,亦不至此,而似由於脫身之計矣。在魯曰,渠旣云事之如父云,故似若不敢輕發者然矣。李命坤曰,其招巧飾粧撰,切切痛惡,加究情狀,然後處分好矣。南泰齊曰,見其供招,無一毫可惜,而不忍聞三字,姑不直招,似不可徑先正法矣。金漢喆曰,上敎,論以有心無心,極是矣。但此罪人事,未可知矣。一二條承款者,已皆可死之罪,而黨習一條,終不服矣。究得隱情,好矣,不可徑先正法云者,諸臣之言,是矣。金尙迪曰,臣終日參鞫,而上敎亦皆承聞矣。當此盛暑,至有親臨帳殿之擧,欲只問援引大臣,則何煩親問,而臣竊記殿下積傷方寸之敎矣。今此不忍聞三字之必欲覈出者,聖意固有在耳。若使翼輝,果有不忍聞之云,則雖懸街告廟,固無足惜,而今日獄情見露者,只是誣援大臣及帳殿欺君之罪,則渠罪輕重,專係於三字有無,而情罪未究竟之前,臣不敢臆斷爲說矣。洪象漢曰,罪人欺天誣上,蔑倫事黨之罪,固可死矣。雖然今日親鞫,聖意有在,事有源頭,杖斃與否姑舍,自初欲得之根柢,期於鉤得,宜矣。若得則豈非幸乎?不得則終難解惑矣。李宗迪曰,大臣諸臣,皆已詳達。而渠罪雖可死,情狀姑未盡究竟,究竟後處分,在審愼刑法之道,合當矣。鄭俊一曰,臣意與諸臣之達,無異,加問則可也,而正法則徑先矣。臣固越俎,而旣有愚懷,敢達矣。如此盛暑,終日親鞫,恐貽勞損,付之大臣,究問後處分,未晩矣。上曰,洪象漢所達欺天誣上,蔑倫事黨之言,是矣。予初則欲知本事,不惜杖殺矣。旣告改革之後,如此黨人,一箇雖殺之,不妨。誣上之黨人,不可致其杖斃,故欲正法矣。諸臣所達如此,不忍聞三字,盡究後,可以正法矣。諸臣皆退。羽良曰,臣有區區所懷敢達,俄者閔珽之事,甚迷劣,殿下嚴處,固矣。但珽,適有所見,無隱而自陳矣。珽之人物,非病於黨習者也。上曰,大臣知之乎?在魯曰,珽以曾前居臺時言議見之,非病於黨論者,而其人品無邊隅矣。羽良曰,今日事,亦可推見其人之無邊隅也。方當天威震疊之時,如是率易,此則可取,亦不可不知也。上曰,不待卿等之言,予亦已有所諒,欲姑徐傳旨,而事關鞫體,故仍下之矣。閔珽之事,予豈可以情外處之?果然似非事黨者,雖然俄者所達刑法,輕重斑駁云者,不知鞫體而然矣。傳旨中分疏護緩之敎,似非其本情,故予業欲寢止。宰臣所達,予以爲然,而强令用律,似過矣。傳旨還入,可也。遞差而已,則太輕,當改處分,而珽之形狀,宰臣善形矣,其人果無邊隅者也。其處耳目之任,不至事黨,多公心事矣。今方治翼輝以黨心,而竝竄閔珽,則處分似如何,當改之矣。在魯曰,聞右相請對云矣。彦燮曰,右議政趙顯命來詣請對矣。上曰,豐原欲緩之而入來耶?在魯曰,左相則情勢有加,不敢爲救解之計,而至於右相之心,安得不然乎?上曰,大臣欲修人事上矣。在魯曰,自家發端之時,實不料至於此境,故有此求對,必欲傅生,非出於人事場矣。上曰,予之望於卿等者,一箇黨人之如此者,直爲稟達而正法矣。在魯曰,左揆則將爲骨肉相殘之人,豈不爲難乎?上曰,大臣引見。顯命趨入。上曰,大臣進來。顯命進伏曰,如此極熱,終日鞫囚,聖體不瑕有損?上曰,無事矣。先陳卿求對之意,不待箚批而入來,似必以翼輝刑推之故,入來矣。顯命曰,臣則嫌不得參鞫,而終至於殺之則太過,故上箚矣。伏聞終日冒炎親訊,故不敢偃在私次,來詣闕下矣。刑推旣已準次,過此則分數,似過。生人、殺人,王政之大者,臣旣忝在輔弼之地,所見如此,則不可徒拘於區區常格,不達愚衷。故敢此求對,而未知罪人,有他情節乎?上曰,予見卿箚,亦以爲是,而但卿,亦猶不知予處分之意也。鞫事方張,故左揆,亦待命耶?顯命曰,然矣。遽納命召,則不敢,故姑未納云。大臣待命,事體至重,宜以批旨宣諭矣。上曰,予亦方欲爲之矣。卿之陳箚與求對,俱是矣,而卿亦有過處矣。以此事言之,卿若初不因姪子而聞之,則在大臣之道,體予告廟之意,直以外間,有如此事黨之人,宜可梟示爲請,然後王法亦有寬猛,事當隨後調劑矣。匡誼之後,復有此事,卿之直達,當然,此非訐揚矣。本事關係不重,而卿遽達之致,至此境,則卿若有自脫之嫌,卿宜如此。今則卿雖入來參鞫,少不妨矣。若因卿作爲而致此云爾,則卿之意過矣。外面觀之,似由援引兩大臣事,而實則所關重矣。卿雖謂予逆探,而此則非探矣。匡誼以爲,傳之者或過耶?翼輝果出矣。渠若無所干涉,何至請邀匡文乎?閔孝之招,直矣。翼輝諸件所犯,果如何耶?陷其至親,又復欺君,雖殺之無惜,旣告,咸曰改革之後,一箇黨人,果懸誰首耶?向日首揆以爲,匡誼之請加法外之律,其意入酸之致,豈或出於黨心云云,故予初縛而旋解之,今翼輝,果黨心矣。如此誣上蔑倫死黨之人,不梟而何?此則必窮問,可也。雖至於杖殺,予之所執,不非,卿之所謂逆探,過矣。今日以前,必欲知此事者,予固有意,觀今日所招,渠之手脚,綻露矣。予將入小次,卿須問於首揆,則可知矣。匡誼向日之招謂,卿云不忍聞之說云,故渠以爲詬罵云矣。今問翼輝,以大臣,只傳兩不字兩字,則汝何謂之以不忍聞云爾,則渠云只曰不道,不曰不忍聞云。至於註脚,敎諭於匡誼,豈不巧且慘乎?匡誼則於筵中,猝然迫問,而對以詬罵云者,無心矣。翼輝則安坐其家,究思註脚而謂之不忍聞者,有心也。旣聞不忍聞三字,而歇治,則人將謂何?旣告廟之後,如此一箇黨人,不懸藁街,則上欺於何地耶?渠父飮我酒之重臣,而渠猶如此矣。俄者予命諸臣咸入,似必以將酌處知之,而予意則如此,不惜杖殺矣。予入小次後,卿就坐取見供辭,且詳問於首揆,可也。顯命曰,見供辭後,當更達矣。上曰,供辭,又有一怪言,渠不直告敎援左揆事,面質見屈之後,始承服,而以不忍聞三字,刑推之時,渠以爲有不忍招之事,將作䵝昧之鬼云,此極殊常,故卽爲嚴訊,則始曰渠見左相而問之,則左相以爲,上敎至嚴,難以煩傳,只言兩不字及兩字,如匡德之聞於右相者,故敎引兩相者,此也,而左揆,向日以雖至親間不敢傳之意,陳箚,故初不忍直招於本府供辭,亦不得直告於帳殿云云,此亦巧詐矣。似有驅陷左揆之意耶?渠欲巧飾,而反謂䵝昧耶?予於此有疑矣。顯命曰,臣入來後亦聞之矣。上曰,左相不傳,而渠自做出,以爲聞於左相,故其言如此矣。顯命曰,臣見左揆,亦無此言,若果傳語,則私室酬酢,豈欺臣哉?在魯曰,左相則以爲,元無與李匡德相面之事,亦不傳說於一家人云矣。上入小次。大臣以下退伏坐次。少頃,上出御,領右相入侍。上曰,豐原達所懷。顯命曰,招辭皆披見矣。渠非微賤士子,乃是奕世公卿家子弟,君父咫尺之問,全諱實狀,誣飾以告本事之外,此尤可死矣。臣旣求對,而不幸有色目之拘,此亦可嫌,而臣於此事,實無嫌焉。臣豈一毫欺瞞,游辭救護乎?若然則天日炤燭,實無此心,臣之所懷,當洞陳焉。翼輝之罪,在於援引臣等,故爲陷害否乎?急於救活親朋,而至親亦不顧藉否乎?雖眞出於陷害之意,非逆律死罪矣。臣之逆探二字,以太過爲敎,誠然矣。但獄體必明正,然後可以生殺人矣。當初臣以李匡德疏,待罪初日,與左相相對,語以大監堂姪,妖惡不吉,事過後難置輦下云爾,則左相亦無可救之言矣。上曰,左相之言,似是無可救之勢故耶?頃日翼輝事發後,日次筵中,亦然矣。俄者上入小次時,上命假注書李壽鳳,以安心勿待命之意,傳諭於左相待命處矣。壽鳳還入啓曰,臣承命傳諭於左議政宋寅明待命處,則以爲,情地惶縮,亦不敢附奏,惶恐云矣。上曰,知道。顯命曰,大體以本事推之,非渠故作凶言,向國誣逼之意也。平生故舊將死,故自以爲爲人謀忠,而妄相指揮,不覺自歸犯上,究其本情,似非故欲向國誣逼之意也。凡事不出事理之外,以翼輝渠身言之,渠之父祖,旣不得罪於國家,國家亦禮待其父,左相亦嚮用倚仗之大臣,其心必無疾怨國家之意矣。無端懷此心,決非常理,渠固不識事情,迷劣至此矣。匡誼則咫尺前席,作此妄言,而有情無情間,旣已參恕處分,大體此事,亦非重於匡誼者。匡誼事則臣等迷甚,實不知上敎指意,而辭說支煩,致有紛擾矣。伏見今番所下備忘,則自上致疑,是矣。渠旣無干,則何如是手脚忙亂,至於至親大臣,全不顧藉乎?上之致疑固也,所執亦是矣。雖然此不過疑似,而非匡誼所援也。翼輝之指揮發啓,亦無參證,事雖萬萬可疑,以疑殺人,實非聖王用刑之體也。雖以黨染事言之,臣豈可毫末欺隱於咫尺之前哉?翼輝實不如其從兄翼輔,而與左相煞有崖異矣。上曰,宋翼輔則予見而善其人矣。顯命曰,見其貌,則可知其人矣。上曰,予見翼輔,已知其愈於其從弟矣。顯命曰,翼輝雖亦煞有崖異,亦非過激者,卽俗所謂中論矣。上曰,亦有中論乎?顯命曰,禍家無所容,故依舊守其見,緩者主蕩平,其中非斥蕩平,而議論不激者,謂之中論矣。在魯曰,此等事情,何可煩達乎?第翼輝言論,雖與左相,煞有崖異,而兩間無不相能之事。頃日左相筵中引咎之辭,自上引以歸重於罪翼輝之敎,故左相,深以爲隱痛矣。顯命曰,今若以染黨爲渠罪案,則亦必不甘心自服矣。咫尺之地,上告宗廟之後,臣豈敢欺天乎?若欺之,則天必殛之,左相與臣,生同志死同傳者也。翼輝平日言論,雖與宋翼輔、宋敎明差異,而至於有意欲陷堂叔之境,則斷然無是理。若以事黨者,懸之藁街,則於渠亦冤甚矣。自上責臣以陳達太晩,臣固惶悚,當其得聞之初,以欲達之意,言於左相,而第其時鞫事方張,若又以此事陳達,則葛藤甚悶,實亦看左相顔面,而不達之,且有他條可辨之路,故姑止之矣。日昨筵中,與匡德辯明路絶,故不得已始以此事陳達矣。自有此事以來,臣之子姪,往往泣請發此事,而臣答以禍福在天,將來設有慘禍,此乃常理外事。豈可慮未來理外事,先自行理外事也?終不動念矣。四五日前,忽然思念,怳然懍怵矣。匡誼八字,旣以犯上遲晩,則此八箇字之爲不道語,便成金石之案,而匡德所引以爲臣言者,與此八字,不甚相遠,未來禍福,姑毋論,目下臣分,所不敢安。故始乃決意陳達,以至此境,關係甚大,不得不仰達,而雖嚴治極處,謂不過屛裔矣。終至此境,臣實不料矣。外面觀之,緣臣之毫髮利害,而訐人陰私,至於死,則人必謂之慮失祿位,訐人陰私,以致殺死人,如是則臣將於何處擧顔乎?上曰,此則過矣。顯命曰,臣言非過,常理固然矣。雖以左揆事言之,因敎援左揆事,至於至親致死,則參以人情天理,豈不難安乎?左相於筵中,所達辭語,未知如何,而想自上過聽矣。翼輝眞若無狀,欲陷左相,左相豈與之較爭,而欲陷翼輝乎?眞果如此,則自上亦不宜一日置諸相位。旣有此所聞,而上敎播傳,故外議或謂叔姪相殺云,若果必殺,則左相亦將不得爲人矣。臣與領左揆三公,俱無大段事,故安過一年,此亦近來所無云,而亦與領相,無以私事崖異者,故相與至誠議國事,庶幾一半分裨益國事,共奬王室。千萬意外,有此妖變,致玆紛擾,臣與左相,將不得安其身,國事亦且茫然。惟願聖上,必懋寬蕩之典焉。渠則本事之外,欺君一案,尤可死矣,而自上亦推好生之仁,好矣。有國刑政,不可太過,如臣無似者,置之此位,若俾安其心,則此卽聖上任臣等之盛意也。乞加深思,特假一縷之命焉。杖訊雖不足懲其罪,而然主威已立矣。他餘難處之事,多端,須十分斟酌,以光好生之德焉。上曰,首揆亦達此意。卿之此言,予亦不以爲過矣。左相箚本,予更詳覽,則予似若謂左相,亦不惜之,此予辭不達意之致。其時金漢喆以爲,左相亦以不能感化爲言云,故予亦有此言,不惜二字,卽不得相救之意也。其日筵中,觀左相氣色,似若無言可救,故予誤謂之不惜,此果予錯道也。雖然,亦有不然者。翼輝,若果以染黨習,不忍聞兩件自服,則爲人臣當討之不暇,何可顧從叔姪之義乎?雖同氣,亦難暇顧矣。翼輝事,本事關係重大,左揆若念大體,則無不安之端矣。人若謂之叔姪相殺,則便一匡誼也,翼輝也,左相,旣無可嫌,況卿則雖緣卿之所達,而卿之懍然覺得,誠是矣。今若自以爲,根本自我出以爲嫌,則自處雖忠厚,而亦涉計較之私矣。卿須忘之。本事,渠雖非眞出於誣上之心,若有如鏡、夢之種,藉此誣上,則其將何如耶?予初以匡誼不忍聞之說,爲怪矣。今聞閔孝之言,翼輝果爲來脈矣。匡誼率爾謂之,詬罵罔極,雖殊常,而似無心。翼輝則商量指敎,渠眞自歸誣上,而似有心矣,豈不嚴治乎?在魯曰,此則旨意絶駭矣。翼輝雖有爲朋友急難之意,何忍如是敎之乎?顯命曰,都是粧撰之說也。上曰,予之欲殺翼輝,非欲快意也,至痛在心故也。旣聞不忍聞三字之後,何可已乎?顯命曰,今承上敎,始覺與匡誼事有異,而臣亦無可達之言矣。上曰,姑舍匡誼事,翼輝則旣見處分匡誼之敎,而渠敢巧撰如此,雖方在耳目之官,若犯此,則雖直驅之以逆,亦可無辭矣。顯命曰,匡誼之事,都出於筵前欲諱兩不字之致也。其故亂仰對,實由於此,以至於詬罵云云之境矣。匡誼,旣以詬罵等語,將陷重辟,故翼輝則欲避此而稍加變通之,創出不忍聞三字矣。其本情之加於此,臣雖愚昧,而不能知矣。上曰,欲重其言,則詬罵字,猶或可也,不忍聞三字,尤多包含,有心者見之,將如何耶?於此有輕重,故予欲知三字根本矣。顯命曰,殺之則終過矣。在魯曰,此事果重大,而只是欲救匡誼,而終至於此境,若使承服,則無可言矣。上曰,予亦量渠心矣。於匡誼,則問以自歸犯上,於翼輝,則問以自陷犯上,以其無心也。故着以歸字,以其有心也。故着以陷字,予必不加於此律,而取招矣,元來與逆有異矣。顯命曰,本意非出於誣上之敎,果明見矣。但匡誼亦猶活之矣。上曰,謂眞出誣上之心,則非矣。活匡誼,以其無心故也。顯命曰,此亦似無心矣。上曰,匡誼則倉卒爲對,而翼輝則排布爲之,此爲有無心之分矣。在魯曰,似因匡誼,將以詬罵字受罪,故欲排布歸屬,而自然歸於犯上矣。上曰,君誣莫雪字,書之傳敎,渠豈不知乎?在魯曰,翼輝之敎諭,似在此下敎前矣。君誣莫雪四字,則匡誼拿囚後,下敎也。上曰,君誣莫雪云者,最後備忘。而雜議備忘中,有誣及不敢言之地等敎,此尤重矣。顯命曰,終是過層矣。上曰,若以逆律,捧遲晩,則卿言然矣。以自陷犯上,捧遲晩,則亦猶可誅矣,予至痛在心故也。顯命曰,每聞此敎,臣實爲悶矣。戊申凶逆,渠自爲凶逆,殿下何必自謂至痛在心乎?上曰,此皆由於黨習,故予以爲至痛矣。顯命曰,殿下何必以此留滯於聖心中乎?上曰,予之所經歷,往牒所無,罔得云云字,有之,故雖非誣予者,似有如何之心矣。顯命曰,殿下所經歷,果自古帝王所無,而凶逆輩,渠自凶惡耳,何必每謂至痛在心乎?且下敎辭意,未覺臣下本心矣。昨年處分後,不過妄以死僧知之,以爲此人事,言之何害,而爲之矣。匡誼旣處置,而大抵匡誼、翼輝,便一世道之妖變,靜夜思惟,大關世道,恐有他不安之端矣。上曰,安知更無翼輝乎?以此言之,翼輝事,尤豈不嚴處乎?顯命曰,雖不殺翼輝,足爲嚴懲矣。上曰,首揆亦云,日熱且暮,姑停親鞫,請令本府擧行,而明日有太廟告由祭,故欲於再明設鞫,此罪人,不可一次而止,更欲一次加刑,予冀其遲晩故也。在魯曰,聖敎出於慮遠之意,而但其罪狀,姑無明白可抵於死者,今雖嚴加處分,泛聞者,認爲以援引大臣事,致法矣。外方何能悉知?若使渠口出凶言,謀欲逼上,則雖不問而直爲正法,可矣。不然而若止於杖斃,則其不得快然曉白,一也,臣之請加審量者,此也。渠以曾經法從之人,至於被刑,永爲棄人。今雖屛諸絶海,苟延命脈而已,無異於死,而亦足嚴懲矣。顯命曰,戊申年自上若如此,則其時逆類,必難治盡矣。猶從闊略之典,故亦有全活者矣。在魯曰,此則異矣。但自上明睿特出,朝臣情僞,徹底洞燭,故或有過見處矣。以心跡推之,至斷以大辟,則不無先入之弊,只以顯著之事治之,好矣。上曰,有稱兵者,則予猶活之,而至於此事,予意不然矣。戊申以前,若梟數箇黨人,則必無戊申,而予誤了矣。在魯曰,日已曛矣。此非時急難忍者也,從容處之好矣。明日雖値受香,而自前鞫獄,雖大祭齋戒,猶爲之,況今告由輕祭,無不可爲之端矣。設或越過一日而鞫之,亦無不可,今若更設,則將擧火矣。火光中熱氣,尤易傷人,是用切悶矣。上曰,不忍聞三字,不得取服,則予雖罷歸,難以成睡矣。上曰,問郞持草紙進來。顯命曰,臣之情勢,不可參鞫,有懷宜陳,故入來請對,敢請退出矣。上曰,此則過矣。在魯曰,臣朝者已陳此意矣。此事雖因右相發端陳達,而右相之同參按問,少無所妨矣。顯命曰,兩大臣字,不離於招辭矣,豈不難安乎?上曰,因大臣字而爲嫌,則尤豈不過乎?顯命曰,今日臣之請對陳懷,亦出愚忠,不拘常格,承批前入來,求對矣。旣由自家身事,而生出鞫廳,則何可晏然參鞫乎?在魯曰,箚批別諭,則當入參矣。上曰,予不强迫者,承批前入來,大臣事得體矣。卽當賜批,而仍命偕入計矣。顯命仍退出。上曰,問郞進來書問目。尙迪執筆進伏。書訖。上曰,罪人上之。遂采以罪人上之告達。上曰,脫蒙頭,讀問目,使聽之。上曰,承宣一人上來,書大臣批答。道謙執筆進伏。上呼右議政趙顯命箚批。見下上又呼左議政宋寅明疏批。見下仍命史官二人,傳諭。上呼問郞使問罪人曰,汝之所爲,正法足矣。今此復問者,不忍聞三字,必欲知之,道字與忍字,五十步百步之間,斯速直告。上命問郞問曰,汝旣是欺君罔上之罪人,猶或望活而隱忍乎?在魯曰,日已昏黑,罪人且不能聲音,若又加刑,則難以取服,而徑斃可慮矣。上曰,擧法勸杖。上曰,汝罪雖不遲晩,無輕重矣。而不忍聞字,尙不承服,汝巧惡而迷劣矣。雖承服,不過誣上不道,非用逆律者,速爲直招之意,問郞問之。上曰,汝亦知非逆律,而此一款,猶抵賴者,欲餘此一件罪杖斃矣,尤巧惡,斯速直招之意問之,訊杖至第十二度。在魯曰,夜已向深,而罪人若一向嚴杖,則徑斃可慮。罪人,今則不能作痛楚之聲矣。上曰,使都事詳察罪人形狀。羽良曰,罪人不可使徑斃矣。在魯曰,氣息奄奄,將有徑斃之慮矣。始炯曰,使救療官詳察,則只能呼吸云矣。思建曰,罪人若徑斃,則無輸情之路矣。上曰,大臣諸臣之言,如此,姑爲解縛下本府。遂采以罪人解縛下囚告達。上曰,匡文以待決末乎?在魯曰,然矣。始炯曰,招辭,不忍告李閔孝,而大旨盡告矣。上曰,初則有處分之意矣。更思之,三兄弟皆被罪,誠可矜。若直問閔孝,則匡文,初不當入,首揆之言,是矣。在魯曰,右相誤達,且其供,緣於閔孝不入,故不忍自渠供出,故糢糊矣。始炯曰,自上親問,則渠當直告,而如是者,不忍口引堂姪也。在渠人事,亦無怪矣。在魯曰,明日何以爲之乎?上曰,明日姑停,可也,將欲鉤得事情,則不可急處故也。在魯曰,再明若又親鞫,則終有乖於保嗇聖躬之道矣。始炯曰,此時連日冒炎親按,則群下之情,豈不悶迫乎?上曰,不服忍字之意,卿等知之乎?在魯曰,不可知也。始炯曰,使罪人曉解以聽之,而終不服,可怪矣。上曰,渠以杖斃自期矣。在魯曰,似然矣。始炯曰,此後付之大臣嚴鞫,則豈不極盡奉行乎?上曰,不忍字,必欲鉤得,再明,當付卿等而爲之。渠若服不忍字,則卽爲稟達,予當更爲親問而處之矣。在魯曰,今日問目中,有自陷犯上之文字矣。渠若以自陷承款,則當依李匡誼取服例,以自陷捧遲晩乎?上曰,予不欲取厥承服矣。只欲知不忍聞字,不然則自陷取服。今亦可爲之,只以加刑時問目問之,若服忍字,更爲啓稟,則欲更鞫矣。在魯曰,一依最後問目問之乎?上曰,只依此問之。上曰,門限已過,只留開陽門,餘皆下鑰。兵曹判書鄭錫五進曰,文書修正後,又有問安節次,將差久矣。闕門,限後久不閉重難,開陽門,亦爲一體閉之,臨時請標信開門,如何?上曰,是矣。依爲之。兵房承旨出去,分付,可也。上曰,以親鞫姑停,待罪人蘇醒後,令本府擧行。三字不承款者,其或直招,當爲親問,卽爲稟旨事書出。出榻敎司諫洪啓裕進曰,俄者閔珽之事,實是變怪,當其陳達之際,臣席次稍遠,不知爲何事,只聞遞差之敎,方以爲鬱之際,遠竄傳旨遽下矣。身爲言官,未能隨卽請罪,致勤聖敎,不勝惶愧,而虧損臺體,大矣,何敢一刻仍冒於臺次乎?請命遞斥臣職。上曰,勿辭。遂采曰,司諫洪啓裕,再啓煩瀆,退待物論矣。上曰,知道。掌令李徵夏啓曰,親鞫事體,何等重大,而閔珽之伸救罪人,已極駭痛,身爲臺臣,趁未論勘其罪,至承未安之敎,雖緣坐次稍遠,未及聞知之致,溺職之罪,在所難免。何可晏然於臺次乎?請命遞斥臣職。上曰,勿辭。遂采曰,掌令李徵夏再啓煩讀,退待物論。上曰,知道。上曰,承旨,以傳曰gg傳旨g書之。遂采執筆進伏。上呼傳曰,莫重親鞫之時,承旨閔珽所陳,雖由於不識事體之致,關係紀綱,不可遞差而止,削職。仍敎曰,初下傳旨爻周。出榻敎通洙曰,標信請出。上曰,還宮後當出付。道謙曰,密匣請出。上曰,還宮後當出給,修入,可也。上仍還宮。諸臣罷退,夜已二更三點。

6月17日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨金尙星。右承旨李道謙。左副承旨吳遂采坐直。右副承旨閔通洙坐直。同副承旨朴師昌。注書二員未差。假注書尹光纘仕直一員未落點。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○吳遂采啓曰,大司憲趙錫命,掌令李齊聃未肅拜,執義安相徽在外,掌令李徵夏引避退待,持平成範錫呈辭,李應協未署經,今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○李道謙啓曰,明日經筵,取稟。傳曰,晝講爲之。

○大王大妃殿、中宮殿、賢嬪宮,藥房口傳問安。答曰,知道。

○藥房都提調臣金在魯,提調臣鄭錫五,副提調臣鄭彦燮啓曰,伏未審夜來,聖體若何?當此盛暑,終日臨鞫,抵夜乃罷,不瑕有傷損之節乎?今日臣等,當依日昨定奪,率諸御醫入診,詳察聖候矣。大王大妃殿氣候何如?臣等不任區區憂慮,敢來問安,竝此仰稟。答曰,知道。慈殿氣候一樣差勝,予則一樣,勿爲入診。

○吳遂采啓曰,司諫洪啓裕,掌令李徵夏,引避退待,今當處置,而兩司無行公之員,除在外、未肅拜、未署經、呈辭受由外,持平成範錫,正言鄭基安,竝卽牌招,以爲處置之地,何如?傳曰,允。

○閔通洙啓曰,備局堂上金若魯,連違召命,尙不行公,極爲未安,卽爲牌招察任,何如?傳曰,允。

○李道謙啓曰,奉敎李益輔,檢閱金相福、黃景源,昨旣有只推之命,竝卽牌招,何如?傳曰,允。

○以奉敎李益輔,檢閱金相福、黃景源,司諫洪啓裕,牌不進,罷職傳旨,傳于閔通洙曰,竝推考傳旨捧入。

○鄭彦燮啓曰,假注書李壽鳳,身病猝重,勢難察任,今姑改差,何如?傳曰,允。

○閔通洙,以弘文館言啓曰,新除授校理鄭宲,時在公洪道忠原地,經筵入番事緊,斯速乘馹上來事,下諭。傳曰,允。

○院啓,正言鄭基安請充軍罪人李時蕃,依律處斷。逆魁坦緣坐籍歿等事,亟令王府依法擧行。罪人泰績還寢酌處之命,仍令鞫廳嚴刑得情,夬正王法。聖鐸等三人還發配所。還收罪人朴重葵放送之命。還收罪人楊就達酌處之命,仍令該府嚴覈勘處。還寢誣告承款罪人魯澤減死島配之命,依律處斷。呂善喆等四人,竝命嚴鞫,期於得情。新啓,李匡誼啓語筵奏,俱極陰凶,島配末減,雖出好生之德,犯上納招,實係罔赦之罪,徑先酌處,輿情憤鬱。及玆翼輝按治之日,綢繆情節,綻露無餘,不可不一體鞫問,請荐棘罪人匡誼,更命拿鞫,按法處斷。李匡德,陰嗾妖弟,做出凶說,密締奸朋,胥動浮言,情節狡惡,旨意叵測,而匡誼就鞫之日,投章訟冤,已極無嚴,翼輝納供之後,奸情破綻,益復難掩,人心到此益憤。王章不宜太寬,請遠竄罪人匡德,拿問嚴鞫,期於得情。新除授獻納金宗台,時bb在b京畿廣州地,斯速乘馹上來事,下諭。引嫌而退,倉卒之際,未及論啓,不可以此輕遞言官,請司諫洪啓裕出仕。答曰,不允。處置及下諭事,依啓。

○以承傳色,口傳傳于吳遂采曰,明日晝講停之,而勿出朝報。此乃中官誤傳,見下十八日筵中中官推考下敎

○持平成範錫疏,伏以臣之八耋老母,纔經五朔重疾,氣血精神,一倍消鑠,長時床褥,凜凜難保,重添暑癨,吐瀉俱發,氣息奄奄,殆無知覺,臣日夜扶護,煎泣罔措,顧何有暫刻離捨之勢,而日昨除命,適下於親臨鞫囚之時,分義是懼,不敢言私,不得不黽勉入肅,而臣之私情煎急,旣如是,且右僚入侍,自是臺例,故臣未克登侍帳殿,方以此爲惶悚。今以僚臺處置,天牌辱臨,固當趨承,而第臣母病危綴,若難支保,情理到此,官職何論?玆敢投章陳懇,自外徑歸。伏乞諒臣懇迫,亟命遞改,仍治臣罪,幸甚。答曰,省疏具悉。爾其勿辭護焉。

○領府事李宜顯箚子。伏以臣於病伏涔涔中,伏聞以祭享果色不佳,有太常提擧重推之命。臣方任本寺都提,罪爲頭首,而特以官位猥高之故,問備之罰,只歸亞僚,不勝悚愧之至。事體旣嚴,譴何宜重,而終至無事,理乖義舛,尤當如何?仍念臣老病昏瞀,虛帶職任,固已悶迫不安,而今又事端疊出,不可不亟有變通。伏乞聖明,遞臣太常之職,仍將本兼諸職,一倂鐫免,幸甚。答曰,省箚具悉卿懇。此不過申飭之意,卿須安心勿辭,亦勿引咎焉。仍傳曰,遣史官傳諭。

6月18日

编辑

行都承旨鄭彦燮。左承旨金尙星。右承旨李道謙。左副承旨吳遂采坐直。右副承旨閔通洙坐直。同副承旨朴師昌。注書二員未差。假注書尹光纘仕直一員未落點。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○下直,定山縣監任守寬。

○李道謙啓曰,明日經筵,取稟。傳曰,停。

○吳遂采啓曰,憲府連日監察茶時,事甚未安。除式暇、引避退待、陳疏受由、未署經外,大司憲趙錫命,掌令李齊聃,竝卽牌招,何如?傳曰,允。

○傳于吳遂采曰,有可問事,當爲殿坐,一齊來會,而時刻,待下敎,只以正時入之。

○吳遂采啓曰,今日親鞫時,兩司當爲進參。除在外、呈辭入啓、陳疏受由、未署經、引避退待、牌不進、傳旨未下外,大司憲趙錫命,更卽牌招,執義安相徽,司諫洪啓裕,正言鄭基安,一體牌招,以爲推移入參之地,何如?傳曰,允。

○閔通洙啓曰,備局堂上金若魯,連日違牌,終不膺命,其在事體,殊涉未安,卽爲牌招,何如?傳曰,允。

○李道謙啓曰,奉敎李益輔,檢閱金相福、黃景源,昨旣有只推之命,竝卽牌招,何如?傳曰,允。

○又以弘文館言啓曰,修撰朴春普,自鄕纔已上來,卽爲牌招察任,何如?傳曰,允。

○以修撰朴春普牌不進bb罷職b傳旨,傳于吳遂采曰,推考傳旨捧入。

○李道謙,以大報壇樂器造成廳言啓曰,今此大報壇樂器造成所用石磬之役,當依庚寅年殿庭軒架所用樂器造成例擧行,而《樂學軌範》,採石於南陽云,今亦依此採來,而採玉之處,已過數百餘年,其深至於十餘丈,工役極其浩大,事體且重,所當別遣郞廳採來,而廚傳之弊,不可不慮,令本道差定差員,與南陽府使眼同,趁開月初,領民掘採,連績上送。玉匠一名,依例給馬下送事,分付兵曹及畿營,何如?傳曰,允。

○閔通洙,以兵曹言啓曰,今日各道褒貶開坼,則平安兵使尹宅鼎啓本中,靑水萬戶柳逢,事或儱侗,旣曰儱侗,則宜置下考,而置諸中考。黃海兵使李義豐啓本中,位羅萬戶金光澤,以禁嶺gg禁令g稍緩爲目,則宜置下考,而置諸中考,殊無嚴明殿最之意。平安兵使尹宅鼎推考警責,黃海兵使李義豐,已自政院推考,勿論。金光澤、柳逢,竝以下考施行,何如?傳曰,允。

○傳曰,罪人有生道,則明日大臣金吾堂上三司入侍。

○副司直金若魯疏,伏以臣遭罔測之讒,陷糞穢之中,而天鑑至明,昭晳備至,至於追感臣兄往年之危誣,悉燭彼輩巧憯之情狀,寵諭恩批,揭若日星,且許解職,俾伸廉隅,此誠異數。臣感結幽明,涕淚被面,顧何以圖報萬一?顧念臣遭罹不幸,身命俱衊,創刃旣深,瘢痕尙存,聖眷愈加,世怒益甚,蹤地旣危,廉隅亦重,斂跡歸田,全保餘生,是臣大願,義亦當然,而不能狂奔疾走,尙此縮伏於輦轂之下者,只欲從容乞暇,拜辭天陛而歸,實非抗顔更進之計,而不意今者,以備局事,天牌日臨,促臣供仕,臣惶隕抑塞,罔知攸措。苟使臣在朝,而有可以毫髮補益於國事者,臣雖九顚而十仆,豈敢惜一身而孤聖恩哉?臣本愚劣,百不猶人,身未嘗涉爭敓之塗,口未嘗出怨惡之言,世間切齒之言,宜不相及也。危言醜誣,忽地粧撰,彼亦豈不知其言之萬萬無倫理?而猶且急於陷臣,忍能爲說,其心所在,固不可測。若夫機括之險密,豈無所以然也?今幸天日下燭,察其甘心中外之人,亦莫不具曉,而臣旣爲世僇人矣,一向戀恩,不思自靖,則又未知他日媒孽甚事,潛設陷穽,殿下固難屢赦,臣亦無由輒白,大則湛宗,小則滅身,此臣所以一夕九起,衋然而自傷者也。今不可冒辱喪廉,復廁周行之義,斷斷如此,而四違嚴召,而誅罰不加,危懍之情,轉益窮蹙。玆敢略控危悃。伏乞察臣之懇,憐臣之情,亟刊朝籍,許還田里,以卒生成之澤,不勝幸甚。答曰,省疏具悉。頃者之批,旣諭以左相所達,其有洞釋。卿勿復辭,卽速行公。

○同日巳時,上御金商門外。親鞫時,領議政金在魯,判義禁金始炯,同義禁鄭羽良、李匡世、朴弼均,行都承旨鄭彦燮,左承旨金尙星,右承旨李道謙,左副承旨吳遂采,右副承旨閔通洙,同副承旨朴師昌,假注書李壽鳳、尹光纘,事變假注書閔百昌,記事官全命肇,記注官姜鳳休,執義安相徽,司諫洪啓裕,問事郞廳申思建、南泰齊、金漢喆、金尙迪、洪象漢、鄭俊一、李宗迪、李命坤,刑房都事徐命聖、崔鳳興,文書都事韓德一、金載大入侍。諸臣伏訖。領議政金在魯進曰,今日蒸熱尤甚,聖體若何?上曰,無事矣。在魯曰,大王大妃殿氣候,何如?上曰,安寧矣。在魯曰,王世子氣候,亦何如?上曰,安過矣。在魯曰,姑觀罪人病勢開坐,故昨果止鞫,今日欲觀月令手本出令矣。親鞫之命又下,臣於再昨,旣以不更親訊之意,仰達矣。今又冒炎勞動,伏不勝憂悶矣。上曰,旣付卿等,卿等必善爲之,何必帳殿杖殺,而卿之稱量之言,亦有意矣。如渠者,旣以殺無赦,爲主意,則可以節節嚴究,而此亦次件。今予此擧,無他,有深意焉,豐原過知矣。不過杖殺爲期,非予當初嚴問之意,刑推前有欲問者,故更命親鞫矣。在魯曰,最初下敎時,豈不仰揣聖意乎?臣已知聖意之堅定必誅矣。親問時下敎,又極其嚴峻,臣以審愼之意仰達,而未蒙開納矣。連日親鞫,甚切迫,故請自本府爲之。而下本府之後,則更無陳稟之道,勢將杖殺而已矣。上曰,咫尺之地,尙如此,卿等問之,寧或承款,徒然杖殺而已,故所以更鞫矣。在魯曰,聖意則深可欽歎,而又冒極炎,親臨訊囚,區區憂慮,切至矣。上曰,李匡文先爲上之。刑房承旨吳遂采,以罪人上之告達。上曰,脫蒙頭。上曰,問郞來。洪象漢進前。上曰,於汝無可更問者,而第此本事如何耶?欲知而又問汝,汝必直告之,於汝兄,則無所加矣。翼輝旣出,則於汝兄,反愈矣。汝之初供,游辭欺君,可痛,而親問時見之,蓋欲隱汝姪而然云者,大臣之言,是矣。問目外如是設問,今若直告無隱,則當卽赦矣。汝收拾人事告之,若不直告,則當刑推之意,言于罪人。上命問郞問之曰,汝亦云,汝兄每以爲,若入耳目之官,則必爲此啓自負云。汝兄爲此啓時,啓草,必與翼輝相議矣。發啓後,翼輝來見汝兄乎,汝兄往見翼輝乎?如有聞酬酢之事,從實直告之。上曰,汝之伯兄,聞於大臣,傳於汝之仲兄之時,汝亦參聞乎?問之。上曰,匡誼事出後,汝之伯兄,自果川上來後,見之乎?問之。上曰,其時汝兄弟間酬酢,必以詬罵等言,何處得聞,而發於筵對之意,論難矣,直告之。上曰,汝之伯兄疏草,汝見之乎?問之。上曰,翼輝敎援二大臣事,汝伯兄聞之,以爲如何?問之。上曰,汝伯兄之投疏,怪駭,而臺臣方請問,故問於汝,汝若直告,則卽脫汝兄矣。元非以弟證兄也,乃脫兄也。如是盤問者,卽曲盡於汝兄之意也。翼輝旣以虛無之事,誤勸汝兄,則汝之伯兄,自果川㤼而急來,似必有憤嘅非責之言,直告之。上曰,匡誼旣謬引兩大臣,而汝之伯兄疏中,又擧左相爲言,汝旣知其虛罔,而何不勸挽耶?問之。上曰,其言直矣。眞畫出渠其時形狀矣。上曰,翼輝平日,與汝兄交深,黨心如何?汝似知之。直告之。上曰,大臣來。在魯進伏。上曰,俄問其與翼輝相親與否,其言頗純直,又問匡德者,欲知本事端緖矣。其言有據,今無更問者矣。在魯曰,似無巧飾者矣。匡德兄弟,同登科第,而凡事,兄弟間不相咨議,自以爲吾自能文,吾自善謀,何用相議?各自爲之云。其本稟如此,弟兄間凡事,本不相議云矣。上曰,其兄弟各自以爲直矣。在魯曰,有若各自賢也。上曰,匡文今日,不當更問,而臺言旣請拿問匡德,故欲知端緖更問矣。今聞匡文之言,實無更問於匡德者矣。匡文姑下,以待決末,可也。遂采,以罪人下之告達。上曰,承旨來。右副承旨閔通洙進伏。上曰,此時史官,不可過爲撕捱,只推。更爲牌招事,出外分付,可也。出榻敎上曰,旣有請問匡德之言,故欲知本事端緖,更問匡文,而所招直,而可見實狀,予旣示參酌之意於渠,處置將何如?在魯曰,其供似直,而其中亦有事情可見者矣。上曰,匡德之情勢,亦有可以推知者矣。將待決末,不無參酌矣。上曰,問郞持草紙來,書翼輝加刑問目。金尙迪進伏。書訖。上曰,今此訊問者,亦非爲二大臣也,有所重者存焉,欺君律,何如?問之律官,可也。在魯曰,此律有輕重之分,只在自上處分矣。上曰,皇朝律法極嚴,似有當律矣。始炯出問於律官。入奏曰,問之律官,則詐不以實,爲欺君,而其律,爲徒三年,又有一律,詐勸諭人,而犯者不死,則比犯者律,較減一等,流三千里云矣。在魯曰,不襯於此矣。故詐人而人被罪,則較減一等者,與此事異矣。上曰,然矣。上曰,福澤事,推案已成乎?始炯曰,已成置矣。未知下敎何以耶?上曰,偶然問之矣。上曰,罪人上之。遂采,以罪人上之告達。上曰,脫蒙頭,讀問目,使聽之。上曰,該房承旨,連日侍立,氣色頗憊,他承旨代入。閔通洙趨入,吳遂采退伏。上曰,予平日,不以汝如此知之,到今見之,巧惡無秉彝之人也。翟黑子,一言欺君,而猶誅之,汝則問於匡誼者,何事,而敢註脚敎諭,一欺也。君父嚴飭黨習,而汝敢暗地嗾匡誼,再欺也。汝罪皆當斬,而姑舍是,不忍聞,終欲抵賴不服,斯速直招。上曰,鞫問匡誼者,何事?本事,爲臣子者敢言之乎?戊申之逆,從何處出乎?皆從如此處出矣。若或有此弊,則其後追施汝罪,當用何如律耶?此皆黨習之弊,予所以必嚴治汝者也。不忍聞三字,直招之意,問郞問之。上曰,汝寧服誣上之罪,使一世洞知病於黨習之致,於汝亦甘心矣。予如是解諭之後,汝猶忍而不服乎?罪人,以不忍聞三字,初非萌心發口,而黨習亦素不爲,雖死不敢招爲供。上曰,同義禁來。羽良進伏。上曰,無心之匡誼,二字詬罵,尙問之,況汝有心之三字不忍聞,豈不嚴問?欲究治如汝者,以曉一世,而汝迷而不服。今汝,不過以犯上自服,則國事明快矣。汝或以直驅以逆爲㤼耶?予無此意,如汝之當正法者,如是解諭者,猶有惜渠之心而然也,此意詳言於罪人。上曰,今雖遲晩,不過犯上,非逆也,而中外則可以洞然,斯速遲晩,汝若終不服,而日後或爲凶徒藉口,則當追施逆律於汝,而竝及於汝父。汝何不此時,快以犯上自服耶?以此問之。在魯曰,竝及汝父之敎,乃是無於法之事,不可如是設辭以問,王言似不當如此矣。上曰,此可見卿公心矣。設辭以問,使渠的知非欲用逆律之意也。在魯曰,渠似若莫省所對也。上曰,問於匡誼者,亦非謂匡誼有逆心也。若於屋下私議,以國家處分,何如是耶云爾,則其謬戾,至於何境耶?在魯曰,不當如是爲問,當以人之傳於汝者,汝深聽而然乎?匡誼之無根八字,只欲䌤縫gg彌縫g而巧飾,以敎而然乎之意,問之如何?上曰,卿言是矣。以此問之。上曰,平日常疑以不忍聞,而又敎匡誼耶?若不遲晩,而徒杖斃,則汝亦暗昧而死,若服則國家處分,明正矣。直招之意,問郞言之罪人,以匡誼,旣妄發將死,則豈可以不忍聞字,註脚敎諭,以添死案乎?方欲指渠生道,而反指死道,必無是理。且與匡文,有可辯明者,爲招。上曰,與匡文使之面質乎?在魯曰,觀罪人形狀,似難面質,而使之近坐,傍人諦聽相傳,則或可相質矣。上曰,匡誼所坐,何如?而汲汲請邀而敎之者,實可怪矣。在魯曰,匡誼,妄發而將死,故一心只在於救活匡誼,有此粧撰敎諭,眞如逐鹿而不見泰山者,不自知其犯上矣。上曰,卿言公矣,大體如此矣。上曰,汝何故,請邀匡文?此極殊常,爲大段違端矣。上曰,罪人聲音,何遽如此?在魯曰,杖毒熾肆,則聲音嗄塞者,例也。上曰,閔孝來時,當只問事機而已。乃反粧撰敎勸,何意?直告之。上曰,此則巧詐矣。閔孝,豈搆汝所不言而納供乎?上曰,此非一時偶然爲之者。若非平日爛漫者,何遽然參涉於此事乎?在魯曰,似是一時妄駭之事,而曲相招邀者,實未知何意耳。上曰,犯上遲晩,汝猶不爲之,問之。上曰,閔孝,何惡於汝,而以汝所不言,誣招乎?汝之招責匡文時,匡文必以誤與是間,一者爲答,酬酢直告。在魯曰,面質旣難成樣,匡文亦非參聽於當初敎勸時者,不當面質矣。上曰,予則終是以巧飾知之故也。始炯曰,罪人形狀,今則似若亂招矣。問目外言,多爲之矣。在魯曰,閔孝,必不作虛言。翼輝此事,似出於爲匡誼發出氣力,正臣所謂不見泰山也。上曰,不忍聞云者,渠終發明,閔孝豈告渠所不言乎?在魯曰,此無可疑,旣放之閔孝,不可更疑而拿質,此不過渠㤼於正法而然矣。上曰,一邊似懼於逆律,一邊似㤼於正法。雖正法,若以大臣逐鹿之言處分,則於渠幸矣。在魯曰,翼輝眞箇敎誘匡誼,使發詬罵等說,則未可必。而匡誼於筵中,猝出無根怪說而將死,故渠則欲爲匡誼曲爲之地,有此捏合敎誘也。若謂之平日屋下釀成,則亦無明白可執之跡矣。上曰,予則以汲汲請邀而敎之,爲疑矣。在魯曰,觀其形迹,聖敎亦似然矣,而實則親朋將死,故徒出救友之心,作此擧,亦不是異事矣。上曰,卿之此心,極公矣。雖然事體所在,必盡知,然後可以處分。罪人姑下幕。通洙,以罪人處捧侤音,告達。又以罪人下幕,告達,在魯曰,臣意特開一條路,以問之,則渠似當明白直招矣。上曰,渠猶不知矣。金吾堂上、承旨、問郞,皆進來。判義禁以下,皆進伏。在魯曰,此決是㤼於正法,渠雖當死之罪人,身首異處,則亦知其重難故也。若開一條路,則初雖欺隱,今必明白納招,可覈其根柢矣。上曰,初不正法,而親問者,有深意,欲洞諭予意,使之直招矣。渠則猶恐正刑,而不爲直招矣。大臣必欲知根柢,請開一條路開之,而若直招,則末梢難處,故欲博問矣。若直招,則國家當如處分匡誼之道者,大臣所達之意也。諸臣之意,何如?在魯曰,汝以實情直招,則或有可生之路之意,設問何妨也?始炯曰,後收殺難矣。上曰,大臣之意,必欲鉤得故也。在魯曰,罪人初欺終服者,亦有數件事,而俱非必用死律者也。今者訊問不忍聞三字者,何等重大耶?若有根柢而得之,則幸矣。若無根本,而只欲巧合於匡誼八字,以大臣似傳說三字樣,造飾敎之,則乃逐鹿不見泰山也。渠以自辦承服,而朝家,以逐鹿不見泰山,論執勘罪,則此所以開一條路也。始炯曰,大臣之意始知之矣。上曰,大臣之言,是矣。予以逐鹿之言爲公者,有意矣。大抵非出逆心,而甚於黨習,未免自陷於犯上,此事頻,則將有無限後慮,故必欲嚴治,而大臣之言,公心矣,當諒末梢而處之。羽良曰,遽開一條路,末梢何以處之?得無損於鞫體乎?臣則持難者,此也。李匡世曰,臣不得隨衆陳達,與昨日同矣。上曰,此事義理關重,卿等出而聚議,甲乙以陳焉。予當入小次,復於殿坐後,詳問而處之。仍命小退。上起入小次,諸臣退出。少頃,出御。大臣、禁堂、兩司、承旨、問郞,以次進伏。上曰,入小次,予亦有所諒矣。翼輝,若以黨習遲晩,則當不問而處之,此亦不爲遲晩,大體止刑而問之,似涉如何,而予入小次諒之,今此究問者,非爲誣援二大臣,則其所欺君之罪,反歇矣。亦與匡誼,自歸犯上,有異矣。渠雖自陷犯上,若欲捧遲晩,則無可執而捧得者,匡誼則予親聽於筵中,故能捧自歸犯上遲晩,而翼輝則雖有閔孝之明白納供者,渠旣不招,難以强捧矣。今日親鞫有意,而渠㤼逆律,而且懼正法,故似不遲晩,杖殺固無可惜,然若非本事,則何可冒炎如此?若不遲晩,則欲杖殺之矣。適大臣言一條路而開之,而渠若直告所爲之人,賴以斯得,則雖活,渠何妨,而誠如鄭羽良之言,渠若自爲云,則將奈何?渠似不以自爲樣承款,而設或自當,若的知,則洞快矣。今雖欲以自陷犯上,捧遲晩,實無顯然執捉者,不忍聞三字,必欲究問者,予有苦心矣。開一條路,亦有妙理。益衍,初欲杖殺,渠直告,故猶活之,今若明白盡告,則雖活之,可也。若只云渠所自爲云爾,則非開一條路之意也。在魯曰,鄭羽良所謂難處云者,旣開一條路以問,而如此大事,自多岐議,恐於取服之後,有失信之患,而歸一爲難故歟?羽良曰,臣亦此意也。若直招,則鞫體嚴重,不可貸死,將何以處之耶?上曰,此嚴之之意也,與予見同矣。在魯曰,所重在於明知此事之根本,則與敎逆囚,使告其同類,而稱以告變而活之者,異矣。此事重大,若明知根本,則雖活一翼輝,豈不幸乎?上曰,大臣之請開一條路公心也,鄭羽良之言,亦公心也。在魯曰,若以逐鹿不見泰山爲執,則便是開一條之路矣。李匡世曰,臣之不得隨衆以達,已仰陳矣。朴弼均曰,聞大臣之言,詳知請開一條路之意矣。自上亦如是博議者,蓋慮杖下,不得究知根本故也。開條路,雖得根本,而其難處,誠如鄭羽良之言,不可輕易論之,審愼宜矣。設使開條路,又無他告,則亦將若之何?上曰,然則杖殺之而已。在魯曰,今若徒然杖殺,則聖敎所謂右渠者,必以爲冤,不右渠者,必惜其不快正之敎,誠至當矣。明其事實,貸其一縷,顧何妨也?都承旨鄭彦燮曰,此罪人,自中有地望之人,平日屋下私談之時,增衍附益之說,或有之,則關係至重,爲今日臣子,欲到底窮究者,此也。不忍聞三字,今已累訊,而渠若有知覺,則似不招矣。罪人如彼之中,亦知刑戮及身,而死之爲重難故也。開一條路之說,誠未知其得當,鞫體亦苟矣。若謂之逆,則臣亦以爲不然,而不忍聞三字,眞果註釋凶言,則得情爲快矣。若論以黨習黨心而勘之,則平日有下敎,何問之有?但罪人,卽今無可問之勢,姑爲保延其縷命,而加問,則好矣。在魯曰,渠雖平日爲黨習者,而今則無明白眞贓,亦不可以此施刑矣。雖不問而仍置之,觀其形狀,將死矣,似無再問之道矣。上曰,雖不加刑,亦極殊常矣。在魯曰,大體當初臣之所達,洞渠之節節情狀矣。上曰,卿之意,予盡知之,蓋欲傅之生議矣。在魯曰,卽今則渠懼身首異處,故必抵死不服矣。左承旨金尙星曰,聖上連日親訊問其根柢,臣仰揣聖意之深矣。若有戊申梟獍輩,作此事,則固不須說,而今番事,則輾轉至此,其心雖非出於誣上之心,自上爲日後之弊,欲究根本,而不忍聞三字,終不直招。俄者大臣所達,固有意,而渠以自陷誣上,若爲遲晩,則遲晩之後,國家何以勘律乎?大凡治獄有體,不當預開一條路,事當嚴問究竟,以得其情,不可預爲開路云者,誠如鄭羽良之言矣。在魯曰,雖開條路,何可直以汝若直告,則當活之爲言也?只當以汝若直告,則或不無量處之道,設問矣。右承旨李道謙曰,治獄有常法所問者,關係重矣。旣問之後,畢竟窮覈,獄體當然矣。遂采曰,此事關係重大,初不究問則已。不忍聞三字,累問不已者,聖意有存,窮覈究竟,獄體當然矣。在魯曰,陳達諸臣,猶未詳知臣本意矣。今若直請酌處,則當如是爲言,而臣意則必欲明覈,而渠㤼於正法,終不直招,故欲以此設問,以冀其或得根本也。上曰,國之有法,推此可知矣。開條路,擧以爲徑先矣。通洙曰,治獄至重,難行苟且之政矣。問而不服,加刑以問,爲宜,若開條路,則勢將使渠知之,豈不苟且乎?若服則旣服後,將活之乎?難處云者,誠如鄭羽良之言,特開一條路之言,終如何矣?同副承旨朴師昌曰,治獄之道,如有可問之端,必究乃已,況此事何如,而徑開條路乎?執義安相徽曰,罪人有隱情抵賴,則一向加刑得情,鞫體之當然,此外無可達矣。司諫洪啓裕曰,臣是執法之官,法外特別處分,非臣所達矣。上曰,大體是矣。執法之論,當如是矣。問郞申思建曰,親問者,欲覈此事根柢也。罪人,直以法問之,可矣。南泰齊曰,若開一條路,得言根,則夬幸矣。若開而不得,則徒損鞫體而已矣。金漢喆曰,治獄之道,必宜順且正矣。卽今獄體,順矣,而若開條路,則不正而難處矣。李命坤曰,揆以治獄之道,窮覈正法,宜矣,豈可開條路,以虧鞫體乎?李宗迪曰,關係至重,必欲窮覈之,聖意深遠矣。若開條路,輸情則幸矣,不然則徒損鞫體而已。以法究問,似得當矣。上曰,大臣之言,亦是窮究根柢之苦心也。金尙迪曰,此獄肯綮,專在於三字言根,而罪人尙此抵賴矣。此果罪人所自創說者,則毋論徑斃與得情,固宜正其罪,而姑未輸情,則今此諸臣所達,俱是經論,臣豈有別見,而第於未覈言根,則予不釋然之敎,臣有一言可效者,設有言根出處,而雖不幸而不得覈出,旣干天憲,自當現發,殿下但當隨所犯而明正其刑而已。殿下閱歷事變,故撞着此等處,聖心每如是不耐住,臣實悶之。上曰,金尙迪所達,果是矣,而如未覈出,則不知幾翼輝出矣。尙迪曰,亂逆,豈有如戊申,而猶皆一切鉏治,則設有或逭王章者,其當人得以共誅之。殿下於此等處,必以大體思之,好矣。尙星曰,如此之類,畢竟必露,而未或逃逭王法矣。洪象漢曰,獄體正大嚴重,當然道理。此事尙未究言根,而所款服,亦不大段。當初親鞫有意,刑鞫不已,雖不服而死,亦無足惜,幸而承款,則快矣。預開條路,非治獄之道,亦非後規矣。鄭俊一曰,治鞫之道,嚴正爲宜,遽開條路,終涉苟且。法官諸臣處,雖下詢,豈敢仰承乎?上曰,此則鄭俊一之言,是矣。罪人所招,招責匡文一節,可問矣。匡文上之。上曰,大臣之心,朝臣之心,予俱知之,大臣猶有審量之意,故有此言矣。在魯曰,若未得明白覈出,則初不如不問,故臣所以爲言也。上曰,今則幾盡知之矣。通洙曰,罪人上之矣。上曰,脫蒙頭。上曰,汝俄旣直達矣。今此所問,必直達,然後可免刑推。翼輝,勸閔孝以不忍聞三字,而歸傳於汝兄匡誼云者,是乎?直告之。上曰,以今日事見之,非劣者矣。上曰,翼輝以爲,渠之所敎汝兄之言,退聞多與渠之所敎諭,語句誤錯,故招汝而責之云,是否?不忍聞字,亦入於責汝之中云,果否?此於汝及閔孝關係矣。直告之。上曰,不忍聞字,不入於責言中,則其敎諭,可知矣。上曰,翼輝責言,汝不的告,則汝有罪矣。明白直告。翼輝又使汝往見右相,而辯明之云,果否?問郞詳問之。上曰,欲使面質,翼輝上之。通洙以罪人上之告達。上曰,脫蒙頭,使與匡文面質。上曰,汝則以不忍聞字之誤出,責匡文云,而匡文則以爲,不忍聞字,初不酬酢云,何耶?問之,面質時,翼輝以三字誤出,故責之之意,質於匡文。匡文,以不忍聞字之發於語次,終未記得,爲答。上曰,匡文發明,似直。曰不聞云,而泛以不記得,爲言者,以面質之體論之,似窘,而此猶純直矣。旣有閔孝之招,匡文亦有三字得聞之招,必是翼輝之所言也。上曰,更無可質,匡文姑下之。通洙以罪人下之,告達。在魯進伏曰,俄者臣之所達本意,諸臣皆不知,而易言之,故皆執守經之論,臣之本意,欲一詳陳矣。近來鞫獄太頻數,如自發凶言及謀議害上者外,以文字言語爲鞫者,有關日後之弊,實爲可悶矣。若如聖敎,眞箇屋下浮嘵者,若露出,則直是凶言誣上,而今此事,只以事理推測,謂必有此等言語,而欲痛治之,以勵世道也。臣所謂難處云者,若不明白究竟,則初不如不明言此箇義理之爲愈故也。匡誼爲法外加律之啓,創出詬罵等說,將抵死罪,故渠又以無根之說,飾出敎諭。若以此意,明白自服,則好矣。其必相與坐談,言及國家,則何可的知,而暗裏凶徒藉口之慮,則誠有之,故必欲明之者,此也。朝者初入侍也,旣有聖意之微示者,而其後問目,則至峻極嚴,有若持杖當戶而使人入來者然。問目之嚴至此,而使之就服,則無可服之路,故臣不勝泄鬱,而有所仰達矣。若渠自服,則明其情而處之,幸矣。若杖斃而已,則此箇義理,仍將爲不明之歸矣。上曰,卿果有意而然矣。所達可見苦心。苦心,予今始覺得,雖然予之必欲究問者,有意,翼輝亂國多矣。在魯曰,渠若告得聞三字之根柢,則固快矣。只以渠所自做承服,則本事全然歸虛,亦無妨矣。上曰,大臣就坐,問罪人後,更達之。上曰,非以汝爲惡逆,以逐鹿不見泰山爲執,而處分後,國家處分,將何如處之耶?其所將處分,汝知之乎?上曰,汝若處耳目,則匡誼之啓,汝亦爲之乎?不爲乎?直告之。罪人,以處分嚴正,法外之律,何可爲啓爲招。上曰,昨冬處分,汝以爲云何?罪人以明正處分,臣子孰不欽仰爲招。上曰,匡誼自謂可爲云耶,匡德以爲可爲云耶?必有酬酢於汝者,直告之。罪人,以渠則無勸語,而匡德亦云可爲云云之意,爲招。上曰,匡德兄弟之見,皆如此,汝意亦以爲可爲云耶?直告之。罪人,以旣知其爲法外,何可以可爲知之爲招。上曰,汝見旣如此,則何不挽之,而末乃勸以欺君乎?問之。罪人,以渠亦挽之,親舊間,亦有挽止者爲招。上曰,挽之者誰也?罪人,以聞前北評事洪重一,亦極力挽止爲招。上曰,汝意亦以本事,不可請法外之律,知之,則何不責閔孝曰,君叔,爲此不當爲之事云,而乃反只以詬罵字,分釋䌤縫gg彌縫g之道,敎誘之耶,豈不非乎?今於嚴問之下,始曰,本意以不可爲知之云者,詐矣,問之。罪人以元無註脚敎諭之言爲招。上曰,此事,汝非初欲誣上,自然陷也。由此而後弊,將何如耶?咫尺之地,累次盤問,汝終不直招,何也?姑舍。汝設有某人犯罪方問,而直告以的有某也如此,非渠自創云爾,則予當解縛問之,而亦有審處之道矣。今汝亦雖自以爲自歸犯上,而有得聞處云爾,則亦當參酌矣。汝何不直告?蓋予必欲知根柢之意也。以此意,問郞詳言之。罪人,以三字初不發口,豈有得聞處爲招。上曰,汝病於黨心,故忘君忘父,而作如此事,若直告,則雖死可以歸見汝父,而死亦快矣。若終欺君而死,則汝亦何面歸見汝父乎?以此問之。上曰,渠猶迷劣不知矣。與匡誼,旣是同一心腸,匡誼之事,汝必知,汝之事,匡誼亦必知。入於鞫囚者,猶此敎誘,以此情密,平日豈無預知之事乎?問之。上曰,汝若不直告,則卽當縛而加刑,斯速直告之意言之。上曰,非但三字而已。國家處分,私議以爲太緩云爾,則便是有意也。以此問之。若又以其事,似有陰慘者,故國家所以處分樣知之,亦歸逆心矣。汝知之乎?在魯曰,以不忍聞三字,書諸下敎,故外人不知,反認爲有甚麽不忍聞別般三字,或有問以三字,是何字者,而殊不知不忍聞云者,便是三字矣。今若改以不忍聞之說,則似勝矣。上曰,然矣。雖然,改以不忍聞之說,此說字,又將疑其有別般不忍聞之說矣,然則無彼此之異矣。上曰,如汝者,猶開一條,而不刑而問之,汝不深思,終不直告,今將加刑。汝若直告,則當不刑,而汝若不然,則非予杖汝,汝自犯矣,汝須直告之。在魯曰,三字若無出處根本,則汝自創爲之耶?設使巧欲湊合於匡誼筵奏,汝若以自創直告,則此非眞出於犯上之意也。欲爲親朋而急難,不覺自歸犯上云爾,則豈不直乎?若直告,則當有參酌之道,而終不直告,則汝只當死於杖下之意,爲問則好矣。上曰,如是問之,好矣。欺君而欲救活匡誼之際,生此意者,豈其怪乎?在魯曰,匡誼旣發無根之言,故只爲救活之計,自以爲如是排飾,則可以符合於其言矣。上使問郞,問於罪人曰,欲救匡誼而敎之之時,不忍聞與不道字,汝皆尋常知之,何暇覺得逼於上乎?上曰,其時若以誣上不道,明言而正法,則汝以不道言之,可也,而其時國家處分,無不道字,汝敢以不道二字,言之乎?其處分後,雖半字若添之,則便是不道,以此問之。在魯曰,此則其時諸臣,皆曰雖承款,極不過爲誣上不道云云,而此言,人皆言之,渠之今以不道爲言者,元非可驚之言也。上曰,然矣。上又命問郞問曰,方問於匡誼者,何如,而汝粧撰敎誘無心之匡誼,便是有心護犯上之人矣。汝豈可不以自陷犯上,納招乎?罪人,以匡誼爲人臣,自服犯上之大罪,平日交親,亦方追悔,豈可又以犯上遲晩乎?有死不敢服爲招。上曰,匡誼自知渠誤,故自納自歸犯上之招,此猶直矣。汝今以此爲非,則汝便是無將矣。罪人,以請以參預匡誼元情之罪,就死。上命問郞問曰,親鞫之時,姑未知匡誼之罪,將至何境,而肆然干犯於元情,此豈非犯上之罪乎?上曰,汝終不以自陷犯上,遲晩乎?通洙曰,如是做名使招,似於鞫體如何矣。上曰,然矣。今則不可不擧法而栲問,斯速擧法。上曰,若曰遲晩,則雖方擧行,止之,雖方施刑,止之。上曰,勸杖。上曰,誠如大臣言,直開一條路,而使之自服,則當活之,亦必不承款矣。在魯曰,匡誼之犯上納招,渠以爲羞與爲友云,以此觀之,渠必不服矣。上曰,今則杖殺之外,無他道矣。上曰,連爲勸杖。上曰,能有痛楚聲乎?洪象漢曰,猶能作痛楚聲矣。上曰,渠所謂其姪傍坐云者,似是其兄之子,年多乎?通洙曰,二十餘歲云矣。上曰,宋成明之奉祀,此罪人爲之乎?通洙曰,其姪爲宋翼輔之養子,宋成明之奉祀,渠似爲之矣。杖到十二度。上曰,罪人形狀殊常,使月令見之。始炯趨進曰,問之都事,罪人氣窒直視云矣。上曰,解縛下之。通洙以罪人解縛下本府,告達。上曰,極殊常矣。斯速出去,用藥於闕門外事,分付。上曰,觀羅卒紛紜,似已殊常矣。上曰,匡文上之。通洙,以罪人上之告達。上曰,初則謂汝巧詐納供矣。果以自汝口發出閔孝爲難而然矣。今日所招直,故直放之意,使罪人知之。上曰,觀其爲人,亦非巧詐者矣。通洙,以罪人解枷放送,告達。始炯曰,旣下罪人,又放匡文,羅卒退出矣。上曰,知道。羽良曰,適於匡文放送時,臣在帳外,未及達,而獄事決末後,可放。昨日李閔孝之放,亦太速矣。上曰,獄體則然,而匡文則初非當入者故也。相徽曰,請逆魁坦孥籍。上曰,亟停勿煩。相徽曰,請還寢泰績酌處之命,仍令嚴鞫。上曰,勿煩。相徽曰,請還寢宅夏島配之命,仍令嚴鞫。上曰,勿煩。相徽曰,請瑞虎等兩賊孥籍。上曰,勿煩。相徽曰,請還寢遠材減死定配之命,更令拿鞫。上曰,勿煩。相徽曰,未及論劾,事勢適然,不可以此輕遞言官,請掌令李徵夏出仕。上曰,依啓。啓裕曰,請充軍罪人李時蕃,依律處斷。上曰,勿煩。啓裕曰,請逆魁坦孥籍。上曰,亟停勿煩。啓裕曰,請還寢泰績酌處之命,仍令嚴鞫。上曰,勿煩。啓裕曰,請聖鐸等三人,還發配所。上曰,此非相持者,勿煩。啓裕曰,請還收罪人重葵放送之命,嚴鞫得情。上曰,勿煩。啓裕曰,請還收楊就達酌處之命,仍令嚴覈勘處。上曰,勿煩。啓裕曰,請還寢魯澤減死島配之命,依律處斷。上曰,勿煩。啓裕曰,請呂善喆等,竝命嚴鞫得情。上曰,勿煩。啓裕曰,請栫棘罪人李匡誼,更命拿鞫,按法處斷。上曰,大臣進來。在魯進伏。上曰,此批答,有可措辭,而今日帳殿,欲言之,故循例賜批矣。問匡文,亦有意此啓,何如?在魯曰,臺言當如是發啓,而今雖更拿以來,似無加得之情矣。上曰,翼輝之外,似無他人之勸者矣。在魯曰,然矣。上曰,其初處分,意蓋審量,或有指嗾之人,必是翼輝,而翼輝忍杖不服,則以匡誼招辭,翼輝供辭,推之。其所加律,匡誼逢人勸之,則其翼輝輩,屋下爛漫,雖無疑,豈有他敎勸之人乎?不允。啓裕曰,本院之啓,無非關係至重,而至於此啓,尤爲不然。人情之所共憤,王法之所不容,不可如陳久之前啓,一例不允矣。上曰,執法之臣,似如此,而予亦有意矣。啓裕曰,請李匡德,拿問嚴鞫,期於得情。上曰,此與匡誼之啓,有輕重乎?啓裕曰,有輕重矣。上曰,鄭基安,直云指嗾,基安見之乎?在魯曰,雖不見,謂之嗾弟,亦不怪矣。孥籍之啓,當爲云者,似是匡德之言矣。上曰,此則似爲之矣。在魯曰,當初遠竄,只以親鞫時放恣陳章之罪,罪之也。疏語傳播之後,未嘗以疏語爲罪,而罪之,今宜有一層之加律矣。上曰,章旣不登徹,以渠句語之旣綻者推之,其亦無嚴痛駭。今者此請,焉可無也,而但其投章,因翼輝之敎誘其弟,將陷大戾,故汲汲駭擧,自歸欺君,而究其心,則非翼輝之比,此雖關係莫重,亦非惡逆,則以弟之故,推及其兄以鞫問,非王政所可爲,而今者事端至此之後,當初遠竄,可謂輕矣。亟施島配之典,以爲人臣事君之戒焉。上曰,鄭基安,本以思安,改名之人耶?通洙曰,然矣。上曰,判義禁來。始炯進伏。上曰,罪人,卽今何如云耶?始炯曰,似是氣窒,而聞府屬之言,則杖毒入裏,而聲嗄者,不能生云矣。上曰,匡誼擧措怪駭,而自服則純直矣。翼輝,則欲勝於匡誼,尤是怪物,如此輩,置之覆載,恐作怪事,雖杖殺,亦無可惜矣。在魯曰,今日別無更出之罪案矣。渠設或得活,便同死矣,豈可比數於人類乎?雖然末梢必審量處決,然後似得平當之道,慮後弊之道,累條矣。上曰,禁堂兩司儒臣,皆進來。上曰,救療官處,更爲問啓。始炯曰,俄者問之,則以爲,牙關緊急,而微有氣息云矣。上曰,然則將死矣。在魯曰,卽今雖死,國家處分,則似有之。上曰,首揆此心,可嘉矣。一條路之說,亦非毫分欲活之心也。匡誼,以渠狀貌得予,故能得只往黑山矣。不然則杖斃於此庭,無怪矣。亦賴其父祖之蔭也。翼輝雖曾經,亦同是法從之臣矣,所可痛者,匡誼若念其父祖,豈有黨心,而觀其啓辭,皆是黨心矣。匡德則辛壬後,挺身請放故奉朝賀閔鎭遠者,只此一人,以此心,豈可敎其弟?自犯誣上,若爾則在全羅道時,已爲逆而來矣,決非敎匡誼之人矣。翼輝坐地,亦何如?非鄕人趨附者之比,若不嚴於此等人,則難矣。非謂渠有他心,若於屋下,以國家處分不足之意,一毫議及,則無據,而其流弊。將如何耶?逐鹿之言,卿心公矣,的見其心也。如是而挑梟獍,則便逆矣。匡誼之時,不過從容問之,加以遠竄,以懲其罪計,而以匡誼坐地也,故欲周密處之,使之帀議,以處黨人之律矣。卿等若依律勘議,緩辭以達,則予之處分,亦豈至此,而其日大臣所達,支煩激惱,至於設鞫矣。雖鞫匡誼,本無殺無赦之心,故旣縛旋解,豈觀卿等而爲之乎?翼輝,則旣聞下敎,而如是飾敎者,有心也。其心非出誣君,予亦知之,但竝驅其叔者,其心慘毒矣。前後問目,予不提及者,予顧念大臣而有意拔之矣。如此黨人,宜可懸首,而予念其父,有所惻然,而王法不可如此矣。予之所執旣是,則何論渠之服不服,而渠旣忍杖,予之未正法,亦有意矣。今則渠似物故,今日始杖殺一箇黨人,今當物故,而渠或得活,亦何妨也?示予必殺之意而已。但物故單子,似方入來,而知而酌處,非王者事也。予非惜參酌,而今則物故之單必來,正所謂反上落下也。予亦念其父,且爲卿公心,渠未死之前,參酌之意,已許於卿,而將物故者酌處,未知如何。在魯曰,今雖酌處,若果物故,則自歸勿施,若或得活,則可以施行矣。上曰,知單子必來,而猶此處分者,爲已許於卿故也。在魯曰,渠雖物故,國家卽今,則以方活知之,而下敎處分,可矣。渠雖或生,便同死也,豈可復爲人乎?臣之本心,如此矣。上曰,大臣本心,予亦知之,且如是,則兩大臣可無不安矣。在魯曰,此則國體猥屑,故臣不敢達,聖敎及此,幸矣。上曰,參酌已許於大臣,律則何如?始炯曰,物故單子未來之前,朝家,當以方生之罪人處之,如欲參酌處分,則之次律爲減死矣。羽良曰,物故狀,似入來,而渠或得生,則寧可使安坐乎?今以旣許於大臣爲敎,若然則當用次律矣。在魯曰,渠若得活,則當擬律以處,參酌之道,次律爲當矣。弼均曰,已許於大臣,今無更達,而物故狀,雖未來,明知其必來,而用次律,似不可矣。若用次律,則海島絶塞,可以發配,而將死必不去者,何可强施?在魯曰,當論可否,而此非可達者矣。上曰,執法之臣,如有爭者,爭之。古有帝曰宥之,皐陶執之之文矣。相徽曰,如此罪人,不可用次律矣。啓裕曰,聖上特許酌處於大臣,固非惜翼輝之意也,而臣在執法之列,如此之事,不敢達矣。上曰,儒臣亦達。思建曰,情有可恕。則此前亦可酌處,而今則旣無可恕,又謂其必將物故,而徑先酌處,似如何矣?泰齊曰,許大臣以參酌之聖意,臣實未曉,而翼輝,關係甚重,許以參酌,終涉如何矣?漢喆曰,許大臣以參酌,固有聖意,而當論罪之輕重,若罪輕,則趁未死而施之,可也。罪旣至重,則豈可遽然參酌乎?方在三司,不敢以他仰達矣。命坤曰,雖不承款,罪狀自如,何可酌處乎?在魯曰,何可謂之不承款乎?幾盡承款矣。臣則自初以爲非逆,以文字義理推之,則自歸犯上,罪當至死,而何可頻開此路乎?但世道如此,故不得不鞫,而此與謀議害國之事有異,何至必誅無赦乎?上曰,此則異於文字矣。在魯曰,臣亦以爲稍加於匡誼矣。上曰,果加於匡誼,而匡誼,則直於朝廷上爲之,此則朝廷所不知之事,此爲有間矣。在魯曰,大體初非逆案,係是文字言語間事也。無知妄作之類,不知不覺,陷於此亦易矣,若有意用之,則雖言語亦可殺,而此則無顯然執捉者矣。末世如此事,易於數出,實有後弊無窮之慮,故臣之必欲參酌者,此也。始炯曰,大臣所達,眞是體國之言,非惜罪人之意也。實慮末世之後弊,所達誠好矣。在魯曰,若眞果有心,則何可不殺?只欲爲其友免死之地,巧飾粧撰,而無知妄作,陷於死地,則亦豈無可原之道乎?今此罪人,實多巧飾,罪固當死,而且天威至嚴,故臣亦不敢言矣。朝者下敎,似有一分微意,而親出之問目,一向至嚴,難以取服,故臣乃如是仰達矣。渠之情節,雖死,豈曰可惜,而臣之本意,爲慮後弊也。泰齊曰,明知罪人必死,而故意酌處,似如何?設令酌處,容竢後日好矣,何必於今日乎?在魯曰,此則儒臣之言,是矣。上曰,南泰齊之言,誠是矣。物故單子,似將入來,而設使渠回生,是亦渠自活也。如此之後,王者因殺之,不可,旣欲參酌,則不宜計較於此矣。旣諒物故狀之必來,而用以參酌之典,似涉如何者,南泰齊之言,是矣。物故單子,不入,而罪人若或延活,則大臣金吾堂上三司,明日入侍,可也。出榻敎敎訖。上將乘輿時,道謙進曰,今日晝講之姑停,有勿出朝報之命,故未出,而旣有今日晝講之命,仍無入侍,又無停講之書出者,似涉如何矣?上曰,晝講之命,雖書出於昨日小報,旣已命停,則初勿書出晝講爲之事於今日朝報之意,下敎,而中官誤傳,當該中官,推考,可也。出擧條上還宮,夜已初更五點矣。

6月19日

编辑

行都承旨鄭彦燮呈辭受由。左承旨金尙星。右承旨李道謙。左副承旨吳遂采坐直。右副承旨閔通洙坐直。同副承旨朴師昌。注書二員未差。假注書尹光纘仕直一員未落點。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○吳遂采啓曰,大司憲趙錫命未肅拜,執義安相徽呈辭,掌令李徵夏未就職,一員未差,持平成範錫陳疏受由,李應協未署經,今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○李道謙啓曰,明日經筵,取稟。傳曰,晝講爲之。

○大王大妃殿、中宮殿、賢嬪宮,藥房口傳問安。答曰,知道。

○藥房都提調臣金在魯,提調臣鄭錫五,副提調臣鄭彦燮啓曰,伏未審夜來,聖體若何?親臨鞫囚,連値犯夜,正當極熱,不瑕有傷損之節,而眩氣不復往來乎?今日臣等,率諸御醫入診,詳察聖候,宜當,大王大妃殿氣候,何如?臣等不任區區憂慮,敢來問安,竝此仰稟。答曰,知道。慈殿氣候一樣差勝,予則一樣矣,勿爲入診。

○閔通洙啓曰,備局堂上金若魯,辭疏承批之後,尤無可引之嫌,卽爲牌招察任,何如?傳曰,允。

○吳遂采啓曰,大臣金吾堂上,依下敎今方來會。而三司中諫院無進參之員,除在外外,呈告人員,竝卽牌招,何如?傳曰,允。

○以司諫洪啓裕,正言鄭基安,牌不進罷職傳旨,傳于吳遂采曰,推考傳旨捧入。

○吳遂采啓曰,大臣、金吾堂上、玉堂、憲府,依昨日下敎來會矣。傳曰,引見。

○李道謙啓曰,今六月二十日祿都目政事爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○工曹參判李匡世疏,伏以臣,自遭酷禍,身世窮獨,疾病深痼,尋醫入城,夫豈有一分供仕之望,而適値親臨鞫囚之日,身帶金吾兼任,其在分義,不敢言病,不得不拚死趨參。而今日又有大臣以下入侍之命,故擬將力疾進詣,以從諸臣之後矣。連日飮暑,暴泄大作,兼以身熱頭疼,若將隕絶。玆敢急具短疏,冒控宸嚴。伏乞特垂俯諒,將臣所帶金吾兼任,亟賜遞免,以幸公私,千萬bb幸甚b。答曰,省疏具悉。卿其勿辭,察職。

○進士金履福等疏,伏以天下之事,欲捄其弊,則必隨其爲弊之源,而救之而已。不救其源,而徒捄其末,則其所得,不補其所失,而其弊,反有甚焉。我國書院之設,先正臣李滉,始創白雲書院,以倣白鹿洞書院,而院宇自此漸盛。八路郡邑,所在相望,列聖朝,輒賜以恩額,列于祀典者,特出於諷勵振作之方。而不幸世道日下,士習漸壞,書院之弊,有不可勝言。此先朝禁令之所以設,而日者聖上處分,特出於遵先志而矯時弊,則臣等,非不仰揣聖意,而第伏念書院之弊,出於書院也。苟論其爲弊之源,則臣等竊謂國家所以導率者,不得其方,而有以致之也。今乃不究其源,而惟以一切毁撤,爲救弊之策,臣等竊恐不及救其弊,而國家崇儒重道之意,自此蕩然掃盡,而無復餘矣。蓋院宇之建於甲午以後,而未蒙賜額者,殆至數十百之多,其不當祀而濫祀者,間有之。殿下,苟能區別而命毁之,則其可毁者,其亦多矣。殿下詢問於諸臣,則其合祀與不合祀,自當有一國之公議,而諸臣不能悉心仰對,以贊我聖上核實之政,故殿下深知其然,而勿論當否,一體毁之,是固諸臣之罪,而獨不有累於尊賢重道之盛德也。若以士子之不待稟旨,私自營建,爲罪,則罪在士子,而以之毁先賢崇奉之所,尤未見其可也。噫,今使先賢俎豆之地,一朝伐其棟宇,毁其堂壝,埋其版而撤其像,數十年享祀之地,鞠爲草莽,夷爲丘墟,則獨殿下,深居九重,未得以親見其事耳。使殿下見之,則必有所惻然傷怛者矣。以殿下高明之聖學,豈或有忽於敬賢之道?而惟其急於捄弊,遽爲此擧。殿下之意,蓋欲以實心行實政,臣等感服欽歎之不暇,而第伏念撤毁祠院之擧,終非美名,則臣竊恐殿下矯弊之至意,無以自見,播諸遠方,垂之後史,亦何能的知殿下之本意,而爲殿下分疏,然則我殿下尊尙儒道之德,太半爲此事所掩,而天下後世之譏議,必將紛然而起矣。臣等未知殿下於此,將何以處之耶?夫弊雖可祛,而祛之已甚,則於其祛之之中,反有無限之弊。書院之弊,不過一時之弊,毁院之弊,卽萬世之弊也。以殿下明聖,胡不念及於此耶?至於朱夫子影幀所奉之祠,其事體之重,比它尤別,蓋其遺像,奉傳於吾東地名,偶符於中州,卽其地而奉其像,誠出於寓慕之切,而在後學尊尙之誠,實有不可已者,而亦可爲聖世之美事。昔濂溪之跡,不及於桂林而祀焉,二程之蹤,不至於婺源而祀焉。誠以德盛者,尊之隆,而功大者,報之廣也。雖家置一祠,人揭一像,未見其不可,況我東乎?臣等竊伏聞日昨筵中,以泰山之旅,諭之云。泰山之旅,季氏以大夫而僭之,宜其見斥於夫子,而至若院宇,則滄洲精舍,舊有舍菜之文,夫豈非禮而朱子爲之哉?書院之弊,雖出於疊設,而臣等伏見擧條中所出甲午定式之時,朱子書院及大儒賢大節義所享,特命仍存,未嘗禁其疊設,蓋以其苟合祀典,則不害其疊設也。噫,勿論甲午前後,其爲朱子之院,一也,其爲儒賢節義,一也,不稟而私建,亦一也。在先朝則存之,在今日則毁之,我先王崇賢之意,若是迥出,可以垂法後世。《孟子》曰,遵先王而過者,未之有也。伏願殿下,就其中精加釐正,當毁者毁之,當黜者黜之,大賢宗儒書院影堂之見成者,存而勿毁,一如先朝舊令,則繼述尊尙之道,可以兩全,豈不休哉?伏願亟降明旨,收還成命,以光盛德,以惠斯文,幸甚。疏下,生員任遾、沈士希、李聖模、權噵、李祥海、李慶泰、申思憲、李克顯、黃尙寬、宋宅休、沈履之、李昌鎭、鄭述祚、具濟身、兪彦鈛、申鏶、辛宅寧、魚必溟、韓正養、申珩、李鳳齡、李端弼、李瑨、辛錫奎、崔龜瑞、李世璜、房泰河、金興百、李泰岳、安重衡、蔡弼夏、權摶、安克孝、李廷彙、韓致明、朴徽鎭、李德履、趙東孚、朴性淳、尹鳳逸、李泰萬、元景翼、金萬胄、安儼、南圭,幼學李克敬、任薖、李普謙、李輔天、李顯喆、尹浣、尹慶復、閔百宗、沈鳳觀、金墀、鄭櫶、沈元希、李奎賢、安致範、宋萬休、金載厚、沈銗、具善慶、尹聖學、梁禹恒、朴正源、韓復裕、兪定中、李商輅、金翼升、沈𫒳、金時默、李𪣜、朴大和、金道淳、尹得儁、金普淳、尹會、宋申旭、沈鼎之、李龍中、沈公龍、申景顔、金肅行、宋載福、閔百善、李顯發、徐命應、鄭存性、李瀅、金德淳、申景閔、宋載禧、李商舟、鄭杺、兪直中、李游、趙學成、魚錫老、鄭晩祥、閔百憲、李鳳模、沈公猷、李命楫、金魯淳、李命彬、李尙友、申景雍、李澈、尹景烈、趙學衡、洪尙殷、趙德淳、申景岳、李復天、李濟、洪運海、金世鐸、高相說、丁志復、朴泰彦、李尙賓、姜一琪、趙英錫、權啓學、李星瑞、都舜是、文應翼、李禎集、金東灝、金澤勵、方泰昌、趙台命、李廷炯、李濟海、金光天、韓滋、黃仁杰、沈慶運、金球重等,答曰,省疏具悉。守聖廟之飭,纔下,循俗儒之章,遽上,爲爾等慨然也。瞻彼國學,洋洋陞享,屑越書院,其何護哉?今予處分,是敬大賢,而今者爾等,以此曰尊,何若是反乎?爲爾等寒心也。

○同日未時,上御興政堂。引見時,領議政金在魯,判義禁金始炯,同義禁鄭羽良、朴弼均,承旨吳遂采,假注書尹光纘,記事官全命肇,記注官姜鳳休,掌令李徵夏,校理南泰齊,修撰金漢喆入侍。諸臣伏訖。領議政金在魯進曰,蒸熱日甚,聖體若何?上曰,一樣矣。在魯曰,大王大妃殿氣候,何如?上曰,安寧矣。在魯曰,王世子氣候,亦何如?上曰,安過矣。在魯曰,連日犯夜罷鞫,聖體得無勞損乎?上曰,因日熱罷還後,頗困憊,經宿自愈矣。在魯曰,連日勞動臨訊之餘,引接諸臣,誠爲悶慮,而昨有來會入侍之敎,故敢入侍矣。上笑曰,今則予亦笑之而已。何狀翼輝,徒亂世道,連日上下俱勞,又致今日之入侍矣。予固欲殺之,而渠猶更生,此則常理之外,渠自活矣。亦復奈何?在魯曰,昨日退出後,見月令手本,則直以牙關緊急等,方死貌樣,措辭,故臣亦意其必死。今聞稍得還蘇云,而第其杖毒上衝,腹部澎浮云,今雖放出,似不得生矣。上曰,予旣勉許於卿,而昨旣下敎矣。渠雖生出,豈復容於霄壤之間哉?渠則自以爲悔,與匡誼爲友,而匡誼則其中,煞有純直處矣。當匡誼處分時,意謂或有蓋寬饒北闕下事,及見翼輝,非能如此者也。渠無人理,旣無念父之心,又失事君勸友之道,又誣引其至親,五倫過半虧矣。渠雖得生,生亦何爲?卿旣欲活之,予亦許之矣。在魯曰,屛諸海外,俾不齒人類,宜矣。大抵世道衰末,變怪百出,此等鞫獄,甚頻數,固已可悶。雖然若係自爲凶言凶謀而現露者,則用法之外,無他道,而若以擧措形迹言語文字,推諸義理而斷之曰,犯上也,不道也,則當此嘵薄之世,雖其情狀,不及此者,亦或有陷於重辟之患。且臺官則雖或按法之啓,間有執跡,而論斷者,而獄事,則無如此之規矣。臣非以渠爲足惜,獨當重獄,思慮自多矣。昨日親發問目中,渠有三大罪,勸其友而飾詐欺君也,不忍聞云云之說也,甘心而事黨習也。渠以曾經法從,有此三大罪,泛言之,則孰不曰可殺,而若議當律,則欺罔旣非死律,雖曰勸誘,而先發之匡誼,旣不死矣。以翟黑子事比之,崔鑑、公孫質輩,未嘗被誅矣。上曰,其時亦有此人輩乎?予則只記高允矣。在魯曰,雖以黨論言之,渠豈不爲黨論?屋下私談,或爛熳爲之,而姑無現露者。今此所發之罪,則飾詐敎誘邊,較重,黨論邊,反輕。雖欲以黨論誅之,亦無眞贓之執捉者,最重者不忍聞三字,而非但渠終不服,竊想其事情,匡誼倉卒筵席,遽進怪言,無以歸屬,將抵於死。故翼輝巧飾捏合,敎誘供辭者,專出於曲爲匡誼圖生之地,而未可直用有意犯上之律,大體斷人大辟,無聚合諸事以罪之規,而三者皆無應坐死之律矣。臣則實慮其流弊,故今復煩達,更爲下詢於入侍諸臣而處之,何如?上曰,此可見卿心之公矣。予非慰藉大臣,俄者以三條陳達之言,極精,而予意亦然矣。日昨豐原,慮予直爲驅迫,而用法,故予有所下敎。非欲緩豐原之心,予意亦本如此,而卿言又如此矣。大抵以三字註脚,以屬之,今又欺君如此,於匡誼,雖緩其律,翼輝則當用重律矣。以黨論事言之,渠若眞果肆黨,於予所見處,則予可斷然行法,而此則護黨之人,其援引大臣,亦黨習也。予欲捧遲晩而處之者,有意矣。至於三字,予之必欲究問,亦有意,而渠亦人也。豈眞肆梟獍之心,而如是做作乎?卿所謂逐鹿不見泰山云者,眞箇看得的矣,其心果在此矣。予之必欲嚴處之意,亦言於豐原。今番匡誼、翼輝,固可謂無心,若復有眞有有心者,其流弊,將如何耶?於無心者,處分嚴重,則有心者,自可懲創故也。若眞果有心者,則何煩訊問,處置亦不難矣。旣問而不服,則王者處分,當有審量故也。非予有一分惜渠之意也。且渠雖服三字,亦無可引之恰當律,不過以自陷犯上,捧之之外,無他路,故初問目,予以自陷二字發問者,良以此也,不可强捧他遲晩矣。予意如此,而渠不知之,豐原亦不知,而疑予或過入矣。昨日之親臨,亦幸冀其或有可問而可知者,故殿坐矣,非欲緩渠也。亦於其中,欲具王者之體也。卿亦以一條路陳達,予亦設問者,蓋予苦心,必欲得其根抵者,緊故也。昨日卿旣有達,今又將酌處,而面質時,匡文,以爲其侄,亦在傍云。因閔通洙所達,聞其侄爲宋翼輔之子云,若然則於渠父,只有渠矣。聞此之後,心甚惻然矣。渠父三兄弟,皆於國家有誠之臣也,其季則尤多勞於國事矣。今此翼輝,若陷重辟,則夫何多言,而予之所執,只欲治無心懲有心而已,則直置重律,亦似如何?兼有惻隱之心,而適於此際,卿有所達,故予許之,而大體亦然矣。以惻然之心,旣已許之,王者不可貳其政故也。且予緩心思之,心亦解矣,旣許於卿,予心豈變,而旣命入侍,則諸臣各陳所懷。判義禁金始炯曰,下敎連日,承聞獄事,終始按治,而昨日帳殿,亦有所達矣。翼輝事,大臣所達,大體是矣,而殿下必欲究竟之者,有意矣。大抵以目下現露者言之,死固無惜,而雖然下敎如此,特推好生之德,法外處分,則可矣,而職在法官,實無此事,如此足可傅之生議爲辭,而仰達者矣。卽今下敎於大臣者,實出好生之德,而於法,實無可議者矣。同義禁鄭羽良曰,小臣於連日帳殿,悉見情節,其時亦有所達,今日,別無更達之言,而第以渠之情狀,見之,固無一分可惜,而若自上特以好生之德,欲活之,則未知如何矣,同義禁朴弼均曰,臣於昨日,已有所達,而此事根本,出於匡誼,而匡誼倉卒八字,無心也,故減死矣。語未畢。上曰,於此等處可見公心矣。若如向年,則必峻,而今則如此者,差緩於黨習而然矣。此予所以喜也。弼均曰,今此翼輝,則不過欲爲其友也,而何等關係處,渠敢註脚,故自上亦謂之比匡誼有心,而歸之自陷之科,三字雖不服,而渠亦自謂以不道二字發說云,只此罪亦可死。今雖欲參酌,渠之一脈姑未絶,徐待更甦處之好矣,不可屈法伸恩也。上曰,匡誼之妄對八字,㤼也,翼輝之敎誘三字,計較商量也,而雖承服律,則予深思而勘處云者,有意矣。三字,亦非故欲犯上也。欲援二大臣,故隱然彷彿而言之矣。此由於黨心,而不過逐鹿之意也。豐原,以予爲臆逆,而匡誼、翼輝,其必同一心腸,可知矣。在魯曰,當其時,只急於飾辭救活矣,精神似不在於逼上矣。聖上之如是諒察,誠然矣。上曰,卿所謂逼字,亦非渠心,逼字似有心矣,眞所謂自然犯上也。在魯曰,孥籍之啓,謂之大臣之心,而臣亦於常時,與僚相有酬酢,故已知其爲虛罔矣。末梢果有大臣斥言,以爲必生大事之說矣。上曰,李匡德事,以大體,尋常處之,而匡德,非則非矣。常時勸其弟發啓,旣陷之後,急於救活,不辨霄壤,而作此駭擧,只欲活出其弟而已矣。在魯曰,匡德,以翼輝所敎之言,爲非,而鞫廳嚴祕,不可通於匡誼,故渠欲自當,有此先疏之擧也。以匡德所謂翼輝殺吾弟之說,觀之,初非本心之流出,可知,而終乃陳疏,以應翼輝所敎之言,是則無狀矣。上曰,事到此境,心事迷亂故也。在魯曰,匡德之平日勸其弟者,未知何所見矣。上曰,眞若如此,則可問匡德,而予意則匡德疏擧,似緣於爲其弟心撓之致,而翼輝則以皮肉不干之人,如是者可怪矣。在魯曰,翼輝旣誤之,故匡德則爲其弟飾之也,原其情,則可知矣。始炯曰,聞其弟方陷重罪,自鄕忙急上來,倉卒如此矣。掌令李徵夏曰,翼輝情狀,節節綻露,寧逭王章。而聖上若以好生之德,傅之生議,則於聖德爲光,然以法意論之,究竟處之,宜矣。校理南泰齊曰,帳殿已陳所懷,而匡誼與翼輝比之,則少有差異。匡誼則擧世指謂怪妄之人,而渠不識死生,卒易論啓,筵中擧措,亦又如此,其罪固無可生,而世人,旣以怪妄知之,皆謂因其妄氣而作此擧也,故一分原其情,或可以怪妄處之。至於翼輝,非但有心,而情迹露出矣。一分無可恕之端,今伏聞下敎,必欲推好生之德,求生於可死之中,而法外特恩,在下者豈敢言之乎?修撰金漢喆曰,臣則帳殿,旣有所達,今無別般可達之言矣。在魯曰,三司則當如此,而臣則忝在大臣,故如此矣。上曰,然矣。翼輝,以爲洪重一,見左揆,則左揆峻言之,故來挽匡誼云,似是參聞之人,而蓋爲左相所嚴塞,故來挽矣。泰齊曰,似非發啓時,而李宇夏疏出後矣。然則其疏後,大臣戒飭少輩之言,不是異事也。始炯曰,翼輝以爲洪重一,極力挽止云矣。漢喆曰,似是日久說話,今始傳出,而洪重一云云之言,元非關係者,事過後如此云云而已也。臺閣疏啓,有所聞,不是異事也。上曰,匡德常時所見多僻入,雖曰勸之,非可深責,而憲臣之啓,以爲陰嗾,則太過矣。予之參酌於匡德者,知其人品,如此故也。在魯曰,亦謂議於翼輝,則可,謂之爲翼輝所勸,而匡誼發此啓云,則亦非矣。泰齊曰,匡誼發啓,而入於死地者,因其妄毒也。得生者,亦因其妄毒也。上下,皆以妄毒處之,故活之矣。上曰,此言正是矣。翼輝旣用次律,則無加於黑山島者矣,何處可乎?在魯曰,可送此處矣。始炯曰,同罪之人,何可送之一處乎?上曰,類類相從,則可矣,而判義禁之言,亦是矣,當送何處乎?始炯曰,大靜、旌義,遠於黑山,而亦深於濟州矣。弼均曰,聞楸子島險惡云矣。在魯曰,無邊將處,勿定配所事,定式矣。上曰,予曾禁之矣,可以旌義爲配矣。承旨書傳旨。吳遂采執筆進伏。上呼傳曰,翼輝之無君無父,無倫無義,非特上下共知,以渠之供辭及遲晩者,莫敢隱諱,暗地粧撰,敎誘匡誼,欺君罔上,肆然黨心,誣援至親,傷倫悖義,都無人理,卽此二件,已渠之遲晩者,而敢欲傅合於匡誼詬罵等說,以不忍聞三字,敎誘匡誼,其猶不足,巧飾註脚,已極陰慘,而帳殿親問之時,以不忍聞之句語,去其忍聞二字,泛稱道字,游辭周遮,不爲直招,尤爲巧詐。噫,匡誼筵奏,不過臨時臆對,翼輝巧飾,卽是爲黨粧撰,以此推之,翼輝較重於匡誼矣。匡誼,則以事近無心,其雖酌處,翼輝,焉敢逭王章乎?故累日嚴訊,期於輸情者,意蓋此也。而渠極頑忍,終不承款,輔相之首尾陳達,旣有所據,一巧惡無君之翼輝,杖殺無惜,而其或杖斃,無君巧惡之狀,中外何以洞然知之,不若勉從股肱之請,因酌處而洞示,況旣施之刑,庶可謂懲勵,十分參酌,旌義縣減死嚴棘。噫,咸曰改革,旣已上告之後,有此慘刻之黨人,快正邦刑,懸首藁街,義理當然,而此則事端有焉,旣已鞫問之後,正法酌處,其從法文。今者翼輝之戴頭生出,可謂寬典之寬典,而逬諸窮海,卽所以投諸有北之意也,咸使知之。書畢。上命倍日發配。在魯曰,罪人形狀,固未知卽可發配,倍日,則似難矣。上笑曰,卿惜之大過矣。匡誼,亦倍日押送矣。在魯曰,與不受刑者,異矣。病果奄奄,則都事之勒督載出,似未易,然則非但都事之枉被重罪,豈不爲朝令不行之歸乎?上曰,卿豈惜翼輝,而卿心如此,予以是爲喜,仍命寢倍日發配之令。上曰,傳旨中特書以輔相,又書以股肱者,有意矣。向日疏儒解停時,亦曰敬大臣云者,同此意也。昨日一條路請開之後,鄭羽良,以爲持難,羽良之本心,可知矣。今番事見之,勿論美之者惡之者,可見公心矣。此由於力加勉飭之效,予實爲喜。今番予之酌處,非爲翼輝,實爲卿公心也。豐原之不待箚批,而請對,極得大臣之體矣。予恃卿等何憂焉?昨日豐原,亦以三公無故,爲言,予欲於國事,無臲卼,故諭於卿。卿可出言於二大臣,共濟國事焉。一箇黨人,予必欲烹之。今日處分後,如有復事黨習者,渠自負予,雖歇於翼輝者,卿等亦難救矣。予亦不惜之矣。今日處分,使左揆詳知予此心焉,雖殺翼輝,渠自無狀矣。在魯曰,臣無似無能,最居人下,而久忝匪據,熟知我殿下幾年苦心,欲治黨人矣。臣則自少本非痼於黨論者也,素有欲公之心,而亦自知過於恕字工夫也。今番此事,欲峻治者,亦多矣。大槪自上雖殺之,生人殺人,何等重大,而臣忝在輔相,旣有所懷,不可坐視,故所以陳達,而其時自上威怒方震,難有槪於聖心,不自意俯燭小臣之心,今幸特施酌處之典,非但聖德有光,其於臣身,亦甚榮感矣。向日李匡誼時,臣等不能思量,如上敎所指示,故自初以緩解爲辭矣。若知聖意如此,則豈敢若是乎?至於今番事,右揆陳達時,臣亦傍聽,聖上雖以非可嫌爲敎,而設以身處之右相,亦豈無不安乎?今翼輝雖活,豈可復齒人類,而若或仍而杖死,則兩僚相,終必有不安之勢。國事實悶,故臣亦累達者此也。今則事已處分,臣當出傳上敎,而兩僚相,似必陳疏,自上必加意勉出,俾速出仕,則國事幸矣。上曰,予亦留意矣。在魯曰,來日卽日次,而旣無時急事,今又入侍,明欲頉稟矣。今聞都政,不日當定行云,擇守令一節,最爲要務,自前非不申飭,而今年諸道農形,多有可慮,隨其有闕,各別擇差之意,更加申飭,何如?上曰,依爲之。出擧條在魯曰,醫官金壽煃,曾任衿川,治績著聞,且其醫術精練,爲議藥廳首醫矣。聞其貧寒可矜,而如壽煃之已著善治者,依舊例,間間差除外邑,爲宜。近畿如有當窠,另加收用事,分付銓曹,何如?上曰,依爲之。出擧條上曰,欲於左右揆,與卿同入之時,一諭矣。今卿雖獨入,兩相之心,與卿同矣,玆以敷心以諭,而今者銓堂,亦入,故言之矣。銓郞事,與予變通之本意有異,昔無郞薦之時,猶有權力,有郞通之後,遂借此而有弊矣。今者變通後,只以玉堂差塡,此規模,與予意異矣。至於翰圈事,匡誼雖有怪論,何可棄乎?其時渠亦自服其過矣。若使規模,蕩然一變,則當薦被薦者,似或如是,此出於更加嚴重之意矣。但匡誼此事,有不可知,只斥翰事而不言銓郞事,何也?銓郞以玉堂爲之,爲玉堂者,盡可掄差,至於翰圈,則猶擇人矣。但銓郞之望,於玉堂中,亦有取舍之意,故予欲問之矣。在魯曰,方在玉堂者,無拘矣。今幾盡爲之,而其中差有先後,亦有權度矣。羽良曰,旣承下問,安敢欺乎?實有若干先後之權度,前頭可以次次爲之矣。上曰,權度云者,平日應爲者,居先之意耶?在魯曰,然矣。上曰,變通之後,何可如此?在魯曰,兵曹亦以地望,隨有先後矣。羽良曰,然矣。兵曹亦循次輪差,末梢,則無人不爲之矣。上曰,今則庶無望重之規矣?在魯曰,變通初規,斟酌爲之矣,無爭鬨之弊,極幸矣。上曰,若存望重之規,將有權重之慮,而今則以該司處之,固無權,而前頭恐有漸漸如前之慮矣。始炯曰,待以該司,何復有此弊乎?但今猶以玉堂差之,亦皆極流矣。上曰,博擬,則亦有淆雜之慮矣。在魯曰,然矣。羽良曰,前則只判書之政差出,今則參判、參議之獨政,亦皆差出。而初無望次循序之規,似無前頭權重之慮矣。上曰,此則然矣。在魯曰,日昨講筵,吏判以雜歧參下朔數事,有陳達之擧,此卽春間前吏判所達,而請詢大臣,故臣以仍置爲達者也。詳考舊規,則當初以三十朔定式遵行。先朝辛巳年間,銓長以太驟,請改定六十朔,其時大臣,援擧《大典》法意,以爲參下朔數,以一職直陞六者,乃三十朔,由參奉、奉事、直長而陞者,乃四十五朔也。陵參奉,則只計入直之仕,兩參奉,各計每朔半仕,故似若爲六十朔,而其實與京參奉,同是四十五朔也。六十朔,元非舊例,依舊以三十朔陞出之意覆啓,而只請減其員數,且創考講後,陞出之規矣。其後甲申年辛巳之銓長,爲大臣,復爲筵達,始改爲六十朔矣。甲辰年一鏡,又請依古規,復以三十朔陞遷,則廟堂,以爲三十朔太捷,六十朔太滯,請依參奉及各軍門將校陞遷之例,以四十五朔定式,而至于今遵行矣。大抵法不可以一人之意,隨輒變改,自上以依舊規爲敎,則三十朔,是舊規,反爲捷速,有違於前吏判陳達之本意。四十五朔,乃是中間參酌變通者,而旣有依據,且折衷於淹速之間,似爲便宜,今何可又變乎?以辛巳回啓,只照舊例之文,及甲辰請復古規者,見之,三十朔,爲始初之制者,明甚,而今吏判所達,有若六十朔,本是舊制,而甲辰鏡賊,始請減定三十朔,而不見施者,然此則誤認矣。上曰,予則以六十朔,認爲舊規,而下敎矣。然則依大臣所達,仍前置之,可也。在魯曰,吏判,又以桂坊參下,自兵曹通計前仕,以報者,有違於吏曹之規陳達。而有大臣登對同稟之敎,此亦似未能詳知之言也。吏曹三十朔,亦豈全無前仕通計之法乎?曾以三十朔之職,在任遭喪者,復職於三十朔窠,則雖職名不同,自當通計前仕,其以奉事直長,在喪而復職於三十朔窠者,參奉時仕,已計於陞奉事之時,奉事時仕,已計於陞直長時。今雖復職,或移遷於三十朔窠,不可以已計用之,仕再計而用之,只當以奉事或直長在任時,仕日未計用者,通計於見職而已。事理較然,不難曉矣。此規則吏、兵批三十朔窠,當一體施行,豈有異乎?上曰,卿之所達,乃只計奉事或直長時未計用之仕云爾乎?在魯曰,然矣。上曰,依爲之。出擧條在魯曰,日昨親鞫日,中禁,亂打內醫女於禁喧咫尺之地云。內醫女選置,事體重大,而中禁輩,肆然毆打於闕內,誠極寒心。兵曹雖欲棍治,而中禁,不可任意處之。臣欲爲草記,而亦涉煩屑,今因入侍,敢此仰達。當該中禁,令攸司囚禁,從重科罪,何如?上曰,極可駭也。依爲之。出擧條掌令李徵夏曰,請逆魁坦孥籍。上曰,亟停勿煩。徵夏曰,請還寢泰績酌處之命,仍令嚴鞫,夬正王法。上曰,勿煩。徵夏曰,請還寢夏宅島配之命,仍令嚴訊得情。上曰,勿煩。徵夏曰,請瑞虎等孥籍,亟令王府擧行。上曰,勿煩。徵夏曰,請還寢遠材定配之命,更令鞫問。上曰,勿煩。奏畢,徵夏退伏坐席。上曰,臺臣事,怪矣。泰齊、漢喆,顧謂徵夏曰,無新啓乎?徵夏曰,無矣。泰齊、漢喆,合辭進曰,今此翼輝酌處之命,雖出於聖上好生之德,耳目之官,宜有爭執,而入侍臺臣,含默而退,虧損臺體,莫此爲甚,請掌令李徵夏,罷職。上曰,依啓。泰齊曰,觀其臺臣筵中擧措,全未成樣,似是鄕人矣。在魯曰,鎭川人也。上曰,俄者獻議時,殊常,故予亦指示矣,今不爲之矣。在魯曰,非但聖敎有所開示,臣亦奏辭間,故使之聞之。今不發啓而退,似由於鄕暗不解事之致也。始炯曰,正坐不識事體矣。上曰,翼輝今則放出矣。泰齊曰,豈無他言官乎?奏畢,大臣以下先退。漢喆進伏曰,臣有區區所懷,故敢達矣。聖上好生之德,邁絶千古,雖干係非常,罪名至重者,必求生於必死之中,以全活爲主,彼梟獍之性,亦宜改心易慮,而大則梟獍之徒,小則奸惡之輩,上不滿處分,下眩惑群聽,譸張浮說,胥動凶言者,誠切痛矣。如此之類,斷不饒貸,芟夷斬伐,小無過當,而殿下多如此矣。今日入侍臺臣,不爲爭執,故臣等論斥,而此莫非臣下之罪,爲臣下者,若仰體聖意而爲之,則豈有如此者?況輔相之臣,尤慨然矣。首揆,今日亦入侍而出矣。終是與前有異,今則心欲同之,而意向各異,義理所關處,亦當有涇渭矣。翼輝輩,豈必其然,而其末流之弊,恐無所不至矣。其弊則安知其不由於此乎?如此處,下敎飭礪之,好矣。以殿下高明之學,聖慮無窮,處分嚴正者,固多矣。而連日帳殿,下敎辭語,欲使迷劣者,洞然知之,故未免太多,臣實悶之。諸葛亮之告其君,有曰不宜妄自菲薄,引諭失義,又曰,開張聖聽,以廣忠諫之路,臣亦誦此而獻焉。上曰,末梢所達,是矣。儒臣於首揆,未退出前,可達,而予亦當有下敎之語矣。予於二大臣此事處分之後,將慰諭,故欲使承宣書敎矣。非儒臣,予幾乎忘却矣。儒臣亦似聞予之下敎於首揆者,予意若不如此,則豈欲以其大臣,而只爲慰藉乎?且予之視大臣,而望之者,何事,而必如是爲言乎?未可知也。以洪重一事言之,大臣必不只此而已。似必嚴重責之,使怪輩沮喪矣。大官,安知小輩之事乎?今番翼輝事,無可言者,而何咎於大臣?雖使大臣傳之,所謂二段句語,予非欲諱者,則大臣於此,尤無撕捱者矣。帳殿所謂翼輝,欲以三大臣竝引,而一大臣,則不可引,故只引二大臣云者,予之言,眞如見其心矣。但爲渠輩所憑藉,此則大臣,可以自勉處,欲以交勉者,予亦有意矣。今儒臣,以此意陳達,則可也,而下敎未卒。漢喆起伏曰,臣言亦以此意矣。上曰,飭礪云者,果以交勉之意耶?大臣似以此撕捱,故下敎,又未卒。漢喆曰,臣言果出於交勉之意也。上曰,大臣似撕捱,故予故意導而問之矣。儒臣,自謂意果出此云,儒臣之意,果如此乎?兩儒臣退出。上曰,承旨進來書敎。遂采執筆進伏。上呼傳曰,頃者之批,旣悉諭,往者卿之引咎,其由於下敎之辭不達意之致,批旨已諭,復何提諭?而但豈特卿乎?翼輝父之昆弟,逮事我其幾年,其秉心,素所知矣,而豈料翼輝之有哉?予心,爲卿等追惟渠父,尤爲痛駭,況卿等之心乎?以大義豈不痛心,而有何介意之端乎?副首揆苦心陳達,感右揆首尾爲國之心,解初心以酌處,而其亦有爲卿深意,今則事已了矣。卿其體此意,宜須安心,其卽視事,共濟國事之意,遣史官傳諭于左相。上又呼傳曰,卿之初奏意,蓋爲國,帳殿求對,其亦苦心,而先後處分,所重在矣。今則副首揆之公心,感卿奏之眷眷,業已酌處,事亦了矣,於卿復何有毫分介滯之端?卿須體拜相時批旨,安心卽爲視事。共濟國事之意,遣史官傳諭于右相。書畢,承、史退出。

6月20日

编辑

行都承旨鄭彦燮呈辭受由。左承旨金尙星。右承旨李道謙。左副承旨吳遂采坐直。右副承旨閔通洙坐直。同副承旨朴師昌。注書二員未差。假注書尹光纘李顯祚仕直。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參,只晝、夕講。

○申時,日暈。

○右承旨李道謙啓曰,明日經筵,取稟。傳曰,晝講爲之。

○閔通洙啓曰,備邊司郞廳,以大臣意來言,今日賓廳坐起日次,而無時急稟定之事,不得來會云矣,敢啓。傳曰,知道。

○吳遂采啓曰,大司憲趙錫命未肅拜,執義安相徽,持平成範錫呈辭,李應協未署經,掌令二員未差,今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○閔通洙啓曰,備局堂上金若魯,再疏開釋之後,日事撕捱,無意膺命,其在事體,誠極未安,卽爲牌招察任,何如?傳曰,允。

○李壽鳳改差,代以李顯祚爲假注書。

○吳遂采啓曰,假注書李顯祚,雖已分館,時未免新,令該曹依例付軍職冠帶常仕,何如?傳曰,允。

○又啓曰,卽者禁府都事來言,左議政宋寅明,今方待命於金吾門外云矣,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,議政府錄事來言,左議政宋寅明,以名發鞫招,罪關欺罔,不勝惶恐震迫,待命於金吾門外,呈納命召云矣,何以爲之?敢稟。傳曰,有下敎下問者,安心勿待命。法講入侍事,遣史官傳諭。命召,使傳諭史官傳授。

○編修官朴宗潤書啓,臣敬奉聖旨,傳諭于議政府右議bb政b趙顯命所住處,則以爲,擴天地好生之仁,貸鞫囚一縷之喘,仍遣史官臨宣別諭,辭旨鄭重,莫非曲爲臣地,區區此心,庶得以自暴於天下後世,擎讀以來,不覺感涕之被面也。恩諭之下,不敢更爲控免之計,而卽今暑病苦劇,俟少間當以一疏,略申鳴謝之忱,仍卽趨承恩命云矣,敢啓。傳曰,知道。

○傳于吳遂采曰,下直押去都事,今日內出城,其卽渡江事,分付。

○以京畿監司狀啓,刑曹判書李箕鎭,病重上去不得事,傳于朴師昌曰,其在分義,豈敢若是?此狀啓還爲下送,卽爲上來事,分付。

○李道謙,以吏曹言啓曰,成均館學諭趙處魯,自本館薦狀牒報,故依例付職啓下矣。今聞處魯,去庚申年秋冬等褒貶,以隷習官gg肄習官g居下,而有此誤認付職,事極駭然,當該成均館牒呈官員,不可無責罰,汰去,臣曹亦未免不察之失,不勝惶恐。而趙處魯,旣在下考,則不可仍置,改差,何如?傳曰,允。

○吏批,有政。判書閔應洙進,參判鄭羽良病,參議李宗白病,閔通洙進,以趙迪命爲大司諫,朴瑗爲掌令,金尙重爲正言,尹得和爲刑曹參判,兪㝡基爲禮曹參議,鄭光謙爲工曹佐郞,田日祥爲三和府使,金可慶承文著作單付。

○兵批,判書鄭錫五進,參判申晩呈辭,參議李匡輔病,參知申宅夏入直進,吳遂采進,以閔爲同知,金垕爲同知崔鳳鳴爲僉知,沈一羲爲五衛將,金始禧爲曹司五衛將,崔道翼爲昌德假衛將,崔漢相爲昌慶假衛將,李秀得爲司禦,林象鼎爲衛率,尹纘、閔東洙、延聖紀、李錫蕃、閔宅洙爲副司果,李宗城爲副司直。

○吳遂采,以吏曹言啓曰,今日本曹開坼坐起,考見各道褒貶啓本,則淸風府使沈得賢,以邑務雖閑,吏奸宜察爲目,鎭岑縣監gg鎭嶺縣監g鄭運熙,以政欠綜核,事多疎緩,爲目,博川郡守李重遇,以雖欲恪勤,手生政柔,爲目,則俱是純貶,不可仍置。抱川縣監宋鉉徵,以民思舊令,爲目,興德縣監李漢東,以土婚有謗,爲目,大同察訪徐琛,以馬瘦宜警,爲目,則皆係不治,亦有民謗,竝宜置下考。而置諸中考,淸風府使沈得賢,鎭岑縣監gg鎭嶺縣監g鄭運熙,博川郡守李重遇,抱川縣監宋鉉徵,興德縣監李漢東,大同察訪徐琛,竝罷黜,何如?傳曰,允。

○又以吏曹言啓曰,鴻山縣監柳世模,三次居中矣。中間一中,雖因赦令蕩滌,六年之窠,三次居中,其不治可知,不可仍置,依例罷黜,何如?傳曰,允。

○正言鄭基安疏曰,伏以臣,本無似,不合於淸朝言責之任,而況遭頃年醜誣以來,臺垣一步,矢心自劃,前後除旨,凡幾叨冒,而輒甘違傲之罪,不敢爲承膺計者,良以身名已汚,榮進非心,與其爲忘廉喪恥之人,毋寧被蔑分昧義之誅,思量已熟,轉動無路故也。日昨除旨,又降於帳殿親訊之日,沐浴義重,不顧情私,遂不得不冒沒出肅,而今則鞫事已了,在臣自處之義,便當無間於前日,決不可因仍蹲冒,以益嗤點,而且於昨日承牌之路,進到闕下,泮中疏儒,列坐門外,以臣之不爲下馬,至有督過陪吏之擧。臣之初不廻避,特以命牌在前之故,而在臣廉義,不可冒入筵對,略具短疏,將欲仰暴,而時刻已迫,喉院催促,故乃敢復犯逋慢,深切惶懍。不意問備之命,又出格外,臣誠戴罪含恩,莫知所喩,而舊誣新恥,俱係難冒。且今素患伏暑,自昨添劇,兼病泄痢,一日登溷,殆不可數計,種種醜惡之症,雖不敢一一煩瀆,而氣息澌綴,欽啖全却,實無自力供仕之望。玆敢悉暴情病之實,仰瀆紸纊之聰。伏乞天地父母,俯垂矜察,特許鐫改,俾得粗安賤分,調治賤疾,千萬幸甚。臣旣不以臺官自居,則不宜復有論列,而竊於目下事,有所慨然者,夫翼輝之暗相敎誘,傷倫敗義之罪,已不可言,而況其三字終始抵賴之狀,尤極萬萬陰凶,其在鞫體,不宜徑先酌處,而島棘之命,出於意外。其時入伏憲臣,不能引義爭執,使罪人遽出獄門,王章有失常憲,其爲臺閣之羞,極矣。臣以爲譴罷薄罰,不足以徵責,而翼輝荐棘之命,亟宜還寢,更命嚴鞫,而明正其罪焉。臣於治疏將上之際,伏聞今日筵中,有二臺臣特罷之敎。臣之倖免,未知何故,而論其罪罰,宜無異同,則臣亦便是已罷之官,驚惶震惕,不知所以措躬,而愚衷所激,輒此煩陳,僭猥之罪,益無所逃。臣無任兢惶戰灼之至。答曰,省疏具悉。所陳者,是矣。而其酌處旣下敎矣。爾其勿辭,察職。同日夕講入侍時,更答曰,省疏具悉。其付陳耳目寥寥之時,可謂得體,而其酌處,亦深量者矣。上款撕捱,拜章雖重,君命奚輕?況呈章之後,事面稍異矣。年少不諳事體,過重之擧,於我何有?爾其勿辭,從速察職。

○傳于閔通洙曰,正言鄭基安上疏初批,還入。

○副校理南泰齊疏曰,伏以臣之老母,入夏以來,宿病增劇,沈淹床笫,恒有凜然之憂,人子情理,誠不忍一日離捨,而伏見聖上,有勿拘盛暑,特開講筵之命,誠心典學,實爲百王之盛節,欽仰感歎,不敢言私,黽勉供仕者,久矣。見今《麟經》垂訖,法筵將停,而臣之母病諸症,添以暑感,一倍危苦,臣抑情在直,方寸如焚,不得不輒煩籲呼,仰請恩暇,僭猥之極,無所逃罪。抑臣竊有悲苦之懇,涕泣爲辭,冒死陳之,惟聖明垂仁矜察焉。臣父今年七十,臣母今年六十九,老人氣力,譬如下山之日,而臣母,又夙嬰奇疾,年益衰而病益痼,每一痛臥,輒至數月不振,形骸,日以枯瘁,眞元,日以澌脫。臣每誦古人事親日短之語,未嘗不中夜起坐,怛焉心驚,繼之以絫欷也。臣又福眇祚薄,終鮮兄弟,行年四十,未有長成子姓。臣若稍離病側,則孑然危喘,靡所托命,委之於數三女隷之手而已。臣每欲依國典,親年七十一,子歸養之文,乞此不肖之身,以終父母餘生,而係戀明時,未忍便訣。自叨瀛選以來,又未嘗一月無榮銜,而碌碌隨行,祗爲貪饕榮名之人。上無以報君恩之罔極,下無以效子職之當爲,忠孝俱虧,死有餘責,俯仰慙悼,尙何言哉?仍念臣家本貧甚,代耕之祿,又不足以自給。顧使臨年老母,辛勤俯育,更添一病,日夜戒臣,以早乞一郡,以紓朝夕之憂。臣亦自念,在朝一年,了無絲毫裨補,若使出補一小邑,得以殫竭駑鈍,自效於簿書之勞,而以其廩入之餘,供甘瀡滫醫藥,少伸其反哺之誠,則庶可爲酬報君親之道,而臣本蹤跡畸孤,抱此情悃,無望見諒於同朝,儻不赴愬於聖上仁深體下,政先敦孝,凡臣僚之兩親,乞養志bb體b,雖或有拘於格例,輒皆矜愍而曲遂之,前後蒙特恩者,非止一二,而獨臣之所記者,吏曹參判臣鄭羽良,臣之堂兄前承旨泰慶,是也。臣輒敢妄恃隆慈,僭引近例,泣籲於天地父母之前。伏乞俯諒危懇,特賜矜允,俾臣仰戴錫類之仁,獲遂便養之願,則生死殞結,容有其極,情私所迫,言不知裁,臣尤死罪。臣無任涕泣祈懇之至。答曰,省疏具悉。所陳者,令該曹,稟處。

○修撰朴春普疏曰,伏以臣之情勢,本自危蹙,凡於三司言議之地,一切不敢爲復進之計,百里之任,其責亦重,有非滓穢賤臣,所可冒承,而只欲奔走吏事,粗殫微分而已。向者兪彦國之疏,盛加非斥,至以原初發啓之人,翺翔於位著爲言。臣看來不覺愧顔發赬,職在外官,辭免無路,抱羞蹲仍。今且月餘,不意玉署恩除,遽下此際,繼而有馹召之命,榮光所被,下土震耀。顧臣釁累之蹤,何以辱聖明之恩數至此也哉?在臣分義,不敢久淹,來伏私次,而辭疏見阻,莫暴卼臲之忱,天牌儼臨,竟犯違逋之誅,罪上添罪,尤增悚惶,聖度天大,罰止例勘,嚴召復降。臣雖愚迷,亦知恩重而義嚴,豈不思感激趨承,以爲叨謝gg叩謝g恩命,昵侍耿光之計哉?第臣區區私義,終有所不可冒進者,停論立異之臣,尙縶於囚山,發啓同參三人,反玷於邇列,雖微彦國之言,臣亦知其萬萬無此理。苟使臣貪榮冒恥,晏然於見職,自沒其廉義,則淸朝惠文之彈,必將叢集於臣身,而其所非斥,又加幾層於向來矣。臣雖喙長三尺,其將何辭自解乎?臣之一身,固不足恤,而其爲辱聖朝羞當世,亦大矣。思量至此,轉動無計,玆敢隨詣闕外,畢暴危懇,未免自外徑歸,臣罪至此,萬殞猶輕。伏乞聖明,天地父母,曲垂矜察,特降威罰,削臣之職,勘臣之罪,因命選部,勿復檢擬,以謝人言,以安賤分,不勝幸甚。答曰,省疏具悉。撕捱極涉過矣,爾其勿辭,察職。

○同日晝講入侍時,傳于閔通洙曰,帝曰宥,皐陶曰赦,上施寬典,下則執法,理之常也。小者宜此,況大者乎。噫,翼輝可謂殺之無惜者,而其所酌處,可謂量之深矣,寬之極矣。且耳目之官,旣命參議,則處分雖寬,執法之官,旋卽爭執,可謂不負參議之意,亦可謂國有執法之臣,參議臺臣,泯默不爭,一二臺臣,設或有撕捱之端,關係何等,而無他撕捱,無端違牌。只推之後,其在臺體,待晨詣臺,雖或不然,宜卽陳章,而了無聲息。終使翼輝,生出王府之門,事之寒心,莫此爲甚。非特于今之紀綱,不可登誌史冊,其使覽者,曰有臺臣,臺習巽軟,其無飭礪,亦曰有國綱,事由無識,其豈假借?特敎處分,亦云輕矣。李徵夏,施以削黜之典,罷職,臺臣,竝削職。渠雖生出,豈可一任其稽緩?嚴飭都事,使之卽爲打配,其勿淹滯。

○同日辰時,上御資政殿。晝講時,知事李德壽,特進官柳綎,參贊官朴師昌,侍讀官南泰齊,檢討官金漢喆,假注書尹光纘,記事官全命肇,記注官姜鳳休,宗臣海蓬都正橉,武臣申思彦入侍。諸臣進伏訖。上讀《春秋集傳》前受音,自元年春王正月公卽位,止蔡殺大夫公子駟一遍訖。侍讀官南泰齊,讀新受音自三年春齊國夏,止惜此名而不與者哉一遍。上讀新受音一遍訖。泰齊曰,初大文《胡傳》,義理極好。《公羊傳》所謂受王父之命,辭父命云者,非矣。上曰,《胡傳》多太曲處,而此章,則是矣。輒置其父於何地,而受王父之命哉?《胡傳》以爲天下,豈有無父之國云者,是矣。但辭意太迫切,父子之間,何可利其位也?殊非義理上說得也。泰齊曰,《胡傳》,辨破《公羊》之非,故其辭自然如此矣。檢討官金漢喆曰,此章,言魯廟之災,而孔子在陳聞之,以爲其桓、僖乎?蓋親盡而廟,仍爲非禮,故聖人非之,而聞災預知,聖人一語,皆爲後世之鑑矣。泰齊曰,魯雖逢災,其救火之法,正正方方,可見愛人賤財之義,亦可觀遵守舊章之意也。知事李德壽曰,衛輒事,大明時王守仁,有所論,其學術,與朱子不同,先儒斥以異端,學雖異端,其言若好,則亦豈盡斥?臣常好其言,故達之矣。子路問曰,衛君,待子而爲政,子將何先?孔子答曰,必也正名。此大文,朱子註曰,孔子入,則當廢輒而君郢,以告宗廟,朱子辭嚴義正,而王守仁,看得如何?而議之曰,孔子,聖人,不作人情天理外事,輒方爲君,致敬禮於孔子,將待以爲政,故子路問何先,彼方禮我,擧國以聽我入,而出其君而立他君,決非人情天理也。夫子所謂正名者,孔子入,則似當勸輒,迎其父以入,讓國於其父,父則讓於其子,父子相讓,然後群下必推聵爲太上,以輒爲君矣。所謂正名之義,似如此,何必逐去待子爲政之輒也?臣嘗看到於此,頗好守仁之言,故雖與朱子註釋有異,而敢達矣。上曰,予亦於此,嘗疑之,知事,今亦達矣。王守仁之言,亦成義理,而但彼方禮我之言,亦野矣。若爾則孔子,初必不入矣。正名云者,必有他深意,若欲逐輒,則聖人亦必不入矣。王守仁,見不及此矣。漢喆曰,若使王守仁尙在,必愧服聖敎矣。上掩卷。仍下敎曰,夕講爲之。出榻敎泰齊曰,修撰朴春普,旣有只推之命,牌招。校理鄭宲,副校理元景淳,修撰曺命敬,俱在外,申飭催促,使之卽爲上來,何如?上曰,依爲之,而元景淳除拜已久,尙不上來,事體太緩,禁推,可也。出擧條泰齊曰,臣有所懷,故敢達矣。近來憲府,多出法外禁亂,事甚可駭,廟堂之依下敎請禁,事體是矣。第臣頃見擧條,則以爲此後,各別嚴飭,毋得擅出,復有犯者,勘以削職之律云。朝家若有申勅,則執法之官,何敢違法更犯乎?況臺官與廟堂,相可否,而直以削職勘律,爲定式,則有關後弊。且非待臺閣之道,此恐是字句不點檢之致,而礙眼,則甚矣。擧條中,此一節刪改之,似爲得宜矣。上曰,儒臣所達,是矣。如有此弊,玉堂及廟堂,規警臺官,可也。此一節刪去此意亦一體出擧條,爲好。出擧條上曰,兩司無行公之人乎?今日只推,臺官誰某耶?泰齊曰,正言鄭基安,昨日承牌,仍不進,司諫洪啓裕,執義安相徽,竝只推矣。漢喆曰,太學疏班,事體重大,而基安,以承牌之故,犯路矣。與泮儒相爭,院隷至被曳打,故欲陳疏自列,而忙急未果,因違牌云矣。上曰,此則與公然違牌,有異矣。泰齊曰,基安,直當榻前引避,而不爲之矣。上曰,予亦知太學疏班之體重矣。鄭基安,旣遭疏儒之責辱,違牌亦不非矣,而但寒心者,李徵夏,鄕人也。雖緣鄕暗所致,而此乃擧國共公之事,予則雖參酌,執法者,則當爭矣。且予於筵中,亦復微示條路,而徵夏,矇然不覺,迷甚矣。雖然翼輝事,顧何如?爲耳目者,何待召命?三臺亦何可一例違牌乎?朝來卽可詣臺,而此旣不爲晝講,亦不同入,如此而何可謂耳目之官乎?三人,予竝欲處分矣。鄭基安外,只推後,默默臺臣,竝罷職,可也。出擧條漢喆曰,李徵夏,雖不足責,亦可見世道,若謂之畏首畏尾,則非矣。近來臺風,則全然喪盡矣。事之是處,固當爭論是非,而近者殿下,連事摧折,故臺臣氣死,當如此可言之事,亦復如此,此爲聖上反求處也。上曰,儒臣言,是矣。漢喆曰,臺官與士子,國之元氣也。培養之道,自祖宗朝已有家法,必留意焉。上曰,下番之言,是矣。予之過處,亦知之。向日幼學先疏,泮儒殊常,故欲知渠輩守聖廟與否,摘奸而施罰。予之事,有若箝制者然,此予之過,雖然在上者,亦不無如此道理矣。且至推師儒之長,則渠當捲堂陳懷,而直斥予過,可也。而側聽累日,尙無聞焉,乃反冒沒陳疏,予當嚴斥,而只以寒心二字,溫藉賜批矣。予亦自言予過,而泮儒之非,亦言之。今日之士氣,可知矣。奏畢,諸臣退出。

○酉時,上御資政殿。夕講入侍時,知事李德壽,特進官李宗城,參贊官閔通洙,侍讀官南泰齊,檢討官金漢喆,記事官全命肇,記注官姜鳳休,假注書李顯祚,入侍。南泰齊,進講《春秋哀公》篇,自蔡公孫辰出奔吳,止鄭駟弘帥師救曹。上讀新受音訖。泰齊曰,今日別無可陳之文義,而晉人執戎蠻子赤,歸于楚,凡諸侯有罪,方伯請命于天子,問罪,然後執而歸諸京師者,自是義之正也。況楚乘戎蠻之亂,而誘其君而殺之,則楚旣非矣。晉人又執之而歸之於楚,則晉誠非矣。聖人貶意,都在於歸之一字矣。上曰,義理果是矣。泰齊曰,城西郛,則似別無貶意,而城邾瑕,則邾漸微弱,而魯以不義,强城之,則儘有貶意矣。金漢喆曰,閏月葬齊景公,閏月則喪事不數之,而以閏月葬之者,非禮也。閏月二字,誠有意矣。泰齊曰,齊陽生,入于齊,齊陳乞弑其君,蔡陳乞之事,如獻諛矣。上曰,獻諛猶歇矣。漢喆曰,獻諛別無可言者,而中立,則有顧瞻之意矣。上曰,陽生不齒子類,不以公子書之,則聖人誅不子之意,深矣。表陳乞弑君之罪,三稱齊字,三致意焉。李德壽曰,臣則獨於齊景公,有非之者。堯、舜、禹、湯,享年久,享年久,故德澤深於民。齊景公,則無德澤,而年則壽,謂晏嬰,曰人無死則好矣。晏嬰曰,齊之有國,自爽鳩氏始,人若無死,則爽鳩氏,將至今君臨矣。大王豈有今日之樂?蓋其意,明其人生之必有死,而以悟齊景公迷惑之意也。然則景公之壽,而害及於民也,而能不亡者,以晏嬰輔導之功也。且竝用晏嬰、梁丘據,故病國誠甚矣。然晏嬰,若無衣無食,則梁丘據,能言于其君,而與之。臣謂漢唐後小人,不如古小人,而無如梁丘據之小人者矣。此雖非傳中語,而臣敢推演而達之。上曰,其言好矣,可謂善觀人矣。齊景公,竝用君子小人。晏嬰雖曰君子,而淸濁俱事之矣。學晏嬰,則反類狗而不可爲君子矣。泰齊曰,景公委任晏嬰,故梁丘據,不得行其計矣。上曰,如唐之陸贄、盧杞矣。漢喆曰,此是牛山落暉之笑矣。蓋諫道不同,景公則如此諷諫,然後諫可以入矣。上曰,特進官,旣是經幄舊臣,且已經經筵官,文義亦爲陳達。李宗城曰,臣倉卒登筵,經筵冊子,未能細看,而首章晉主盟日久,而猶不競之語,中心激感矣。臣之出入經幄,旣十數年,聖志所期,亦曾有仰揣者,豈欲使國勢至於今日而止乎?臣罪累病伏三年之後,今始入朝,而國勢爻象,恐不免爲不競之歸矣。此雖由於諸臣無狀,事變屢經,而若言其致此之由,則史之所書,不得不歸之於人主,此等處可以反觀體念矣。上曰,其言甚好矣,當各別體念矣。講畢。上曰,特進官進前。宗城進伏。上曰,卿父款款忠赤,歷事三朝矣。日月易得,卿父已爲古人矣。今見卿入侍,予心尤覺愴然。頃見卿疏,想得卿父平日眷眷忠愛之心矣。俄見卿涕泣悲慼之容,予尤愴感矣。宗城涕泣良久曰,人臣之受其君之恩遇者,從古何限,而生而被特達之知遇,沒而隱卒崇終之典,曠越千古。不但不肖微臣,感激無地,九地之下,若有知,亦必感泣矣。臣疏所陳保嗇聖躬之語,卽是先臣奄奄臨纊之眷眷血忱矣。臣雖不忍更陳當時事,而三年逖違之餘,獲覲耿光,敢以先臣所嘗眷眷者,獻之可乎?千古帝王之盛節,莫若勤學勤政,而又莫不以始勤終怠,爲歎,今聖上所以進學益勤,爲政不倦,豈非群下之所欽仰?苟以是萬一有妨於保嗇之節,則亦豈不可悶乎?先臣平日,每以保嗇陳戒,以至於水剌之過時,寢睡之失節,前後陳白者,屢矣。臣亦同登前席,親聞獻戒之言者,亦屢矣。先臣之意,豈出於婦寺之忠哉?昔朱子與趙汝愚書曰,今日事,惟有勸得人主,收拾身心,保嗇精神,以天下爲念。若以朱子爲非大賢,則已,不然則今日之所當致慮,豈不在於保嗇聖躬耶?當此庚炎,脫格而開講,開講而不足,又至於再講,如是之際,豈不有妨於保嗇之節耶?若使先臣在世,必以此事陳戒矣。帝王之學,不在博覽傳記,雖不鎭日開講,亦豈無進學之工耶?魏武抑戒,固爲晩年進學之盛節,而亦必不以勤苦之故,有忽於保嗇之節矣。至於勤政,則臣雖在鄕,自有耳目見聞,旣入都下,又有竊聽於政令事爲之間者。以唐宗之賢,貞觀之治,不免終怠,至有十漸之疏,勤政之德,又孰不欽仰,而衡石程書衛士傳飧,固非致治之要,爲治之道,有體有要,苟得其體要,又何妨於保嗇之方耶?上曰,予自春邸時,素知卿父之心矣。知卿父之心者,予也,知予心者,卿父也。見卿而思卿父,尤切矣。盛暑停講,雖有古例,心常疑之,故使李成中考見實錄,則果有先朝已行之例,此非欲爲速了春秋也。頃日入侍承宣,以爲有草草了當之意,則人欲也,芻豢悅口之意,則天理也,此言亦諭於大臣矣。予非有草草了當之意,適當此月,又臨此殿,又講此書,此雖微事,亦是繼述之意,故有此再講之事,不然者,予雖體先朝勤學之意,無前例之事,則未嘗爲矣。然若先卿在世,則必有所戒,而以卿所達見之,尤可見卿父眷眷之意。今予所敎,如敎於先卿,故悉言予意矣。君臣雖以義會,亦豈無情乎?見卿涕泣被面之狀,此是孝心中出來,古語所謂求忠臣,必於孝子之門者,正謂此也。予前已敎於靈城矣,今則惟當以事親之心,事予而已,卿之體國之誠,愛君之意,予知之久矣。卿受卿父之敎訓,盡心事予,是所望於卿者。噫,雖以近事言之,人之遵守其父兄事者,鮮矣。渠之父祖,如何人也?而豈意其子孫,如此乎?予曾不下敎乎,而亦有入侍諸臣矣。今之人,誰敢有議於先卿者哉?卿父之心,擧世知之,歲寒松柏,疾風勁草,誠有意而發也。宗城曰,聖敎如是縷縷,追念先臣恩數曠絶,溢於辭旨之間,臣惟有俯仰感激,不知所以仰對也。臣家世世祿,又臣父子,積受恩遇,所知者惟國與君耳。殫竭駑鈍,盡瘁爲期,卽臣耿耿所自勉,而顧今痛疾纏髓,雖以外面形殼見之,亦可以俯察矣。煩猥是懼,雖不敢爭陳,最是眩氣喘氣,平居不能任意坐臥,今雖以筋力奔走,以報萬一爲心,而畢竟不至於顚仆,有不敢期矣。上曰,予知卿心,久矣,知卿父之心及予心者,亦卿也。予於卿,有勸勉者,而俄者所敎,有望於卿云者,卿之心,比之卿父,稍有不及處矣。卿父之心,渾然當事,則只了其事而已。卿則少有高致,卿須以卿父之心,事予,以卿父之心,爲國事。宗城曰,聖敎眷眷至此,臣雖迷暗,豈不能仰揣聖意於絲綸之外也?凡人之稟賦之厚薄,識量之深淺,有各不同。臣於先臣,不足爲牛馬走,況其昏愚狂妄,負聖敎而乖宿心,亦多矣。臣豈不奉承德音,十分自勉,而猶不敢質言於君父之前者,出入存亡,惟心爲甚。此後臣之可幸無罪,雖不敢保,今以先臣之事,責勉如此,臣敢不夙夜奉承乎?德壽、宗城,退出。漢喆曰,如此盛暑,鎭日開講,聖體得無損傷乎?今則只餘三自止,雖不再講,可以速了矣。此後則夕講止之,何如?閔通洙曰,說書趙重晦,三度呈辭換入事,可異矣。上曰,趙重晦事,方欲下敎矣,承宣發端矣。呈單之人,不無所失,承旨亦有不察之失矣。趙重晦呈辭,旣已踏啓字,依例遞差,該房承旨推考,可也。出擧條上曰,鄭基安事,欲問而處之矣。城中之路,與城外,何如?通洙曰,別無異矣。上曰,吳瑗之父,學於鄭錫五之父,予則學於吳瑗之父矣。常以爲以祭官出去時,路逢命牌,則我若下馬,彼亦下馬云矣。今館儒,雖成班,彼旣承命牌,命牌者,君召不俟駕之義也。泮儒雖拜章,彼有尊章之義,此亦有尊牌之義,而隨牌則君命較重矣。漢喆曰,基安,誠有所執矣。上曰,其毆打臺臣之下人,又非矣。通洙曰,館齋直輩,自前例有此習矣。泰齊曰,雖有之,毆打下人,則終非矣。上曰,如此,則是君命不重也。士習似過矣,欲一定式。漢喆曰,封章亦重矣,而今番館學士習,則多有過矣。然我朝,自古培養士子,果何如也?今若定式,則或近於摧折士氣,置之似好。上曰,基安之事,是矣,其論李匡德事,旣是矣,而今番撕捱,亦是矣,可謂得體矣。漢喆曰,聞今日基安,欲爲來避而日久,故只疏論云矣。上曰,旣見辱於泮儒,則不入來,亦是矣。泰齊、漢喆退出。上曰,承旨書臺批。通洙書訖。上曰,又書備忘。竝在日記書訖。上曰,翼輝能戴頭,偃然出獄門,豈有如此紀綱?傳旨則予不下之矣。俄纔下之,而臺諫終無一言,只使鄕人李徵夏,如此爲之,極可異也。通洙曰,今日臺諫,豈可曰臺諫?聖敎至當矣。上曰,承旨之言,是矣。臺諫之道,卽爲入來發啓,可也,而終不爲之,此亦無紀綱之致。翼輝,初欲倍道送之,而領相旣有所達,且旣欲生之,則不必如是爲之,故倍道則止之矣。遂退出。

6月21日

编辑

行都承旨權𥛚未肅拜。左承旨金尙星。右承旨李道謙。左副承旨吳遂采坐直。右副承旨閔通洙。同副承旨朴師昌坐直。注書二員未差。假注書尹光纘李顯祚仕直。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參,只晝、夕講。

○下直,寧遠郡守李煌,价川縣監李宇平,禮山縣監李夏錫。

○吳遂采啓曰,吏曹郞廳來言,臺諫有闕,政事,何以爲之?敢稟。傳曰,當日爲之。

○又啓曰,大司憲趙錫命,持平成範錫呈辭,李應協未署經,執義掌令一員未差,朴㻐在外,今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○李道謙啓曰,明日經筵,取稟。傳曰,晝講爲之。

○閔通洙啓曰,備局堂上金若魯,鎭日違召,無意膺命,其在事體,殊極未安,更爲牌招察任,何如?傳曰,允。

○又啓曰,左議政宋寅明,又使錄事來納命召,何以爲之?敢稟。傳曰,遣史官更爲傳授。

○又啓曰,卽者左議政宋寅明,又使錄事來納命召,何以爲之?敢稟。傳曰,遣史官更爲傳授。

○假注書尹光纘書啓,臣敬奉聖旨,傳諭于議政府左議政宋寅明所住處,則以爲,昨於泥首竢罪之中,忽伏承十行溫諭,奉止恩言,達宵感泣,而方有鞫招之耳剽者,惶懍之極,不敢爲附奏鳴謝之計。今日來伏金吾門外,席藁待命,呈納命召矣。不意史官,臨宣聖敎,旣令安心,勿待命,且諭以有下敎下問者,而使之入侍法講,命召仍復還授,臣於此益不勝惶感,重以悶蹙。夫人臣之極罪,無過於欺罔,而臣旣不幸,而有疑似於此者,則縱不能刎心自明,而其何敢晷刻自安?至於冒此罪名,而靦然登對,尤是臣分之所不敢出。雖有嚴命,而無由趨承,祇自伏地悲泣,恭竢誅罰而已云矣,敢啓。傳曰,知道。安心勿待命。入來事,更爲傳諭。

○以公洪監司狀啓,甕匠張斗先子㖋之等壓死事,傳于金尙星曰,壓死渰死人等,令本道恤典擧行。

○備邊司薦望,義州府尹趙明履、金尙翼、鄭亨復。

○有政。吏批,判書閔應洙進,參判鄭羽良病,參議李宗白病,閔通洙進,以權𥛚爲都承旨,尹心衡爲執義,鄭熙普爲司諫,宋時涵爲掌令,朴聖輅爲戶曹參判,趙明履爲義州府尹。

○兵批,判書鄭錫五慕華館將鬼薦座起進,參判申晩病,參議李匡輔病,參知申宅夏進,李道謙進,以鄭彦燮司直單付,以李顯祚、趙重晦,副司正單付。

○假注書閔百昌書啓,臣敬奉聖批,傳諭于議政府左議政宋寅明所住處,則以爲,昨以危迫之忱,略有附奏,而神精飛越,言不成倫。卽於早朝,史官又傳恩諭,申之以勿待命入來之敎,臣於惶感之餘,益不勝悶蹙。臣旣不幸而負欺罔之罪,又不幸而有不忍辨,不敢辨,愈辨而愈爲罪者,惟有自癈一路,或可以少贖此罪。此臣所以雖承勿待命之敎,而不敢遽歸私次,又不敢避瀆擾之誅,還納命召,而不知止者也。以臣負罪席藁之踪,抗顔入對,斷無是理,雖被重誅,末由承膺,罪上添罪,益復萬死。伏地血泣,不知所達云矣,敢啓。傳曰,知道。

○編修官朴宗潤書啓,臣敬奉聖旨傳諭于議政府左議政宋寅明待命所,則以爲,臣於朝者,違逋嚴命,罪益添重,靡所容措。方此伏地震恐,史官卽又臨宣聖諭,字字恩言,洞貫心腑,庇覆之慈,爛若陽春,昭晢之旨,炳如日月,此殆千古君臣之際,所未易見者。自顧如臣無似,何以有此知遭?伏讀未竟,自不覺五情糜潰,聲淚交逬。臣於此,縱令有難逭之罪,未暴之情,顧以何心,更事煩瀆?惟是臣賦命奇窮,行己無狀,不幸遭此至難處之會。公義私情,何往非罪?跼高蹐厚,無面可顯,雖承曠絶之恩,仍有偕入之命,而亦不敢遽爲靦然進身之計,重以憂畏熏爍,疾病困篤。夕講入侍,尤非可以自力,神昏氣短,言不成倫,不能盡此衷曲。今姑感戴恩私,擔還私次,調治數日,俟病少間,謹當更入文字,仰請處分。命召不敢每煩還納,姑此奉留。聖眷彌隆,臣罪愈重,惶恐戰栗,但有血淚云矣。臣旣承偕來之命,姑爲仍留之意,敢啓。傳曰,知道。

○正言鄭基安啓曰,充軍罪人李時蕃,當其嶺賊之跳梁,身爲閫任,初不出兵勦討,又不及時狀聞,自巡營催促其進兵,而猶復推托不動,顯有觀望逗遛之心,及其官軍四集,賊勢窮蹙之後,始乃塞責發兵,緩緩作行。頃年諫臣,疏陳其罪,而事皆有據,旣異風聞,則論其罪犯,不宜置之於罪疑之科,勘之以充軍之律,未免失之太寬。其在嚴紀律之道,斷不可容貸。請充軍罪人李時蕃,依律處斷。逆坦之使之自盡,初旣失刑,應行孥籍之典,尙未擧行,神人之憤鬱,久而益甚。頃者參酌島配之命,固知聖意之有在,而法者,天下之至公,人主之所不得以私之,況逆賊孥籍,何等重事,而以恩害法,有所低仰於其間乎?三尺至嚴,斷不可容貸。請逆魁坦緣坐籍沒等事,亟命王府,依法擧行。泰績,以賊徵至親,緊出於戊申諸賊之招,情節狼藉難掩,而特以頑忍不服之故,遽蒙酌處之典,輿情憤鬱,久猶未已。此臺啓所以累年爭執,又欲正法者也。況又被告於廷顯,屢經推問,而其所納招,前後相反,嚴刑鞫問,斷不可已,而酌處之命,出於意外,其爲失刑,莫大於此。請還寢罪人泰績酌處之命,仍令鞫廳,嚴刑得情,夬正王法。向者疏決之擧,亶出憫旱之意,則孰不仰我殿下懼災恤民之盛德,而及其究竟,則不過聖鐸、世胤、獻章等,出陸放歸而已。吁呼,此眞所謂小人之幸,而善人之喑啞者也。夫聖鐸等,罪惡如何,干犯如何也?聖鐸,有人人必誅之罪,無一毫可恕之道。中間島配,已是失刑,而到今出陸,尤有乖於王法,有識之竊歎,國人之駭憤,愈往愈甚。至於世胤,非但屢出於諸賊之招,利川米二百餘石,以軍糧別置一款,狼藉難掩,獻章則當初竄配在外,其父師尙伏法之後,則便是緣坐,兩人之得保首領,已極失刑,中間量移,又是萬萬可怪,而今乃至於全釋,尙可謂國有法乎?請聖鐸等三人,竝令還發配所。今者罪人朴重葵,放送之命,雖出於我聖上好生之德,而重葵之與纘賊,綢繆情節,旣已綻露無餘,凶賊所作階梯,亦且聞知,則知情之律,在所難免,決不當遽爾全釋。請還收罪人朴重葵放送之命,嚴鞫得情,依律勘斷。臣於楊就達酌處之命,竊以爲不然也。凡人撲殺,尙有當施之律,況就達,以其名入變書之故,意在滅口,要路戕殺,已極凶慘,至於謀逆伏法之就道,常常稱冤,則其心之同一凶逆,尤爲昭然,値赦酌處,不可輕議於此類。請還收楊就達酌處之命,仍令該府,依前嚴覈勘處。誣人惡逆,自有當律,承款之後,尤無可生之道。罪人魯澤,逞憾於落訟,以虛罔之說,欲爲上變免罪之計者,其設心造意,固已萬萬凶慘,旣以誣告遲晩,則照律正法,不可逾時,而千萬意外,遽下酌處之命,臣固知出於聖上好生之德,而其在嚴鞫體懲妖孼之道,決不可容貸。請還寢誣告承款罪人魯澤減死島配之命,仍令鞫廳依律處斷。今番呂文杓事,極爲妖惡,而今因其徑斃,所援諸囚,徑先酌處,有乖於審理重獄之道。請呂善喆、甲妹、尹天章、具臣勳等四人,竝命嚴鞫,期於得情。李匡誼啓語筵奏,俱極陰凶,島配末減,雖出好生之德,犯上納招,實係罔赦之罪,徑先酌處,輿情憤鬱。及玆翼輝按治之日,綢繆情節,綻露無餘,不可不一體鞫問。請栫棘罪人匡誼,更命拿鞫,按法處斷。李匡德,陰嗾妖弟,做出凶說,密締奸朋,胥動浮言,情節狡惡,旨意叵測,而匡誼就鞫之日,投章訟冤,已極無嚴,翼輝納供之後,奸情破綻,益復難掩,人心到此益憤,王章終失太寬,不可島配而止。請島配罪人匡德,拿問嚴鞫,期於得情。新啓陰慘之言,密地指敎,設計叵測,罪狀畢露,三字抵賴,情節巧惡,揆以邦憲,不可容貸,徑先酌處,輿情咸憤。請栫棘罪人宋翼輝,更令王府拿鞫嚴問,期於得情。答曰,不允。翼輝事,執法之義,雖是,其酌處之意,深量矣。不允。

○持平成範錫啓曰,臣之八耋偏母,五朔沈病,奄奄難保,目下情私,豈暇論於官職去就,而日昨除命,適於親臨訊囚之日,不敢言私,雖不得不暫爲出肅,而至於離捨病側,奔走供職,實無其勢,仍卽冒陳哀懇,伏蒙恩暇,得以專意救視。而諸般症形,日益危劇,實有頃刻難容之憂,臣方晝夜扶護,焦泣罔措,此際聞有鞫囚酌處之擧,鞫體至嚴,輿情益激。今日爲殿下執法之臣者,宜卽爭論,而情理至切,念未暇及於臺閣之責,終不免泯默之科,惶悚之忱,方切于中。卽伏見昨日備忘,以臺臣之不爲爭執,縷縷誨責,辭旨截嚴,至有二三臺官或削或黜之命。臣則特以非參鞫參議之人,倖逭譴罰,而論其不言之罪,臣亦難免,其何可一刻晏然於臺次乎?請命遞斥臣職。答曰,其執法之體,可謂寒心矣,勿辭。

○閔通洙啓曰,今日政,掌令望單子,誤以休紙,單子書入,至於受點,事體極爲驚駭。該曹當該堂郞,竝從重推考。臣亦有不察之失,惶恐待罪之意,敢啓。傳曰,知道。勿待罪。

○朴師昌啓曰,持平成範錫再啓煩瀆,退待物論,敢啓。傳曰,知道。

○右議政趙顯命疏曰,伏以臣,遭値不幸,幾陷罔測,幸賴天鑑照臨,昭晳無餘,又因酌處鞫囚,特宣別諭,所以開釋而慰勉之者,益勤且摯,有非賤分所當得者。臣於此惶恐感激,莫知所以自措也。始臣之發宋翼輝事,蓋以李匡誼八字,旣以自歸犯上承款,而言根則隱然歸於臣等,死生禍福,姑無論,臣子分義,不容一日自安,而原其所以被援者,專由於翼輝敎誘藉重之計,此若發露,則頭腦破綻,零瑣枝葉,不待辨而自明,故不得已而發之。噫,臣豈樂爲哉?只欲自安於臣分耳。因此而別生藤葛,轉輾至此,實非臣始慮之所及,而循迹而觀之,則有若臣急於自解,訐人陰私,擠之死而爲己利,此實險薄鄙夫所爲。臣雖無狀,尙忍蒙此名而自齒於士君子之林哉?今幸聖上,濬發慈仁,捨其必死之罪,而曲加涵貸,天地好生之德,孰不欽仰,而臣亦藉此而得免爲殺人規利之歸,臣於是乎可以擧顔於天下,而前後所引種種卼臲之端,到今更無可言。恩諭之下,豈敢不卽日趨詣,以仰承德意之萬一也?第臣自有所遭以來,首尾數旬,危厲薰心,炎毒所中,感傷忒重,而素患痰癖,乘時大肆,寒熱迭作,頭疼肢痿,寢食俱廢,氣息奄頓。蓋臣此疾,係是三十年沈痼之症,向衰之後,其發甚頻,而發輒持久,目今頭勢,非旬月可瘳。當此廟務積滯之日,豈容臣曠日養病,以益百爲之叢脞也哉?伏乞卽命鐫削臣所帶相職,使之任便調養,得以少延殘喘,改卜賢德,以幸國事焉。臣治疏將上之際,得聞日前筵中儒臣,以近事論斥廟堂,頗緊,至以下敎飭勵爲言云。筵席語祕,雖未得其詳,而公議之嚴如此,卽爲愧悚,當復如何?揆以廉義,尤何敢一日抗顔於具瞻之地也?亦願下臣司敗,論其罪犯,以謝公議焉。臣之此任,屛營祈懇之至。答曰,省疏具悉卿懇。翼輝事,旣諭卿者,其在何介意于中?儒臣所奏,無他深意。卿須安心勿辭,其卽視事焉。仍傳曰,遣史官傳諭。

○副司果鄭益河疏曰,伏以臣,罪合重勘,恩深薄罷,且惶且感,罔知攸措,急於納符,冒炎作行。而跋涉千里,病情越添,委頓叫苦,此已可憫,而又伏聞頃因銓曹覆啓,有嶺南殿最,令臣擧行之命。臣於是尤不勝訝惑之至。自古殿最之法,至嚴且重。雖以嶺營舊例言之,故判書臣李廷濟,遭臺論罷職後,復敍以大司諫,遞歸於癸卯八月,而其年春夏等殿最,竟使新監司臣李世瑾,擧行焉。靈城君臣朴文秀,自廟堂啓罷後,復敍以大司諫,遞歸於庚戌七月,而其年春夏等殿最,又使新監司臣趙顯命,擧行焉。判府事臣兪拓基,曾爲嶺伯也,適以特敎,罷歸於戊午七月,而其年春夏等殿最,則新監司臣李箕鎭,亦依近例,追後封進。流來嶺規,皆有所據,則臣是何人,乃反越例而冒當之乎?抑臣於己未臘月,與前監司臣趙明謙,交龜,而其年秋冬等殿最,朝家必使臣封啓,臣亦屢辭不獲,伏想聖明,尙必記有之矣。臣之今番遞來,旣在夏末,則夏末之於臘初,似無異同,而在明謙,則必使新伯當之,在臣身,則反使舊伯當之,該曹覆啓,豈不大段相左於前後耶?噫,貶褒守宰,事體自別,如臣罪罷者,決不可晏然冒當,而舊例新規,又復如此,其在體下之仁,必不待臣言而有所處分矣,玆不得不陳列如右。伏乞聖明,俯賜諒察,更令新監司臣沈聖希,待其限滿,依例封進,千萬幸甚。答曰,省疏具悉。爾其勿辭,卽速擧行焉。

○晝講入侍時,傳于金尙星曰,噫,卿之事我,自春坊迄過二十年,卿於我無毫分隱者,予於卿無毫分疑阻,君臣之間,可謂知遇,而世道陷溺,巧詐層生,豈料卿之至親,有翼輝也哉?初以敎誘匡誼,援引至親,此意不專在於誣此。則不爲詳諭於卿者,一則不欲傷卿之心,一則關係敎化,故其傷倫悖義之狀,不忍提諭於卿,而今者待命,事件異矣。卿之不忍辨,自懼悚,蓋想知矣。以此相持,卿之自辨之路,旣無勿待命之敎,反歸文具矣,此則不可不洞諭矣。大抵雖巧惡之人,陰慘之輩,其被王章,猶掩本態,渠亦有人心故也。翼輝誣援於卿,本府推問,其敢隱諱?帳殿嚴問,面質自屈,其雖遲晩,傷倫悖義之中,猶有人心,以䵝昧二字,先作巧飾之路,敢曰二不字,渠聞於卿,故以匡誼所聞,合而敎之,援引大臣云,此欲免無故援引至親之巧飾。所謂䵝昧者,似乎旣遲晩之後,不忍復援於卿者也。初誘援引,旣不顧藉于卿,于今遲晩,更何顧護于卿者,而渠亦有人心,故其援遲晩之後,自愧傷倫,欲掩其誣,以䵝昧二字,巧詐說道,以二不字所聞,似若非無故援引,而意猶在於陷卿欺君之科,其情其態,尤爲叵測,若覩肝肺,卿雖傷默,予則洞知,豈特予知?諸臣庶幾知矣。噫,卿雖眞謂此,近似於匡誼之所奏,渠雖欲傅合敎誘,卿果有說道於翼輝者,則豈特章奏耶?咫尺筵席,豐原奏達也。卿豈不曰,臣無此說云乎?今雖無復辨陳,卿之不欺罔,洞然于心。其節節巧飾欺君,其有自歸,卿何自阻,卿何引咎?不可不洞諭,以示釋然,而反傷于卿心,此亦世道之故也。可勝歎哉?此諭之後,於卿無毫分芥滯之端,卿須體此深意。安心勿復待命,共濟國事,以鎭嘵嘵之意,更令史官,傳諭于左相,期於偕入。

○晝講入侍時,傳于金尙星曰,夕講爲之。

○夕講入侍時,傳于朴師昌曰,講筵雖盛暑,畢講後停止事,下敎者,一則體遵昔年勤學之盛意,一則追惟昔年深意,豈意《麟經》畢講之日,偶合於昔日乎?追慕之中,一倍興感。今則所講旣畢,講筵依規例,處暑後,取稟。

○辰時,上御資政殿。晝講入侍時,特進官李宗城,同知事權𥛚,參贊官金尙星,侍讀官南泰齊,檢討官金漢喆,假注書李顯祚,記事官全命肇,記注官姜鳳休,宗臣月善君𪺅,武臣安允文入侍。上讀前受音訖。南泰齊進講《春秋哀公》編自八年春王正月宋公入曹以曺伯陽歸,止公會吳伐齊三月戊戌齊侯陽生卒。上讀新受音訖。泰齊曰,曺伯陽,甚小之國也,而在於晉。宋二國之間,若修政而交隣事大,則可以治國,而不守舊政,妄圖霸業,聽公孫彊之霸說,而至於亡國。聖人,書以曺伯陽歸者,憐其無罪而亡之之意也。權𥛚曰,此外應多有變亂舊政者,而年代已遠,史籍未詳矣。金漢喆曰,胡氏此言,爲人主戒其妄聽辯言,以亂舊政者也。泰齊曰,吳伐我,吳,夷狄之國,而求助於中國者也。當初魯先失其道,以至吳伐魯矣。又曰,齊人,歸讙及闡,此則《胡傳》與《公羊傳》,有所異矣。上曰,上傳,以邾子益來,胡氏必欲更爲提起此說,而爲之矣。能掩其前惡之掩字,以改字書之,則好矣,而掩字則與改字,相反,殊失孔子書之之本意。泰齊曰,齊侯陽生卒,此則胡氏之言,似是矣。上曰,君不君臣不臣,夷狄之道也。孔子表以書之。胡氏所謂君而見弑,豈無不善之積,以及其身乎云者,啓後世亂臣賊子之心也。胡氏無心而書之,馳騁文字,故往往有此等處,予非深非胡氏,而其言則有弊矣。上曰,特進官陳達。李宗城曰,不忍以夷狄之民,加中國之君云者,胡氏似失孔子本意。《胡傳》,雖未能發明本經之意,而若以此疑經意,則似非矣。累千百年之後,聖人筆削之意,何可盡知?是以,至有王安石斷爛之譏矣。且游、夏,旣不能贊一辭,則千載之下,誰可明白知之?程子作《春秋傳》,未卒,而先正臣朴世采,亦有謄《程傳》之書矣。大抵《春秋》,自有大義,取其禮樂刑政治國之要,則善矣,而若逐句一一解之,則似難明快矣。金尙星曰,聖人深意,胡氏豈盡知之?其所謂設其見弑之禍,而以卒書,其旨深矣云者,誠未免馳騁文字之弊矣。上曰,左氏雖浮夸,而知其時事矣。史記則可取《左氏》矣。宗城曰,《左傳》則其文亦好矣,史記則當以《左氏》信之矣。講畢。𥛚曰,勤學盛意,孰不欽仰?而今則自止,只餘二自止矣,夕講則止之,何如?上曰,此後則連有國忌,一日再講,若難,則一日一講,可乎?𥛚曰,日氣甚熱,實難開講矣。上曰,日氣若熱,則雖已有命,旋當止之。漢喆曰,丈數太多,則講道不精,日熱如此,聖體或傷於不覺之中矣。先正臣李珥,以引入講官於臥內,以爲召對,而朝夕酬酢等說,有所仰達於聖祖矣,此又臣之有所望於殿下矣。泰齊曰,講學之道,太數則易於不精,些些爲之,似好矣。上曰,當詳量爲之矣。漢喆曰,先正臣之言,誠好矣。召對則體貌異於法講,使講官討論,而殿下雖臥而酬應,顧何妨於禮貌耶?上曰,以漢郅都事見之,君臣之間,不甚嚴矣,而我國規模,最似嚴矣。泰齊曰,程子有言曰,經筵則人君言動,史官不記之,可也云云。凡經筵之嚴,自皇明始,皇朝講筵,則禮節恰似我國朝參,擇日臚唱,盛備威儀矣,唐宋則不甚嚴矣。上曰,然則我朝之常參、經筵,似倣皇朝矣。諸講官退出。上曰,承旨進前。尙星進伏。上曰,今日耳目之官,誰也?尙星曰,趙迪命、成範錫矣。上曰,左相今則已無可撕捱之事,而尙今待命,有何緊切引嫌之端耶?承旨詳達,可也。尙星曰,非他也。大臣疏中,以爲元無傳之之事云,而當初所不傳之言,出於罪人之招,大臣之本情未暴,則惶恐如何?其所待罪,似在於此。向來筵奏間,則批旨已昭釋無餘,似更無引嫌之端矣。大臣平日蒙特達之恩遇,果何如也?而以意外事,名出鞫招,事關至親,亦不可辨暴,故聞大臣,以此事,自以爲欺罔天聽,方欲自廢云矣。上曰,大臣必無傳之之理,翼輝所供䵝昧者,似欲歸之於左揆矣。雖曰,傳之顧無關也,而況初不傳之者耶?承旨書傳敎。在日記尙星書訖。上曰,初意則見卿而悉諭。不欲以文字諭之,使之法講時,入侍矣,尙不入來,不得已以文字別諭,而予欲見卿,以言語酬酢,須於今日夕講,同爲入侍,聽我面諭事。使傳諭史官,口傳,可也。尙星曰,三和,自是防禦使,而府使連次身死,邑事實甚可慮。在前如此之時,新倅,例自朝家催促發送矣。三和府使田日祥,催促不多日內辭朝事,分付,何如?上曰,依爲之。出榻敎遂退出。

○酉時,上御資政殿。夕講入侍時,同知事權𥛚,特進官朴弼均,參贊官朴師昌,侍讀官南泰齊,檢討官李命坤,假注書李顯祚,記事官全命肇,記注官姜鳳休,入侍。講官習講於閤門外。上使司謁口傳于朴師昌曰,今日講冊二自止,合付以入。遂合付以進。南泰齊進講《春秋哀公》編,自夏宋人伐鄭,止十有四年春,西狩獲麟。上曰,小退。諸臣少退,更爲入侍。上將讀新受音。泰齊曰,兩自止板數甚多,若盡讀新受音,則恐致夜深。夕水剌,將過時,雖非格例,只讀經文,似好矣。李命坤曰,日氣薰蒸,上番所達,是矣。上曰,此是先朝所讀之書,予之欲讀者,有意,豈忍撤而不讀乎?上讀訖。泰齊曰,文義別無可陳者,而臣於編末,統論《春秋》,可以仰認矣。先朝所講冊,今日始爲畢講,臣等仰聆玉音,嗚咽不成聲,殿下出天之孝思,孰不欽仰感歎,而第帝王之孝,不但在於此,繼志述事,孝之大也。此編,以《春秋》爲天子之事,聖人之用,蓋孔子不得其位,故不過托之空言而已。惟我肅宗大王,以得位之聖人,盛德大業,高出百王,與此編所論孔子,考諸三王,而不謬,建諸天地,而不悖,質諸鬼神而無疑,百世以俟聖人而不惑者,可謂前後同揆,而其本,則又在於精一心法。殿下繼述之道,惟當法聖考之行事,體聖考之心法,以爲遵先之道,是臣區區之望也。上曰,頃者下敎,而先朝御此殿講此書,予猶記得,而先王靜攝中,曾猶勤講,況且今日,與先朝畢講之時,月雖不同,日則偶同,此亦可異。予之今日,必欲畢講者,蓋欲遵先朝故事。而上番儒臣之請,不拘格例,只讀經文云者,亦可謂知得予意矣。所達切實,予當加意。李命坤曰,臣極知惶恐,而日晩替直,講冊全不披閱,謹嚴之文義,不敢傅會仰達,而昨年冬,《大學衍義補》畢講之時,殿下有顧瞻中州,不勝愴感之敎。臣退與同僚相賀曰,此實我東方萬世之幸。孝宗大王,奮發大志,將以有爲功業未半,弓劍遽遺,肅宗大王,志在繼述,心懷至痛,其所以明天理正人心,使東土數千里,得免夷狄禽獸者,其功德之大,與天無極矣。此後尊周大義,漸無所聞,一世之人,幾乎不知聖祖聖考之志事矣。國小力弱,其不能殱滅仇虜,臣雖至愚,亦豈全昧,而殿下絲綸之間,每示含忍之意,對臣僚亦以此勉飭,是臣區區之望也。今日臣初講《春秋》,且已畢講,故敢達所懷矣。上曰,下番所達切實,當加意矣。權𥛚曰,臣以先朝舊物,獲聞此下敎,實不勝愴感之忱。今日又與先朝畢講此書之日,偶同,聖心之感慕,仰瞻玉音,可以知之。聖孝每以繼述先王之事爲務,此是孝之大者也。不廢先王之志,遵守先王之事,豈不光於聖孝耶?愚忠所激,敢以此加勉。上曰,胡氏曰,舜、孔子,先天者也,先天而天弗違,志壹之動氣也。伏羲,後天者也,後天而奉天時,氣壹之動志也。舜、孔子,先天,而伏羲氏,後天者耶?先天、後天,何謂?而志壹、氣壹,何謂也?泰齊曰,臣未能詳究,而志壹、氣壹,卽《孟子》語也。上曰,伏羲,前人也,而謂後天,舜、孔子,後人也,而謂先天,何也?泰齊曰,先天者,謂天弗違也,後天者,謂奉天時也。上曰,其所譬諭,何意也?𥛚曰,此譬諭,終不知其好矣。朴師昌曰,大人云者,舜、孔子、伏羲,皆當之矣。朴弼均曰,舜、孔子,簫韶作,《春秋》成,而鳳麟自至,故謂先天而天弗違也。伏羲氏,河出圖而八卦畫,故謂後天而奉天時也。上曰,是矣,此言果精矣。𥛚、弼均退出後,儒臣將退。上曰,予有下敎事,姑止之。俄者取考先朝進講日記,則權詹,以儒臣入,洪啓迪以史官入。若無戊申,則豈有權詹?若無辛壬,則豈有洪啓迪?權詹則其時甚恇㤼,故故領相李光佐,以爲若知詹之如此,則初豈差送耶云矣。詹則固無足責,而如洪啓迪,亦過於黨論,故至此矣。其時爲無故之人,故載於日記,而其後則不爲無故之人矣。予之破黨,卽予十年苦心,而世變層生,朝廷有怪輩,負予實多,而至於翼輝而極矣,予甚痛之。諸臣以權詹、洪啓迪事爲戒,而須體予至意。今日諸臣,孰非先朝之臣,而又是其時人之子若孫矣。予於畢講《春秋》之日,爲此下敎,誠有意,必須精白一心,而輔予,是矣。泰齊曰,今日入侍諸臣,孰非逮事先朝人之子孫?在廷臣僚,又孰不如此乎?聖上畢講先朝所講冊子之後,又有此懇惻之敎,諸臣孰不仰感聖敎,一心奉承乎?臣等謹當以此下敎,出傳于在外諸臣矣。師昌曰,殿下二十年血誠欲治,實所欽仰,而朝臣,俱以世祿之裔,不體君父之意,不思乃祖之心,朝著轉益不靖,變怪今又層生,此是臣下之罪也。今以所親承之聖敎,出傳,則在外諸臣,孰無感服之心哉?上曰,予實興感而爲此言矣。上番儒臣,先世爲誰?泰齊曰,臣之祖父,卽故參判致熏,而以先朝十年經幄之臣,甲申年皇壇親祀時,以禮房承旨,加資爲都承旨,又於夜對筵中,作詩載在《寶鑑》矣。上曰,然否?予亦見其爲都承旨,最多矣。南至熏,誰也?泰齊曰,卽臣之從祖,官至承旨矣。上曰,予嗣服後,爲都承旨者,爲誰?泰齊曰,卽臣之堂叔就明也。又曰,修撰曺命敬,今日自鄕入來云。明朝出牌之意,敢達。上曰,知道。出榻敎泰齊、命坤退出。上曰,承旨書傳敎。師昌書訖。在日記上曰,此注書誰耶?師昌曰,李顯祚也。上曰,誰家人也?師昌曰,今安邊府使李壽沆之侄子也。上曰,然則汝是誰子也?顯祚曰,臣卽故進士壽泰之子也。上曰,汝以顯字作名耶?以祚字作名耶?顯祚曰,以祚字作名矣。上曰,予則知其以顯字作名矣,今始知其爲祚字行也。師昌曰,顯字則李成中父兄行作之矣。上曰,然矣。遂退出,夜巳初更三點矣。

6月22日

编辑

行都承旨權𥛚。左承旨金尙星。右承旨李道謙。左副承旨吳遂采。右副承旨閔通洙坐直。同副承旨朴師昌坐直。注書二員未差。假注書尹光纘李顯祚仕直。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○下直,安城郡守韓德弼,錦山郡守李廷漸,全義縣監李弘稷。

○吳遂采啓曰,大司憲趙錫命未肅拜,執義尹心衡,掌令朴㻐、宋時涵在外,持平成範錫避嫌退待,李應協未署經,今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○閔通洙,以都摠府言啓曰,今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等,中日習射,請出標信。傳曰,知道。

○吳遂采啓曰,憲府連日監察茶時,事甚未安,除在外、引避退待、未署經外,大司憲趙錫命,卽爲牌招,何如?傳曰,允。

○又啓曰,持平成範錫,引避退待,已至經宿,而憲府無行公之員,處置歸於諫院。除在外、未肅拜外,正言鄭基安,卽爲牌招,以爲處置之地,何如?傳曰,允。

○閔通洙啓曰,備局堂上金若魯,連日違召,終不膺命,事體道理,極涉未安,卽爲牌招察任,何如?傳曰,允。

○吳遂采啓曰,今六月二十四日,都目政事爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○傳于李道謙曰,行公儒臣四員入侍,都承旨牌招,諸承旨中,如有不爲仕進者,亦爲一體牌招以待。

○傳于李道謙曰,來會承旨及儒臣,景賢堂入侍。

○傳于朴師昌曰,當爲科次,弘文提學,明日待開門牌招。

○傳于閔通洙曰,賓廳日次,久未爲之,來頭有相値之事,待bb開b門來會。

○閔通洙,以備邊司言啓曰,刑曹不可一日無行公堂上,而判書李箕鎭,參議沈錥在外,昨日政新除授參判尹得和,以前任留守,未及交龜,亦不行公,刑獄重地,事甚可慮。在前未交龜之前,亦多有先爲行公之例,參判尹得和,卽爲牌招,使之察任,何如?傳曰,允。

○朴師昌,以禮曹言啓曰,卽接宗廟署所報,則正殿北階二間許,忽然崩頹云,正殿至近之地,有此階石崩頹之患,不可無慰安之擧。慰安祭,不卜日來二十四日設行,而階石崩頹處,待潦雨快霽,擇日擧行,何如?傳曰,允。

○閔通洙,以兵曹言啓曰,禁衛把摠田始赫,曾於壬子十二月武臣賓廳講書時,以都摠經歷,將鑑初卷,純通,癸丑四月,以都摠經歷,將鑑二卷,純通,庚申二月,以禁衛把摠,將鑑三卷,純通,辛酉三月,以禁衛把摠,將鑑四卷,純通,同年五月,以禁衛把摠,將鑑五卷純通,合以計之,凡五次純通,似當依前例加資,而田始赫,壬子癸丑兩次純通之後,癸丑年外任遷轉遞歸之後,得差禁衛把摠,自庚申至今年,連三次純通,則果是連五通,而以外任前後合計,事涉如何?以中經外任區別,又無可據法典,何以爲之?敢稟。傳曰,加資。

○吳遂采,以刑曹言啓曰,出身申世貴,毆打人物,以致重傷,而官前發惡,擧措駭悖,係是常漢出身。依受敎,自本曹照法推治,何如?傳曰,允。

○又以刑曹言啓曰,因信川人金兌昌所告,其兄兌起,以本郡惠廳納錢領來色吏,駄錢上京之後,京主人金志弘,七百五十兩錢,私自取去,而兌起,則仍無去處云,故自本曹多般究覈,搜得兌起屍體,令京兆依例初覆檢,則屍帳中,雖皆以被傷致死懸實因,初檢狀,則只論仰面檢驗,而不論合面檢驗,覆檢狀,則泛稱仰合面檢驗者,俱不免疎漏,有違格例。四月致死之屍,至六月始檢驗,肌肉消爛,骨節脫落,與登時檢驗者,有異,則仰合面之未能詳論,雖不是異事,此等重獄,不可不十分審愼。依受敎發遣本曹郞官,與醫律官,使之三檢,何如?傳曰,允。

○正言鄭基安啓曰,請充軍罪人李時蕃,依律處斷。請逆魁坦緣坐籍沒等事,亟命王府,依法擧行。請還寢罪人泰績酌處之命,仍令鞫廳,嚴刑得情,夬正王法。請聖鐸等三人,竝令還發配所。請還收罪人朴重葵放送之命,嚴鞫得情,依律勘斷。請還收楊就達酌處之命,仍令該府,依前嚴覈勘處。請還寢誣告承款罪人魯澤減死島配之命,仍令鞫廳,依律處斷。請呂善喆、甲妹、尹天章、具臣勳等四人,竝命嚴鞫,期於得情。請栫棘罪人匡誼,更命拿鞫,按法處斷。請島配罪人匡德,拿問嚴鞫,期於得情。請栫棘罪人宋翼輝,更令王府,拿鞫嚴問,期於得情。啓辭措語竝在上新除授司諫鄭熙普,時在京畿砥平地,司憲府執義尹心衡,時在高陽地,掌令朴㻐、宋時涵,時在楊州地,請竝斯速乘馹上來事,下諭。持平成範,以云云。本啓,措語在上引嫌而退,當言不言,大失臺體,公議所在,不可仍置。請持平成範錫,遞差。答曰,不允。下諭事及處置事,依啓。

○領議政金在魯箚曰,伏以,臣日昨引對退出後,風聞儒臣,有規責廟堂之言,而別無指的顯斥之端云,故臣不覺其爲可嫌,昨朝至赴籌坐矣。晩始得見筵話謄本,始知擧臣身而頗有譏切,臣不勝瞿然之至。如臣庸陋,久叨輔相之職,不能矯正世道,徒使變怪層生,獨當重獄,其所奏對,亦未必允叶物情,相規之來,固安得免,且其語意欠明,難於自辨,惟當受而爲罪,而然其愧蹙不安,則深矣,其何可厭然若不聞知,仍冒於匪據之地乎?伏乞聖明,俯賜諒察,亟許斥退,以謝人言,以安私分,千萬幸甚。答曰,省箚具悉卿懇。儒臣所奏,無他深意,卿其安心勿辭,亦勿引咎焉。仍傳曰,遣史bb官b傳諭。

○吏曹判書閔應洙疏曰,伏以,臣昨進政席,差出三臺,而其中掌令望單子,誤以休紙單子書入,當該堂郞,至有從重推考之命,臣於此,誠不勝惶恐震懍,罔知所以自措也。噫,奏御文字,事體至重,雖尋常點畫,猶不敢一毫差謬,況此政廳望單,郞廳正書,堂上親準,無一字訛誤,然後乃敢傳授承宣,使之入啓,則其所以嚴重敬謹,果何如?而今者臺望,臣雖依例考校,落書字畫,摺疊紙末,故臣不能覺察其爲舊單,以致上塵睿覽,及其受點之後,始乃發覺,驚惶悚慄,達宵自訟。其矇然昏謬,未能詳審之罪,實無所逃,敢此冒死,露章自列。伏乞聖明,亟降威命,削臣職名,勘臣罪犯,以嚴邦憲,以安微分,千萬幸甚。答曰,省疏具悉。一時不察,何足介意?卿其勿辭,行公。

○同日未時,上御景賢堂。引見時,都承旨權𥛚,左承旨金尙星,右承旨李道謙,左副承旨吳遂采,右副承旨閔通洙,同副承旨朴師昌,假注書尹光纘,記事官全命肇,記注官姜鳳休,校理申思建,副校理南泰齊,修撰曺命敬,副修撰李命坤入侍。東宮傍侍,西向跪坐,諸臣,以次進伏訖。上曰,《春秋》昨旣畢講,承旨儒臣處,有下敎事,使之齊會矣。昨夕講畢後,追惟昔年,以感愴之意,下敎,諸承宣,似皆聞之矣。今日必使齊會,有意焉。自前講畢後,有宣醞之例,故今亦命會,而故使入侍於此堂者,亦有深意,東宮方在座矣。都承旨權𥛚曰,昨日講筵,伏承縷縷下敎,今又承此下敎,不勝感激。臣於昨年,獲忝講官,適於其時,春宮傍侍御座,始得仰瞻离光,今又昵侍於此,不任欣幸矣。上顧世子曰,汝於諸臣中,有曾見於侍講院者,呼見之。世子曰,無面熟者矣。上曰,右承旨及右副,入講筵屬耳,似記得,而服色異於前,故不識耶?右承旨李道謙,右副承旨閔通洙曰,似然矣。左副承旨吳遂采曰,臣於三年前,曾入參於相見禮時矣。上曰,南泰齊新經宮僚耶?泰齊曰,臣今春以輔德,入侍於最初召對時矣。左承旨金尙星曰,臣曾於丁巳年瞻望矣。其間歧嶷之表,有倍於前,不勝欣幸矣。𥛚曰,臣每聞春坊出入諸臣之言,則東宮每事夙成,講學規模,儼若成人云。居常慶祝以爲,萬世無疆之福矣。尙星曰,無憂者文王。今日臣等,密邇离光,萬年宗社之福,不勝欣抃,德容歧嶷,儼如成人,益加輔養之節,則無疆之休,實係於此矣。通洙曰,時方盛暑,而容色倍加充實矣。上曰,肌膚稍實,而以嬉遊之故,面色頗䵟矣。上仍招世子,移坐御座傍,下敎曰,汝對諸臣,能讀所講之書乎?世子俯伏點頭,仍退坐。上曰,《寶鑑》,亦載東宮傍侍講讀之事,講院上番,使注書招入,持《童蒙先習》以來,令世子講讀,然後當宣醞矣。假注書尹光纘,承命趨出閤外,招弼善朴弼幹持冊入。上曰,弼善進前,勸讀,可也。弼幹進伏,展冊以進於東宮。上曰,讀之。世子更斂膝跪坐,高聲讀自天地之間萬物之中,止可謂之孝矣,盡初大文訖。玉音淸亮,句讀分明。上曰,近來似不讀,而能不忘矣。世子披講冊下面曰,此處前大文收拾矣。上曰,兒亦眞實矣。將講後日書筵者,方私習,故直言之矣。道謙曰,此章始講,在二月初,今過百餘日,無一遺忘,沖年强記若此,誠卓異矣。其或於宮中溫習乎?上曰,只耽遊嬉,豈留意於曾講之文乎?上曰,弼善進前,東宮所讀處難解字,試拈問之。弼幹進伏曰,何字爲貴字乎?世子指曰,此字也。弼幹曰,何字爲親字乎?世子指曰,此字也。上曰,輔字似難解,試問之。弼幹曰,何字爲輔字乎?世子擧丈逐行熟視,仍手指曰,此字也。上曰,所講已六朔,能不忘矣。諸臣齊聲曰,少兒氣稟英邁者,讀久則亦易忘却,而邸下沖齡,能如此,不勝奇幸矣。上曰,行數若多,則兒易生厭矣。尙星曰,行多則易於厭倦,少讀而溫繹文意,看熟字義,爲好,若專主速誦,則易爲忽略矣。𥛚曰,略略講讀,不爲間斷,用不息之工,則工夫接續。私家兒輩,讀書之規,亦如此矣。尙星曰,雖以私家兒輩言之,嘗敎七歲稚兒,不能領略字義者,多矣。上曰,於承宣,爲誰也?尙星曰,臣之賤息矣。每欲速讀,故成誦則易,而不知其字義矣。道謙曰,臣於前月侍講時,伏見東宮誦讀,前受音四五行,不錯一字,至於諺釋,雖閭巷聰悟者,成誦至難,而亦小無礙滯,此可見睿性記誦,出尋常萬萬矣。上曰,諸臣多有七歲兒乎?尙星曰,東宮誕時,邦運似方亨矣,朝紳家七歲兒,果然極多矣。通洙曰,臣自書筵退出,每當出入,有意見之,七歲兒果多,而雖過七歲者,初不識讀書矣。遂采曰,臣則未聞邸下講聲,下情常用抑鬱。今幸入侍,得聆玉音,淸暢奇拔,器度尤若天成,誠卓絶常倫矣。尙星曰,臣於頃年,以承旨入侍,邸下書天字,而大朝命給,欲與之人,邸下仍給大臣矣。其後更未瞻,不過三年之間,歧嶷凝儼矣。上曰,日氣頗熱,將命世子先入,而有一事可言者,注書詳記之。仍顧語東宮曰,入侍諸臣,或有昔年舊臣,其他皆服事予者,入此諸臣之乃祖乃父,卽皆歷朝舊臣,而其子若孫,亦皆將與汝共老者,汝其知之。仍下敎曰,入侍諸臣,退出後,詳傳於在外諸臣,咸使知之。尙星曰,伏聞昨筵入侍承史及筵臣之言,孰不感泣聖敎?今入前席,又承此敎,尤不勝感激之至。帝王盛節,無他,篤於孝而已。殿下如此盛暑,不撤講筵者,聖意所在,群下孰bb不b歆仰乎?臣等今日,昵侍耿光,至承此敎,今日入侍諸臣,各相傳說,將何以報國恩之萬一乎?小臣惶恐,而自上以身敎之之道,豈或歇後?而專在於沖年蒙養之道,國家萬年之基,都在此處,凡於輔養調護之方,惟願益加聖意,隨事提誨,而臣等雖無狀,今承聖敎,子子孫孫,敢忘國恩乎?上曰,所達是矣,可不留念。仍下敎曰,予幾忘之矣,時敏堂,有御製詩,亦載於《列聖御製》矣。丙辰年,予移御于此,寓感略志矣。世子,其後不復來此,今適與渠同臨于此堂,諸臣亦初入矣。仍命儒臣李命坤,讀之,使世子及諸臣,聽之。命坤,承命進前,跪坐,讀北壁上所揭御製景賢堂銘竝序。序曰,昌德之闕有時敏,慶德之闕有景賢,皆世子會講受賀之正堂也。於時敏,則有御製,而惟於景賢,只有堂號矣。今丙辰初夏上旬後二日,來御此闕,卽元良定策後,一月也。今者邦慶,實罕前牒者,而適於冊封翌月,乃御是闕,是亦稀有者也。宜示志喜垂勉之意,故特敍其槪,而仍附銘焉。咨爾元良,體予忻悅之意,勖哉勉哉。勉哉勖哉,邦國其庶幾,生民其庶幾也夫。銘曰,猗歟慶德,曰有景賢。文獻之傍,達孝之前。靑丘有慶,儲位定焉。顧今所重,養正爲先。其道維何?守善勉旃。習與性成,理固自然。保之養之,美質可全。心身交泰,自强若川。豈予臆諭?載在經篇。曾、孟左右,宗師文宣。日日孜孜,夜對晝筵。元良毓德,邦國其綿。丙辰夏六月中旬前一日,題。命坤讀訖,退伏。世子仍起入。上曰,此兒年歲,閭間亦有長大如此者乎?尙星曰,閭間寧或有之,邸下則長大豐盈,恰若十許歲矣。通洙曰,若是閭間小兒,則其間豈能若是久坐乎?𥛚曰,今番移御時,臣祇迎路傍,瞻望矣。世子輦過時,不敢修禮節,不復俯伏而仰瞻,則容止凝然,端坐不動。士民之左右觀瞻者,莫不贊歎,擧皆欣欣然有喜色矣。上曰,右副在春坊時,端午帖七言,予見之矣。上仍命內侍宣饌後。上曰,予之當暑訖工,亦有意矣。承史儒臣,莫不喫緊,故特此宣醞,有意矣。其各飽焉,內侍仍宣醞杯。上曰,左副,其父兄善飮,必能飮矣。右副,父兄亦善飮,其能飮乎?通洙曰,臣不能飮矣。遂采曰,臣本無酒量,纔能飮數杯矣。頃年夜對入侍,自上語及先臣舊事,故臣感泣惶恐之餘,遂過飮矣。近來則酒量,又復減於前矣。上曰,右副之兄,善飮矣。通洙曰,臣兄善飮矣。上曰,右副不能飮云,不若父兄矣。左副當使之加飮矣。遂采曰,賜醞,臣幾盡飮之矣。尙星曰,臣今入此筵,私情不任愴感矣。己丑年卄一日講畢宣醞後,臣父以玉堂,雖未行公,而得參於賜物,臣見日記,始知之。今當賜醞,臣情尤感矣。上曰,追感昔年,予亦愴懷矣。上曰,玉堂史官中,有能飮者乎?諸臣齊聲曰,臣等皆不能飮矣。上曰,左副追想厥父,固宜多飮,而自在玉堂,每辭飮矣。遂采曰,今若命加飮,則臣豈敢不飮乎?第三杯次到遂采。上曰,强飮之,可也。遂采受而卒飮。上曰,此杯恭飮矣。上曰,承宣似知之,先卿酒量幾許耶?遂采曰,先臣逐日連飮,則雖累日,不以爲難,而不過五六杯輒醉,止飮則雖累日,亦不近杯酌矣。中間肅宗大王,特宣備忘戒酒,仍書賜賈存道詩以戒之,自其後三年斷酌。其後待罪兵判,入直內省時,夜半特宣御醞,賜以五杯,故斷杯三年之後,其夜始飮矣。上曰,日旣熱,此酒亦非過飮之酒,只爲別賜一杯於左副。遂采起受爵,卒飮。上笑之。遂采曰,特於諸臣中,別賜一盃,臣不勝感激,而自上又語及臣父,臣退出後,將歸諭聖敎,與弟兄相對,涕泣矣。通洙曰,自上語及先臣,臣不任感激。臣之祖父三兄弟,歷事孝、顯兩朝,臣父兄弟,事我肅考,爲倚重之臣,而今殿下,繼肅廟之位,東宮又侍坐矣。臣今昵bb侍b,感愴榮幸,當如何哉?今聖上,莅肅廟之位,行肅廟之政,而今日朝著,人心世道,與肅廟朝判異,何也?殿下於淸燕之暇,試思其所以然之故,肅廟四十年太平,何爲而致也?今日朝著,人心世道,何爲而至此也?必以法肅廟爲心,念念不忘焉。上曰,聞承宣言,感愴矣,所達然矣。仍下敎曰,予之今此宣醞,非欲豫大,蓋出追感之意,故特諭世子者,有深意,而故借宣醞而諭之矣。己丑年畢講時,國家無事,其時時象,不過好勝之戰,豈如今時。今時則世道如此,尤不覺一倍興感矣。俄亦言于元良,而今日筵中,昔年臣子,惟都承旨一人,其餘卽古人子若孫矣。𥛚曰,臣向入晝講,以逮事肅廟之意,有所下敎,且有憫老之敎矣。臣年旣多,前頭事君,未知幾年,而向伏承戒飭子若孫,無負七歲元良之敎矣。今日又承戒飭春邸之諭,尤感泣一倍矣。尙星曰,今日受罔極之恩,聖敎至此,臣等乃祖乃父,皆逮事之臣也。臣不肖無狀,雖不能仰體聖意,而今日入侍諸臣,莫不感泣,不必形之於語言而已。常以毋忘今日之意,銘刻心髓,則世世子孫,亦豈忍孤負聖敎乎?同副承旨朴師昌曰,臣嘗因春坊官,伏聞東宮睿質之夙成,每願一遭瞻望而未得矣。今日仰瞻歧嶷之表,仍聽弘亮之音,此實萬世無疆之休,不勝榮幸,而況聞下敎,益切銘感之忱矣。上曰,同副,予未詳知矣。遂采曰,故判書朴泰尙四寸孫也。尙星曰,錦洲君朴炡奉祀孫矣。上曰,然乎?予則不知矣。儒臣申思建曰,臣等今日,蒙被千古異數,昵侍耿光,瞻望東宮,臣等榮幸,無與爲比矣。俄者聖敎,提敎先朝開講時事,臣於此,亦有私心之感愴者。先臣亦於肅廟朝,以儒臣,多年侍講,今聞聖敎,自切感泣矣。上曰,誰也?尙星曰,故吏曹參議申鐔之子也。上曰,然乎?南泰齊曰,昨日筵敎,戒飭丁寧,且伏聞,下諭於春邸者,尤不勝感泣矣。上曰,入侍諸臣,乃祖乃父,皆舊臣也。都承旨,向於入侍時,有感動之心矣。其前則頗有時象之心,今見其頗緩,而尙有未盡者矣。昔在己丑,朝廷無事,時象之戰,不過好勝,辛壬以後,如此矣。入侍諸臣,勸諭子若孫,勿以時象,糾結於心,可也,若然則此後漸可愈矣。須念七歲元良,可也。敎諭元良,賜醞諸臣,實有深意,須各念乃祖乃父焉。儒生之黨習,爲尤難,而童丱時,尤難矣。自童丱而推至大官,黨習之弊,豈不戒哉?俄者諭東宮以子若孫,與汝共老云者,予有意矣,若思元良,則尤豈非可戒者乎?遂采曰,聖敎至此,爲今日臣子者,若萌一毫黨心,則天必殛之。殿下苦心至誠,爲臣子者,不能仰體,此固臣子無狀之罪也。道謙曰,聖敎至此,爲今日臣子者,奚但於其身?雖子若孫,誰敢爲黨習乎?尙星曰,此莫非臣等無狀之罪,群下亦豈以黨心,欲負國家乎?只是自不覺其然矣。聖敎及此,爲今臣子者,各銘心骨,子子孫孫,盡其誠心,則思過半矣。非但今日下敎,前後聖敎,不啻丁寧,聞此聖敎,而豈不滌心乎?遂采曰,當此盛暑,不撤講筵,畢講之日,偶符於先朝畢講之日,臣亦伏見下敎,下情感愴矣。今日春邸同臨,聖敎又如此,今日入侍,信千古曠絶之盛會矣。殿下,於經筵,盡講古今經傳,凡以經傳爲名者,畢講無餘矣。殿下究極群經,探討已盡,可謂究遺經之終始矣。經傳則今無可講之冊,不過更加溫古之功,聖學之博大,極矣。雖然,聖人之學,必博約兼至,殿下今於博學工夫,已盡之矣,惟在乎反之約而已。伏願於約字工夫,深留意焉。上曰,吳遂采,似醉,而醉中所達,有條理,極切實矣。上曰,《童蒙先習》,誰所編也?道謙曰,仁廟朝曾經內翰之臣朴世茂所編也。上曰,自古胄筵講之,而每以寫本進講矣。其令芸閣,以木板刊行,可也。此冊極好,尤於少兒,有益矣。道謙曰,經筵進講書冊,弘文館主管,而《童蒙先習》,則春坊似主管矣。雖未趁刊於卽今書筵,而令芸閣,從速刊出乎?上曰,予之命刊者,蓋欲其印置之也,何必趁今書筵乎?刻置則將廣布矣。出擧條上曰,儒臣中有善寫者乎?曺命敬,卽命敎之弟,似能書矣。向日所下屛風,誰書之?思建、泰齊曰,曺命敬善書矣。上曰,前則任珽書之,今則曺命敬書之,依舊件書出,可也。上曰,昨日儒臣李命坤,以《春秋》大義,有所陳戒,予於追舊感愴之中,適有所作,將下賡進之命。入侍諸臣及史官,姑爲出待于政院,和進,可也。諸臣仍退出。

6月23日

编辑

行都承旨權𥛚。左承旨金尙星。右承旨李道謙。左副承旨吳遂采。右副承旨閔通洙坐直。同副承旨朴師昌坐直。注書二員未差。假注書尹光纘李顯祚仕直。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○閔通洙啓曰,大司憲趙錫命牌不進,執義尹心衡,掌令朴㻐、宋時涵在外,持平李應協未署經,一員未差,今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,今日次對,兩司當爲入侍,而無進參之員,除在外、未署經外,呈告未肅拜人員,竝卽牌招,以爲推移入侍之地,何如?傳曰,允。

○又以備邊司言啓曰,今日待開門來會事,命下,故臣來到賓廳,而左、右相,旣以病不來,堂上進參,只是二員,無以備員,入侍堂上,除在外及應頉外,一倂牌招,何如?傳曰,允。

○傳于閔通洙曰,大臣、備局堂上引見。

○傳于朴師昌曰,校理申思建,織毛馬粧一部,承旨李道謙虎皮一令,兼春秋全命肇,副修撰李命坤,都承旨權𥛚,承旨吳遂采、朴師昌,兼春秋姜鳳休,各紙二卷,筆三柄,墨二笏,注書尹光纘,承旨閔通洙、金尙星,副校理南泰齊,修撰曺命敬,各紙一卷,筆一柄,墨一笏賜給。

○傳于朴師昌曰,政院、玉堂、史官製進詩,竝留中。

○行判中樞府事兪拓基疏曰,伏以臣,受恩三朝,與天無極,猥蒙睿簡,任以輔相,而材識魯下,誠意淺薄,毫分蔑有報效,終自陷於黨私謾上之科。聖度天大,威罰不加,收召不置,而臣則一味愚昧,迷不知變,已合萬殞。近又史官,半年相守,聖恩愈往愈隆。至於比日,所蒙批旨,多有臣子不敢聞者,驚悚懍慄,措躬無地,而臣又疾病危惡,末由歸身於司敗,只自泥首私次,恭俟斧鉞,違慢偃蹇,尤宜罔赦,爲人臣者,有一於此,猶足死有餘責,況兼是數者乎。臣之負犯,旣如此,則未蒙嚴譴之前,食息何敢自安?又何敢晏然冒職秩於章疏之間,而聖諭之下,至責臣以固執,臣益不勝其隕越也。藉或日月之明,偶有遺照於區區之本情,在臣分義,尙不敢萌一分自阻之意,況前後聖諭,敷示心腹,靡復餘蘊,可格豚魚。臣莊誦銜髓,感泣無窮。聖意之無所芥滯,臣豈全昧,而乃敢爲自作撕捱之計哉?此則尤萬萬非臣之所敢出也。伏況聖敎,謂將面諭,使卽偕入,則臣雖一入覲淸光,然後又欲告退,亦自未晩,尤何敢無他端,而頑然不動哉?惟是臣病狀,前旣屢陳,未敢每瀆,而只以卽今最甚危劇者,言之,眩暈與喘滿,日就難醫之域,腰痛脚痿,有加而無減,眩甚則頭目旋轉,精神茫然,如在烟霧,合眼顚倒,數食頃始少定,而乍有勞動與應接,則輒復發,日或至四五矣,喘極則如鍛如鉅,胸膈悶塞,呼吸難通,頃刻之間,若將殞絶,腰脚之痛,與痿殆同,籧篨蹇躄,立必須杖,坐不能跽,而右邊癱瘓之症,從而漸痼,重之以春夏以來,憂窘隘蹙,危厲熏心,氷炭交中,火熾水竭,寢食俱廢,渴病轉劇,飮冷無算,自分不復起爲人,日夜所願,唯在遄死無知而已。以此症形,戶庭跬步,亦未得如意動作,則其可有致身輦下之望耶?臣外怵嚴威,內抱危疾,進退路窮,罪戾日積,則又安得不大聲哀籲,更赴愬於天地父母之下乎?伏惟聖明,洞觀萬理,如臣所陳,若果矯妄不誠,慢蹇不恭,則宜亟嚴加誅殛,使具僚咸警,而一世知戒。苟或不至於欺肆慢俗,則亦應俯賜寬恕,而矜念焉,俾微喘得以少延,賤分得以少安。則一物之微,不失其所,又豈不有補於聖人囿物之至仁也哉?伏乞聖慈,曲加鑑燭,亟命召還史官,仍令攸司論臣罪狀,國體私義,千萬至幸。臣向於史官之啓,附奏申籲之意,則疾痛之呼,宜不容虛徐,而本病旣濱死,暑熱添苦,又忒甚,神氣昏綴,無以締成文字,經營旬日,今始僅僅陳列,辭意支蔓,尤當萬死。臣無任惶懍悚兢之至。

○以判府事兪拓基疏,傳于閔通洙曰,承旨敦諭。

○修撰朴春普疏曰,伏以臣之情勢,萬萬難安,不可冒進之狀,已悉於前疏,而及承聖批,不許鐫削,特令察職,臣惶感抑塞,罔知所措。使臣如有一分可進之勢,初何敢爲撕捱之計,而情勢危蹙,終難廁跡於三司言議之職?今若怵迫嚴命,黽勉冒膺,則直爲忘廉喪恥之一鄙夫耳。噫,人臣事君,分義與廉恥,有時輕重,反復思惟,寧被違傲之罪,終無可出之路,玆敢更暴危懇,仰瀆宸嚴。伏乞聖明,特垂恕諒,削臣職名,使微分獲安焉。臣於乞免之章,不宜贅陳,而事在目下,不容泯默,敢此尾陳,唯聖明澄省焉。臣待罪下邑時,得見邸報,則以匡誼事,特下備忘,至有會議之擧,而滿紙絲綸,辭嚴義明,有足以振王綱勵臣分,而朝廷之上,反有救解之論,寂無請討之人。畢竟處分,止於島配,其可謂國有法乎?渠旣以犯上自服,則有不可一日容息於覆載之間,執法之論,固當爭執之不暇,而伊日入侍臺臣,依違顧瞻,含默而退,其爲虧鞫體而損臺風,爲如何哉?日昨翼輝之酌處也,李徵夏,旣以當論不論被罪,則向日不言之臺臣,亦豈獨無罪乎?況翼輝與匡誼,其心雖同,翼輝則謀議於私室,匡誼則謄之章牘,奏之筵席,論其罪犯,匡誼之罪,有浮於翼輝。至如匡德,則其疏中所陳,旣以其根柢,自當,而此事關係,至重且大,不可不嚴覈其根柢,如欲覈其根柢,則豈可不問於自當之匡德乎?諫院新啓,誠得臺體,而尙靳允許,王章莫伸,輿情咸憤。伏願聖明,卽賜允音,嚴鞫正法,而伊日不言,兩司,亦不可以事在旣往,有所容恕於臺閣飭勵之日也。臣竊聞自有此事以來,入臺地者,莫不逡巡退步,以至一時十臺官,皆稱在外,其虛實,固不可一一詳知,而有駭於聽聞,則大矣。此亦不可無警也。然今日臺閣之專尙巽軟,皆懷規避者,固諸臣之罪,殿下平日待臺臣,不能優容而寬假,或摧折之太過,以致委靡成習,風節消磨,當此大義理所關,猶不敢直意向前,如此,此尤所當深慮者,亦願殿下,有以自勉焉。夕講入侍時,答曰,省疏具悉。所陳大體則是,而於匡誼處分之時,其時諸臣臺臣,所惜者,不過其官名,豈有他意?顧瞻含默之斥,其涉過矣,況設有其中,不顧大義,有有心而救解者。所非在彼,果無其人,其陳本體,於大體雖是,於諸臣有心而看,此亦疑阻,雖似微矣,時象之弊,細流能成其大矣。於匡德事,意思亦不無過中,而一時十臺臣之在外,可謂寒心。衆所共知在外者外,竝施罷職之典,宜矣。爾其勿辭,從速察職。

○副修撰金漢喆疏曰,伏以臣,踪蹤孤畸,立朝無朋儔之援,言論巽愞,居官乏骨鯁之譽,祗以聖渥隆重,圖報無地,粗嘗有除輒膺,遇事不避,早晩顚沛,固已揣量。乃於日昨筵中,愚衷激昻,言未知裁,行語之間,不覺觸犯廊廟,大僚控疏,過自引嫌,雖幸聖鑑孔昭,察臣無他,其在臣心,安得不踧踖危懼哉?今於行公儒臣來待之命,有不敢晏然承膺,玆不得已投進短章,仰瀆宸嚴,臣罪尤萬萬矣。伏乞聖明,亟削臣職名,仍治臣罪戾,以安私分,以警具僚,不勝萬幸。夕講入侍時,答曰,省疏具悉所陳。無他旣知,其何撕捱?爾其勿辭,從速察職。

○大司諫趙迪命疏曰,伏以臣,於千萬夢寐之外,忽伏承諫省新除之命,顧玆言責重任,決非如臣駑劣所可堪承,驚惶震慄,罔知攸措。卽因賓對有命,召牌又降,在臣分義,卽宜竭蹶趨承,而第臣區區私義,豈有所不敢進者?臣之同堂兄弟,一時竝授,兩司長席,其在公體,已極萬萬難安,而至於本院啓辭中,臣又有嫌難參涉者,則揆以臺體,尤不宜一刻冒居也,明矣。此於臣,已爲必可遞決難進之端,而抑臣目今私情,尤有萬分悶迫者。臣之八耋老父,春末重經輪患,出入殊域,首尾三朔,眞元澌盡,一縷僅存,臣無他兄弟,獨自扶將,雖咫尺里閈之內,亦不能爲尋常出入,此實親知之所共憐,通朝之所共知,而加以日來,重添暑感,種種諸症,乘虛迭發,寢啖全却,氣息奄奄,懇迫情私,實不忍頃刻離捨,而天牌之下,不敢坐違,謹此抑情隨詣,冒死哀籲於孝理之下。伏乞天地父母,俯察臣決難進必可遞之義,仍憐臣哀矜懇迫之私,亟命鐫削臣職名,俾得專意救護,以伸人子至情,千萬幸甚。夕講入侍時,答曰,省疏具悉。爾其勿辭,護焉。

○巳時,上御興政堂。大臣、備局堂上引見入侍時,領議政金在魯,戶曹判書金始炯,訓鍊都正具聖任,行副司直李宗城,刑曹參判尹得和,右副承旨閔通洙,正言金尙重,修撰南泰齊,假注書李顯祚,事變假注書閔百昌,記事官全命肇,記注官姜鳳休,入侍。金在魯曰,霖雨支離,日氣蒸熱,聖體若何?上曰,無事。在魯曰,如此無前之霖炎,法講連爲之,聖體得無勞傷乎?臣等之憂慮,實不少,大王大妃殿氣候,何如?上曰,一向安寧矣。在魯曰,王世子氣候,安順乎?上曰,好過矣。在魯曰,登對旣未久,又無緊急稟定事,而旣有來會之命,故雖非日次,臣今入侍,而左揆則所引嫌,雖或似然,右揆無撕捱之事,而今日又不入來,故臣獨入侍矣。上曰,次對,前頭,連有故,且欲會大臣,而一諭矣。今日卿獨入侍矣。頃聞金尙星所達,左揆自以爲欺罔,而欲自廢云,卿亦聞之乎?左揆,今豈有撕捱之事耶?在魯曰,右相則非久似當出,而左相則批旨,委曲備至,則豈復爲此言哉?臣雖不相見,而見其札,則亦以爲此後,則將不敢以此事撕捱於疏箚云矣。且雖曰,欺罔,本不大段矣。上曰,然矣。雖曰有之,固是尋常,而況初不爲之者乎?予旣洞諭之後,少無爲嫌之端,大臣之平日謹愼,予知之深矣。所謂䵝昧云者,翼輝,雖於其中,亦有人心,旣陷至親,故不忍直言,欲遮人眼,其巧飾極矣。翼輝坐地何如耶?世道如此,此亦在上者未能敎化之致也。若化之如麟趾、鵲巢、關雎之化,則豈有此事?不獨時象,予實爲世道,自愧其未化也。在魯曰,日昨筵中儒臣,於臣等,有飭礪之言云。臣未聞其詳,故不敢晏然上箚,而今日有命,故臣雖入來,而猶有未安之心矣。上曰,以其言而豐原,亦欲撕捱矣。於卿則元無不安之端矣。其日卿出去後,金漢喆,果有所達,而下語之間,不無意思矣。其言曰,大臣猶有異意,而其弊至於此,末乃結之以飭礪,卿亦果有參差之意矣。欲以金漢喆之言非之,則恐至於俗所謂小事,爲大事。故予問於漢喆曰,爾言,果出於交勉大臣之意否?渠亦曰,出於交勉之意云。予雖以交勉之意,緩之,而飭礪,小異於勉飭,似涉如何?而卿等,果與漢喆有涇渭矣?雖然漢喆,大抵辭不達意矣。末則雖豐原,渠旣緩之。則豐原亦不可撕捱,於卿,則尤無可嫌者矣。在魯曰,以此臣何必深疑儒臣?上曰,漢喆無他深意,而略有意矣。今予以無他深意,言之者,意亦有在矣。在魯曰,今日備局堂上入來者,未滿三員,故請牌招矣。徐宗伋,以課次事,先已承牌送言。吾旣在闕中,無可出牌之事。臣以無論出牌與不出牌,應製之詩,不多,片時可以畢考,畢考後不可不入侍之意,送言矣。俄者問之,則畢考後,已直爲出去云,事體誠爲未安。金聖應牌出已久,尙不入來,似非不進,而殊涉稽緩,竝推考,何如?上曰,御將武臣也。事體不當如是,極涉稽緩,推考,徐宗伋,旣入闕中,而(而))課次後,直爲出去者,尤非矣,從重推考,可也。出擧條在魯曰,今日吏判入來,而明日都政,文書多未修定,若入侍,則事多窘速,故使之出去,而兵判,遭其同姓五寸叔鄭達先服制。上曰,達先誰子也?在魯曰,卽故相臣鄭載嵩之子也。上曰,然則向日立後事,其果爲之耶?在魯曰,爲之云矣。明日都政,卽其未成服前也。若退一日,則似無害,而再明後,連有國忌,未成服前,雖似如何?而都政尤重,且服制前爲之,已多前例。明日牌招,何如?上曰,當牌招耶?在魯曰,若不來,則當牌招矣。具聖任曰,亦在於服制之輕重矣。在魯曰,兵判旣出繼,則降一等服制,則輕矣。上曰,然則待明朝牌招開政。出榻敎在魯曰,今番都政,使臣當爲差出,前者以我國漂海人出送事,當具謝恩表文,順時節行之意,已爲定奪,厥後又有免議,謝恩方物不受,而存留移準之事,此亦當送謝恩表文,而方物則竝當無之矣。使名,應兼謝恩,而取考前例,則肅廟朝,以謝恩之事,若大則,以謝恩兼冬至使爲名,謝恩之事小,則以冬至兼謝恩使爲名事,有所定式,今番謝恩,乃是無方物,只送表文者也。以冬至兼謝恩使,差出之意,分付,何如?上曰,依爲之,而正使,無大臣中可送之人,直以宗臣備擬事,亦爲分付,可也。出擧條在魯曰,北道犯越罪人金時宗等,彼國旣已勘律,而又令待辛酉秋審擧行矣。今則秋審之期,已屆,而重辟,不可一任淹延,今番黃曆齎咨官便,付送咨文,以請其處決,何如?上曰,何必更爲咨文?在魯曰,今若不爲咨文而問之,則外國之事,甚多。彼國,似不急急擧行,我豈可置而不問耶?金始炯曰,彼國亦應有咨文,而大臣之意,則欲爲提醒矣。聖任曰,待秋後爲之似好。上曰,訓將之言,是矣。李宗城曰,在閤門外時,大臣以此事問之,故臣答以待秋送人,問之,則我亦示不忘之意云矣。在魯曰,非欲專送人也。欲於黃曆齎咨官便,因便問之矣。上曰,咨文則不必更爲之,只使齎咨官提問,可也。抄出擧條在魯曰,咸鏡監司朴文秀狀啓,備陳道內各驛奴婢耗縮之弊。請汲水婢,使喚吏房帖,成給馬頭,以年少者差出之弊,一切嚴加禁斷。此後違越復犯者,察訪拿處,驛人與受者,皆刑配事,有所狀請矣。事係微細,不必狀聞,道臣亦可自斷,而似欲藉重朝令,永爲遵行也。竝依此施行之意,分付,何如?上曰,靈城,痛知其弊,必欲永禁,有此狀請,言則是矣。然此等事,只可自斷,何至狀聞,殊涉煩細,有傷事體。推考,可也。出擧條閔通洙曰,臣習知此弊,三南尤甚。始炯曰,驛人必欲避奴字號,而欲得吏字,故其弊至此矣。通洙曰,《大典》驛吏外孫,則勿爲枳塞,故必欲得吏字,且驛奴婢之役,歇於閑丁,故頭托無數,雖以成歡驛言之,頭托者甚多矣。大路則良人,日守五人,僻驛,則日守二三人,頭托良人,日間亦入之故,閑丁多失矣。尹得和曰,戶判所達,欲避奴字云者,蓋渠輩,則赴文武科,而或爲僉萬戶者,有之,故然矣。上曰,能赴文武科乎,法有之耶?在魯曰,赴之矣。上曰,《東湖問答》,亦豈不有乎?北伯之以此細碎事,至煩狀聞,甚煩瑣,故推考矣。予之處分,果何如也?李宗城曰,北道驛弊,非三南比,而俄者處分,誠好矣。近來道伯之狀聞,每多細碎,有如此處分,後可以戢之。在魯曰,北兵使李漢弼,忠臣之子,曾經承旨,而渠有沈淹之疾,退處鄕中,雖軍門之任,亦不行公,故久無職名,近則身病少差云,故差北閫矣。連見其呈狀,則非但渠病,尙未蘇完,其老母之病甚重,長在床席,而渠是獨子,情理決無以離捨遠赴,欲暫上京,一謝恩命,而亦不可得云。旣聞其如此,則不可强令赴任,邊任之以情理許遞,前例亦多,故已以入啓之意,題送矣。北兵使李漢弼,許遞,何如?上曰,依爲之。出擧條上曰,李漢弼之年,多乎?在魯曰,其父李鳳翔,卽丙辰生,以此推之,漢弼之年,似不甚多,而亦不甚少矣。上曰,近來不在於軍門,以病而然耶?在魯曰,渠多病,連在鄕矣。上曰,漢弼之爲北兵使,今始初耶?在魯曰,資是嘉善,而已經禁軍別將,摠府摠管矣。宗城曰,臣有所見,敢此仰達矣。在鄕時,得聞有松都城更築之命矣。西方關阨所重處,多有要害地,而無過於靑石洞,若守靑石洞,則足以禦賊。今松都城外,人家殆至萬餘家,而城內則人家甚少。若築城,則勢將撤戶,而入於城中,撤移之際,將不免騷擾之患,若不撤,則城內人家,旣小,與無城同。昨年臨幸時,聖恩洋溢,人心鼓舞矣。今若築城,則赴役之際,似有民怨。且今峽農之失稔,將判斷,未知區劃何處糧米,而築城之巨役,實難繼糧,此時此事,似是不急之務。又有一事,試見前古長安、洛陽等諸都,新都則築城,而舊都則無更爲築城之事矣。令廟堂更議,追後定其築不築,似好矣。上曰,卿則以築城,爲元不緊耶?宗城曰,然矣。在魯曰,若不入物力而築之,則豈不好矣?而靑石谷,可以守之,敵若過靑石谷而來,則平地城,大抵不緊矣。上曰,湖南築城時,言便否者,甚多,而豐原旣力主之,予亦不動於浮議,故果築之矣。大抵舊都,不築新城,而洛陽、長安,亦無之耶?宗城曰,新都則定鼎,故築新城,而舊都,則無可築之義矣。尹得和曰,舊都之城,以戰國言之,唯是平壤、全州、南漢矣。聖任曰,李宗城之言,似是矣。靑石谷,若不守,則松都自然不可守也。平安道深處,多有城矣,而臣意則以爲不欲戰,則只欲避匿於此城中,此等城,還不如毁之也。上曰,訓將之言,是矣。只欲避匿,而無力戰之心故也。得和曰,宗城之言,是矣。松都城,周回三十里,價則當過三十餘萬,雖欲築之,實難繼其費入矣。若其撤戶一事,則築城後,諭于民人,使之入城,不數年自可入城。上曰,若築則慶德宮,當在外耶?始炯曰,似在外矣。上曰,若在外,則安用城爲?得和曰,以我國物力,決不能築之。始炯曰,此則先論利害便否,然後可論物力矣。上曰,予非動於李宗城之言,而大抵其言似是矣。松都人,今方入侍,來前陳達,可也。全命肇進伏曰,松都人,以此事議論,不勝紛紛。或曰,舊都,宜有城,或曰,平地城難守,而民情,則亦不無欲築者矣。得和曰,延安城,卽平地城,而猶守之,此則在將,不在城矣。物力,若只使留守擔當,則決難築之。上曰,卿之所達,是矣。自朝家不助物力,則一二年內,決難築之矣。宗城曰,方今聖上,憂勤於上,廟堂奔走於下,而國勢猶有頹圮之憂,必也靜以鎭之,然後可以爲之。非但松都事,凡事,一以安養爲之,似好矣。上曰,近來更張,尤有弊矣。卽今國勢如大病再起之人,若如安養,而以今番事觀之,當爲之事,亦不爲之。至於翼輝,能出王府,時象,果無氣矣。予則不捨承氣湯,而今番事,可入附子矣。始炯曰,其時臺官,似未聞上敎而然矣。上曰,予果知之而言矣。在魯曰,李徵夏,前者遭翼輝之彈駁,故以此爲嫌云,此則不成說矣。李匡誼之事,聞儒臣之疏,已入云,而臣未得見矣,而其時臺官,下詢後,以爲處分嚴峻,擧措詳審云,則其意益可知矣。又曰,頃者祈晴祭命下時,臣等以姑徐之意,有所箚請矣。其後霖雨支離,而立秋亦已迫,纔見北伯狀啓,亦已行祈晴祭云。祈晴祭,必在立秋後,而今番有難少遲,分付該曹,數日內,使之稟旨擧行,何如?上曰,予欲下敎矣,大臣亦達矣。其時大雨連下,思想民事,心甚鬱鬱,故果有祈晴之命矣。今若祈晴,則鋤後旱,果無慮耶?在魯曰,今則似無慮矣。通洙曰,七月則似有慮矣。始炯曰,祈晴祭,立秋後例爲之矣。上曰,舊則立秋前祈晴祭,亦多篤實爲之矣。始炯曰,今二十六日,立秋也。祈雨而晴,晴後忒旱,則勢將祈雨,此亦似難矣。上曰,然矣。祈晴而晴,旣晴而旱,則誠憫矣。今月祈晴,來月祈雨,亦涉如何矣?在魯曰,豈保其長晴?上曰,物理輪回,則安保無鋤後旱耶?宗城曰,臣新自田野來,今年水果無不足之患,聖敎以祈晴後,或旱爲憫,此雖必至之勢,豈可以來頭之憂,而不爲祈晴耶?上曰,農家十餘日晴,無甚害耶?始炯曰,臣聞早穀已發穗,晩穀亦已胚胎云矣。上曰,然則此後雖晴,無可待雨耶?始炯曰,凡穀結實,則必得水,然後成實云矣。在魯曰,待立秋後,使該曹觀勢擧行乎?上曰,過立秋後,猶不開霽,則啓達擧行,可也。抄出擧條金尙重進伏,將讀啓。上曰,只讀結辭。啓曰,請充軍罪人李時蕃,依律處斷。上曰,勿煩。請逆魁坦,緣坐籍沒等事,亟命王府,依法擧行。上曰,亟停勿煩。請還寢罪人泰績酌處之命,仍令鞫廳嚴刑得情,夬正王法。上曰,勿煩。請聖鐸等三人,竝令還發配所。上曰,勿煩。請還收罪人朴重葵放送之命,嚴鞫得情,依律勘斷。上曰,勿煩。請還收楊就達酌處之命,仍令該府,依前嚴覈勘處。上曰,勿煩。請還寢誣告承款罪人魯澤減死島配之命,仍令鞫廳依律處斷。上曰,勿煩。請呂善喆、甲妹、尹天章、具臣勳等四人,竝命嚴鞫期於得情。上曰,勿煩。請栫棘罪人匡誼,更命拿鞫,按法處斷。上曰,勿煩。請島配罪人匡德,拿問嚴鞫,期於得情。啓辭措語,竝在上上曰,勿煩。宋翼輝之啓,諫臣初入侍,盡讀之,可也。尙重讀曰,陰慘之言,密地指敎,設計叵測,罪狀畢露,三字抵賴,情節巧惡,揆以邦憲,不可容貸,徑先酌處,輿情咸憤。請栫棘罪人宋翼輝,更令王府拿鞫嚴問,期於得情。上曰,勿煩。上出示朴春普疏。在魯見訖。上曰,朴春普之疏,過矣。在魯曰,其疏語,侵詆諸臣,臣等亦悚縮不安矣。其時,旣捧自歸犯上之遲晩,後則施法已難矣。臣與臺臣,當以不可直捧自歸犯上之遲晩,爲請矣,而果不能爲之。且旣以自歸犯上,減處之,則臣等亦仰揣聖上傅生之意,而不爲爭執矣。上曰,觀厚鞫問時,李宗城、趙明謙所達,有之矣。至於匡誼事,不問則已,旣問之後,何可不嚴處也?然予欲傅生,故果處分矣。其時洪象漢,正言除授,鄭俊一,掌令除授者,亦有意矣。朴春普疏,專出疑阻矣。匡誼處分,以嚴正二字,贊予,予不以爲喜矣。雖無朴春普言,予已嚴正處之,則豈以春普之言,而尤有光乎?匡誼事,其時處分,善矣。打一邊時,一邊人來言,則豈不好矣,而然在上者,豈動於彼此耶?大體出乎爾者,反乎爾,其日卿等擧措,則終是太緩矣。然春普疏,則疑阻而然矣。鄭俊一,其時所謂處分善云者,予亦不以其言,爲尤喜矣。春普疏,以匡誼爲首,此則未知本事而言矣。匡誼之罪,翼輝出後始深矣。無翼輝,則匡誼,不過曰一妄着而已,是翼輝之罪,尤重矣。予之心,今已示卿,而批旨當下矣。大抵此事,執法者,不可如彼疑阻矣。在魯曰,渠亦非疑阻也。又曰,藥院入診,久未爲之,憂慮常切,告熱問安,例在於末伏內,而今則末伏前,餘日無多,明與再明,則都政相値,似有妨於入診。都政翌日,當爲問安,必許入診,何如?上曰,依爲之。東宮於學誦邊,尤勝。昨日筵中,使講官指字問之,則講官,問孝字,孝字,易知之字,故使講官更問他字,講官問輔字,在於何行耶云,則能擇輔字而指之,近來所學者,則固易知矣,春間所學者,亦能知之矣。在魯曰,臣見日記,則東宮御水剌時,因聖上之敎,欲吐而還呑之云,其時春秋四歲矣。《小學》之訓,自四歲時,能受而行之,有如此姿質,豈不奇哉?進學不可不及時加勉也。上曰,卿言,是矣。程子之語,豈不有之乎?講官擇之,可也。宗城曰程子言有之,卽擇端良士矣。輔養儲嗣,實是天下萬世之本。如此盛炎,則不害其少忽,而大抵進學之道,自沖年,日猶不足,習與性成,可也。俄者擇講官之敎,誠好矣。程子所云擇端良士,與之共處者,我國則決不可爲之。何則?平日侍居者,宦官阿保之輩而已故也。惟是擇講官,最好矣。閭巷子弟,爲學之方,不可少忽,況千乘之家,而日後太平萬世之機者耶?殿下講學之誠,卓越百王,臣隣孰不欽仰?殿下於倦怠時,必思裕後之道,喜怒時,必思裕後之道,一言一動,莫不思裕後之道,而敎之,則太平之基,豈不在此乎?此亦先臣平日眷眷之意也,而臣之登筵初日,言端不出,故不敢仰達矣。今因言端,敢此仰達。上曰,先卿,曾亦有言,予亦思之矣。今卿,又有所達,當留意矣。在魯曰,宗城,或倦怠時、喜怒時之言,誠好於裕後之道,又好於絲綸政令之間。其言,各別留意似好。上曰,昨日予已有言于元良之語,卿亦聞之矣。匡誼、翼輝之處分後,予有深意而爲之矣。今日卿等所達,當留意矣。備局諸臣先退後。上曰,一時十臺官在外者,果有之乎?南泰齊曰,有之矣。上曰,李宗城,亦入於其中耶?泰齊曰,宗城則其時未終制,故實在外矣。上曰,衆所共知在外者,可以知之耶?通洙曰,李宗城、李濟遠,而又有他人,自政院問之,則可以知之矣。上曰,承旨書疏批。通洙書朴春普、金漢喆、趙迪命疏批訖。竝在日記進曰,近來風習,極怪,不獨臺官爲然。往往名官,假稱在鄕,豈有如此風習?言訖退出。

6月24日

编辑

行都承旨權𥛚。左承旨金尙星。右承旨李道謙。左副承旨吳遂采坐直。右副承旨閔通洙。同副承旨朴師昌坐直。注書二員未差。假注書尹光纘李顯祚仕直。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○閔通洙啓曰,備邊司郞廳,以大臣意來言,今日賓廳坐起日次。而都目政事相値,頉稟。傳曰,知道。

○權𥛚啓曰,今日賓廳坐起,旣已頉稟,所當持公事入侍,而都目相値,頉稟。傳曰,知道。

○閔通洙啓曰,大司憲趙錫命,再度呈辭入啓,執義尹心衡,掌令朴㻐、宋時涵在外,持平李應協未署經,一員未差,今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,備局堂上金若魯,一向撕捱,終不行公,其在事體,殊涉未安,卽爲牌招察任,何如?傳曰,允。

○傳于朴師昌曰,闕內出入之官員,欲使致潔往來者,爲元良在焉故耳。大政未畢之前,兵判亦知此意,可也。勿出朝報

○都目有政。吏批,判書閔應洙進,參判鄭羽良進,參議李宗白進,權𥛚進。

○兵批,判書鄭錫五進,參判申晩陳疏入啓,參議李匡輔進,參知申宅夏進,閔通洙進。

○傳于李道謙曰,生民休戚,專在守令,而大政申飭,便作文具,另飭銓曹。

○傳于李道謙曰,十考十上五考五上,守令邊將,另加錄用之意,申飭兩銓。

○傳于李道謙曰,初入仕另擇之意,申飭銓曹。

○傳于李道謙曰,西北人松都人,另加錄用之意,申飭兩銓。

○傳于權𥛚曰,淸白吏戰亡子孫,各別錄用事,分付兩銓。

○吏批啓曰,今都目政,各歧仕滿應遷者,相避者,及未准朔監察,禁府都事,戶曹、刑曹、漢城府、掌隷院郞官,各司久任時推人員,竝擬,何如?傳曰,允。

○又啓曰,守令多窠,今當差出,而未准朔禁軍將及營將、邊將虞候、都事、察訪、守令,竝擬,何如?傳曰,允。

○又啓曰,光州牧使,今當差出,而可擬之人乏少。未准限守令竝擬,何如?傳曰,允。

○又啓曰,吉州牧使,今當以文官差出,而堂上中可擬之人乏少。堂下臺諫外任及曾經侍從人,竝擬,何如?傳曰,允。

○又啓曰,玉堂及春坊闕員,今當差出,而擬望之人乏少,相避外任竝擬,何如?傳曰,允。

○又啓曰,今此都目大政,郞廳不可不備員,而佐郞徐命臣,方在拿處中,時未蒙放,正郞洪象漢,以儒臣疏斥,情勢難安,屢度催促,不爲入來,有難强迫。洪象漢,今姑改差,其代差出,使之趁卽出肅,以爲參政之地,何如?傳曰,允。

○又啓曰,典牲署奉事李存中,身病甚重,不得察任云,依例改差,何如?傳曰,允。

○又啓曰,徽陵別檢李象靖,除授後過限,未上來,依例改差,何如?傳曰,允。

○又啓曰,本曹佐郞徐命臣,今雖蒙放,聞其實病,決難行公云,姑爲改差,其代明日政差出,使卽出肅參政,何如?傳曰,允。

○又啓曰,新除授河東府使金漵呈狀內,矣身八耋病母,方在木川縣舍兄任所,木川之於河東,殆近千里,其在情理,不可冒赴,斯速入啓處置云。親年旣滿八十,則揆以情法,不可强令赴任,依例改差,何如?傳曰,允。

○又啓曰,吉州牧使金墰,時無加資之命,何以爲之?敢稟。傳曰,加資。

○吏批,以尹東奭爲內資主簿,吳命欽爲司圃別提,閔樂洙爲歸厚別提,李咸一爲靑丹察訪,李彝憲爲抱川縣監,崔尙鼎爲光州牧使,李萬增爲鎭岑縣監,張斗周爲博川郡守,權秉性爲珍山郡守,金最豪爲機張縣監,李壽鼎爲重林察訪,金漵爲河東府使,金應魯爲咸陽府使,吳珷爲長水察訪,張世文爲大同察訪,趙德常爲尙衣主簿,趙棨爲敦寧主簿,李鎭五爲典獄主簿,沈悅爲典牲直長,李齊衡爲長興直長,申思彦爲雲峯縣監,邊是重爲興德縣監,申慶普爲司畜別提,洪益宗爲連山縣監,鄭東游爲信川郡守,趙衍福爲明川府使,尹尙喜爲淸風府使,申思建爲吏曹正郞,蔡世佐爲軍器主簿,尹昌東爲司評,鄭汝稷爲富寧府使,李宜炳爲司䆃主簿,沈鑰爲內贍直長,趙尙悅爲司饔直長,金九澤爲內資直長,盧齊愼爲熙川郡守,陳在博爲禮曹佐郞,金命肇爲禮曹正郞,李重儉、吳命鼎爲監察,尹得履爲司議,金廷鳳爲右通禮,兪彦國爲江原都事,鄭夏彦爲慶尙都事,兪斗基爲通川縣監,姜鳳休爲泰川縣監,鄭錫敎爲尙瑞直長,韓德咸爲平市奉事,沈師周爲內資奉事,閔百福爲嘉山郡守,李麟興爲雲山郡守,沈廷紀爲平壤庶尹,兪崶爲宗簿主簿,鄭敞選爲直講,金得大爲漢城庶尹,金墰爲吉州牧使,尹亨基爲禮曹佐郞,鄭遇寧爲尙瑞副直長,李宗城爲同經筵,李箕鎭爲京畿監司,朴師泂爲戶曹正郞,尹光理爲典籍,李道興爲引儀,金聖應爲軍器提調,任師夏爲穆陵別檢,兪彦述爲惠陵別檢,金聖佑爲孝陵別檢,李思觀爲徽陵別檢,沈潤海奉常主簿單付,洪益三爲說書,尹𠍱爲刑曹佐郞,李昌碩爲相禮,南泰耆爲兵曹正郞,閔光遇爲禮曹佐郞,閔百男爲善山府使,金允升爲宗廟副奉事,閔爲德源府使,金光世爲校理,康德衢爲磬樹察訪,申晩爲副提學,金喜慶爲鴻山縣監,韓始佐爲校檢,崔成大爲公洪左道京試官,林象元爲慶尙左道京試官,申思建爲全羅左道京試官,李天輔爲平安南道京試官,全命肇、閔洙彦兼春秋單付,驪善君壆爲冬至兼正朝聖節兼謝恩使,鄭彦燮爲副使,權賢爲書狀官,金若魯爲兵曹參判,金聖應爲刑曹判書,沈鳳陽爲河東府使,金道澤爲工曹正郞,洪益三爲禮曹佐郞,閔平洙爲司僕主簿,李吉輔爲刑曹佐郞,吏批姑罷。

○兵批啓曰,都目大政,本曹堂上,不可不備員,而參判申晩,方在呈告中,不爲入來。卽爲牌招同參,何如?傳曰,允。

○又啓曰,訓鍊正,今當差出,而擬望之人乏少,外任竝擬,何如?傳曰,允。

○又啓曰,禁衛營把摠田始赫,以賓廳講,連五次純通,有加資之命,而雖已資窮,未經準職,何以爲之?敢稟。傳曰,加資。

○又啓曰,忠翊衛將李淯、田有秋,俱以病難供職,呈狀乞遞。宿衛輪番之任,不宜久曠,竝改差,何如?傳曰,允。

○兵批,以李匡世爲副摠管,孫秀大爲慶尙右兵虞候,金大興爲慶尙左水虞候,朴奎五爲全羅右水虞候,李思先爲全州營將,朴台煥爲忠原營將,秦應會爲古群山僉使,朴廷相爲德積僉使,崔世輔爲神光僉使,金振玉爲昌洲僉使,李東俊爲平山浦萬戶,全興尙爲西平浦萬戶,李漢弼副護軍,尹弼德副司果單付,方深爲豪打萬戶,李復爲龜山僉使,金廷輝爲南桃浦萬戶,曺世卿爲唐浦萬戶,朴弼龜爲舒川萬戶,李廷和爲位羅萬戶,金達魯爲宣沙浦僉使,金漢淨爲慈母山城別將,崔守星爲禿用山城別將,金命培爲金甲島萬戶,田始赫副司直單付。賓廳講書,連五次純通,加資事承傳成範錫副司直單付,金浣爲訓鍊副正,柳懋爲訓鍊僉正,趙偰爲宣傳官,田萬春爲都摠經歷,金紀爲訓鍊判官,崔昌遠爲訓鍊判官,李義燁爲白峙僉使,金元胄爲月串僉使,張佑漢爲甘浦萬戶,金鎭國爲忠翊衛將,李始赫爲南虞候,崔一衡爲北虞候,金昌西爲靑水萬戶,車萬衡爲天摩僉使,鄭龜徵爲梨洞萬戶,崔岋爲訓鍊副正,申旭爲桃坡萬戶,金用九爲魚面萬戶,李師徵爲雲寵萬戶,金聲漢爲豐山萬戶,韓興周爲山羊會萬戶,金致龜爲宣傳官,金守天訓鍊主簿單付,李邦佐爲訓鍊正,閔百福爲訓鍊僉正,鄭益良爲都摠都事,李殷春爲中樞都事,朱萬正爲五衛將,李宜恪爲忠翊衛將,林枝炫爲助泥萬戶,崔尙昆爲阿吾地萬戶,金昌章爲淸城僉使,曺時輝爲撫夷萬戶,田始赫副護軍,李彦燾、趙龜彬、李榏、禹正夏、高雲龍、洪命箕、許奎、朴整羽、尹瑾副司果單付,李行彬爲宣傳官,金命佐爲都摠經歷,禹弘圭爲兼司僕將,趙震華爲古突山別將,楊泰根爲森森坡萬戶,吳彦耉爲侍直,金柱殷爲訓鍊僉正,趙德濬爲都摠都事,安宗周爲都摠經歷,朴良藎、金德厚爲都摠都事,李燁爲慶州營將,尹得商僉知單付,崔翊賢爲都摠都事,鄭纘曾、金命九、沈鑄、崔溢、田始益爲訓鍊主簿,鄭基慶爲武兼,兵批姑罷。

○吳遂采,以左邊捕盜廳言啓曰,本廳囚推明火賊人大雲招內,去甲寅年十一月分,同黨金金男,嫉嫌其同生兄金乭之禁其行賊,欲爲謀殺,故果爲被誘,與金男、尙式、必貞等,爛熳相議後,縊殺金乭,投之於杵串江水之事,箇箇承款,故發送軍官于果川地。所謂金男,窺伺促來,推問其弑兄節次,則招內,與尙式、大雲等,同往于富平地,所偸牛隻,折價五兩,以給於同生兄金乭處,則二兩五錢先給,零錢無意備給,至以倡說作賊之意,多般恐喝,故恐其賊情之彰露,甲寅年十一月初五日夕,渠自請來,尙式、大雲、必貞等,齊會其家,將至夜半,乘其金乭睡熟之時,同力結縛,直向杵串江邊,以麻繩結項,渠與尙式等,引索縊殺,投諸流澌中後,欲爲掩迹,吾兄金乭,聊生次入去峽中之意,到處倡言之事,一一就服矣。世道人心,雖極無狀,豈有如金男之無倫無比者乎?一則綱常,二則盜賊,犯其綱常者,或有之,而未聞有殺其兄者,爲其盜賊者,何限?而未有如金男之極惡者。嫉其兄之禁其行賊,請其同黨縊殺,投之於江中,實是前古所無之事。以弟弑兄,何等罪惡,而決不容一刻容貸於覆載之間,爲先移送刑曹,亟正干紀之罪,其他作賊,乃是餘事,同黨等雖已輸情,猶有未及追捕者,待其究竟,追後修啓,以爲正法之地。金男捕捉軍官閑良高贊弘,令該曹考例論賞,以爲激勸之地,何如?傳曰,允。

○兵曹參判申晩疏曰,伏以日前筵中,以太常封進祭用眞末事,有提調重推,郞廳拿處之命。臣於是惶悚震恐,莫省所措。竊念有國所重,在於享祀,又況前後飭勵之敎,臣嘗親承於前席,凡於奉行之際,豈敢不十分惕念?而祗緣臣觸事昏憒,至使莫重祭果,色品不佳,終致典祀之臣,筵稟申飭,顧臣不善檢察之失,著矣。問備薄罰,不足以少贖其罪,臣方縮伏俟譴,日夕兢悚,而且臣老父,自徑向來重病,眞元澌脫,居常沈淹,近又受傷於無前暑濕,泄病乘虛復作,登溷無數,症形告劇,食飮全却,委頓度日,雜試藥餌,少無其效,目下情理,實無離捨供職之勢。卽因本曹啓辭,嚴召下降,而顧此踪地情私,承膺無路,謹此隨詣闕下,拜章徑歸。伏乞聖明,亟命鐫遞臣太常兼任,仍將臣本職,亦許變通,俾臣得以安意救護,公私不勝兩幸。

○以兵曹參判申晩上疏,傳于朴師昌曰,以申飭之事,不可撕捱,今又移除副提學,此疏給之。

○左議政宋寅明疏曰,伏以臣,自被日昨恩旨,感激悲泣,歷屢日而不能自已,天地至仁,日月至明,照徹心腑,洗濯身名,殆如離墨池而上雪嶺,則從前引罪之端,今無可以復提者矣。在臣分義,固當勉承恩命,卒效糜粉,以伸叩謝之忱,以爲報答之圖,而猶且撫躬怵惕,對人忸怩,欲進而不敢進,有若痿人之不忌起,而猶不能起,則此其情,誠亦慼矣。念臣家世本來單寒,及至臣群從兄弟,幸遭明時,過蒙恩遇,一時竝躋於崇顯之列,而臣又冥升至此,其在寒門眇福,安能無鬼神之忌,滿盈之災?而邇來椓喪,猶有餘殃,畢竟門戶之傾覆,祖先之忝辱,至於今日而極矣。臣方凜然驚懼,顧以何心,復有簪纓之戀?此臣所以銜恩畏義,而猶不敢不逡巡於嚴命之下者也。且自群從淪落之後,臣獨孑然孤寄於人世,其所以訓誨子侄,俾有以不墜先人忠孝之傳,無至陷於大戾者,卽臣後死者之責,而顧臣無狀,未免慙負於幽明之間,古人之死者復生,生者不媿,臣今三復斯言,有不勝其慙痛,況於我聖上重倫敦俗之日,又何敢抗顔冒進於儀刑百僚之地哉?抑臣素有伏暑之症,當夏輒發,發必彌留,近又添傷於憂畏奔走之餘,視前一倍苦劇,頭疼膈痞,溏泄無算,廢食昏倒,眞元日鑠,借令臣誠有必可遞之情勢,一登前席,仰承下敎,亦臣之所不敢辭,而見今病情,姑無以自力,史官相守,惶蹙彌切,玆敢不避猥瑣,悉瀝肝血,冒死哀籲於仁覆之下。伏乞聖慈,俯垂矜諒,亟許遞免臣相職。仍命重臣辜恩違命之罪,以礪群工,俾靖私義,不勝萬幸。答曰,省疏具悉卿懇。頃者之批,悉諭於卿,有何一毫介滯之端,而卿之心,予已量矣,故其竭諭矣。雖然待卿入侍,有面諭者,此批,亦有諭者,於面諭時,欲爲洞諭矣。卿須體君臣之大義,顧小子之至意,安心勿辭,於首揆入侍時,同爲入侍,其聽我諭。仍傳曰,遣史官傳諭。

6月25日

编辑

行都承旨權𥛚。左承旨金尙星。右承旨李道謙。左副承旨吳遂采坐直。右副承旨閔通洙。同副承旨朴師昌坐直。注書二員未差。假注書尹光纘李顯祚仕直。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○卯時辰時,有霧氣。

○吳遂采啓曰,大司憲趙錫命三度呈辭入啓,執義尹心衡,掌令朴㻐、宋時涵在外,持平李應協未署經,一員未差,今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○李道謙啓曰,備邊司郞廳,以大臣意來言,今日賓廳坐起日次,而無時急稟定事,頉稟。傳曰,知道。

○朴師昌啓曰,今日持公事入侍日次,而本院時無留公事,不得入侍之意,敢啓。傳曰,知道。

○吳遂采,以都摠府言啓曰,今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等,當爲中日習射,而都目政事相値,不得爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,備局堂上金若魯,連日違牌,無意膺命,事甚未安,卽爲牌招,何如?傳曰,允。

○李道謙,以侍講院言啓曰,本院下番兼司書鄭翬良,連日入直矣。以掃墳事下直出去。司書、說書、兼說書有闕之代,今日政盡爲差出,待下批仍卽牌招,以爲推移入直之地,何如?傳曰,允。

○閔通洙啓曰,臣敬奉敦諭,馳往傳諭于楊州渼陰村行判中樞府事兪拓基所住處,則以爲臣,瀝盡肝血,申暴疾痛之呼,庶幾望天日之明,曲賜矜允,而微忱未格乎上穹,近密之臣,復此遠臨,傳宣敦諭,縷縷辭旨,罔非賤分不敢當者,臣奉讀未半,益不勝惶隕震駭之至。今臣危疾,日就難醫,生意都盡,神氣茫然,不知所以仰對,從當更冒斧鉞之嚴,復控危懇,以冀天地父母終始生成之恩云矣,敢啓。傳曰,知道。

○都目,吏批,判書閔應洙進,參判鄭羽良進,參議李宗白進,權𥛚進。

○兵批,判書鄭錫五進,參判金若魯未肅拜,參議李匡輔進,參知申宅夏進,吳遂采進。

○吏批啓曰,臺諫闕員,今當差出,而擬望之人乏少,外任竝擬,何如?傳曰,允。

○又啓曰,本曹佐郞韓翼謩,方在中考而誤爲檢擬,至蒙天點,臣等有不察之失,不勝惶恐。佐郞韓翼謩,依例改差,何如?傳曰,允。

○吏批,以金尙喆爲說書,韓翼謩爲吏曹佐郞,徐宗曄爲堤川縣監,趙哲命爲載寧郡守,鄭志翼爲工曹佐郞,洪采輔爲司饔主簿,宣泰九爲中部主簿,李始完爲南部主簿,李壽頤爲典牲奉事,任震夏爲靈巖郡守,申思建爲司僕正兼弼善,金是㝡爲慶安察訪,崔晟爲龜城府使,金澱爲昌城府使,田殷祥爲碧潼郡守,李益炡爲大司憲,金光國爲持平,洪益三爲正言,李墷爲海美縣監,全命肇爲兵曹佐郞,林以檍爲崇靈殿參奉,朴文秀爲司圃提調,李宗城爲內贍提調,金東範爲內贍主簿,趙明奎爲掌苑別提,趙鎭泰爲義盈主簿,魚有成爲氷庫別提,洪應昌爲歸厚別提,金宗大爲義禁都事,朴師約爲崇陵參奉,鄭錫長爲光陵參奉,李遇春爲英陵參奉,金尙喆爲司書,金爟爲寧陵參奉,尹熙績爲懿陵參奉,趙永世爲東部參奉,朴弼謨爲儀賓都事,宋堯和爲司僕主簿,趙榮魯爲掌樂主簿,李秉健爲典設別提,李成中爲吏曹正郞,金道洽爲楊州牧使,申思建爲副應敎,李重祚爲說書,吳命修爲禮曹正郞,趙鼎耉爲禮曹佐郞,田東里爲造紙別提,吉州牧使金墰,今加通政,洪得厚爲軍資正,許沃爲司僕正,南德老、權舜衡爲典籍,李胤沆兼春秋單付,李胤恒奉常奉事單付,朴東采奉常副奉事單付,吳達運東學訓導單付。吏批畢。

○兵批啓曰,都目大政,本曹堂上不可不備員,參判金若魯,不爲出肅,卽爲牌招同參,何如?傳曰,允。

○又啓曰,新除授慶州營將李墷呈狀內,老母今年八十三歲,不忍遠離赴任云,邊將之親年七十五歲以上者,許遞其任,已有定式,依例改差,何如?傳曰,允。

○兵批,以李彦燾爲部將,禹正夏、許奎、尹瑾、朴整羽爲武兼,金彦耆爲訓鍊主簿,崔尙衡爲內禁將,韓德基爲慶州營將,趙文昌、曺夏升、吳道貞、李泰周爲部將,金成河、韓泰輝、慶晥、孫萬載爲守門將,柳瀅、李命稷、趙徽、韓夢弼、柳師賢、郭千重副護軍單付,高雲龍、黃壽謙爲武兼,李柱國爲宣傳官,徐命臣爲北評事,李益炡同知單付,鄭㙉小農堡權管,朴重天自非仇非權管,咸以寬於汀灘權管,韓壽萬西小羅權管,康道采小吉號里權管,鄭得僑尙州浦權管,安就一同仁權管,單付。兵批畢。

○吳遂采,以兵曹言啓曰,卽接北所衛將牒報,則所屬四軍堡近處宮墻二間許,頹落云。令紫門監,爲先把子圍排,急速修築,而西營入直砲手十五名,依例除出,限修築間守直之意,敢啓。傳曰,知道。

○司書金尙喆疏曰,伏以臣,情之慼,而臣身之蹙矣,因一榮剡,又速先誣,生而無可顯之面,死將爲不孝之鬼,抱玆傷痛,天地茫茫,惟當息影斂迹,與世相忘,庶爲一分自靖之圖,則瞻外名塗,夢魂猶懍。不自意,聖恩偏隆,除旨相續,臣誠感激惶恐,靡所容措。噫,臣祖之被誣顚末,已悉於臣家鳴冤之章,此乃聖敎之所洞晳,公議之所昭辨,則欲言及此,祗益痛冤,臣何忍每事煩瀆,而獨臣之所自悼者,如臣不肖無狀,無所可取者,誠亦濫竽於一世,公圈之中,權衡失平,珠礫相雜,則淘之汰之,何患無辭,而彼金相福之必提人先,故齗齗爲說於遺誣已雪之後者,抑獨何心?雖然,區區踪地,旣不可自同平人,則官職去就,元非可論,召牌之下,不敢坐違,來詣禁扃之外,略暴危苦之懇。伏乞聖慈,天地父母,俯賜鑑諒,亟許刊削,以靖私義,不勝幸甚。答曰,省疏具悉。其何撕捱?爾其勿辭,察職。

○朴師昌啓曰,都摠府郞廳來言,闕內各處入直軍兵,夜巡檢云矣,敢啓。傳曰,知道。

6月26日

编辑

行都承旨權𥛚式暇。左承旨金尙星。右承旨李道謙。左副承旨吳遂采坐直。右副承旨閔通洙。同副承旨朴師昌坐直。注書二員未差。假注書尹光纘李顯祚仕直。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○懿仁王后忌辰齋戒。

○夜二更,流星出危星下,入坤方天際,狀如拳,尾長四五尺許,色白。五更,有霧氣。

○吳遂采啓曰,大司憲李益炡未交龜,執義尹心衡,掌令朴㻐、宋時涵,在外,持平李應協未署經,金光國未肅拜,今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○藥房都提調金在魯,副提調權𥛚,啓曰,三庚將盡,蒸熱轉甚,伏未審日間,聖體若何?眩氣往來之候,近益差愈乎?今日臣等,當依日昨定奪,率諸御醫入診,詳察聖候矣。大王大妃殿氣候,何如?中宮殿氣候,何如?王世子氣候,一向安順乎?賢嬪宮氣候,亦何如?臣等不任區區伏慮,敢來問安,竝此仰稟。答曰,知道。慈殿氣候差勝後,一樣,予則一樣,內殿氣候,亦一樣,世子氣候調順,賢嬪氣候,亦一樣,而連日酬應,當下敎入侍醫官矣。仍傳曰,連日御上衣,酬應甚熱矣,當詳爲下敎於入侍醫官矣。

○大王大妃殿、中宮殿、賢嬪宮,藥房口傳問安。答曰,知道。

○閔通洙啓曰,備局堂上金若魯,前後違召,已過二十餘日,無意變動,事體之虧損,莫此爲甚,卽爲牌招察任,何如?傳曰,允。

○朴師昌,以侍講院言啓曰,本院兼司書鄭翬良受由在外,新除授司書金尙喆陳疏入啓,說書李重祚在外,兼說書未差,下番他無推移之員,不得已以上番姑降入直。說書李重祚,時在京畿楊州地,書筵入番事緊,斯速乘馹上來事,下諭,何如?傳曰,允。

○又以侍講院言啓曰,本院上番姑降,事體未安,司書金尙喆疏批已下,更卽牌招入直,何如?傳曰,允。

○以司書金尙喆牌不進罷職傳旨,傳于朴師昌曰,推考傳旨捧入。

○朴師昌,以弘文館言啓曰,新除授副應敎申思建,卽爲牌招察任,校理金光世,時在公洪道堤川縣任所,經筵入番事緊,請斯速乘馹上來事,下諭。傳曰,依啓。

○又以禮曹言啓曰,今六月二十三日大臣、備局堂上引見入侍時,立秋後祈晴祭設行事下敎,而雨意旣已開霽,姑觀前頭擧行,何如?傳曰,允。

○又以禮曹言啓曰,卽接宗廟署所報,則永寧殿北陛上東邊內墻二間許,神門內南邊內墻四間許,忽然崩頹云,正殿至近之地,有此墻垣崩頹之患,不可無慰安之擧。慰安祭,不卜日來二十八日設行,而墻垣崩頹處,前頭擇日擧行,何如?傳曰,允。

○又以禮曹言啓曰,去正月十二日大臣、備局堂上引見入侍時,關東方物物膳,限秋成停封,北道雖不遣御史,歲歉則無異,一體擧行事,命下矣。卽今秋節已屆,八月朔爲始,大殿、中宮殿、世子宮朔膳及方物物膳,依近例復舊封進之意,分付兩道,何如?傳曰,允。

○閔通洙,以兵曹言啓曰,來二十七日興化門入直訓鍊都監把摠金佐臣,昨日受點矣。當該書字的來言,把摠佐臣家,有拘忌之疾,呈訴大將來付臣曹。他無變通之道,不得已原單子中改,付標以入之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以禁衛營言啓曰,來七月當一番前部前司屬慶尙道五哨軍兵,逢點實數六百五十二名,一番海西別繞衛五十名,步軍標下一名,已爲點閱整齊。來七月初一日,與內外各處入直馬、步軍兵等,依例替代後,舊軍放送之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以御營廳言啓曰,本廳屬海西十一番別馬隊四十八名,標下軍一名,已爲逢點整齊矣。七月初一日,與北二營入直十番別馬隊替代後,舊軍放送之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以御營廳言啓曰,本廳來七月八月兩朔應立右部右司屬公洪左道五哨軍兵六百七十名,已爲逢點整齊矣。七月初一日,與中司軍兵替代後,舊軍放送之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以訓鍊都監言啓曰,因兵曹草記,四軍堡近處宮墻二間許,頹落處,以西營入直砲手十五名除出,守直事啓下矣。連因兵曹草記,武德門西邊及北所西邊宮墻頹落處,以同營砲手,分送守直,而卽今入直砲手,不過爲二十名矣。就其中又爲除出十五名,則所餘只是五名。莫重宿衛,極爲虛疎,砲手二十名,自今日別爲添入,依例輪番,宮墻改築後,還罷之意,敢啓。傳曰,知道。

○朴師昌啓曰,右議政趙顯命箚子,到院,而以國忌齋戒,留院之意,敢啓。傳曰,入之。

○又啓曰,左議政宋寅明箚子,到院,而以國忌齋戒,留院之意,敢啓。傳曰,入之。

○右議政趙顯命箚曰,伏以臣頃伏承特宣恩諭,感激之極,他不暇顧,謹以卽當趨承之意,回奏,而適因賤疾淹苦,日前次對,不得入侍,至今惶悚靡措。卽又得見儒臣疏本,論斥向日救解李匡誼諸臣甚峻,臣亦其中一人也。公論之地,聲罪至此,臣之情地,一倍危蹙,尤無抗顔揆地之理。伏乞亟命遞臣相職,仍治臣罪,以安私分,以伸公議焉。

○以右議政趙顯命箚子,傳于朴師昌曰,遣承旨敦諭。

○左議政宋寅明箚曰,伏以臣昨陳悲懇,未蒙矜許,重有入侍聽諭之命,臣於此益不勝惶感悶蹙之至。臣之本來情勢,今不可復引,借令有不敢自安於供職者,入承聖敎,臣何敢過辭,而雖以臣之銜恩畏義,猶不敢聞命卽進者,不徒以賤疾之難於自力而已。第於近日儒臣之筵奏疏語,亦可見公議之至嚴,雖其言,未必撞着臣一人,而臣之反省惶愧,則尤萬萬矣。其何敢徒恃聖眷,不畏簡書,唐突進身於淸禁,以自歸於無忌憚之科,而益重其罪戾乎?此臣所以徊徨恧蹙,不敢遽進,而違逋之罪,尤無所逃矣。伏乞聖明,亟加譴斥,以謝人言,俾靖私義焉。

○以左議政宋寅明箚子,傳于朴師昌曰,首揆入侍時,同爲入侍,則有下敎者,此意,亦爲攙入於敦諭中,遣承旨敦諭。

6月27日

编辑

行都承旨權𥛚式暇。左承旨金尙星。右承旨李道謙坐直。左副承旨吳遂采。右副承旨閔通洙。同副承旨朴師昌坐直。注書二員未差。假注書尹光纘李顯祚仕直。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○懿仁王后忌辰。

○夜五更,流星出奎星下,入南方天際,狀如拳,尾長四五尺許,色赤,光照地。自昧爽至辰時,有霧氣。

○吳遂采啓曰,憲府連日監察茶時,事甚未安,除在外、未署經、未交龜外,未肅拜人員,牌招,何如?傳曰,允。

○閔通洙啓曰,備局堂上金若魯,鎭日違牌,無意膺命,其在事體,誠極未安,卽爲牌招,何如?傳曰,允。

○李道謙,以侍講院言啓曰,本院上番,連日姑降,事體未安。司書金尙喆,昨旣有只推之命,更卽牌招,以爲入直之地,何如?傳曰,允。

○吳遂采啓曰,臣敬奉敦諭,傳諭于議政府左議政宋寅明處,則以爲,意外承旨儼臨,傳宣敦諭,臣益不勝感激惶懍之至。入侍聽諭之命,至再至三,臣何敢一向違逋?情勢、疾病之難强,有未暇自恤,姑待首揆入侍,謹當隨入云矣,敢啓。傳曰,知道。

○閔通洙啓曰,臣敬奉敦諭,傳諭于議政府右議政趙顯命處,則以爲,縮伏俟譴之中,又煩近侍臨宣敦諭,惶感之極,他不暇顧,謹當趨承恩命云矣,敢啓。傳曰,知道。

○持平金光國啓曰,如臣孱劣巽軟,不合於淸朝風憲之任,自量已審,實無承膺之望,而恩除纔下,天牌隨辱,惶感之極,他不暇顧,黽勉趨承,欲爲粗申分義之計矣。中路適値永寧殿香祝之行,下吏不善指導,倉卒未及周旋,仍卽屛身廛舍之後,以待其過矣。追聞物議,則以只廻避不祗迎,大以爲非云。香祝之於命牌,不無輕重之別,則此雖臣生疎做錯之致,而事體之虧損,私分之惶懍,有不可言,何可一刻晏然於臺次乎?請命遞斥臣職。答曰,勿辭。

○朴師昌啓曰,持平金光國再啓煩瀆,退待物論矣。傳曰,知道。

6月28日

编辑

行都承旨權𥛚。左承旨金尙星坐直。右承旨李道謙。左副承旨吳遂采。右副承旨閔通洙式暇。同副承旨朴師昌坐直。注書二員未差。假注書尹光纘李顯祚仕直。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○仁穆王后忌辰。

○下直,昆陽郡守任時倜。

○吳遂采啓曰,大司憲李益炡未交龜,執義尹心衡,掌令朴㻐、宋時涵,在外,持平李應協未署經,金光國避嫌退待,今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○又以都摠府言啓曰,今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等,當爲中日習射,而國忌相値,不得爲之之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,備局堂上金若魯,鎭日違牌,無意膺命,其在事體,殊極未安,卽爲牌招,何如?傳曰,允。

○傳于李道謙曰,史官一員待命,騎馬三匹立之。

○以全羅道監司權爀狀啓,六月令薦新新稻米,限內不得封進,惶恐待罪事,傳于朴師昌曰,勿待罪事,回諭。

○朴師昌啓曰,兵曹郞廳來言,闕內各處入直軍士,夜巡檢云矣,敢啓。傳曰,知道。

6月29日

编辑

行都承旨權𥛚。左承旨金尙星。右承旨李道謙。左副承旨吳遂采坐直。右副承旨閔通洙式暇。同副承旨朴師昌坐直。注書二員未差。假注書尹光纘李顯祚仕直。事變假注書閔百昌

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○宣懿王后忌辰。

○吳遂采啓曰,備邊司郞廳來言,今日賓廳坐起日次,而國忌正日相値,不得來會云矣,敢啓。傳曰,知道。

○李道謙啓曰,賓廳坐起,旣已頉稟,所當持公事入侍,而國忌正日相値,不得入侍之意,敢啓。傳曰,知道。

○吳遂采啓曰,大司憲李益炡未交龜,執義尹心衡,掌令宋時涵、朴㻐,在外,持平李應協未署經,金光國避嫌退待,今日以監察茶時之意,敢啓。傳曰,知道。

○又啓曰,持平金光國引避退待,已至兩□憲府無行公之員,處置歸於諫院。除在外、未肅拜外,正言金尙重□□□爲處置之地,何如?傳曰,允。

○又啓曰,備局□□□言之□事體道理,俱極未安。□□□正言金尙重牌不進罷職傳旨,傳于吳遂采曰,推考傳旨捧入。

○傳于李道謙曰,入直兼春秋,待命騎馬。(以下缺))