月汀集/卷四

月汀集
卷四
作者：尹根壽
1773年

箚子

宣祖大王議諡箚

海平府院君臣尹伏以微臣不得預於議諡之列，而得之傳聞，則議請以「祖」字上號。臣竊伏思之，有所未安焉。夫以大行大王正倫立極，始正璿系於二百年被誣之後；格天熙運，再造東韓於十餘載搶攘之中，豐功偉烈，卓冠千古。其於大行，受大名，無容別議。而但創業之君則稱祖，繼體之君則稱宗，此是古今有國家之常典，非宗貶於祖而祖加於宗也。

試考歷代，西漢二百年，高祖外無稱祖；東漢二百年，世祖光武外無稱祖；宋三百年，太祖外無稱祖；高麗五百年，太祖外無稱祖。其中固多有以功以德不遷之廟，而未嘗以祖號加之。至於皇明，太祖外無稱祖，只太宗文皇帝，至嘉靖十七年，方以成祖追上改諡。我朝世祖之諡，乃上祖字。文皇帝則起兵靖難而革除建文之號，世祖則靖難戡定而受魯山之禪，其稱祖亦自有說。此外凡以父子之序，繼先王之統，則雖有隆功盛德，廟當不遷，而例皆稱宗。是以泝觀歷代，身致太平之功，莫高於漢太宗文皇帝；征伐創業之功，莫尙於唐太宗文皇帝，而乃俱以父子繼序，不稱祖而稱宗，而其爲不遷之廟，則固自若也。二宗旣如此，則他可類推矣。我朝太宗、世宗、中宗廟號，雖皆稱宗，俱是不遷之廟。此豈非今日之所當仰法者乎？大行大王旣有光國格天之大功，則雖以宗上諡，以功而廟則不遷，更無異議。夫豈少損於顯親之孝乎？諫院所謂「宋高宗之諡，洪邁擬以世祖，尤袤以『太上雖中興，承徽宗父子之統，自當稱宗，而不可同於漢光武之稱世祖』，遂諡高宗」云者，此不特爲正論，自是定論。若不揆前代父子繼統之君雖有功德不遷而諡皆稱宗之例，創上祖號於先王，則事非經據，前無此例。豈非違禮之大者而適足以取譏於來世乎？

且聞上諡三字中有「宣」字云。周之宣王，漢之宣帝，皆以中興賢明之君，有此美諡。至於「獻」字，則此是河間獻王之諡，其義固美，而漢獻有此諡，恐或未妥。高麗顯宗以中興之君，而加以此諡，曾見五代、南唐有「烈祖」之稱，「顯」字、「烈」字，似皆有功業外著之義。臣不見諡法冊，未知此等字有其文而又有其義耶？如果有文有義，則此等字亦在所可議者也。臣老妄昏塞，言不足採，旣有所見，不敢容默，敢冒昧塵瀆，無任惶懼之至。伏願下于議臣，更議停當，不勝幸甚。取進止。

懿仁王后議諡箚

伏以懿仁王后徽號追上一事，臣不在議臣之列，固未詳其曲折，而私心恒疑之。頃日又得見右議政沈喜壽所上箚子，其論甚韙。但未知禮曹所主之見何說，旣而閱朝報，方見禮曹啓辭，則謂自上嗣位之後，先大王及大妃殿，皆上徽號，而獨闕於懿仁王后，恐似欠闕，不得不據例啓稟云。目今大妃殿則固當上徽號，而未知先大王亦上徽號耶？大王與大妃臨御時上號，則謂之徽號；賓天後上號，則謂之諡號，徽號、諡號當有分別。然則大妃殿當上徽號，而先大王則曾上尊號及諡號之外，又當上徽號耶？今乃但執諡號，以謂先大王上徽號而獨闕於懿仁王后云者，懿仁固自有諡號，而乃曰獨闕，實未曉其說。

內喪不論在先在後，凡先后諡號，皆不過六字者，我朝家法也。其所謂「元敬以下諸先后，皆內喪在先，嗣聖卽位之後，追上徽號，冊文俱載。不過四字者，適無生時上號故耳」，以臣所見，此皆是諡號而非徽號也。且其所謂「不過四字者，適無生時上號故耳」云者，亦所未曉。我朝諸先后，除貞熹王后尊號字數不敢言之外，其餘雖平時元有尊號四字，上諡之際，只上二字，不敢多其字數。如文定王后平日固有四字尊號，而上諡之時，因以尊號上諡，更無加諡之字。其曰「尊號字數雖多，不可以此限計而遂廢例號」云者，不亦舛乎？例號難於遂廢，則文定之諡，尊號四字之外，何別無例號之諡耶？至於貞熹尊號，字數元自太多，故仍用於上諡，非今日所當引而爲例也。今此懿仁王后平日有上尊號二字，賓天後先王朝再上尊號之時，又加上二字之號，與懿仁之諡，通是六字。今若又上幾字之號，則是字數軼先后而過之，又開累朝所無之例，豈非未安之大者乎？蓋元有四字尊號，則文定因其尊號而無例號。懿仁尊號亦四字，故其上諡，一依文定而無例號，今豈可加上諡號而諉以無例號乎？

蓋我朝諸先后諡號，貞熹之外，元敬、昭憲以下皆是六字。以至文定，曾有尊號，而又不敢加上諡號，以多於章敬。自元敬、昭憲以下諸先后，皆上六字之諡，字數無參差多少之異。神懿雖開國母后，而國初上諡不過六字，可見其議諡之際，常存裁制之義，不敢過多其字數也。以至語德，則英廟爲東方聖主，昭憲媲德齊聖，而上諡亦不敢過六字。懿仁王后，今又上號，與前諡號，通爲幾箇字？字數獨多於諸先后，則不但創始無前之例，其於事體，恐未合宜。蓋貞熹平日上號字數本多，懿仁上號不過四字，多少各異，不可比而同之。豈可引貞熹爲例，而曾上尊號之外，加上諡號耶？議禮至嚴，今日之議，必須通行於後世而無弊，未可獨任一時之見而輒行。上諡一節，若未得其當，必務求歸一之論。況未上號之前，則皆可言也？曾有異論橫生之敎，大臣不安其位，至於在告。微臣今日本不當輒陳所見，以忤隆指，而妄有所見，不敢含默。請下臣章，更議大臣而商量，不勝幸甚。老耄昏塞，言無足採。戰灼惶懼，無地自容，惟俟斧鉞之誅。取進止。

辭府院君箚

臣昨日伏聞有增秩之命，震駴惶悶，無地自容，達夜耿耿，今始來啓。臣頃以扈從，隨例陞資。陞資者不但臣，遂冒昧承受，不敢出一語控辭。曾未幾時，又受重加，自從而正。臣雖無狀，亦有羞恥，何心能安？臣兄斗壽方在鼎鉉。適他相臣不在，臣爵秩居其次，每以備邊堂上，不時登對，兄弟之座相聯。臣常跼縮不寧，汗未嘗不發背沾衣也。今若叨受新命，是一家頓有兩府院也。物禁太盛，致至則危，臣實懼焉。臣從前器小濫升，福薄過榮。天果降災，數三年，臣之懷抱中物，化襄凡四，舐犢情鍾，肝腑寸鑿。酷禍若玆，而臣乃位躋極品，則深恐鬼責天譴一朝交至而亡無日也。

今此兵禍，開闢所希，三韓始遘，豈翅主辱臣死而已哉？爲臣子者，雖肝腦塗地，未足爲勤勞。臣雖名曰請兵，出未嘗過鳳凰城，經宿而返之時亦鮮，渡江旋還，僕僕往來，祈請徒繁，了無其實。自祖副摠旋師之後，今已三閱月矣。未見天兵之再過江而赴援者，豈非臣之誠意淺薄、頰舌不足以感天朝將官而然也？執此而言，臣當免罪之不暇，有何勞勩之可云哉？假令略其罪責，而泛以徒然奔走爲勞，則當此一隅遑遑上下焦思之時，臣獨先諸臣而越序超資，強顔自如，非古人所謂「以幸爲利」而何哉？臣實慙靦，狼狽藩谷。伏望聖慈俯察微懇，特與鐫改，俾安愚分。

中朝慈聖皇太后喪勿擧哀及解冤枉等箚

伏以齎詔官入京時擧哀一節，仁聖皇太后喪事時所無。仁聖皇太后於丙申年崩逝，其時無擧哀節次，臣等所明知。今此慈聖之喪，豈可與仁聖有異同乎？凡皇帝之喪，我國群臣四品以上成服哭臨，幾日而除。至於皇太后、皇后之喪，則自前本無擧哀之例，藩國與內服固自有異也。豈可以一時謄黃齎詔官之來，而輒變其自前之規乎？謄黃齎詔旣當到京，則變服而迎，猶或可也。至於擧哀，則從前所無，豈可創開新例乎？儀注雖已下去，猶可以往復論辨，期於得禮之當也。若曰「我國荷天朝出兵來救，得以復國，不可不視同內服」云，則丙申年乃先王還都之後，其荷皇朝無前之恩，實在其時，而曾未有擧哀之例。豈非今日之所當取法者乎？

至於漢時東海有一冤婦，足以致旱三年。今此旱災，振古所無，自春徂夏，尙靳涓滴，種不入土，望絶西成。株累者滿獄，冤氣鬱積，豈特一冤婦而已哉？「應天以實，不以文」，古有其語。急宜從速決正，解放其無罪者。且緣坐流配之人，厥數甚多，豈無冤枉足以感傷和氣而召旱者乎？亦宜速令禁府議大臣放送，則可以感動天心而致沛然之雨。妄有所見，敢陳瞽說。伏願聖明財幸焉。取進止。

遇災各陳所懷箚

伏以古之帝王，遇災修省，消弭天變，轉危爲安者，可攷已。景公一言，熒惑退舍。此其發言之際，出自眞心，十分着實，無一毫之不誠，故天心悅豫而災變自消。應天旣不可以文，則凡施令處事之際，苟有絲毫未慊於心者，則速改從善，務使治道光明。且於念念之間，對越在天，則過擧自無而天意回矣。

抑臣之私憂過慮，則聖候愆和，已歷三冬。藥餌屢進，其效未見，或其所進之劑，未能十分對證而然也？外間之論有以爲「前縣監朴知止、前內醫李命源醫術頗通，今世所罕」。若於入診之際，命此人等隨參，令各陳所見，各命當進之劑，或不無互相發明者而得其對證之劑之理。臣雖不知醫，以理推之，寒月失音之證，必須以溫劑治之，決不可進淸肺之劑也。且古語云：「爽口物多須作惡，快心事過必爲怏。與其病後能服藥，不若病前早自防。」此一言一藥。屬此寒月，凡過冷之物，決不可進，此乃息病之急務。如仍頻進而責醫者以治其證，醫亦不知所以爲計矣。臣一念至此，實所惓惓。

且念盛世如有抱冤向隅者，則仁人之所隱也。凡科擧，人之窮通係焉。雖或奇才，實難再捷。古人云「大福不再」，科擧之難，又何以異此？是以非有借述，或科次之際，徇私用情者，則其餘雖或違格，旣非冒濫，亦在可恕。其有不書居住、或用老、莊語、或以庶孼而旣已許通者，登第之後，旋被削去，不無其冤。特命竝復其科，以示盛世無棄物之意則幸甚。

黃廷彧，元勳之人，不幸爲賊所拘。今之指以爲罪者，只是僞狀。臣得見其上廟堂書，則廷彧心事，備見於此，可謂冤枉矣，而猶尙放歸田里，未有放送之命。廷彧今年七十有三，衰病不能起立，奄奄瀕死，一朝溘然，則勳舊之人獨抱冤於明時，豈非可哀之甚也？聖上雖或垂憐於後日，亦將無及矣。尹國馨年老宰臣，亦未見明白可罪之實，而一時言者過論，遂至不敍。罪非形見，而廢斥獨久，亦豈非未安者乎？

且以禦賊一事言之，我國之猶可恃以擬賊來者，只有舟師。而慶尙右水營舊鎭，在助羅浦之西，而今則右水使以統制使而留鎭於此。自兵亂之後，凡賊倭之來犯我境者，每向釜山等地，未嘗越大海而向全羅之境。賊若再動，其勢必取前路，自對馬直向釜山。而統制使自其鎭聞賊來之報，歷助羅浦，水路迂遠，方出前洋，其勢不相及也。然則乃追擊其後之師，非遮截來路者也。豈非失計之甚者乎？更命廟堂與備邊司講究水路便近可及遮截之處，以爲統制駐札之所，實今日之急務也。

干戈十年，名將眇然，旗鼓相當，望風奔潰，殆不能軍者皆是也。日後脫或賊來，又何以異此？郭再祐當亂初，以孤軍守鼎津，遏其方張之勢，落其角距，賊不敢渡，竟扼其津而保守宜寧。其後以朝家之命，守昌寧山城。凡所謂山城者，皆陷於賊手，闔城被屠，否則棄城預逃而已。而再祐獨守山城，人心視猶干城，賊不犯人不逃，竟全孤城，若防制水。蓋再祐非特閑於兵略，尤能善撫士卒，得人死力。今之可爲武將者，無出再祐之右，而乃置之閑地，未寄兵權。萬一賊來，再祐不可終棄，與其賊來而倉卒用將，曷若預以爲將而使士卒習將，將得士卒之力也哉？臣妄有愚見，敢陳所懷。聖明若賜裁擇，則臣實幸甚。

還徵北兵以送南方啓

臣伏聞咸鏡監兵使狀啓，以爲「賊胡屯聚於會寧不遠之地，以此吉州以北精兵二百五十九名，還送本道；端川以南精兵一百三名，送于南方，已有啓辭」云。當初北兵出來一款，論議不一，首尾累月，僅得上來，今又遽回。胡人進告之言，未知虛喝與否，而便卽還送，則只足以貽胡人之譏侮，而豈非自撤其備倭之藩蔽者乎？前日倭賊直到六鎭，我國人民離散之後，胡人終不能據一二鎭而有之，其不足畏可知。設使賊胡竊據六鎭之一半，孰若賊倭再來，深入長驅，如前之爲，而我國存亡，決於此者乎？且倭賊到端川、吉州之時，奮勇決勝，若刈草菅者，惟六鎭之兵爲然，而非端川以南之兵所及也。

今只令端川以南之兵南下，而六鎭之兵還送本道，則前後南下，不滿數百，端川等處之兵，豈足爲有無輕重乎？雖倂與吉州以北之兵，盡數南下，其數固已少矣。且臣之欲令北兵盡數南下者，非但欲其南下而已也。以出身武士，一如南下之數，下送北道，則亦足防守而緩急可恃矣。況目今有新出身便可卽送者乎？雖加數入送，亦無所不可矣。

近日漂民及要時羅等書，其言之虛實，雖未可的知，而萬一或如其言，則其大可憂者，又將不下於往年。爲遏截賊鋒之計者，當無所不用其極，曾已出來之北兵，豈可還送而不令南下乎？臣妄有此懷，而以受針未久，難於啓辭，次且有日。今聞北兵發還，冒昧敢啓。伏願特賜聖斷，卽命盡數南下，以幸國事。

再啓

北兵勿爲還送，盡數南下事，日昨塵瀆，終歸報聞，臣竊悶焉。當初議臣啓請北兵必欲其出來者，唯以我國之兵脆弱特甚，見倭賊輒走，不敢交鋒。以此賊倭深入長驅，經搗千里，更無沮遏其勢者。唯北兵於倭到端川、吉州之時，能與賊抗，力戰取勝，斬獲甚多，見於已試。今方屯兵防守，以擬倭之再來。他兵名數雖多，緩急不足恃，唯北兵庶可望其乘機截殺，勝敗之數，有係於此。此所以欲令徵發南下者也。

今者胡人進告，旣未知其虛喝與否，而其後更無續來之報，又安保其非出於北邊之人敎唆胡人有此進告乎？至於賊倭之報，則漂民及要時羅等書之外，「鍊兵二十萬，五六月渡海，擧兵來犯，勢必至」等語，今又有體察使之狀啓。體察使身都閫外之責，目擊耳聞，而心又揣度，夫豈徒然而以勢必至爲言乎？然則倭賊之再來侵犯，不待日後之報而坐可筴矣。當此之際，徵發到京、係關勝敗之北兵，遽令還送，豈是計之得者乎？

我國所患，唯南倭、北胡。而往在麗朝，尹瓘開拓邊境，遂致胡人搆怨，然只侵犯本地，終不敢深入。倭賊則蹂躪京畿、下三道等地，千里無復人煙者，非但一再遭而已。其禍固深於胡，而今則又加以鳥銃，尤不可敵。以此橫行無前，直到平壤。胡患比則四肢，而倭則患在腹心。摠之，胡之侵犯，不過憂在六鎭，而終不能越鐵嶺，而南倭若再動，則國家之存亡，實決於此。禍患輕重，自有所在，奈何不爲之深慮，而還送已徵之北兵乎？奮勇直前，一卒有關，數百之卒，豈可謂之無益乎？方在六鎭之時，猶得以徵發，只在數三日之程，又何難於還徵乎？

定將率領，自有部伍，恐不至生怨逃散之弊也。天朝浙兵遠在八千里之外，而我國每請南兵，不以生怨爲嫌，反以我國北兵還徵生怨爲慮乎？且倭報日急，胡報不再，其間緩急，又自可見。一面急遣宣傳，停止其行；一面論議定奪，務求長策，亦所不妨。妄意摧遏賊鋒，毋過於此，不避煩猥，敢更冒瀆。伏願特賜聖斷，劃卽明降指揮，以幸大計。

禦胡方略箚

伏以今者先來通事之還，使臣狀啓中有「老酋造船，欲圖我國」之語云。此事之日後有無虛的，雖難預知，而旣有此聲息，則在我國，豈非憂方大者乎？當壬辰倭難之際，此賊請率兵來救，賴天朝不許，而其生心我國，固已久矣。今或謂「李成梁故爲勾引此酋，將以殘破我國，而得行其陰蓄之計」，亦難保其必無也。又豈非重可憂者乎？我國兵非不足，而將不素鍊，見敵輒走。壬辰而來，已事固然，南、北何殊？胡、倭奚別？以輒走之兵，當方張之虜，不待兩軍交鋒而其勝敗固已前定矣。豈待智者而知之乎？

今當倉卒遇敵，遽難變脆爲強，而猶可以致力者，惟在於擇將而已。不幸此耗不虛，賊若來侵，則先受敵者，憂在關西。當此之時，此道閫帥，豈容不擇？新兵使邊應星循例陞授，職至二品，而對敵制勝，未有見效，人亦不以此期之，而乃猝令當此大敵，嗚呼，其危哉！此豈可以嘗試而望其僥幸不敗也哉？郭再祐在壬辰亂初，以匹夫起兵，扼守鼎津，遮截倭賊。屢敗其猋銳之鋒，以挫賊勢，賊竟不敢渡鼎津而西向，其績偉矣。且凡與賊戰，其麾下之爲賊所窘者，必力救拔出而自捍其後。以此士卒皆樂爲之用，恃而無恐。其後守山城，皆用是道，隱若一長城。及其爲閫帥，凡遞番之卒，愛戴如親，至相語曰：「只去家而已，雖曰立番，與在家同。復有何苦乎？」如再祐者，當今名將，一人而已。

昔在先朝，令宰臣各陳所懷，臣以邊境可虞，敢薦再祐。先王可之，卽徵用再祐。其後未久，旋卽還家，而再祐自罷山城防守之後，辟穀不食，惟茹松葉。人稱道引，識者謂「金德齡以勇力絶倫，爲人擠陷，竟死非命。再祐自以名將，恐或不免，故托於此而逃世」。揣其本情，容或如此。然聖明之世，安有意外弓藏之禍？苟以誠心徵召，而付以西關閫寄，則再祐寧有托病不來之理？若終托病，則須下嚴旨，責其國危如此，托疾不來，非人臣事君之義，而敦諭上道，則豈敢終於不來而已乎？上旣以誠待下，下不以誠事上，豈人之情乎？若起再祐，使備西陲，則自可抵當此賊，而少紓聖上西顧之憂矣。國事岌岌，臣實惓惓。

且聞此虜所懼，惟在於炮。平安一道上下江邊，多送炮手，防戍各堡，以擬此虜之來。虜若渡江，則平原馳突，萬騎齊發，此其所長，在我禦賊之道，當避其所長，而嬰城自保，虜若近城，齊發銃炮，以挫其銳。則鐵騎圍城，此其所短，或可制勝。至於鴨綠，一葦可渡，且多淺灘，奚必千艘？而聲言若此，指東發西，兵家之謀。先聲若此，或令我專備西邊，而忽出北方，亦容有此。西北一帶，似宜一體防備。

至於李成梁與巡撫合揭兵部之事，臣嘗私切痛心，晝夜思惟，未得其說。夫以先王事大之誠、聖皇恤小之仁，實同家人父子。自被倭難，請兵請糧，有請輒允，奏聞之進，無有不於其日下者。中國人至目聖皇曰「此乃專爲朝鮮之天子」，則天朝於本國，豈容遽有他計？而先王纔薨，成梁輒進掩取之計。然則天朝發兵與糧，終始拯救，使之保守東藩，而竟乃掩而有之，寧有此理？雖微科道之參，聖皇斷無准許之理矣。然成梁之生心，固非一日之積。曩在甲午年，臣等以請冊封、請兵糧使臣，於十一月抵北京，見通報，則有山東濟南府通判支姓忘其名者上本。其大意以爲：「朝鮮被倭患累年，至今未定。請以都督李如松爲朝鮮鎭守摠兵，專責平倭。」科道參之曰：「若以如松鎭守朝鮮，則朝鮮必不自安。天朝固非有意於藩國土地，而支某受計如松，敢如是上本。請治其懷奸上本之罪。」聖旨允下。其本與成梁之揭，前後凡再矣。

成梁，一老革也。志圖富貴，有何所知？此非爲天朝計，實自爲身謀也。曾聞成梁本非將才，一生惟以賄發身，眞所謂債帥也奴才也。聞其以鎭守在廣寧，前後凡三次矣。每當三年大比進士取人之時，一榜之出，自狀元至榜末，擧一榜俱有所贈遺，而鮮有不受者。又其後三年，則其榜進士已爲巡按而出來，其巡撫則又其前日之受贈者，相與尉薦崇奬，護其短而稱其長。以此譽言日至於都中。且遍結朝中權貴特甚，故成梁所欲，無不遂者。

明法，以兵滅一國，或開拓土地者，然後方封伯爵世襲。而成梁爲廣寧鎭守，累年隱敗冒功，課其前後斬級之數，而濫封世襲之伯，此於賞功之典舛矣。王越之威寧大捷，足稱敵愾，初封世襲威寧伯，不至僭賞，而乃竟以貪功開釁，至於削職。成梁伯爵，猥濫極矣。終無有駁正而削之者，實權貴爲之道地故耳。凡中朝摠兵，無有世襲鎭守者，而惟黔國公沐晟之後，世守雲南摠兵，此爲有例矣。成梁旣以無功而叨伯爵，則或者欲郡縣我國，倂屬關外，而以廣寧摠兵，世世鎭守。出於老革僭悖之計，亦何所不至？而遍結之權貴或爲之地者，亦不可不慮。況成梁旣遞摠兵，而不歸老遼東之鐵嶺本家，乃許歸老京師。彼雖遞摠兵，其伯爵自如而受祿，且日與朝中權貴相結，期濟其所欲，則其兇計之得成，亦不可謂必無也。以此言之，則我國之憂猶未艾也。

且成梁合揭兵部之本，中朝人祕之，不令使臣得見。然豈終於不得見而已乎？想必方便得見矣。然使臣之報旣如此，則其在我國，所當多方而求見。臣因念鎭江遊擊吳宗道，於昔年我國被兵時，累次出來。臣適以接待堂上，得數數款接，以粗解華語之故，不假通官，得以通情。及宗道莅任鎭江，或求詩或寄聲於諸宰之時，臣每與焉。臣之妄意，臣若有公幹者然，馳到義州，仍往鎭江，見宗道而密問其故。且合揭之本，應在於通報之中，臣又求見，而倘遂所願，則固幸矣。因以倂問成梁緣何有此揭、朝中論議云何，則此非如成梁仍在鎭守時，宗道或可言其所聞。因此或得其要領，則可以藉手歸啓，而老酋動靜亦可以聞也。臣年過七十，衰朽已極，更無自效之日。未死之前，惟念此行少可以報國，敢幷縷縷，無任戰灼之至。取進止。

註解經史箚

伏以講筵始開，微臣乃以知經筵，緣閤門外禮數之難，不得參於入侍之列，以覲耿光。衰朽餘生，無以仰望君父而一陳所懷，心實歉歉。抑臣妄有所懷，輒敢塵瀆。

四書大文及進注之吐，從前無定說。臣僭有所懸之吐，至於大文難解處，亦略有所解釋，而未得繕寫之人，又難備紙筆，不能寫出。雖繕寫作冊，豈足可觀？只可備一說而已。韓文則曾從同知崔岦，相與往復訂正，寫成《訂疑集覽》上、下卷。或可因其有疑難處而參考，則不無所益。今敢投進，少賜乙覽後還下，則可更刪改，繕寫而進。《史記》則略抄懸吐，而舊注及近世注解之外，又有未瑩處，則間以臆見輒加注解。然此固非一人之見所可獨撰。典籍車天輅博通墳典，尤邃於《史》、《漢》。臣有時相見，問及難解處，則迎刃而解，精深超詣。蓋以於諸書，解所不通，其所見出人意表。

臣於《史記》抄錄之傳，懸吐已訖。惟是難解之處，有如拂塵，隨見隨出，未易就緖。須資該博之人，乃可濟事。今者天輅以兼養賢主簿，不能其職之故，降授咸興提督，今將赴校。臣失此人，則誠難辦此。伏願聖明特垂財察，命改天輅提督之任，改付閑漫之官。或東班如未有闕，則先授軍職，未付祿之前，按月給料，俾得與臣同此撰出之事。其寫出冊紙、筆墨，則計其應入之數，許令取用於該司。玉堂、春坊書籍，亦許參攷。至於繕寫之人，則承文院寫字官、弘文館書寫中，量數來寫，以期訖役，不勝幸甚。

臣曾於先朝，每擬撰出投進。而緣先王末年，聖候失寧，欲待平復，方有所啓請，而不幸龍馭上賓。再期已過，今始一言，情亦戚矣。伏乞聖慈俯諒微悰，曲賜採納，則微臣瀕死之志願畢矣。兢惶隕越，不知所裁。取進止。

收議

釜山開市便否議

我國與倭賊，語其讐怨，則不共戴天。發難起禍，今餘十載，而禦賊之備，無一可恃。颿風飄忽，只隔一水，可憂叵測，無時不然。近日已許交易其商物，則又許其開市買賣，其間蓋不相遠，許之似合權時之宜。而但念頃日此賊之退，全仗天朝兵力，不特君臣，恩猶一家。前日和否，屢稟於天朝，而未蒙明示。今乃非中朝所許所示，而輒許開市，則後日執此，更要信使、九殿往來之例，而舐糠及米，其慾寧有限極？不謹之於早，則旣許通市之後，斷然不許其後之請，其爲挑怨速禍，一而已矣。

臣之妄見，則通市一事，非有天朝之許，恐不可遽從其請。如不獲已，則具陳情形之可虞，奏聞天朝，以稟裁處，然後乃可議之。事變之來無窮，萬一開市之後，此賊以不從信使等請發怒，而惹起兵端，則其勢不得不據實，請救於天朝。天朝若將何以不稟朝廷而遽許開市爲問，則未知將何辭而以對也。今宜答橘倭曰「交易商物，則固已許之。若如前開市買賣，則時未有天朝處分，我國未敢私許」云，則言順理得。如是而捱過年月，以觀日後事情，恐或無妨。咨請鍊兵委官，巡審海邊，憑藉聲勢，以折狡賊狺然之心，實合事宜。伏惟上裁。

戊申廷議

臨海旣兇悖失性，則雖曰居長，先王固已棄之。至於儲位，則十七年來，臣民久已歸心，名分已定。臨海何得於今日以居長自處，而乃敢有讓本乎？面質一事，則藩國君位，豈容差官面質而決乎？此則決不可爲也。今此奏聞，惟當極陳臨海罪惡斂怨一國之狀，期以天朝准許。而其兇謀作亂之事，則卽今鎭撫差官若未及知，則自我不須先發。若知而問之，則我國似未可堅諱，惟在接待之官臨機善爲辭說而已。

且昨日臣敢以首相率某某宰臣，馳往遼東上本，而封之於遼東，卽差宰臣或文臣，齎本馳進之意，告於賓廳大臣者，曾聞中朝最重首閣老，稱以元輔，其禮遇與次輔絶異。我國領相，卽中朝元輔也。妄意首相進去，則事體極重，似可感切皇朝之聽，而亟賜允許也。敢幷更申臆見。伏惟上裁。

文廟從祀議

臣竊聞文廟從祀諸賢，以萬經理移咨，將有所陞黜。臣雖未詳其曲折，亦有所見聞者矣，敢陳臆說，以備採擇。

中朝陞黜諸人，雖未暇一一歷數，而就其尤著明者言之。則馬融爲梁冀草奏，殺忠臣李固。所謂戴聖，禮家之宗，而身爲贓吏。王肅，魏臣而以女適司馬昭，及毋丘儉、文欽起兵討賊，肅又爲司馬師畫策，以濟其惡。杜預伐吳之際，因斫癭之譏，盡殺江陵之人。此人等罷祀固當。而至於劉向，嘗上言黃金可成，鑄作不驗，下吏當死，其兄救之獲免，此特其小過。而至其立朝，精忠照映前史，經傳之功，亦不可誣。豈可以小過而黜祀乎？

以至鄭衆、盧植、鄭玄、服虔、范甯五人，旣有傳注遺經之功，且無其過。其中鄭玄，則朱子謂「鄭康成可謂大儒」，其推尊之者如此。此五儒，豈可無故而罷祀，只各祀于其鄕乎？王世貞亦謂：「先朝之黜漢儒，凜乎斧鉞矣。夫卑漢者，所以尊宋，而不知其陷宋儒於背本也。令訓誥之學不傳，卽明哲如二程、朱子，亦何所自而釋其義乎？愚以爲若盧、鄭等者，復其祀於學可也。」其言當矣。伯寮愬子路于季氏，得罪聖門，其黜宜矣。而秦冉、顔何，千載之後，何以定其爲字畫相近之誤，而幷罷其祀乎？林放問禮之本，孔子大其問，蘧伯玉得君子之稱於聖人，皆聖門所許。豈可幷罷其祀，而只祀於本處鄕賢乎？

吳澄貢擧於咸淳，受宋之恩，而身事胡元，其黜當矣。而歐陽脩以配韓愈，而陞祀則猶可。而張璁之必欲以脩從祀者，蓋以濮議之時，脩有「爲人後者，爲其所生父，猶稱考」之說。不幸而爲璁輩之囊橐，追尊至此。如使脩有知於九原，亦必蹙然於爲璁等所賣，而不安於兩廡之下矣。焉可以中朝之祀典而苟從乎？又以薛侃之議，進陸九淵從祀。朱、陸之辨，雖未易遽言，而我國旣專尙朱子之學。而朱子謂「陸子靜分明是禪」，今乃進陸於從祀之列，使與朱子竝列於兩廡之間，未見其可也。

臣於嘉靖丙寅，以書狀赴京時，隨例拜聖於國子監而見之，到今追記，雖未瑩然，而其時本朝先儒，似只是薛瑄從祀。其後萬曆己丑年，赴京拜聖，則薛瑄之下追入者，又有胡居仁、陳獻章、王守仁三人。王守仁則卽所謂致良知之學者也。不論其他，守仁敢以朱子比楊、墨。凡尊崇朱子者，所當辭而闢之之不暇，尙安忍使其晏然於兩廡之祀乎？臣又聞議守仁從祀之時，南北異議，北方則皆主不可祀之論，南方則皆力言可祀。南論人多而盛，雖其論遂行，初非天下公共之論。

臣又聞卽今江西人徐卽登，翰林出身，而提學于福建，講學武夷山紫陽書院，力排陸九淵、王陽明異端之學，名振中外。凡於福建、浙江學宮屏風，卽登輒以大字，書王守仁之過失曰：「以虐政殺民，以寶貨殺子孫，以學術殺天下後世，士君子不可有此過失。」注脚其下曰「陽明爲大將，征佛狼國大捷，收玉帛寶貨，滿載大船，以其長子及家丁四五人，押船回向其故鄕。舟中篙工等謀殺其長子、家丁，盡輸其寶貨而逃」云云。又大書曰：「今天下人人皆誦法孔子之學，然問其所以爲孔子之學，則不知也。蓋近來一種學術，闊略身心之間，以融通爲妙悟，以頓悟爲知覺。分明出老入釋，問其學，則曰『孔子，孔子』，人亦往往以孔子之學目之，其爲害，蓋不淺淺也。」

王守仁從祀，蓋出於萬曆以後，雖未及載於《會典》，旣曰陞黜當從天朝，則此亦未可異同。而倡言力詆者，又有如徐卽登者，則又未可謂天下公共之論也。其可苟然而從之乎？張璁以權臣，箝制天下之口，使一時士夫不敢伸其公論，而強以行之，兼以陰濟其私，以文其奸，日後必有公論。而其陸九淵、王守仁從祀，蓋出於不尊尙朱學而然也，尤不允衆心。

且旣從中朝祀典，則不可就其中一從一違。臣之妄意，我國文廟從祀典式，姑依我國之舊，以待後日之公論，似或無妨。試以吳澄祀黜一事言之。澄之從祀在於正統，而我國不之知；其黜在於嘉靖，而我國今始知。凡嘉靖以後從祀陞黜未允於人心者，豈無後日之公論而或有改之如吳澄之陞黜者乎？此尤可待公論之定，而未可一一遽從者也。唯聖明之留神財幸焉。臣謹議。

啓辭

辨明前後國喪時成服啓辭

臣伏聞前臺官李慶祺等成服前，呈文禮曹，自以前臺官，雖未付職，請服斬衰。而其末乃引臣名曰：「且聞海平府院君尹在堂下時，遭仁聖王后初喪，見遞本職，亦無職名，而與百官同服齊衰云。海平以庶官作散，而尙且服之，況等以臺官見遞，應付職者乎？」禮曹遂據其呈文，議大臣，依海平府院君時例施行云。臣立朝最久，文定王后及明宗大王之喪，以吏曹郞官及從臣成服，未嘗以庶官作散而成服。至於仁順王后之喪，臣以慶尙監司；仁聖王后之喪，臣以京畿監司而成服。所謂「在堂下，遭仁聖王后初喪，見遞本職，亦無職名，而與百官同服」云者，實出於傳聞之謬。而禮曹不復問臣，輒依其言，以小臣爲據而開例，臣實未安焉。伏望下臣言于禮曹，使知其失，而不復更創謬禮，何如？

疏

謝賜食物疏_{公年滿八十，爵位已極，無以復加。命賜以米、太、鷄、酒，歲以爲常。}

無狀小臣平日立朝，碌碌隨行，無絲毫報國之事。顧以年登期頤，忽蒙無前之殊錫，自聞有此賜，寢食不寧。今者許多米太，以至官酒、魚肉，各其司下人領來，一朝堆積盈門。貧家暴富，隣里驚歎，湛恩汪濊，報答無路。非但恩澤之盛，其爲榮光，近古所無。末照易頹，餘生幾許？惟日夜仰祝聖算之如岡陵矣。俯伏丹墀，感激淚下，惶恐隕越，不知所裁。伏願聖慈之矜察焉。

雜著

玉冊文

宣祖大王玉冊文

允矣我王，實天生聖。

籲于帝聽，倫紀以正。

屬玆陽九，島夷構難。

擬犯上國，罪盈逆叛。

肆言假途，敢以嘗我。

王用疾首，馳奏帝左。

峻斥痛絶，替受兇鋒。

兩京不守，播越箕封。

帝省我誠，亟命來援。

出師穰穰，精銳十萬。

坐收全勝，恩深再造。

疆埸旣復，妖氛如掃。

績猶一戎，捷奏三戰。

維王之忠，維帝之眷。

沕穆交孚，有此偉功。

誠心上格，動與天通。

重恢寶運，垂裕千齡。

捍衛皇朝，永其義聲。

樂章

宣祖大王樂章

嗟我聖后，重光璿系。

滌謬無餘，上報先世。

島夷憑陵，敢煽凶禍。

懇奏皇朝，天兵東下。

亦有流言，引寇內侵。

快賜昭雪，帝鑑誠心。

轉危爲安，邦域載淸。

樂成金石，盛德難名。

傳

籠岩先生傳

籠岩先生者，姓金氏，諱澍。高麗恭讓王朝，以禮儀判書，如皇朝賀節，還到鴨綠江，聞我朝開國，寄書夫人曰：「忠臣不事二君，烈女不更二夫。吾渡江，卽無所容其身。夫人有娠，若生男，名以楊燧；生女，名以命德。」仍送其朝服及靴曰：「但以此爲信，夫人下世後，以此合葬，爲我夫婦之墓。且以到江上還向中朝之日爲我忌日，葬後勿用誌文、墓碣。」遂還入中原，居于荊楚云。其子孫相傳，十二月二十二日爲先生諱日，卽江上發書之日也。夫人解㝃得男，命之曰「楊普」，蓋改燧爲普。

先生系出善山，侍中宣弓之後，考曰判書元老，夫人文化柳氏思雨之女也。楊普登文科，歷聞慶縣監，官至宣慰使。曾、玄諸孫躋顯仕者相望，大司憲之慶，卽先生曾孫，之慶之子應箕，左議政。其墓尙闕表石者，遵其遺命也。萬曆丁酉秋，冊封日本之行，有幕下官許惟誠者，到東萊，自稱先生之裔。因言先生家荊楚生三女，許卽其女壻之一，許及其二女之後，多登仕籍者云。且問先生應有其後，欲見新谷之金，不問善山金姓。人只知善山爲金氏鄕貫，而莫曉所謂新谷之金，不能對。後孫竟不得與惟誠相見。先生卜居善之新谷里籠岩下，鄕人尊慕之，不敢名而因稱之籠岩先生。

噫！先生徇國之節，旣足以震耀於宇宙間，而其家令之出於倉卒之際者，猶且眷眷以無聞於世爲言。以此人無有知之者，遂寥寥至今，可嘅已。抑應箕聞人，而略不爲祖先爲闡揚計，亦少椎矣。善山，吾鄕也。尙德而艶稱之者，豈非同鄕後來者之責乎？今採先生七世孫有曄之語，撰次其遺事。贊曰：

麗朝之亡，如鄭公夢周、李公穡、金公震陽、李公種學、吉公再、徐公甄之數君子者，或死或不死，而其義形於色，自靖於心，則同歸云爾。至於李來，乃直臣存吾之子。來亦以諫官，同金震陽，糾鄭道傳輩背國之罪，此則幾矣。而乃入惟新之朝，參佐命功，其視乃父，有愧色矣。總之，麗末之臣，乃心王室者，固自有數人。夫以善之一府，僅百里邑，而乃有吉公再，人不知又有如金公澍者，一時竝起於一鄕，方駕齊驅，追蹤夷、齊，屹然爲千萬世人臣二其心者防。遺忠獨萃於一邑，斯固地靈之所鍾非耶？金烏之山巍然若增重者，嗚呼盛矣哉！且沒世而名不稱，君子疾之，名固非可厭也。乃籠岩所立，如是之烈，而竟泯其迹，不爲身後名計，欲使後世不復知有籠岩者。嗚呼！先生之高於人，殆未易量哉！

朴監役小傳

朴監役思寬，字寬夫，系出竹山，新羅宗姓之後。家世簪纓，長興府使兼武之孫，參奉煥之第二子也。失時不學，而天性善良有馴行。其奉親，極其愉婉；處兄妹，極其友愛。一味悃愊而已，華美無所外見，故鄕黨無稱焉，然亦無毁之者。早喪父，獨有母在宗家，公雖別居，居在宗家側，常侍親不暫離。

歲萬曆壬辰，倭賊瀕入京城。公兄郡守思恭已先沒，而公母年逾九十，老病不良於行。公以四月二十八日，奉母避賊，下歸交河先塋之側，而賊以五月初五日，入京城。賊又以五月望時，四出畿甸，焚掠鄕村，遍于坡、交之境，殺人爲嬉。賊之將至公居，公奉母携諸妹，潛匿林莽間。母謂公及諸女曰：「賊雖見我，必以篤老而不見殺，我則當無患矣。汝等須卽分散各偸生。」諸女聞命皆避，公獨在親傍不忍去。未幾賊拔白刃直前，將斮公母，公卽伏蔽公母。賊一劍斫下，公重被創不可救，而公母則自如無傷。賊以公旣被劍將死，卽捨公母而去。公母見公重創，卽自裂其衣裳而裹其創處。公眩仆不復省事，舁歸其家，過五日而死，死時年七十三。

公母常藏其裹創濺血之衣裳，謂侍婢曰：「此衣裳所濺之血，卽監役之血。汝輩須勿以血汚而浣濯，仍謹藏待我死入棺時，殉於棺內而同葬。」公母避賊西行，行到鳳山，得疾不救。諸婢依治命，仍以濺血衣裳，殉於入棺時云。余亂後還京，始聞其事而異之，常欲作小傳，冀不泯於後。今以聞於公之壻倩姜正德瑞者，而略爲之撰次云。

贊曰：監役，卽余異姓再從兄，以密戚故，獲習者久矣。嘗謁叔母，屢見監役，監役亦有時訪余。監役，蓋傳所謂樹惇人。雖以余之爲公族弟可悉公至行，而心亦以爲特一椎朴而少文者耳。乃其臨亂，知有其母而不知有身，直犯白刃，以身當之，而脫母於死。亡身全母，以成就一箇孝無憾。蓋古之孝子臨亂與親俱死者，固有之矣。至於公則捨生而全親，不亦尤卓絶鮮覯哉？世固有文詞發身，坐談名理，至辨晳也，而顧於奉親一節，或有歉焉。此非不文也，而乃蔑於行，奚足取乎？公雖不學，而完行如此，豈得以不文少之哉？然不臨亂，則公之誠孝，固不得彰徹如今日之烈也。然則公之不幸，乃公之幸。而所立旣如此，一托文字，其名自足以不朽矣，又何待有司表章棹楔其門而後著乎？噫！

論

范增論

漢高之言曰：「項羽有一范增，而不能用，此其所以爲我擒。」陳平亦曰：「項王骨鯁之臣，亞夫、鍾離昧、龍且、周殷之屬不過數人耳。」此數人之中，鍾離昧猶能於羽死後不臣漢，依於韓信，終爲信所斬，亡國大夫，死差無愧。龍且不量彼己，於韓信定魏、趙後，猶未知其將略之無雙，輒爲嫚語，而輕與之敵，一戰被殺，此眞三尺童耳。周殷於項羽事去之後，乃以大司馬叛楚，擧九江兵投漢，其反覆，不足言也。唯亞夫頗能進說，而言不見用，竟爲羽所斥，不忝骨鯁之名。而東坡之論，至以爲「增不去，項羽不亡，增亦人傑」，增果人傑耶？

漢三傑則不暇論，其次如陳平亦能於羽覇諸侯時，知高帝之終有天下而歸漢，此其明已過於增矣。增則不知天下之勢歸於漢，而爲羽畫計，欲以詐力定一時。終始依羽，僥幸成功，枘鑿不入，反見疏棄。夫不料羽之不足與有爲，而輒托其身；不知羽之厭聞己言，而強聒不舍，皆不足以言智矣。

羽之所行，無一可觀，惟不殺沛公一事，猶有人君之度，而增乃力勸殺之。王者不犯，固非增所得以殺。假令羽聽增之言，殺沛公，而曾不改其慓悍猾賊之心，則寧有得天下之理乎？不嗜殺人者能一之，而羽則所過無不殘滅。增爲之謀主而略不諫此，又從而勸殺不肯殺之沛公，益張其好殺之心，吁亦末矣。

項梁聞陳勝死，召諸將，會薛計事之時，固未有立楚後之意。而增首先發之，其言曰：「楚蜂起之將爭附君者，以君世世楚將，能復立楚之後也。」其立楚懷王，實出於增之謀。旣已委質，爲懷王之臣，則當終始勿貳，以事其君，而夷考其行，則有不然者。當楚之救趙也，宋義爲上將軍，羽爲次將，增爲末將，增與羽實等夷也。羽之殺義，則出於晨朝急遽之間，容有未及救止者。旣殺之後，未見增有責羽之言，顧乃相與立羽爲假上將軍而無異辭。及聞沛公定關中，則增勸羽擊之。沛公卽義帝所遣之將也，羽烏得以擅擊之乎？及勸羽殺沛公而羽不應，則乃曰：「奪將軍天下者，必沛公也。」懷王在上，而敢曰「將軍天下」，其心固知有羽而不知有懷王也。羽謂「懷王何以得顓主約」，而陽尊爲義帝之日，增又未有救正之語。其立沛公王漢中，則實出於羽與范增之陰謀。其擊殺義帝於江中也，又未聞有以身爭之而決去就之言。

增固羽之謀臣，而非懷王之臣矣。執此而見之，則初勸項梁立楚後者，非眞欲戴楚爲王也。但欲假此，以持人心，俟項氏基業旣定而剪除之矣。其爲項氏謀者，固不遺餘力，而處心積慮，豈人所忍爲者乎？東坡謂：「立義帝而中道弑之，非增之意，將必力爭而不聽。」此特指無爲有之曲筆，而殆非其實矣。增固智謀之士，而不能擇主，無救其亡，身亦見棄於主，其智亦不足稱，而至論臣節，則掃地矣。焉足尙哉？

辨

歌則不哭辨

「哭則不歌，不言歌則不哭」，朱子猶謂「一脚長一脚短」，似不以程子之言爲然也。弇州曰：「朝吉朝而夕聞父母喪也，將不哭乎？」亦不以程子之言爲是也。然竊以爲不然也。哭則不歌，謂餘哀未忘也，朝吉朝而夕聞父母喪，固不可曰餘樂未忘。但其時以慶成賀禮之日，而將弔溫公之喪。程子之意，蓋謂慶弔不可同日，欲以他日弔溫公。其意自好，而但所謂哭則不歌者，未足以帖服東坡之心，而反取其譏。旣被其譏，不復詳言己意之如何，故至今未能究知程子之言之意。今因其言而想其意，則必謂慶弔不可同日，今日旣慶矣，豈無他日可弔而必於今日乎？此乃程子之本意也。朝吉朝而夕聞父母喪云者，特就其重而言也。不特親喪，雖聞期親喪，將不可不哭，不言歌則不哭者，似近矣。然此則特出於歌之日晩而有喪而出於不意者耳，非若慶之日將必弔於其日也。慶弔不可以同日，旣慶矣，豈無他日之可弔而必於是日乎？早歌而夕聞喪之哭，出於不意也。慶而欲弔於其日，失之於吉凶同日，寧不可退其弔於後日乎？一則歌而哭，出於不意也；一則旣慶而退日弔，蓋預定也，惡乎同？

題跋

題沈知縣古琴_宗敏

逸齋沈進士，高士也。家蓄古琴，蘇齋相國銘之。失於壬辰兵火，嗣子知縣公恒用是爲慊。適有鬻破琴者，見其槽中有「弘治辛酉」字，識其爲古物，亟償其直而易之，改裝其缺，更寫蘇齋銘，求竹林公子畫，蓋以闡先志而添一文房淸玩。宛若舊琴復完，間謂其遊月汀散老：「子盍一言？」余是何人，敢續貂蘇齋後乎？系之曰：

枯桐著絲繩而長三尺者，琴耶！鼓而聽之，峨洋而默相會者，心耶！彼其水深而澄，山峙而靑，宜乎聽爾集勝之亭。

題自庵詩帖

自庵金公，諱絿，字大柔。此帖，卽公詩而手自寫者也。公己卯正人。往聞一時諸賢，如趙靜庵則一意道學，不暇他才藝，金冲庵以下則蓋旁及文章矣。諸賢之論以爲「文則漢，詩則唐，眞、草則晉，人物則宋」，以是視法而爲終身俛焉之地，亦盛矣哉！今觀此帖，不其信然乎？諸賢方得君行道，力挽三代之治，而憸人間之，北門禍起，遷謫四出，而甚者命且不保。公以副學，遠投海上，癸巳恩宥，還禮山舊居，遂以翌年甲午捐館舍，享年僅四十七。後復原職，又以在玉堂時預宗系之議，錄光國原從功一等，贈吏曹參判，此卽公衰榮之大槪也。

樹德者獲報，而公之孫持平韞、別提韐俱殞於壬辰兵禍，天之報施善人者舛耶！又聞公纔弱冠，應生、進試，考官先正金慕齋見公文亟嘆賞，兩試俱擢第一名。旋以癸酉榜眼釋褐，秉史筆上玉堂，自正字積官至副學，中間除外職者，惟吏曹、政府郞、掌樂正而已。其拜掌樂，則以解音律，而且賜暇湖堂，以詩文預期於後日者固遠且大。而卒以廢斥，又奪其壽，古所謂人忌之而天亦忌之者耶？公書深得魏、晉筆意，至今學書者臨摸不衰。而評書者或謂「金某威而不猛，姜漢猛而不威」，互致瑕瑜，又安得爲定論乎？詩宛有有唐風骨，使假之以年，綸而不息，廓而大之，則玆所就業，豈其稅駕所哉？

帖爲主簿趙君大得所有，余謂：「鍾、趙、王、褚諸人俱闕于行而徒有其藝，後之人見其書法若詩，猶愛玩不置。況公之皭然名臣而才復兼至，如此帖者，其寶藏之當如何哉？趙君其知所重乎哉！」旣以語趙君，復書所槪于懷者而歸之。

萬曆壬寅端陽月，後學海平尹某題。

題京兆契會圖

京兆會圖，圖大尹、左右尹，圖未竟，有遞而代者，合凡四人。郞僚則不與焉，略之也。古所云六軍不敢犯者，卽是職。而國家之設官也，督盜賊禁姦暴，則專責之刑部，而府無與焉。卽趙子都缿筩操切，無所施其能矣。然訟師林立，案牘雲委，情僞之變有千焉。乃日思所以平亭而使枉直得所，意見有異同，而各盡其底蘊，肝肺不隔，精神流通，眞若鹹酸濟而塤箎和，則固非所謂適然而遊、哆然而合者也。況繫情防散之旣有會，則其亦獨可以已於此乎？

人之處世，聚不能無散，猶散之不能終於散也。會而至於圖，則其示永而存義者深矣。俯仰轉眄，合而散，散而思，而感慨係之，則焉得不形諸文字間乎？圖旣成，適大尹騰裝上國，銜命而輕千里，則是又一散也。諸君謂不佞不可無一語。不佞素不能嫺於辭，而辭不獲命，輒請授簡，其亦可謂汗顔也已。

萬曆戊子五月下澣。

楊僉事手帖跋_丙申八月

我國運値陽九，今玆兵禍，開闢所希。殿下千里西轅，寄命無所。聖天子惻然軫念，濯征之師，環集平壤，天威所震，旋有克捷之功。遊魂潛遁，莫敢旅拒，兩京、州郡，還我版籍。旣而賊醜窟穴於南邊，地遠餽艱，兵未可再出而盡勦之也。本兵於是，有諭賊回巢、因加冊封之議，聖天子遂賜允可。此雖與始者滅此朝食之意有異，而其所以拯救我邦俾免水火者，其歸一而已矣。

維時都督僉事楊公以才諝，實膺副使之命，遠臨我邦，以抵釜山。其駐賊營者，月變十蓂，賊之情僞未可測，而設辭隱窾以嘗試之者，前後何限？而公能隨機候情，不眩不撓，同事者不堪而跳，公乃晏然如平日，賊更耳傳目攝而競服公。公今陞正使，持節往封，涉鯨波若坦途。雖成敗利鈍，有未可逆覩，而古所謂「使四方，不辱君命」者，公蓋有焉。

公之手帖，寄其接伴李判書子常者，凡幾道，參謀兪玄津、姚貞石、千總譚沖玄以下之帖，幷附見焉。率皆詳而切，簡而腴，自合於赤牘故步。嗚呼，盛矣哉！妖氛遍於疆域，旣是我東無前之辱，而王人駐節下邦，乃與陪臣共爲慮患計，往復其辭，肝肺不隔，不幸之中猶有此幸。而其文字之麗爾，又有可以行世而傳後者，豈特爲判書一家奇寶而止哉？余旣從判書所得而窺攬，判書謂余不可默然於其間。余不能嫺於辭，而重違判書意，乃有所云，其亦可謂汗顔也已。

丙申閏八月旣望，謹跋。

題韓君彦良韓文後

韓君彦良之文，余於贈君之序詳之矣。夫旣能文如此，則韓文固其所樂觀者也。今玆之印，則用安平活字。印且訖，將以試諸生之作，而高下之而賞之。蓋屢其試焉，而韓君復中其首焉，輒以一帙贈之。韓君復求余語，余不知何所言而能當於韓君之心也。噫！余之官滿，在於明年，聚散之嘆，所不能無。而是書則固未始一日離，韓君異日手而目之，得不有所感也夫？得不以此而尤有所相憶也夫？

萬曆庚辰臘月上浣，書于松都之府館。

崆峒詩跋

右崆峒七言古詩六十一首、律詩一百五十首。余之居守松都，用活字印之。印且訖，或有言之：「唐、宋來，以詩名家，不下數百，莫不盡發精華，垂耀終古。而子獨印崆峒詩，何意？」余應之曰：「詩至於杜，集厥大成，非古人語乎？夫以有唐詩道之盛，彷彿夫杜者蓋鮮。迨義山始造其藩籬，而半山老人爲之歎賞不置，黃、陳各得其一體而已，冠於宗派。然此則全集具在，夫人而能見之，百代之後而宛得遺韻。俛視諸家，卓然獨契，如崆峒子者，世尙有斯人乎？且又王、楊數子，老杜之所許也。今觀集中唐初體者，方駕竝驅，功與之齊，才全能鉅，信此之云。後來操觚者，爭自濯磨競慕，無不曰『崆峒子，崆峒子』。固已大行於中土，而在吾東得見者寡矣，不亦可羞乎？而余不此之印，以蘄其傳，而尙誰印乎？」

夫以先生之才之文，如鳳瑞世，而顧乃亟罹顚蹶，未究諸用，遺文散落，耿光宇宙，良可悲矣。然則先生所謂名高毁入者，無亦其所自狀乎？先生所著詩若文甚富，斯特其槪焉耳。先生姓李，諱夢陽，字獻吉，弘治六年進士，崆峒其自號云。

萬曆八年臘月下浣，謹書。

《心適堂稿》跋

《心適堂稿》者，金司藝之作也。心適者何？不願餘剩，唯以適乎心而已矣。是故仕矣而不求速化，祿矣而無殊寒約，淹滯不以介懷，在家不問有無，優游詩酒，觸物輒詠，適之義也。詩以陶寫性情，而其有險語者破膽，雕琢者愁肝，則用心太左。故一任天然，平淡雋永，謝去艱辛，句意圓活，凡以會心適意而已矣。蓋心旣適，則固將無適而非適，況玆詩，本之吾心者乎？

司藝與先君實同己卯蓮榜。余十年以前，固嘗使關西歷松都，徒以世分，得謁司藝公左右，而愚魯無似，未及叩心適之義。今玆居守此土，而司藝公已下世，所可見者，遺稿一編而已。追惟平昔，重以先契，按閱至此，得無戚然於心者乎？彦精承先志奉先訓，凡所以夙夜周旋，罔敢失墜。繼擢高科，踵武名途，而家無長物，一如先司藝。無恙時，吟咏之作，則未之或輟，欣然忘倦，將復有味乎心適之趣也。語云父不得以傳之子者，固知一偏之論也。

司藝至今爲鄕人所景慕。古所謂「鄕先生沒而可祭，則祭於社」，古之道也。我國旣不能然，俎豆無可擧，則嚮往無所寓。其所存者遺稿，則一鄕之士皆可目玩而心敬。豈直爲一家巾衍之藏而止哉？余旣受而卒業，彦精要余題其後。辭不獲已，漫筆之如此，不知能當於彦精之心否也。不及印出顚末，以自有彦精之跋也。

萬曆九年辛巳四月日，開城留守尹謹跋。