楊家將故事考信錄/三

元順帝至正三年三月，詔修遼、金、宋三史，五年十月書成，〈見《元史》卷五十一〈順帝紀〉，及三史卷首。〉凡七百四十七卷，僅《宋史》一書，已至四百九十六卷，卷帙之繁富如此，費時纔兩年又七月，可謂速矣。遼、金二史，各有所本，今姑不論。其於《宋史》，第取宋之國史實錄及諸家傳記，隨意刪改，草率成篇，牴悟漏略，所在皆是，於諸史之中爲最下。後之人以其爲正史也，尊信之與諸史等，凡言及宋事,輒取而抄撮之，雖有他書，無暇遍讀，其事愈繁，考之愈不易，此宋代故事所以難知也。清代考楊家將者，就余所知，僅翟晴江〈灝〉《通俗篇》，〈卷三十七。〉兪蔭甫〈樾〉《湖樓筆談》，〈卷七。〉及《小浮梅閒話》，〈《曲園雜纂》第三十八。〉李愛伯〈慈銘〉《越縵堂日記》，〈第四十冊《荀學齋日記》戊集上。〉三家而已。翟氏只引《宋史》，兪氏亦然，其《閒話》竟不知業六子之外，尚有一子延玉，與業俱死，蓋晚年著書,匆匆檢閱，未能周密也。李氏鈔錄本傳，幷參考《東都事略》、《十國春秋》、《續通鑑》等書，自爲之注，其考證差詳，而不知吳任臣、畢沅之書不足據。〈《十國春秋》卷一百六〈劉繼業傳〉亦不知有延玉。〉今具錄本傳於此，李氏之注，尚嫌未精，今不復取。輒忘其固陋，仿裴松之注《三國志》之例，襲小司馬補《史記》之名，詳徵史傳，臚列異同，庶讀者有以知楊氏之木末，不至爲小說所誤。其於史學，或亦不無少補云爾。

《宋史〈卷二百七十二。〉楊業傳》云：楊業，幷州太原人，

《隆平集》〈卷十七。〉云：「楊鄴，或曰繼鄴，麟州人。」《續資治通鑑長編》〈四庫館重編本卷九。〉云：「繼業，本名重貴，姓楊氏，重勳之兄，幼事北漢世祖，遂更賜以姓名。」案：楊業之名，諸書皆作業，《隆平集》獨作鄴，疑誤也。《通鑑》稱業父信爲麟州土豪，〈見後。〉則業固當爲麟州人，北漢劉崇，嘗以其子承鈞無子，壻薛釗生子繼恩，釗死，妻後適何氏，生子繼元，並命承鈞養爲子，〈見《新五代史》卷七十〈東漢世家〉。〉又有劉繼忠，亦承鈞之養子，〈《續長編》卷九稱繼忠爲孝和弟養子，弟字疑誤，《太平治蹟統類》卷三作孝和帝養子，今從之，《十國春秋》卷一百六亦以繼忠爲睿宗養子，睿宗孝和皇帝者，承鈞謚也。〉崇賜業姓名爲劉繼業，蓋養爲諸孫，由此移家太原，故《東都事略》〈卷三十四。〉及《宋史》，遂以業爲幷州太原人。業不知以何人爲父。考承鈞卒於宋開寶元年，年四十三，〈見《宋史》卷四百八十二〈北漢世家〉。〉則當生於後唐天成四年，至周廣順元年，劉崇稱帝時，年纔二十有三。業事崇於未稱帝之前，已弱冠，〈見後。〉則業與承鈞年相若，必不呼之爲父。疑崇以長子湘陰公早死無後，養業爲孫。《十國春秋》以爲睿宗養子，非也。

父信，爲漢麟州刺史。

《東都事略》云：「父信事劉氏，爲麟州刺史。」《資治通鑑》〈卷一百九十一。〉云：「廣順二年十二月，初，麟州土豪楊信自爲刺史，受命於周，信卒，子重訓嗣，〈《考異》曰：「崇訓，或作崇勳，《世宗實錄》作崇勳，後蓋避梁王宗訓改名也。」胡氏注云：「案《考異》，則重訓當作崇訓。」〉以州降北漢，至是爲羣羗所圍，復歸款，求救於夏府二州。」又〈卷二百九十三。〉云：「顯德四年冬，十月，北漢麟州刺史楊重訓舉城降，〈注云：太祖廣順二年，楊重訓以麟州歸款中間必又附北漢也。〉以爲麟州防禦使。｣案：楊信之據麟州，不知何時，《通鑑》追叙之於廣順二年，其時重訓已早嗣立，則信之受命於周，當在廣順元年，其據麟州，必在天福、乾祐以前矣。以此推之，則業本名亦當爲崇貴，其後改崇爲重，蓋避北漢世祖之名。重訓降周後，以《東都事略》及《宋史》互證，信之嘗事劉氏無疑，《通鑑》略之耳。信子重訓，本名崇訓，以周漢世讎，不敢爲崇諱，故《世宗實錄》作崇勳，入宋後則名重勳，不復改，殆猶念世祖舊恩也。重勳兩度叛漢，蓋出於不得已，然向有禮於故君如此，況業爲世祖所鞠養者乎。重勳事宋爲保靜軍節度使，《宋史》無傳，其事見於《續通鑑長編》〈卷二卷三卷八卷十卷十三。〉甚詳，〈《長編》卷二十一，於太平興國五年書保靜軍節度使劉遇，蓋重勳已卒。〉錢大昕《廿二史考異》，〈卷七十七。〉疑重勳爲卽列傳第三十二之幷州人楊美，因謂美與業蓋昆弟行。錢氏非不見李燾書者，乃指甲爲乙，何其謬耶?

業幼倜儻任俠，善騎射，好畋獵，所獲倍於人，嘗謂其徒曰：「我他日爲將用兵，亦猶用鷹犬逐雉兔爾。」弱冠事劉崇，爲保衛指揮使，以驍勇聞，累遷至建雄軍節度使。

「謂其徒」，《隆平集》作「謂其昆弟」。案：業以何時事劉崇不可知，惟業父信死後，業不得立而立其弟重訓，必信死時業已不在麟州矣。業以刺史之子，何至爲人乞養，且劉崇於周廣順元年始稱帝，業父信亦已於是時受命於周，周漢世讎，信何以遣其子入虎口，致父子各事一國耶。此必崇爲太原尹河東節度使時，信方事漢，欲結援於大邦，故送業於太原以爲質子耳。及信背漢事周，業遂不得歸，信死，重訓以州降北漢，亦以其兄在太原故也。其後重訓復降周，崇終不殺業，且養之爲孫，其待業可謂至厚，宜乎感激以死報矣。《續通鑑長編》記業在北漢事，〈自卷九至卷二十。〉不言爲節度使，然觀元人稱爲楊令公，則業必曾領節鉞，以五代方鎭，率兼中書令故也。後唐同光元年，以晉州爲建雄軍，〈見《舊五代史·莊宗紀》及《新史·職方考》。〉周廣順元年，及宋建隆三年，北漢嘗屢攻晉州而不能取，〈見《新五代史·周本紀》及《宋史·太祖本紀》。〉未嘗實有其地。業之爲節度使，蓋以侍衛都虞侯遙領，此特加官以賞功耳，宜《長編》之不書也。

屢立戰功，所向克捷，國人號爲無敵。

《續通鑑長編》〈卷九。〉云：「開寶元年九月，繼元始立，王師已入其境，乃急遣使上表契丹，且請兵爲援，又遣侍衛都虞侯劉繼業、馮進珂，領軍扼團栢谷，以將作監馬峰爲樞密使，監其軍，〈以下敘繼業出身已見前。〉馬峰至洞過河，與李繼勳等遇，〈繼勳，宋河東行營前軍都部署，率師伐北漢。〉何繼筠以先鋒擊破之，〈繼筠爲先鋒部署。〉遂奪汾河橋，薄太原城下。」又〈卷十。〉云：「開寶二年二月，北漢侍衛都虞侯劉繼業、馮進珂，屯於團栢谷，遣牙隊指揮使陳廷山，領數百騎來偵邏，會李繼勳等前軍至，廷山卽以所部降，繼業、進珂知衆寡不敵，亦領兵奔還晉陽，北漢主怒，罷其兵柄，繼勳等遂圍城。」又云：「三月丁未，命李建勳軍於城南，趙贊軍於西，曹彬軍於北，党進軍於東，爲四寨以逼之，北漢人乘晦突門，潛犯西寨，趙贊率衆與戰，北漢人乃退，劉繼業復以突騎數百犯東寨，党進挺身逐繼業，麾下數人隨之，繼業走匿壕中，北漢兵出援之，繼業縋入城，獲免。」又云：「五月，太原圍急，郭無爲〈北漢相。〉謀出奔，因請自將兵夜擊王師，北漢主信之，選精甲千人，命劉繼業、郭守斌爲之副。已而風雨晦冥，無爲行至北橋，因駐馬召諸將，而劉繼業以馬傷足，先收所部步兵入城矣，守斌迷失道，無爲不能獨前，亦還。」又云：「六月，契丹遣其將南大王來援，屯於太原城下。劉繼業言於北漢主曰，契丹貪利棄信，他日必破吾國，今救兵驕而無備，願襲取之，獲馬數萬，因籍太原之地以歸中國，使晉人免於塗炭，陛下長享貴寵，不亦可乎，北漢主不從。」又〈卷十六。〉云：「開寶八年正月，北漢主命劉繼業、馬峰攻晉州，武守琦敗之洪洞。｣《宋史〈卷二百六十。〉党進傳》云：「開寶二年，太祖師臨晉陽，置砦四面，命進主其東偏。師未成列，太原驍將楊業領突騎數百來犯，進奮身從數人逐業，業急入隍中，會援兵至，緣縋入城，獲免，上激賞之。｣又〈卷二百七十二。〉《荆罕儒傳》附其兄孫嗣傳云：「嗣，乾德初，應募爲控鶴卒，從李繼勳討河東，繼勳擇悍勇百人，嗣出行閒請行，進薄汾河，賊將楊業扼橋路，嗣與衆轉戰，賊退，踰橋殺業所部兵千計，射中業從騎，獲旗鼓鎧甲衆，業退保城。」〈《續長編》不言業扼橋戰敗事，略之也。〉案：《遼史》亦稱繼業在宋號楊無敵，〈見後。〉與《宋史》合，而詞意似不同。《宋史》本之《東都事略》，其言國人號爲無敵者〈《事略》作楊無敵。〉北漢人號之也。業初仕北漢時事，當在路振《九國志》中，〈《續長編》敍業降宋事，卽據《九國志》。〉今其書已不完，〈東漢臣傳〉，〈東漢卽北漢。〉僅存五篇，無劉繼業傳。他書亦不載業少年事，其戰功何如不可知。至其爲北漢與宋爲敵，戰功之可見者，如前所述而已。團栢谷之役，及從郭無爲出師，皆不戰而退，汾河扼橋之戰，及東寨之役，皆大敗僅以身免，惡在其爲所向克捷也哉。及觀《長編》叙其歸降事，略曰：劉繼業爲繼元捍太原城，甚驍勇，及繼元降，猶據城苦戰，〈詳見後。〉而不詳其苦戰之事，乃知業之戰功湮沒者多矣。雖然，北漢之與周、宋，苦戰二十餘年，未嘗克一名城，殺一大將，而謂業所向克捷，史官此言，殆非爲業與宋戰而發也。若夫《遼史》所謂業在宋，人號楊無敵者，則宋人號之也，謂其爲宋捍邊，無敵於遼云爾。故雖同一號，自常人觀之，必疑其在北漢與在宋時不同。余嘗考之，業在北漢時之號爲無敵，亦指其對遼，非對宋也。何以言之？業自太平興國四年降宋，至雍熙三年與遼戰死，其閒不過八年耳，而《遼史·耶律斜軫傳》，載斜軫責業曰：「汝與我國角勝三十餘年，今日何面目相見。」自雍熙三年上數三十餘年，當在周顯德閒，其前二十餘年，皆業事北漢時也，而謂其已與遼角勝負，然則北漢與宋人之稱業爲無敵，非皆謂其無敵於遼耶？或疑北漢自劉旻開國以至繼元，始終事遼甚恭，烏得有角勝負之事。不知兩國雖和好，而疆場之閒，豈能必無侵軼。《遼史〈卷六。〉穆宗紀》云：「應曆四年秋，七月，漢民有爲遼軍誤掠者，遣使來請，韶悉歸之，是歲北漢乾祐七年也。」晏方稱姪受冊於遼，而其民卽被掠，蓋邊將貪功，以大侵小，遼主知而不問耳。《長編》載業之言曰：「契丹貪利棄信，他日必破吾國，夫所謂貪利棄信者，豈獨留漢使者耶。」〈見《歐史·東漢世家》。〉侵掠之事，蓋常有之，但僅偏師擾邊，本非大舉深入，業又驍勇善戰，故能所向克捷也。《長編》又言業老於邊事，洞曉敵情，〈亦見後。〉敵者，遼也，老於邊事者，謂業爲漢守邊禦遼，能隨事應變也。由是觀之，業在北漢時，固常與遼角勝負，亦復何疑，特因歐《史》過求簡潔，《遼史》又草率成書，遂致其事不傳耳。業以一身當遼之兵衝，前後三十餘年未嘗敗衂，及陳家谷之戰，爲人所牽制，兵敗被擒，卒能從容就義，以一死報國，此豈兩宋孱將庸臣所敢望哉，宜其聲名播在人口，久而不忘歟？

太宗征太原，素聞其名，嘗購求之，旣而孤壘甚危，業勸其主繼元降，以保生聚。繼元旣降,，帝遣中使召見業，大喜，以爲右領軍衛大將軍，師還，授鄭州刺史。

《隆平集》云：「太宗征太原，劉業元降，得鄴甚喜，授以大將軍，數日，遷防禦使知代州。」《東都事略》云：「太宗征太原，業扞城之東南面，拒城苦戰，及繼元降，太宗聞其勇，欲生致之，令中使諭繼元以招之，業乃北面再拜大慟，釋甲來見，太宗得之大喜，以爲左領軍衛大將軍，師還，除鄭州防禦使。」《續通鑑長編》〈卷二十。〉太平興國四年八月云：「初，劉繼業爲繼元捍太原，甚驍勇，及繼元降，繼業猶據城苦戰，上素知其勇，欲生致之，令中使諭繼元，俾招繼業。繼元遣所親信往，繼業乃北向再拜大慟，釋印來見。上喜，慰撫之甚厚，復姓楊氏，止名業，尋受左領軍衛大將軍，丁已，以業爲鄭州防禦使。」李燾自注云：「據《國史楊業傳》，乃云孤壘甚危，業勸其主出降以保生聚，繼元旣降，上遣中使召業，得之甚喜，以爲領軍大將軍，師還，乃除鄭州防禦使。制辭云：百戰盡力，一心無渝，疾風靡搖，迅雷罔變，知金湯之不保，慮玉石之俱焚，定策乞降，委質請命，忠於所事，善自爲謀，與《九國志》大不同。案：《五代史》，垂涕勸繼元出降者，但馬峰一人耳，非楊業也。若業勸降，則當與繼元俱出見，何用别遣中使召乎。然當時制辭，不應便失實，又疑制辭意有所在，故特云爾。今但從《九國志》，更須考之。｣案：鄭州，卽今河南鄭縣。《新唐書〈卷四十九下。〉百官志》云：「安祿山反,諸郡當賊衝者皆置防禦守捉使，乾元元年，置團練守捉使，大者領州十餘，小者二三，大率節度觀察防禦團練使，情兼所治州刺史。」《職源撮要》〈無卷數。〉云：「唐防禦使在團練使之下，木朝陞之於上。」據此兩書，防禦使雖無刺史，而其官位僅次於觀察使，非尋常刺史可比。業除鄭州防禦使，《宋史》乃以爲刺史，誤也。據李燾自注，知《宋史》本傳，純本之宋《國史》，然謂業勸其主出降，則不甚可據，誠如李氏之言。業果勸降，何爲不與繼元俱出見乎。《隆平集》、《東都事略》皆刪去之，是也。然李氏因此疑當時制辭便失實，則又非是。制不言其拒城苦戰，而言定策出降者，王言之體，不得不爾。業聞繼元傳天子之命，卽釋甲來見，則制辭所謂委質請命，善自爲謀，正獎其能應詔而出，非謂其勸主出降也。國史雖誤，制辭固不誤，何謂失實乎。

帝以業老於邊事，復遷代州，兼三交駐泊兵馬都部署，帝密封橐裝，賜予甚厚。

代州卽今山西代縣，三交口當在三交城外。《太平寰宇記》〈卷四十。〉云：「幷州，爲僞漢所據，至皇朝太平興國四年平晉，移州於三交塞，陽曲縣界。」《元豐類槀》〈卷四十九。〉云：「太宗旣平太原，以潘美守之，隳舊州，遷於榆次，又命美鎭三交，三交在城北二百里，地號故軍，戎人多由此寇，美率師襲之，遷幷州於三交，以美爲帥焉。」《讀史方輿紀要》〈卷四十。〉太原府云：「三交城，府北五十里。」《宋長編》：河東有地名三交，契丹所保，多由此入寇。太平興國中，詔潘美屯三交口，潛師拔之，美積粟屯兵，寇不敢犯。」《文獻通考》〈卷五十九。〉自注引《職略》云：「總管，舊曰部署，因廟諱改焉。」〈英宗偉曙。〉《續通鑑長編》〈卷二十。〉云：「十一月，上以鄭州防禦使楊業老於邊事，洞曉敵情。癸巳，命業知代州。」〈以下與《宋史》同，惟兼三交駐泊兵馬部署，不作都部署。〉案：以《宋史〈卷二百五十八。〉潘美傳》考之，時兼三交都部署者美也，業安得加都字乎。

會契丹入雁門，業領麾下數千騎，自西京而出，由小陘至雁門北口，南嚮背擊之，契丹大敗。

《東都事略》云：「虜寇鴈門，領數百騎擊之，虜衆大敗。」《續通鑑長編》〈卷二十一。〉云：「太平興國五年，三月癸巳，潘美言自三交口巡撫至代州，會敵十萬衆侵鴈門，令楊業領麾下數百騎，自西陘至雁門北口，南嚮與美合擊之，敵衆大敗，殺其節度使駙馬侍中蕭咄李，〈咄李今本改譯作多囉。〉擒馬步軍都指揮使李重誨，獲鎧甲革馬甚衆。」案：業於此役纔率兵數百，《宋史》云領數千騎，蓋誤。

以功遷雲州觀察使，仍判鄭州代州，自是契丹望見業旌旗，卽引去。主將戍邊者多忌之，有譖上謗書，斥言其短。帝之皆不問，封其奏以付業。

雲州，在今山西大同縣，石晉時已割入契丹。此遙領耳。《新唐書·百官志》云：「開元二十年，採訪處置使分十五道，乾元元年，改曰觀察處置使。」《通典〈卷十九。〉職官典》云：「判者云判某官事，知者云知某官事，皆是詔除而非正命。」《續通鑑長編》又云：「十二月丁丑，以鄭州防禦使楊業，領雲州觀察使，仍判鄭州，知代州，｣〈以下與《宋史》同。〉案：業在代州時，潘美方兼三交都部署，實爲戍邊之主將，此所謂忌功上謗書者，蓋卽美也。然則無怪戲劇小說痛恨潘美，斥爲姦賊矣。

雍熙三年，大軍北征，以忠武軍節度使潘美爲雲應路行營都部署，命業副之，以西上閤門使王侁，軍器庫使順州團練使劉文裕，護其軍。

《宋史〈卷五。〉太宗本紀》云：「雍熙三年，正月己丑，知雄州賀令圖等，請伐契丹，取燕薊故地。庚寅，北伐，二月壬子，以檢校太師忠武軍節度使潘美爲雲、應、朔等州都部署，雲州觀察使楊業副之，出鴈門。」又〈卷二百七十四。〉《王侁傳》云：「王侁，字祕權，開封浚儀人，父朴，周樞密使。侁太平興國初，數往來西邊，多奏便宜，上多聽用。四年，從征太原。九年，遷西上閤門使，以功領蔚州刺史。王師北征，命爲幷州駐泊都監，又爲雲、應等州兵馬都監。」又〈卷四百六十三。〉《外戚傳》云：「劉文裕，字以寧，保州保塞人，簡穆皇后，〈案：建隆元年追謚祖考趙敬爲顯祖，妣劉氏爲簡穆皇后，見《太祖本紀》及《宋會要》第六冊。〉卽文裕祖姑也。太宗在藩邸，多得親接，後遷軍器庫使。太平興國四年，車鴐征太原，命文裕與通事舍人王侁，分兵控石嶺關，雍熙初，徙屯三交，加領順州團練使。」

諸軍連拔雲、應、寰、朔州，師次桑乾河，會曹彬之師不利，諸路班師，美等歸代州。

案：自石敬瑭割十六州以與契丹，雲、應、寰、朔皆棄化外，至是始暫得焉。四州幷屬今山西省，雲州在大同縣，應州卽應縣，寰州在今朔縣東，朔州卽朔縣。《讀史方輿紀要》〈卷四十四。〉大同府云：「桑乾河，府南六十里，源出馬邑縣洪濤山。」《宋史〈卷二百五十八。〉潘美傅》云：「雍熙三年，詔美及曹彬、崔彥進等北伐，美獨拔寰、朔、雲、應等州。｣《宋名臣碑傳琬琰集》〈下篇卷一。〉引《實錄·潘武惠公美傳》云：「三年春三月，美率師出西陘，與虜遇，追到寰州，破之，斬首五百級，刺史趙彥辛〈《遼史·聖宗紀》作趙彥章。〉以城降，遂圍朔州，其節度副使趙希贊以城降，轉攻應州，其節度副使文正〈《宋史·太宗紀》及《長編》卷二十七均作艾正。〉觀察判官宋雄以城降。四月，下雲州，斬首千級，會班師，詔美歸代州。」《續通鑑長編》〈卷二十七。〉云：「雍熙三年，三月，曹彬復得涿州，時方炎暑，軍士疲乏，所齎糧又不繼，乃復棄之，還師境上，彬令所部將盧斌擁城中老幼，並狼山而南。相等以大軍退，無復行伍，爲敵所躡，五月庚午，至岐溝關北，敵追及之，〈當作虜。〉我師大敗。彬等收餘軍宵涉巨馬河，營於易水之南，李繼宣力戰巨馬河上，敵始退，追奔至狐山。丙子，宮苑使王繼恩自易州馳騎至。上始聞曹彬軍敗，乃詔諸將領兵分屯于邊，召彬及崔彥進、米信入朝，田重進率全軍駐定州，潘美還代州。」《遼史〈卷十一。〉聖宗紀》云：「統和四年，三月甲戌，于越〈契丹官名。〉休哥奏，宋遣曹彬、崔彥進、米信由雄州，田重進飛狐道，潘美、楊繼業雁門道，來侵，岐溝、涿州、固安、新城皆陷。庚辰，寰州刺史趙彥章以城叛，附于宋。辛巳，宋兵入涿州，義順軍節度使趙希贊以朔州叛，附于宋。丁亥，彰國軍節度使艾正，觀察判官宋雄，以應州叛，附于宋。夏四月辛丑，宋潘美陷雲州。癸丑，宋將曹彬、米信北渡拒馬河，與于越休哥對壘挑戰，南北列營長六七里。五月庚午，遼師與曹彬、米信戰于岐溝關，大敗之，追至拒馬河，溺死者不可勝紀，餘衆奔高陽，又爲遼師衝擊，死者數萬，棄戈若丘陵。挽漕數萬人，匿岐溝空城中，圍之，壬申，以皇太后生辰縱還。癸酉，班師。」又〈卷八十三。〉《耶律休哥傳》云：「統和四年，宋後來侵，其將范密、〈此人《宋史》未見恐有誤。〉楊繼業出雲州，曹彬、米信出雄易，取岐溝、涿州，陷固安，置屯。時北南院奚部未至，休哥力寡，不敢出戰，設伏林莽，絕其糧道。曹彬等以糧運不繼，退保白溝，〈案：此卽《長編》所謂還師境上。〉月餘復至，休哥以輕兵薄之，伺其蓐食，擊其離伍單出者，且戰且却，由是南軍自救不暇，結方陣，塹地兩邊而行，凡四日，始達于涿。聞太后軍至，彬等冒雨而遁，太后益以銳卒追之，彼力窮，環糧車自衛，休哥圍之，至夜，彬、信以數騎亡去，餘衆悉潰，追至易州東，太后旋旆。」又《耶律斜軫傳》云：「統和初，宋將曹彬、米信出雄易，楊繼業出代州，太后親帥師救燕，以斜軫爲山西路兵馬都統，繼業陷山西諸郡，各以兵守，自屯代州。斜軫至定安，遇賀令圖軍，擊破之，追至五臺，斬首數萬騎，遂取蔚州。賀令圖、潘美復以兵來，斜軫逆于飛狐，擊敗之，宋軍在渾源應州者皆棄城走。」又〈卷八十五。〉《耶律題子傳》云：「統和四年，宋將楊繼業陷山西城邑，題子從北院樞密使耶律斜軫擊之，敗賀令圖於定安。」又《耶律諧理傳》云：「統和五年，〈五當作四。〉宋將楊繼業來攻山西，諧理從耶律斜軫擊之，常居先鋒，偵候有功。」又《耶律奴瓜傳》云：「統和四年，宋將楊繼業來侵，奴瓜爲黄皮室糺都監，擊敗之，盡復所陷城邑。」案：《宋實錄》以雲、應、寰、朔之功，盡歸之潘美，《長編》及《宋史》皆從之，故《楊業傳》亦止言諸軍連拔諸州，不云業也。及考之《遼史》，惟〈本紀〉曾云：「潘美陷雲州」，其他諸列傳，則數言楊繼業陷山西諸郡，美不與焉。蓋美爲主將，宋之史臣據奏報書之，故歸功於美。遼人親與業搏戰，第知將兵者爲楊業，此其所以不同歟。業戰功甚鉅而美尸其名，已令人不平，及其攻下諸郡，置兵屯戍後，全師而歸。〈據《斜軫傳》。〉其後重至朔州，僅爲取四州之民，本不須決戰，乃爲王侁輩所逼，出師未捷，以身殉之，其可惜也夫。

未幾，韶遷四州之民於內地，令美等以所部之兵護之。時契丹國母蕭氏，與其大臣耶律漢寧，南北皮室，〈《遼史·百官志》，太宗選天下精甲三十萬，爲皮室軍。〉及五押惕隱，〈惕隱亦契丹官名。〉領衆十餘萬復陷寰州。

《長編》云：「八月，初徙雲、朔、寰、應四州民，詔潘美、楊業以所部兵護送之。」〈以下與《宋史》同。〉《遼史·聖宗紀》云：「統和四年，六月甲寅，斜軫奏復寰州。｣又〈卷七十一。〉《后妃傳》云：「景宗睿知皇后蕭氏，諱綽，小字燕燕，生聖宗，景宗崩，尊爲皇太后，攝國政。統和元年，上尊號曰承天皇太后，二十七年崩。后習知軍政，澶淵之役，親御戎車，指麾三軍，賞罰信明，將士用命。」案：耶律漢寧之名，不見《遼史》，旣言攻陷寰州，疑卽耶律斜軫。但考《長編》，〈卷七十九。〉大中祥符五年，嘗引王曾〈卽王曾《行程錄》。〉曰：「幽州有開泰寺，魏王耶律漢寧造」，而《斜軫傳》不言封魏王，不知果一人否。

業謂美等曰：「今遼兵益盛，不可與戰，朝廷止令取數州之民，但領兵出大石路，告雲朔州守將，俟大軍離代州日，令雲中之衆先出，我師次應州，契丹必來拒，卽令朔州民出城，直入石碣谷，强弩千人列於谷口，以騎士援於中路，則三州之衆保萬全矣。」侁沮其議曰：「領數萬精兵而畏懦如此，但趨雁門北川中，鼓行而往。」文裕亦贊成之。

遼兵益盛，《長編》作寇鋒益盛，《宋會要》〈第九十七冊職官六四及第一百七十八冊兵八。〉作賊勢甚盛，當從《會要》。《方輿紀要》〈卷四十四。〉山西應州云：「大石口，州南三十里，亦與代州繁峙縣接界，宋雍熙三年，耶律斜軫已陷寰州，勢甚盛，楊業遇之，欲領兵出大石路，直入石碣谷以避其鋒。」雍正《朔州志》〈卷三古蹟。〉云：「石碣谷口，在州南五十里弹石山内，宋將楊業，領兵出西陘大石路擊契丹，兵入石碣谷，卽此。」案：鼓行而往，《長編》〈卷二十七。〉及《宋會要》均作鼓行而往馬邑，考《方輿紀要》〈卷三十九。〉云：「《唐志》，西陘，關名也，在雁門山上，東西山巖峭拔，中有路，盤旋崎嶇，絕頂置關，謂之西陘關，亦曰雁門關，西北去朔州馬邑縣七十里，南去代州三十里。」〈此所引《唐志》，兩《唐書·地理志》、《元和郡縣志》皆未見，不知何書。。〉據此，則雁門去馬邑及代州皆甚近，業自代州出兵，故王侁欲其但趨雁門，鼓行而往馬邑。《宋史》刪去馬邑二字，則所謂鼓行而往者，欲何往耶。

業曰：「不可，此必敗之勢也。」侁曰：「君侯素號無敵，今見敵逗撓不戰，得非有他志乎？」業曰：「業非避死，蓋時有未利，徒令殺傷士卒而功不立。今君責業以不死，當爲諸公先。」

「當爲諸公先」，《宋會要》前後兩叙此事，均作「當爲諸公先死爾，卽率帳下騎馬自石峽路趨朔州。」《長編》作「當爲諸公先死耳，乃引兵自石峽路趨朔州。」《隆平集》、《東都事略》作「非愛死也，特殺傷士卒而功不可立爾，卽自石朱路趨朔州。」蓋皆本之宋《國史》而稍不同。元人修史，率意刪改，去其趨朔州一句，下文勿言其將行，不知所行者究爲大石路耶，抑雁門耶。叙事如此，將使讀者何所考也。石朱路，蓋卽石峽路，《方輿紀要》〈卷四十四。〉云：「石硤路，今崞縣石硤口也。」

將行，泣謂美曰：「此行必不利。業太原降將，分當死，上不殺，寵以連帥，授之兵柄，非縱敵不擊，蓋伺其便，將立尺寸功以報國恩。今諸君責業以避敵，業當死於敵。」因指陳家谷口曰：「諸君於此張步兵强弩，爲左右翼以援，俟業轉戰至此，卽以步兵夾擊救之，不然，無遺類矣。」

寵以連帥，謂雲州觀察使，授之兵柄，謂雲應路副都部署。非縱敵不擊，當先死於敵，兩敵字，《宋會要》均作虜，蓋《國史》原文如此。今《宋史》出於元人之手，故諱言虜。然《長編》亦作敵，則疑後人所改也。《方輿紀要》云：「陳家谷，在朔州南，亦南通忻、代二州之道也。」

美卽與侁領麾下兵陣於谷口，自寅至巳，侁使人登托邏臺望之，以爲契丹敗走，欲爭其功，卽領兵離谷口，美不能制，乃緣交河西南行二十里。俄聞業敗，卽麾兵却走。

雍正《朔州志》云：「托邏臺，在州西南五十里，寧武陽方口西山，卽宋王侁使人望楊業進戰處。」契丹敗走，《長編》作敵敗走，《宋會要》作虜寇敗走。交河，《長編》《宋會要》及《太平治蹟統類》〈卷三。〉均作灰河。《方輿紀要》云：「灰河，在朔州南三里，源出寧武軍山口，北流至洪崖村，伏流十五六里涌出，經城南，至馬邑縣入桑乾河。」《水經注》：「馬邑川會桑乾水而注濕水」，卽此河矣。

業力戰，自午至暮，果至谷口，望見無人，卽拊膺大慟，再率帳下士力戰，身被數十創，士卒殆盡，業猶手刅數十百人，馬重傷不能進，遂爲契丹所擒，其子延玉亦沒焉。

遂爲契丹所擒，《隆平集》、《東都事略》均作爲虜所獲，《宋會要》作遂爲虜所擒，此亦元史臣所改。其子延玉亦沒焉，《長編》及《太平治蹟統類》，作其子延玉與岳州刺史王貴俱死焉。業初爲敵所禽，貴親射殺數十人，矢盡張空弮，又擊殺數十人，乃遇害。《宋史》移王貴事於後，又爲作附傳，故此處刪去。然《長編》稱岳州刺史王貴者亦誤，據《隆平集》、《東都事略》及《宋史》，貴乃淄州刺史，非岳州也。考是時尚有岳州刺史賀懷浦，與業俱死，《長編》刪去懷浦之名，因誤以其官加諸王貴，而《治蹟統類》從之耳。《宋史·外戚傳》云：「賀令圖，父懷浦，孝惠皇后兄也，仕軍中，爲散指揮使，太平興國初，出爲岳州刺史，領兵屯三交。雍熙三年，從楊業北征，死於陣。」《宋會要〈第三十四冊禮四十四。〉賻贈類》，特恩加賜者，有岳州刺史賀懷浦，與業同陣歿，賜錢百貫，絹百疋，酒二十瓶，羊十五口，《長編》蓋以懷浦首謀北伐〈見令圖傳中。〉以致僨軍辱國，故削其名，然能與業同死，亦談楊家將事所當知者。元雜劇〈《開詔救忠》。〉所謂副帥賀懷簡，卽是此人，但言其謀害楊業父子，則又似王侁，撲朔迷離，誤人觀聽，故附考之於此。延玉與其父同沒於陣，元雜劇〈《孟良盜骨》及《開詔救忠》。〉及小說謂業被圍時，七郎延嗣突圍出求救，被潘仁美害死，卽因此事而傅會，但本傳後文稱延浦爲次子，則延玉當是長子，非七郎也。

業因太息曰：「上遇我厚，期討贼捍邊以報，而反爲奸臣所迫，致王師敗績，何面目求活耶？」乃不食三日死。

「因太息曰」上，《長編》及《治蹟統類》均有「業旣被擒」四字，「迫」，《長編》及《統類》作「嫉」，下有「逼令赴死」一句。
案：業言爲奸臣所嫉，逼令致死，奸臣二字，實指潘美，非謂王侁、劉文裕也。考之《長編》，〈卷二十。〉太平興國四年八月，潘美爲河東三交口都部署以捍契丹，是年十一月，始命業知代州，兼三交駐泊兵馬部署，實隸美之部下。宋之都部署，卽古之大都督，實當元帥之任，但爲部署，則裨將耳。《長編》及《宋史》，言業在代州時，主將忌之。潛上謗書，斥言其短。案：是時主將並無他人，實卽潘美，史臣以美功名甚盛，故諱其姓名，業知爲美所不容，故曰爲奸臣所嫉。朔州之役，業本不欲戰，王侁面責其逗撓，劉文裕亦從旁附和，而美無一言，豈非素惡其人，坐觀成敗乎。業不得已，乃引兵出以至於敗，故曰逼令致死。美以忌功妒名，遂置國事於不顧，奸臣之目，非美而誰。不然，侁及文裕雖爲護軍，而實美之偏裨，〈侁爲雲應等州兵馬都監，文裕率兵屯三交，皆應受美節制。〉美何所畏忌，不發一言耶。蘇轍《欒城集》〈卷六十。〉有《古北口楊無敵廟》詩，其收句曰：「我欲比君周子隱，誅肜聊足慰忠魂。」案：晉周處，字子隱，《通鑑》〈卷八十二。〉云：「元康六年夏，以梁王肜爲征西大將軍，都督雍、涼二州諸軍事。秋八月，秦雍氐羌悉反，立氐帥齊萬年爲帝，御史中丞周處彈劾不避權戚，梁王肜嘗違法，處按劾之。冬十月，詔以處爲建威將軍，隸安西將軍夏侯駿，以討齊萬年。七年春，正月，齊萬年屯梁山，有衆七萬，梁王肜、夏侯駿使處以五千兵擊之。處曰：『軍無後繼，必敗，不徒亡身，爲國取恥。』肜、駿不聽，逼遣之，自戰至暮，弦絕矢盡，救兵不至，處遂力戰而死。朝廷雖以尤肜而亦不能罪也。」潘美時以檢校太師代國公，爲雲、應、朔等州都部署，猶之司馬肜以梁王爲大將軍，都督雍、涼二州諸軍事也。故子以肜之逼周處比美之逼楊業，可謂維妙維肖。若謂此言實斥王侁，則侁輩不過區區一監軍使，僅可與夏侯駿並論，惡得比之藩王爲主帥者耶？子由欲誅美以慰業之忠魂，則當宋之時，無不知美實致業於死。作雜劇小說者習聞其說，故詈美不遺餘力。李慈銘不曉其故，遽以小說爲悖謬，不知小說往往出於輿論，街談巷議之言，庸可盡麼乎？「何面目求活耶」，《長編》作「何面目求活於異地」，《治蹟統類》作「何面目求活於敵人」，《宋會要》作「何面目於虜中求活哉」，惟《會要》爲《國史》原文，餘皆後人所改。「三日死」下，《會要》多「天下冤之，聞者皆爲流涕」二句。《宋史·太宗本紀》云：「雍熙三年，五月丙子，召曹彬、崔彥進、米信歸闕，命田重進屯定州，潘美還代州，徙雲、應、寰、朔吏民及吐渾部族分置河東京西，會契丹十萬衆復陷寰州，楊業護送遷民遇之，苦戰力盡，爲所禽，守節而死。」《續通鑑長編》〈卷三十。〉云：「端拱二年，春正月，知制誥田錫奏疏曰：近代侯伯，各有廳直三五十人，習騎射爲腹心，每出入敵陣，得以隨身，後來不敢養置。昨楊業陷陣，訪聞亦是無自己腹心，以致爲敵人所獲。」又〈卷四十六。〉云：「咸平三年，吏部郎中直集賢院田錫上疏曰：往年楊業擊契丹，侯延廣守靈州，人多稱之，若見今節度防團剌史諸司使副中，因賞罰激勸,豈無楊業、侯延廣輩，爲國家立功勳也。」《遼史·聖宗本紀》云：「統和四年，七月，丙子，樞密使斜軫遣侍御湼里底幹勤哥奏復朔州，擒宋將楊繼業，及上所獲將校印綬誥勑。辛卯，斜軫奏大軍至蔚州，設伏以待敵至，縱兵逆擊，追奔逐北，至飛狐口，遂乘勝入寰州。宋將楊繼業初以驍勇自負，號楊無敵，北據雲、朔數州。至是引兵南出朔州三十里，至狼牙村，惡其名不進，左右固請乃行，遇斜軫，伏四起，中流矢馬被擒，瘡發，不食三日死，逐函其首以獻。詔詳穩轄麥室，傳其首于越休哥以示諸軍，仍以朔州之捷宣諭南京平州將吏，自是宋守雲應諸州者，聞繼業死，皆棄城遁。」又《耶律斜軫傳》云：「統和初，皇太后稱制，益見委任，爲北院樞密使，〈以下敍宋將曹彬等出兵事，已見前。〉斜軫聞繼業出兵，令蕭撻凛伏兵于路，明旦繼業至，斜軫擁衆爲戰勢，繼業麾幟而前，斜軫佯退，伏兵發，斜軫進攻繼業敗走，至狼牙村，衆軍皆潰，繼業爲流矢所中，被擒。斜軫責曰：『汝與我國角勝三十餘年，今日何面日相見？』繼業但稱死罪而已。初，繼業在宋，以驍勇聞，人號楊無敵，首建梗邊之策，至狼牙村，心惡之，欲避不可得，旣擒三日死。」殿本《宋史·楊業傳》考證云：「案：《遼史·耶律斜軫傳》，繼業被擒，但稱死罪，與《宋史》本傳迥異，蓋曲筆也。」《方輿紀要》云：「宋雍熙三年，楊業自應州石硤路趨朔州，與護軍王侁等期會於陳家谷口，旣而業與契丹耶律斜軫戰敗，趣狼牙村。侁不得業報，登托邏臺望無所見，以爲契丹敗退，欲爭其功，領兵離谷口，緣交河西南而進，行二十里，聞業敗，卽卻走。業轉戰至暮，至谷口托邏臺死焉。狼牙村，或曰卽今朔州西南十八里之洪崖村。」案：《方輿紀要》此節，係綜合《宋》、《遼史》以爲文，叙事極爲詳盡，惟業被擒後，不食三日然後死，似非死於托邏臺。雍正《朔州志》〈卷四。〉紀村莊，有紅崖兒，〈卷三〈山川類〉作紅崖兒村。〉在州東北，當即所謂洪崖村，又有狼兒村，在城西南，《紀要》謂在州西南十八里，則狼牙村，疑卽狼兒村，非洪崖村也。《遼史·耶律奚低傳》云：「便弓馬，勇於攻戰，統和四年，爲右皮室詳穩，時宋將楊繼業陷山西郡縣，奚低從樞密使斜軫討之，凡戰必以身先，矢無虛發，繼業敗于朔州之南，匿深林中，奚低望袍影而射，繼業墮馬。先是軍令須生擒繼業，奚低以故不能爲功。又耶律休哥等《傳論》曰：「宋乘下太原之銳，以師圍燕，繼遣曹彬、楊繼業等分道來伐，是兩役遼亦岌岌乎殆哉。休哥奮擊于高梁，敵兵奔潰，〈謂太平興國四年，宋太宗敗於幽州。〉斜軫擒繼于朔州，旋復故地，宋自是不復深入，社稷固而邊境寧，雖配古名將，無愧矣。」又〈卷八十五。〉《蕭撻凛傳》云：「統和四年，宋楊繼業率兵由代州來侵，攻陷城邑，撻凛以諸軍副都部署從樞密使耶律斜軫敗之，擒繼業于朔州。」又《耶律題子傳》云：「當斜軫擒繼業于朔州，題子功居多。」案：《遼史》以繼業之攻山西爲一大事，故大書特書不一書，史臣論贊，至以耶律斜軫之擒繼業，爲功在社稷，其震而驚之如此。業之威名爲虜所畏服，可以想見。此元、明之人，恨宋之亡，所以盛稱無敵楊令公者歟？雖然，與楊業戰者斜軫及蕭撻凛輩耳，而元雜劇以爲韓延壽，考其姓名，不見於史，惟乾隆《一統志》〈卷二十九遵化府。〉云：「韓昌，字延壽，遼大都督，墓在玉田東南，旁有豐碑，字畫剝蝕，僅得其時代官職姓名。則韓延壽實有其人，流俗傳聞，亦不盡無因也。畢沅《續通鑑·考異》云：「楊業之死諸書月日不同。《宋史·本紀》云：『五月，契丹十萬衆復陷寰州，楊業苦戰力盡，爲所禽，守節而死。』此因五月有岐溝之敗，連屬及之，其實業之死，不在五月也。《東都事略》云：『秋八月，雲州觀察使楊業與契丹戰，死之。』李燾《長編》《契丹國志》亦繫其事於八月，此因八月贈業爲太尉，追叙其死事之本末，非眞死于八月也。《遼史·聖宗紀》作七月丙子，樞密使色珍〈卽斜軫之改譯。〉奏復朔州，禽宋將楊繼業。又云辛卯，色珍奏楊繼業被禽，瘡發，不食三日死。是《遼史》亦無定日，要不出七月耳。至贈官自在八月,今並書之。」案：《長編》雖叙此事於八月，然於上冠以一「初」字，明其事本不在八月也。畢氏謂業死不出七月，其說至確。史不載業年壽，但言冠事劉崇，若如余所推測，事在漢隱帝以前崇未卽位時，〈見前。〉則至雍熙三年，已閱三十六載，業死時年當五十餘。蘇頌《魏公集〈卷三十。〉和仲巽過古北口楊無敵廟》詩云：「漢家飛將領熊羆，死戰燕山護我師，威信仇方名不滅，至今遺俗奉遺祠。」劉敞《公是先生集〈卷八十二。〉楊無敵廟》〈原注：「在古北口，其下水西流」，案今本注無末五字，此據《遼史拾遺》引補。〉詩云：「西流不返日滔滔，隴上猶歌七尺刀，慟哭應知賈誼意，世人生死等鴻毛。｣蘇轍《欒城集〈卷六十二。〉古北口楊無敵廟》詩云：「行祠寂寞寄關門，野草猶知避血痕。一敗可憐非戰罪，太剛嗟獨畏人言。馳驅本爲中原用，嘗享能異域尊，我欲比君周子隱，誅肜聊足慰忠魂。」顧炎武《昌平山水記》〈卷下。〉云：「古北口城北門外，有宋楊業祠，業以雍熙中爲雲中觀察使。契丹陷寰州，遇於雁門北陳家谷口，力戰不支被擒，不食三日死，忠矣。然雁門之北口，非古北門口也，祠於斯者誤也。」厲鶚《遼史拾遺》〈卷十四。〉云：「鶚案古北口楊無敵祠，顧氏以爲誤。考劉原父蘇子由二詩，在奉使時作，則祠創自遼可知。無敵忠義，感動敵境，又何論古北口之非陳家谷也。」紀昀《槐西雜志》〈二〉云：「楊令公祠在古北口内，祀宋將楊業，顧亭林《昌平山水記》，據《宋史》，謂業戰死長城北口，當在雲中，非古北口也。考王曾《行程錄》已云，古北口内有業祠，蓋遼人重業之忠勇，爲之立廟。遼人親與業戰，曾奉使時，距業僅數十年，豈均不知業戰歿於何地。《宋史》則元季托克托所修，距業遠矣，似未可據後駁前也。」案：業與遼人戰敗之處，《宋史》以爲陳家谷口，《遼史》以爲狼牙村，總之皆離朔州不遠，不在古北口，顧氏之言是也。然古北口之楊無敵廟，建於遼人，詠於宋人之詩，絕非後人所附會。厲氏以爲遼人威其忠義而立廟，不必在其戰死之處。今考蘇頌之詩云「漢家飛將領熊羆，死戰燕山護我師」，蘇子由之詩云，「行祠寂寞寄關門，野草猶知避血痕」，若業實死於朔州，則安得謂之死戰燕山，且其去古北口亦遠矣，安得有血痕。吾嘗綜合諸書而觀之，業但戰敗於陳家谷，非死於陳家谷也。遼人曾下令軍中，必欲生擒繼業，〈見《耶律奚低傳》。〉蓋愛其忠勇，欲俟其屈服而後重用之，如後來康保裔王繼忠之比。旣已陣擒其人，自必遣兵押送，致之燕京，使面其虜主。業求死不得，乃絕食自戕，經三日之餓，遂死于古北口耳。此雖不見紀載，然原父子由之詩，與史何異。業既死，遼人傳其首以示諸軍，故有血痕之句。顧氏以爲楊業之祠，不當在古北口，其殆未之思也。紀氏引王曾《行程錄》云：「古北口内有業祠。」考王曾此錄，又名《上契丹事》，各書所引多刪節，莫備於《長編》〈卷七十九。〉所載，其文但云：「過朝鯉河，亦名七度河，九十里至古北口，兩旁峻崖中，有路僅容車軌，口北有鋪，彀弓連繩，本范陽防阨奚契丹之所，最爲隘束。」如是而已，未嘗言有楊業祠，紀氏不知何以誤記。且謂《宋史》爲元人所修不可據，不知《宋會要》、《隆平集》、《東都事略》、《續通鑑長編》、《太平治統類》等書，大抵出於《三朝國史》，無不相同。《遼史·本紀》所書，則出於耶律斜軫之奏報。《宋史》縱不可據，此諸書亦不可據乎？凡讀古人書，當實事求是，若不參稽博考，而第以私意測之，未有不羣疑滿腹者也，豈獨楊業一事已哉。業死後，不知會否歸葬。乾隆《一統志》〈卷十一保定府。〉云：「楊業墓在唐縣西北一百十里，相傳業戰沒葬此。」明釋鎭澄《清涼山志》〈卷二。〉云：「令公塔，在九龍岡，宋楊業忠死，子五郎收骨建塔。」皆傅會不足信。至元入雜劇，以爲業死後，番人取其骨，懸之昊天寺塔上，尤爲誕妄。《日下舊開考》〈卷五十九。〉引《元一統志》云：「遼道宗清寧五年，秦越大長公主捨第爲寺，旣成，以大昊天寺爲額。」清寧五年，卽宋仁宗嘉祐四年，上距太宗雍熙三年楊業戰死之歲，七十三年矣，業之骨已朽，倘安得之塔上。是眞齊東野人之語，而《畿輔通志》，〈卷一百七十八。〉於昊天寺條下，引梁清標詩，有「黄塵餘霸氣，白骨冷幽州」之句，並自注云：「俗傳寺舊有塔，遼以貯楊無敵骨。」以戲劇之詞，形之歌詠，可謂俗語不實，流爲丹青矣。

帝聞之痛惜甚，俄下詔曰：「執干戈而衛社稷，聞鼓鼙而思將帥，盡力死敵，立節邁倫，不有追崇，曷彰義烈。故雲州觀察使楊業，誠堅金石，氣激風雲，挺隴上之雄才，本山西之茂族。自委戎乘，式資戰功。方提貔虎之師，以效邊陲之用，而羣帥敗約，援兵不前，獨以孤軍，陷於沙漠，勁果猋厲，有死不回，求之古人，何以加此。是用特舉徽典，以旌遺忠，魂而有靈，知我深意。可贈太尉大同軍節度，賜其家布帛千匹，粟千石。大將軍潘美降三官，監軍王侁除名隸金州，劉文裕除名監登州。」

《宋會要〈第三十四冊。〉禮〈四十四。〉賻贈類》云：「雲州觀察使楊業，雍熙三年八月，北征陣歿，賜絹布各百疋，粟一十石。」案：此不知何日事，其賻贈之數，與本傳不同。蓋初聞業死時之所賜也。《會要》〈同卷。〉稱凡觀察使卒，賜錢三百貫，絹布各二百疋，酒五十瓶，羊五十口。業以觀察殉節，所賜絹布，乃較善終者減半，又無錢與羊酒，反不如同時陣沒之賀懷浦，〈見前。〉雖加賜粟，亦甚少，其待之之薄如此，知業此時必爲人所讒謗矣。其後贈官賜厚賻，並嚴謫潘美等，《長編》叙之於八月辛亥，是月丁酉朔，辛亥爲之十五日，蓋其事久而始明，是必有人爲之中雪矣。否則羣帥失約，援兵不前，潘美必不肯自言，帝何以知之。此中經過，諸史並不書。惟光緒〈十年。〉《續修岢嵐州志·節婦類》有楊業妻折氏，注云：「業，初名繼業，仕北漢，任犍爲節度使，〈犍爲乃建雄之誤。〉娶折德扆女，後歸宋，賜姓楊。折性敏慧，嘗佐業立戰功，號楊無敵。後業戰死于陳家谷，潘美王侁畏罪，欲掩其事，折上疏辯夫力戰獲死之由，遂削二人爵，除名爲民。」〈潘美未嘗除名，此誤。其不及劉文裕者，以文裕本非主謀也。〉此書雖修於清末，然乾隆《保德州志》〈卷二。〉叙折氏事，所引《岢嵐志》，已與此同，知其遠有因襲，非出杜撰，揆以當日情事，必是如此，孰謂方志必不可信哉？美旣陷業於生前，又欲誣之於身後，其用心不可謂非奸邪，宜乎作雜劇者增飾其罪狀，欲得而甘心也。《宋史·潘美傳》云：「美獨拔寰、朔、雲、應等州，詔内徙其民，會遼兵奄至，戰於陳家谷口，不利，驍將楊業死之，坐削秩三等，責授檢校太保。〈《宋會要》作檢校太尉誤。〉明年，復爲檢校太師，知眞定府。未幾，改都部署，判幷州，加同平章事，數月卒。」《名臣碑傳琬琰集》引《實錄·潘美傳》云：「俄受韶遷四州之民於內地，會戎人奄至，與戰不利，喪驍將楊業。八月。詔曰：『忠武軍節度檢校太師潘美，位處殿邦，任隆分閫，總貔貅之族，執金鼓之權，昨以雲、朔吏民，不忍委於戎虜，因令南徙，俾總援兵，經塗非賒，精甲甚衆，不能申明斥堠，謹設隄防，陷此生民，失吾驍將，據其顯咎，合正刑書，尚念久在邊陲，累分憂寄，爱伸念舊，特示從輕，可削三資，爲檢校太保。』」《宋史·王侁傳》云：「侁性剛愎，以語激楊業，業因力戰陷於陣，侁坐除名，配隸金州，事載《楊業傳》。會赦移均州團練副使，淳化五年召還，道病，至京師卒。」又《外戚·劉文裕傳》云：「從潘美北征，坐陷失驍將楊業，削籍配隸登州，事具《業傳》。歲餘，上知業之陷由王侁，召文裕還，俄起爲右領軍衛大將軍，領端州團練使。踰月，遷容州觀察使，出爲鎭州兵馬部署，端拱元年，卒於屯所。」

業不知書，忠烈武勇，有智謀，練習攻戰，與士卒同甘苦。代北苦寒，人多服氈罽，業但挾纊，露坐軍事，傍不設火。侍者殆僵仆，而業怡然無寒色。爲政簡易，御下有恩，故士卒樂爲之用。朔州之敗，麾下尙百餘人，業謂曰：「汝等各有父母妻子，與我俱死，無益也，可走還報天子。」衆皆感泣不肯去。淄州刺史王貴，殺數十人，矢盡遂死，餘亦死，無一生還者。聞者皆流涕。

「爲政簡易」下，《長編》有「吏民愛之」一句。「俱死無益也」下，《長編》云：「儻敵人散去，尚可還報天子者。」《治蹟統類》作儻鳥獸散云云。案：業意欲其麾下四散逃生，故曰儻鳥獸散，尚可還報天子，此時契丹之兵甚盛，安得遽散去。今本《長編》，疑後人所妄改，《宋史》作可走還報天子，則鳥獸散之意自在其中，較舊文爲優。業麾下雖盡死，然王貴、賀懷浦之衆，必有逃歸者，否則業太息之語，對麾下之言，無人傳述，史臣安得聞之耶。

業旣歿，朝廷錄其子供奉官延朗爲崇儀副使，次子殿直延浦、延訓，並爲供奉官，延瓌、延貴、延彬，並爲殿直。

延瓌，各本俱作延環，今從影元本。《長編》及《治蹟統類》均作錄其子供奉官延朗等五人，及貴子二人。案：據本傳業有子七人，除延玉先戰死外，業歿後，朝廷錄其六子，而《長編》止言五人者，《長編》〈卷一百三十五。〉載慶曆三年詔書云：「蔭長子孫，皆不限年，諸子孫須年過十五」，此制疑早已有之。業死時延彬年蓋尚幼，故贈官詔書中，止錄五人。延彬之官，蓋後來所加恩。《宋史〈卷一百五十九。〉選舉志》云：「蔭補之制，樞密使副使宣徽節度使，子西頭供奉官，期親右侍禁，餘屬自右斑殿直以下第官之。」延昭不應先爲供奉官，蓋其時制尚未定，延浦以下，則用節度使例也。其時尚無左右侍禁，〈侍禁置於淳化二年，見《長編》卷三十九。〉故延瓌等得殿直。徐大焯《燼餘錄》云：「雍熙三年，業副潘美北伐，會蕭太后領衆十萬犯寰，業出戰，死之，長子淵平隨殉，次子延浦，三子延訓，官供奉，四子延環，〈此字疑後人據通行本所妄改。〉初名延朗，五子延貴，並官殿直，六子延昭，從征朔州功，加保州刺史，眞宗時，與七子延彬，初名延嗣者，屢有功，並授團練使。延昭子宗保，官同州觀察，世稱楊家將。」案：雜劇及小說，所叙七子之名，彼此互異。大焯此條所記，延浦以下與《宋史》同，而以延玉爲淵平，四郎爲初名延朗，七郎初名延嗣，則又與小說合。〈兩小說敍七人之名亦不盡同，惟此三人及六郎延昭相合。〉但小說謂延嗣爲潘美亂箭射死，而此謂與延昭同立功，又復不同，其實皆不可信。大焯宋末人，元初向存，〈見卷首明李模題記。〉其言蓋采自楊家將話本，未嘗考之國史也。惟所載諸子次第，乃頗有據。史稱延浦爲次子，則延玉必是長子，延昭爲六郎，則其排行必第六，故其次序如此。民間之流傳亦有不誣者，此類是也。李慈銘注曰：「業娶府州永安軍節度使折德扆女，今山西保德州折窩村，有大中祥符三年折太君碑，卽業妻也。西北人讀折音如蛇，故稗官家作佘太君，以折窩村爲社家村，又傅會爲蛇太君委蛻不死。」案：業妻爲折德扆女，已見前所引《岢嵐州志》。更考乾隆《一統志》〈卷一百二十二保德州陵墓類。〉及《保德州志》，〈卷二古蹟類。〉均有折太君墓，在州南四十里折窩村，光緒《山西通志》，〈卷五十六陵墓門。〉顧不甚信，其言曰:「案：德扆守府州，屢敗北漢兵，宋乾德中卒，而業是時則北漢將也，存以備考。其意以爲業爲北漢之臣，而德扆與北漢爲敵，疑業不應娶其女也。」不知德扆在周宋之間，固屢破北漢兵。而當漢隱帝乾祐二年，固府州團練使也。〈見《舊五代史》卷一百二十五〈折從阮傳〉。〉德扆之年，已三十有三，〈《宋史》卷二百五十三〈折德扆傳〉云乾德二年卒年四十八。〉其女當亦十六七矣。業是時纔弱冠，〈見前弱冠事劉崇句下。〉年齡正相當，北漢世祖以天子叔父爲河東節度使，德扆方求援繫之不暇，何爲不可以女妻業乎？若謂德扆後來與漢爲敵，漢必不復用業，則業弟重勳，亦屢叛漢，且破其兵，〈見《通鑑》及《長編》。〉漢主尚不以爲嫌，何有於妻父战！李氏所言大中祥符三年之折太君碑，從來不見著錄。光緒時，高郵夏寶晉〈夏嘗爲絳縣令，見胡聘之《山右石刻叢編後序》。〉作《山西金石錄》，始列其目，今亦未見拓本。畢沅《關中金石記》，〈卷六。〉有《折克行神道跋》云，世以此碑爲折太君碑，考太君德扆之女，楊業之妻也，墓在保德州折窩村，非此也。然則向來所謂折太君碑，皆出誤傳，夏氏殆亦沿其誤歟。然畢氏考《克行碑》爲政和六年所立，而夏氏謂太君碑立於大中祥符三年，則又似非一碑矣。疑不能明，容俟再考。蛇太君委蛻不死，今所見小說並無其文，李氏所謂稗官家，不知何書也。隆平集》云：「北代之役，曹彬岐溝之敗，死者甚衆，彬貶右驍衞上將軍。及鄴陷沒，潘美削官三資，時雍熙三年之春夏也。〈此與《宋史·太宗本紀》，以爲五月者合。〉是年十二月，復命劉廷讓再舉北伐之兵，而全軍陷於君子館，廷讓馬斃，三易馬，始以身免。三將繼衂，沿邊瘡痍之卒不滿萬計，料鄉兵城守，皆不習戰事，僅自固而已。深祁德州旣常不守，魏博之北，彫弊爲甚。」案：觀《遼史》之論耶律斜軫，《隆平集》之論楊鄴，知遼之所以存，宋之所以弱，皆係於業之死，業之一身，有關於天下亦大矣。此所爲謳歌歎息，徧於民間，久而不衰也歟。《隆平集》此論在《鄴傳》末，故附於此。