欽定古今圖書集成/理學彙編/經籍典/第184卷

欽定古今圖書集成
理學彙編 第一百八十四卷

欽定古今圖書集成理學彙編經籍典

　第一百八十四卷目錄

　春秋部總論二

　　漢董仲舒春秋繁露一〈楚莊王　玉杯　竹林　玉英　精華　王道

　　　滅國上　滅國下　隨本消息〉

經籍典第一百八十四卷

春秋部總論二

漢董仲舒春秋繁露一

《楚莊王》

楚莊王殺陳夏徵舒，《春秋》貶其文，不予專討也。靈王 殺齊慶封，而直稱楚子，何也？曰：莊王之行賢，而徵舒 之罪重，以賢君討重罪，其於人心善，若不貶，孰知其 非正經？《春秋》常於其嫌德者，見其不得也。是故齊桓 不予專地而封，晉文不予致王而朝，楚莊弗予專殺 而討。三者不得，則諸侯之得殆此矣。此楚靈之所以 稱子而討也。《春秋》之辭，多所況是，文約而法明也。問 者曰：「不予諸侯之專封，復見於陳蔡之滅；不予諸侯 之專討，獨不復見慶封之殺，何也？」曰：「《春秋》之用辭，已 明者去之，未明者著之。今諸侯之不得專討，固已明 矣，而慶封之罪未有所見也，故稱楚子以伯討之，著 其罪之宜死，以為天下大禁。曰人臣」之行，貶主之位， 亂國之臣，雖不篡弒，其罪皆宜死比於此。其云爾也， 《春秋》曰：「晉伐鮮虞。」奚惡乎晉而同夷狄也？曰：《春秋》尊 禮而重信，信重於地，禮尊於身。何以知其然也？宋伯 姬恐不禮而死於火，齊桓公疑信而虧其地。《春秋》賢 而舉之，以為天下法，曰：「禮而信，禮無不答，施無不報， 天之數也。」今我君臣，同姓適女，女無良心，禮以不答， 有恐畏我，何其不夷狄也？公子慶父之亂，魯危殆亡， 而齊桓公之於彼無親，尚來憂我，如何與同姓而殘 賊遇我？《詩》云：「宛彼鳴鳩，翰飛戾天。我心憂傷，念彼先 人，明發不寐，有懷二人」，人皆有此心也。今晉文不以 其同姓憂我，而強大厭我，我心望焉，故言之不好，謂 之晉而已，是婉辭也。問者曰：晉惡而不可親，公往而 不敢至，乃人情耳。君子何恥而稱公有疾也？曰：惡無 故自來，君子不恥，內省不疚，何憂於志？是已矣。今《春 秋》恥之，昭公有以取之也。臣陵其君，始於文而甚於 昭公。受亂陵夷而無懼惕之心，囂囂然輕詐妄對，犯 大禮而娶同姓，接不義而重自輕也。人之言曰：「國家 治則四鄰賀，國家亂則四鄰散。」是故季孫專其位，而 大國莫之正，出走八年，死乃得歸。身亡子危，困之至 也。君子不恥其困，而恥其所以窮。昭公雖逢此時，苟 不取同姓，詎至於是，雖取同姓，能用孔子自輔，亦不 至如是。時難而治簡，行枉而無救，是其所以窮也。《春 秋》分十二世以為三等，有見有聞，有傳聞。有見三世， 有聞四世，有傳聞五世。故哀、定、昭，君子之所見也；襄、 成、文、宣，君子之所聞也。僖、閔、莊、桓、隱，君子之所傳聞 也。所見六十一年，所聞八十五年，所傳聞九十六年。 於所見微其辭，於所聞痛其禍，於傳聞殺其恩，與情 俱也。是故逐季氏而言又雩，微其辭也。子赤殺，弗忍 言，曰「痛其禍也。子般殺而書乙未，殺其恩也。屈伸之 志，詳略之文，皆應之。吾以近近而遠遠，親親而疏疏 也。亦知其貴貴而賤賤，重重而輕輕也。有知其厚厚 而薄薄，善善而惡惡也。有知其陽陽而陰陰，白白而 黑黑也。百物皆有合偶，偶之合之，仇之匹之，善也。《詩》 云：『威儀抑抑，德音秩秩。無怨無惡，率由仇匹』。」此之謂 也。然則《春秋》，義之大者也。得一端而博達之，觀其是 非，可以得其正法；視其溫辭，可以知其塞怨。是故於 外道而不顯，於內諱而不隱，於尊亦然，於賢亦然，此 其別內外，差賢不肖，而等尊卑也。義不訕上，智不危 身，故遠者以義諱，近者以智畏。畏與義兼，則世逾近 而言逾謹矣。此定、哀之所以微「其辭。」以故用則天下 平，不用則安其身，《春秋》之道也。《春秋》之道，奉天而法 古。是故雖有巧手，弗修規矩，不能正方圓；雖有察耳， 不吹六律，不能定五音；雖有知心，不覺先王，不能平 天下。然則先王之遺道，亦天下之規矩六律已。故聖 者法天，賢者法聖，此其大數也。得大數而治，失大數 而亂，此治亂之分也。所聞天下無二道，故聖人異治 同理也。古今通達，故先賢傳其法於後世也。《春秋》之 於世事也，善復古，譏易常，欲其法先王也。然而介以 一言曰：「王者必改制。」自僻者得此以為辭曰：「古苟可 循，先王之道，何莫相因？」世迷是聞，以疑正道而信邪 言，甚可患也。答之曰：「人有聞諸侯之君射《貍首》之樂」 者，於是自斷《貍首》，縣而射之，曰：「安在於樂也？」此聞其 名而不知其實者也。今所謂新王必改制者，非改其 道，非變其理，受命於天，易姓更王，非繼前王而王也。 若一因前制，修故業而無所改，是與前王而王者無

以別。受命之君，天之所大顯也。事父者承意，事君者

儀志，事天亦然。今天大顯己物，襲所「代而率與同，則

不顯不明，非天志。故必徙居處，更稱號，改正朔，易服 色者，無他焉，不敢不順天志而明自顯也。若夫大綱， 人倫道理、政治教化、習俗文義盡如故，亦何改哉？故 王者有改制之名，無易道之實。孔子曰：『無為而治者， 其舜乎』！言其主堯之道而已。此非不易之效與？」問者 曰：「物改而天授顯矣，其必更作樂，何也？」曰：「樂異乎是， 制為應天改之，樂為應人作之，彼之所授命者，必民 所同樂也。是故大改制於初，所以明天命也；更作樂 於終，所以見天功也。緣天下之所新樂而為之文，曲， 且以和政，且以興德。天下未遍合和，王者不虛作樂。 樂者，盈於內而動發於外者也。應其治時，制禮作樂 以成」之。成者，本末質文皆以具矣。是故作樂者，必反 天下之所始，樂於己以為本。舜之時，民樂其昭堯之 業也，故《韶》，《韶》者昭也；禹之時，民樂其三聖相繼，故夏， 夏者大也。湯之時，民樂其救之於患害也，故《頀》，頀者 救也。武王之時，民樂其興師征伐也，故《武》，《武》者伐也。 四者天下之樂同一也，其所同樂之端不可一也。作 樂之法，必反本之所樂。所樂不同，事樂安得不世異？ 是故舜作《韶》而禹作夏，湯作《頀》而武王作《武》，四代殊 名，則各順其民始樂於己也，吾見其效矣。《詩》云：「文王 受命，有此武功，既伐于崇，作邑于豐」，樂之風也。又曰： 「王赫斯怒，爰整其旅。」當是時，紂為無道，諸侯大亂，民 樂文王之怒而詠歌之也。周「人德已洽天下，反本以 為樂，謂之《大武》」，言民所始樂者，武也云爾。故凡樂者， 作之於終而名之以始，重本之義也。由此觀之，正朔 服色之改，受命應天，制禮作樂之異，人心之動也，二 者離而復合，所為一也。

《玉杯》

《春秋》譏文公以喪娶。難者曰：「喪者月不過三年。三年 之喪，二十五月。」今按經，文公乃四十一月乃娶，娶時 無喪出，其法也矣。何以謂之喪娶？曰：《春秋》之論事，莫 重乎志。今娶必納幣，納幣之月在喪分，故謂之喪娶 也。且文公以秋祫祭，以冬納幣，失於大蚤。《春秋》不譏 其前，而顧譏其後，必以三年之喪，肌膚之情也，雖從 俗而不能終，猶宜未平於心，今全無悼遠之志，反思 念娶事，是《春秋》之所甚疾也。故譏不出三年於首而 己，譏以喪娶也。不別先後，賤其無人心也。緣此以論 禮，禮之所重者在其志。志敬而節具，則君子予之知 禮；志和而音雅，則君子予之知樂；志哀而居約，則君 子予之知喪。故曰「非虛加之，重志之」謂也。志為質，物 為文，文著於質，質不居文，文安施質？質文兩備，然後 其禮成。文質偏行，不得有「我爾」之名。俱不能備而偏 行之，寧有質而無文？雖弗予能，禮尚少善之。介葛廬 來是也。有文無質，非直不予，乃少惡之，謂周公寔來 是也。然則《春秋》之序道也，先質而後文，右志而左物。 《禮》云：「《禮》云：『玉帛云乎哉』？」推而前之，亦宜曰「朝云朝云， 辭令云乎哉？」樂云「樂云，鐘鼓云乎哉？」引而後之，亦宜 曰「喪云喪云，衣服云乎哉？」是故孔子立新王之道，明 其貴志以反和，見其好誠以滅偽。其有繼周之弊，故 若此也。

「《春秋》之法，以人隨君，以君隨天？」曰：「緣民臣之心，不可 一日無君，一日不可無君，而猶三年稱子者，為君心 之未當立也。此非以人隨君耶？孝子之心，三年不當， 三年不當，而踰年即位者，與天數俱終始也。此非以 君隨天耶？故屈民而伸君，屈君而伸天，《春秋》之大義 也。」

「《春秋》論十二世之事，人道浹而王道備。法布二百四 十二年之中，相為左右，以成文采，其居參錯，非襲古 也。是故論《春秋》者，合而通之，緣而求之，五其比，偶其 類，覽其緒，屠其贅，是以人心浹而王法立。」以為不然。 今夫天子踰年即位，諸侯於封內三年稱子，皆不在 經也，而操之與在經無以異，非無其辨也，有所見而 經，安受其贅也？故能以比貫類，以辨付贅者，大得之 矣。人受命於天，有善善惡惡之性，可養而不可改，可 豫而不可去，若形體之可肥臞而不可得革也。是故 雖有至賢，能為君親含容其惡，不能為君親令無惡。 《書》曰：「厥辟去厥祗。」事親亦然，皆忠孝之極也。非至賢 安能如是？父不父則子不子，君不君則臣不臣耳。文 公不能服喪，不時奉祭，不以三年，又以喪娶，娶於大 夫，以卑宗廟，亂其群祖，以逆先公。小善無一，而大惡 四五，故諸侯弗予命，大夫弗為使，是惡惡之徵，不臣 之效也。出侮於外，人奪於內，無位之君也。孔子曰：「政 逮於大夫，四世矣。」蓋自文公以來之謂也。君子知在 位者之不能在惡服「人也。」是故簡六藝以贍養之，《詩》 《書》序其志，《禮》《樂》純其美，《易》《春秋》明其知。六學皆大而 各有所長：《詩》道志，故長於質；《禮》制節，故長於文；《樂》詠 德，故長於風；《書》著功，故長於事；《易》本天地，故長於數； 《春秋》是非，故長於治；人能兼得其所長，而不能偏舉 其詳也。故人主大節則知闇，大博則業厭。二者異失 同貶，其傷必至，不可不察也。是故善為師者，既美其道，有慎其行，齊時蚤晚，任多少，適疾徐，造而勿趨，稽 而勿苦，省其所為而成其所湛，故力不勞而身大成。 此之謂《聖化》。吾取之。

《春秋》之好微與其貴志也。《春秋》修本末之義，達變故 之應，通生死之志，遂人道之極者也。是故君殺賊討 則善，而書其誅；若莫之討，則君不書葬，而賊不復見 矣。不書葬，以為無臣子也；賊不復見，以其宜滅絕也。 今趙盾弒君，四年之後，別獨復見，非《春秋》之常辭也。 古今之學者異而問之，曰：「是弒君何以復見？猶曰賊」 未討，何以書葬？何以書葬者，不宜書葬也。而書葬。何 以復見者，亦不宜復見也。而復見，二者同貫，不得不 相若也。盾之復見，直以赴問，而辨不親，弒非不當誅 也，則亦不得不謂悼公之書葬，直以赴問，而辨當誅， 弒亦不當罪也。若是，則《春秋》之說亂矣，豈可法哉？故 貫比而論是非，雖難悉得，其義一也。今誅盾，無傳，弗 誅，無傳，不交，無傳，以比言之，法論也；無比而處之，誣 辭也。今視其比，皆不當死，何以誅之？《春秋》赴問數百， 應問數千，同留經中，繙援比類以發其端，卒無妄言 而得應以傳者。今使外賊不可誅，故皆復見。而問曰： 此復見，何也？言莫妄於是，何以得應乎？故吾以其得 應，知其問之不妄；以其問之不妄，知盾之獄不可不 察也。夫名為篡父而實免罪者，已有之矣，亦有名為 弒君而罪不誅者，逆而距之，不若徐而味之。且吾語 盾有本。《詩》云：「『他人有心，予忖度之』。此言物莫無鄰」，察 視其外，可以見其內也。今按盾事而觀其心，愿而不 刑，合而信之，非篡弒之鄰也。按盾辭號乎天，苟內不 誠，安能如是？是故訓其終始無弒之志。挂惡謀者，過 在不遂去，罪在不討賊而已。臣之宜為君之討賊也， 猶子之宜為父嘗藥也。子不嘗藥，故加之弒父；臣不 討賊，故加之弒君，其意一也，所以示天下廢臣子之 節，其惡之大若此也。故盾之不討賊，為弒君也，與子 之不嘗藥為弒父無以異。盾不宜誅，以此參之。問者 曰：「夫謂之弒，而有不誅，其論難之，非董之所能見也。 故赦子之罪以傳明之。盾不誅無傳，何也？世亂義廢， 背上不臣，篡弒覆君者多，而有明大惡之誅，誰言其 誅？」故晉趙盾、楚公子比，皆不誅之文，而弗為傳，弗欲 明之心也。問者曰：「人弒其君者，卿在而弗能討，非一 國也。靈公弒趙盾，不在。不」在之與在，惡有厚薄。《春秋》 責在而不討賊者，弗繫臣子爾也；責不在而不討賊 者，乃加弒焉。何其責厚惡之薄，薄惡之厚也？曰：「《春秋》 之道，視人所惑，為立說以大明之。今趙賢而不遂於 理，皆見其善，莫知其罪，故因其所賢而加之大惡，繫 之重責，使人湛思而自省悟以反道。」曰：「吁！君臣之大 義，父子之」道，乃至乎此，此所由惡薄而責之厚也。他 國不討賊者，諸斗筲之民，何足數哉？弗繫人數而已， 此所由惡厚而責薄也。《傳》曰：「輕為重，重為輕。」非是之 謂乎？故公子比嫌可以立，趙盾嫌無臣責，許止嫌無 子罪《春秋》為人不知惡而恬行不備也，是故重累責 之以矯，枉世而直之。矯者不過其正，弗能直，知此而 義畢矣。

《竹林》

「《春秋》之常辭也。不予夷狄而予中國為禮，至邲之戰， 偏然反之，何也？」曰：「《春秋》無通辭，從變而移。今晉變而 為夷狄，楚變而為君子，故移其辭以從其事。夫莊王 之舍鄭，有可貴之美，晉人不知其善而欲擊之，所救 已解而挑與之戰，此無善善之心，而輕救民之意也。 是以賤之，而不使得與賢者為禮。秦穆侮蹇叔而大 敗，鄭文輕眾而喪師，《春秋》之敬賢重民如是。是故戰 攻侵伐，雖數百起，必一二書，傷其害所重也。」問者曰： 「其書戰伐甚謹，其惡戰伐無辭，何也？」曰：「會同之事，大 者主小；戰伐之事，後者主先。苟不惡，何為使起之者 居下？是其惡戰伐之詞已。且《春秋》之法，凶年不修舊， 意在無苦民爾。苦民尚惡之，況傷民」乎？傷民尚痛之， 況殺民乎？故曰：「凶年修舊則譏，造邑則諱。」是害民小 者，惡之小也；害民之大者，惡之大也。今戰伐之於民， 其為害幾何？攷意而觀指，則《春秋》之所惡者，不任德 而任力，驅民而殘賊之；其所惡者，設而勿用，仁義以 服之也。《詩》云：「矢其文德，洽此四國。」此《春秋》之所善也。 夫德不足以親近，而文不足以來遠，而斷斷以戰伐 為之者，此固《春秋》之所甚疾已，皆非義也。難者曰：「《春 秋》之書戰伐也，有惡有善也，惡詐擊而善偏戰，恥伐 喪而榮復仇，奈何《春秋》為無義戰而盡惡之也？」曰：「凡 《春秋》之紀災異也，雖畝有數莖，猶謂之無麥苗也。今 天下之大，三百年之久，戰攻侵伐不可勝數，而復仇 者有」二焉，是何異於無麥苗之有數莖哉？不足以難 之，故謂之無義戰也。以無義為不可，則無麥苗亦不 可也；以無麥苗為可，則無義戰亦可矣。若《春秋》之於 偏義也，善其偏，不善其戰，有以效其然也。《春秋》愛人， 而戰者殺人，君子奚說善殺其所愛哉？故《春秋》之於 偏戰，猶其於諸夏也。引之魯則謂之外，引之夷狄則

謂之內；比之詐戰則謂之義，比之不戰則謂之不義

故盟不如不盟，然而有所謂善盟；戰不如不戰，然而

有所謂善戰。不義之中有義，義之中有不義，辭不能 及，皆在於指。非精心達思者，其孰能知之！《詩》云：「棠棣 之華，偏其反而。豈不爾思，室是遠而。」子曰：「未之思也」， 夫何遠之有？由是觀之，見其指不任其辭，不任其辭， 然後可與適道矣。

司馬子反為其君，使，廢君命與敵情，從其所請，與宋 平。是內專政而外擅名也。專政則輕君，擅名則不臣， 而《春秋》大之奚由哉？曰：為其有慘怛之恩，不忍餓一 國之民，使之相食。推恩者遠之而大，為仁者自然而 美。今子反出己心之矜，宋之民無計其間，故大之也。 難者曰：「《春秋》之法，卿不憂諸侯，政不在大夫。子反為」 楚臣而恤宋民，是憂諸侯也。不復其君，而與敵平，是 在大夫也。溴梁之盟在大夫，而《春秋》剌之，為其奪君 尊也。平在大夫，亦奪君尊，而《春秋》大之，此所問也。且 《春秋》之義，臣有惡，擅名美，故忠臣不顯諫，欲其由君 出也。《書》曰：「爾有嘉謀嘉猷，入告爾君于內，爾乃順之 於外，曰：『此謀此猷，惟我君之德』。」此為人臣之法也。古 之良大夫，其事君皆若是。今子反去君近而不復，莊 王可見而不告，皆以其解二國之難為不得已也。奈 其奪君名美何？此所惑也，曰：「《春秋》之道，固有常有變， 變用於變，常用於常，各正其科，非相妨也。今諸子所 稱，皆天下之常，雷同之意也。子反之行，一曲之變，獨 修之義也。夫目驚而」體失其容，心驚而事有所忘，人 之情也。通於驚之情者，取其一美，不盡其失。《詩》云：「采 葑采菲，無以下體。」此之謂也。今子反往視宋，聞人相 食，大驚而哀之，不意之至於此也，是以心駭目動而 違常禮。禮者庶於仁，文質而成體一也。今使人相食， 大失其仁，安著其禮？方救其質，奚恤其文？故曰：「當仁 不讓。」此之謂也。《春秋》之辭，有所謂賤者，有賤乎賤者。 夫有賤乎賤者，則亦有貴乎貴者矣。今讓者，《春秋》之 所貴，雖然，見人相食，驚人相爨，救之忘其讓，君子之 道，有貴於讓者也。故說《春秋》者，無以平定之常義，疑 變故之大，則義幾可諭矣。

《春秋》記天下之得失，而見所以然之故，甚幽而明，無 傳而著，不可不察也。夫泰山之為大，弗察弗見，而況 微眇者乎！故按《春秋》而適往事，窮其端而視其故，得 志之君子，有喜之人，不可不慎也。齊頃公親齊桓公 之孫，國固廣大，而地勢便利矣，又得霸主之餘尊，而 志加於諸侯，以此之故，難使會同，而易使驕奢，即位 九年，未嘗肯一與會同之事，有怒魯、衛之志，而從諸 侯于清丘斷道。春往伐魯，入其北郊；顧返伐衛，敗之 新築。當是時也，方求勝而志廣，大國往聘，慢而弗敬 其使者。晉、魯俱怒，內悉其眾，外得黨與，衛、曹四國相 輔，大困之，鞌獲齊頃公。斮逢丑父，深本頃公之所以 大辱身，幾亡國，為天下笑。其端乃從懾魯勝衛，起伐 魯，魯不敢出，擊衛大敗之。因其氣而無敵國以興患 也。故曰：「得志有喜，不可不戒。」此其效也。自是後，頃公 恐懼，不聽聲樂，不飲酒食肉，內愛百姓，問疾弔喪，外 敬諸侯，從會與盟，卒終其身，家國安寧。是福之本生 於憂而禍起於喜也。嗚呼，物之所由然，其於人切近 不可省耶？

逢丑父，殺其身以生其君，何以不得為知權？丑父欺 晉，祭仲許宋，俱枉正以存其君，然而丑父之難為難 於祭仲，祭仲見賢而丑父猶見非，何也？曰：「是非難別 者在此，此其嫌疑相似而不同理者，不可不察。夫去 位而避兄弟者，君子之所甚貴；獲虜逃遁者，君子之 所甚賤。祭仲措其君於人，所甚貴，以生其君，故《春秋》」 以為知權而賢之。丑父措其君於人所，甚賤以生其 君，《春秋》以為不知權而簡之。其俱枉正以存君，相似 也。其使君榮之，與使君辱不同理。故凡人之有為也， 前枉而後義者，謂之中權，雖不能成，《春秋》善之，魯隱 公、鄭祭仲是也；前正而後有枉者，謂之邪道，雖能成 之，《春秋》不愛，齊頃公逢丑父是也。夫冒大辱以生，其 情無樂，故賢人不為也，而眾人疑焉。《春秋》以為人之 不知義而疑也，故示之以義曰：「國滅君死之正也。」正 也者，正於天之為人性命也。天之為人性命，使行仁 義而羞可恥，非若鳥獸然，苟為生，苟為利而已。是故 《春秋》推天施而順人理，以至尊為不可以生於至辱 大羞，故獲者絕之，以至辱為不可以加於至尊大位， 故雖失位弗君也。已反國在位矣，而《春秋》猶有不君 之辭，況其溷然方獲而虜邪？其於義非君定矣。若非 君，則丑父何權矣。故欺三軍為大罪於晉，其免頃公 為辱宗廟於齊。是以雖難而《春秋》不愛丑父，大義宜 言於頃公曰：「君慢侮而怒諸侯，是失禮大矣。今被大 辱而弗能死，是無恥也。而獲重罪，請俱死，無辱宗廟， 無羞社稷，如此雖陷其身，尚有廉名。當此之時，死賢 於生。故君子生以辱，不如死以榮，正是之謂也。」由法 論之，則丑父欺而不中權，忠而不中義。以為不然，復 察《春秋》，《春秋》之序辭也。置王於春正之間，非曰上奉 天施而下正人，然後可以為王也云爾。今善善惡惡好榮憎辱，非人能自生，此天施之在人者也。君子以 天施之在人者，聽之則丑父弗忠也；天施之在人者， 使人有廉恥者不生大辱，大辱莫甚於去南面之位， 而束獲為虜也。《曾子》曰：「辱若可避，避之而已；及其不 可避，君子視死如歸。」謂如頃公者也。

《春秋》曰：「鄭伐許」，奚惡於鄭而夷狄之也？曰：衛侯速卒， 鄭師侵之，是伐喪也。鄭與諸侯盟於蜀，以盟而歸諸 侯，於是鄭伐，是叛盟也。伐喪無義，叛盟無信，無信無 義，故大惡之。問者曰：「是君死，其子未踰年，有稱伯不 子法辭，其罪何？」曰：「先王之制，有大喪者，三年不呼其 門，順其志之不在事也。《書》云：『高宗諒闇』，三年不言，居」 喪之義也。今縱不能如是，奈何其父卒未踰年，即以 喪舉兵也？《春秋》以薄恩，且施失其子心，故不復得稱 子，謂之「鄭伯」以辱之也。且其先君襄公，伐喪叛盟，得 罪諸侯，諸侯怒之未解，惡之未已，繼其業者宜務善 以覆之。今又重以無故居喪以伐人，父伐人喪，子以 喪伐人，父加不義於人，子施失恩於親，以犯中國，是 父負故惡於前，己起大惡於後，諸侯果怒而憎之，率 而俱至，謀共擊之，鄭乃恐懼去楚，而成蠱牢之盟是 也。楚與中國挾而擊之，鄭罷弊危亡，終身愁辜。吾本 其端，無義而敗，由輕心。然。孔子曰：「道千乘之國，敬事 而信。」知其為得失之大也，故敬而慎之。今鄭伯無子 恩，又不熟計，一舉兵不當，被患不窮，自取之也。是以 生不得稱子，去其義也；死不得書葬，不見其罪也。曰： 有國者視此，得身不放，義興事不審，其時有如此爾。

《玉英》

謂一。元者，大始也。知元年志大人之所重，小人之所 輕。是故治國之端在正名，名之正興五世，五傳之外， 美惡乃形，可謂得其真矣。非子路之所能見，非其位 而即之，雖受之先君，《春秋》危之，宋繆公是也。非其位 不受，不受之先君而自即之，《春秋》危之，吳王僚是也。 雖然，苟能行善得眾，《春秋》弗危，衛侯晉以正書葬是 也，俱不宜立。而宋繆公受之先君而危，衛宣弗受先 君而不危，以此見得眾心之為大安也。故齊桓非直 弗受之先君也，乃率弗宜為君者而立，罪亦重矣。然 而知恐懼，敬舉賢人而以自覆，蓋知不背要盟以自 湔浣也。遂賢君而霸諸侯，使齊桓背惡而無此美，得 免殺滅，乃幸已，何霸之有？魯桓忘其憂而禍逮其身， 齊桓憂其憂而立功名，推而散之。凡人有憂而不知 憂者凶，有憂而深憂之者吉。《易》曰：「復自道，何其咎？」此 之謂也。匹夫之反道以除咎尚難，人主之反道以除 咎甚易。《詩》云：「德輶如毛。」言其易也。

公觀魚于棠，何惡也？凡人之性，莫不善義，然而不能 義者，利敗之也。故君子終日言不及利，欲以勿言愧 之而已。愧之則塞其源也。夫處位動風化者，徒言利 之名爾猶惡之，況求利乎？故天王使人求賻、求金，皆 為大惡。而書「非」，非直使人也，親自求之，是為甚惡。譏 何故言「觀魚」，猶言「觀社」也？皆為大惡之辭也。

「《春秋》有經禮，有變禮。為如安性平心者，經禮也；至有 於性，雖不安於心，雖不平於道，無以易之，此變禮也。 是故婚禮不稱主人，經禮也；辭窮無稱主人，變禮也； 天子三年然後稱王，經禮也；有物故，則未三年而稱 王，變禮也；婦人無出境之事，經禮也；母為子娶，奔喪 父母，變禮也。明乎經變之事，然後知輕重之分，可與 適權也。」難者曰：「《春秋》事同者辭同，此四者俱為變禮， 而或達於經，或不達經，何也？」曰：「《春秋》禮，百物辨品類， 別嫌微，修本末者也。是故星墜謂之隕，螽墜謂之雨， 其所發之處不同，或降於天，或發於地，其辭不可同 也。今四者俱為變禮也同，而其所發亦不同，或發於 男，或發於女，其辭不可同也。是或達」於常，或達於變 也。

桓之志無王，故不書王，其志欲立，故書即位。書即位 者，言其弒君兄也。不書王者，以言其背天子，是故隱 不言「正」，桓不言王者，皆從其志以見其事也。從賢之 志以達其義，從不肖之志以著其惡。由此觀之，《春秋》 之所善善也，所不善亦不善也，不可不兩省也。 經曰「弒其君與夷」，傳言「莊公逢殺之」，不可及於經，何 也？曰：非不可及於經，其及之端眇不足以類鈞之，故 難知也。《傳》曰：「臧孫許與晉卻克同時而聘乎齊。」按經 無有，豈不微哉？不書其往，而有避也。今此傳言莊公 馮而於經不書，亦有以避也。是故不書聘齊，避所羞 也；不書莊公馮殺，避所善也。是故讓者，《春秋》之所善， 宣公不與其子，而與其弟，其弟亦不與子而反之兄 子，雖不中法，皆有讓高，不可棄也。故君子為之諱。不 居正之謂，避其後也。亂移之宋督，以存善志，此亦《春 秋》之義，善無道也。若直書其篡，則宣繆之高滅，而善 之無所見。難者曰：「為賢者諱，皆言之，為宣繆諱，獨弗 言，何也？」曰：不成於賢也。其為善不法，不可取，亦不可 棄。棄之則棄善志也；取之則害王法，故不棄亦不載， 以意見之而已。苟志於仁，無惡，此之謂也。

器從名，地從主人之位，制權之端焉，不可不察也。夫

權雖反經，亦必在可以然之域。不在可以然之域，故

雖死亡，終弗為也，公子目夷是也。故諸侯父子兄弟 不宜立而立也，《春秋》視其國與宜立之君無以異也， 此皆在可以然之域也。至於鄫取乎莒之以為同居， 目曰「莒人滅鄫」，此不可以然之域也。故諸侯在不可 以然之域者，謂之「大德；大德無踰閑」者，謂正經；諸侯 在可以然之域者，謂之「小德。」小德出入可也，權譎也， 尚歸之以奉鉅經耳。故《春秋》之道，博而要，詳而反，一 也。公子目夷復其君，終不與國，祭仲己與後改之；晉 荀息死而不德，衛曼姑拒而弗內，此四臣事異而同 心，其義一也。目夷之弗與，重宗廟，祭「仲與之，亦重宗 廟。荀息死之，貴先君之命；曼姑拒之，亦貴先君之命 也。事雖相反，所為同，俱為重宗廟，貴先君之命耳。」難 者曰：「公子目夷、祭仲之所為者，皆存之事君，善之可 矣。荀息、曼姑非有此事，而所欲恃者皆不宜立者，何 以得載乎義？」曰：「《春秋》之法，君立不宜立，不書；大夫立 則書。書之者，弗予大」夫之得立不宜立者也。不書，予 君之得立也。君之立不宜立者，非也。既立之，大夫奉 之是也，荀息、曼姑之所得為義也。難紀季曰：「『《春秋》之 法，大夫不得用地』。又曰『君子無去國之義』。又曰『君子 不避外難』。紀季犯此三者，何以為賢？賢臣故盜地以 下敵，棄君以避患乎？」曰：賢者不為是，是故託賢於紀 季，以見季之弗為也。紀季弗為，而紀侯使之可知矣。 《春秋》之書事，時記其實，以有避也；其書人，時易其名， 以有諱也。故詭晉文得志之實以伐諱，避致王也；詭 莒子號謂之「人」，避隱公也；易慶父之名謂之「仲孫」，變 盛謂之「成」，諱大惡也。然則說《春秋》者，入則詭辭，隨其 委曲而後得之。今紀季受命乎君，而經書「專，無善一 名而文見賢」，此皆詭辭，不可不察。《春秋》之於所賢也， 固順其志而一其辭，章其義而裒其美。今紀侯，《春秋》 之所貴也，是以聽其入齊之志，而詭其服罪之辭也， 移之紀季。故告糴於齊者，實莊公為之，而《春秋》詭其 辭以予臧孫辰；以酅入於齊者，實紀侯為之，而《春秋》 詭其辭以予紀季。所以詭之不同，其實一也。難者曰： 「有國家者，人欲立之，固盡不聽。國滅君死之，正也。何 賢乎？」紀侯曰：「齊將復仇。」紀侯自知力不如而志距之， 故謂其弟曰：「我宗廟之主，不以死也。」汝以酅往服罪 於齊，請以立五廟，使我先君歲時有所依歸，率一國 之眾，以衛九世之主。襄公逐之不去，求之弗予，上下 同心而俱死，故為之大去。《春秋》賢死義，且得眾心也， 故為「諱滅」以為之諱，見其賢之也。以其賢之也，見其 中仁義也。

《精華》

《春秋》慎辭，謹於名倫等物者也。是故小夷言伐而不 得言戰，大夷言戰而不得言獲，中國言獲而不得言 執，各有辭也。有小夷避大夷而不得言戰，大夷避中 國而不得言獲，中國避天子而不得言執，名倫弗予， 嫌於相臣之辭也。是故大小不踰等，貴賤如其倫，義 之正也。

「大雩者何？旱祭也。」難者曰：「大旱雩祭而請雨，大水鳴 鼓而攻社，天地之所為，陰陽之所起也。或請焉，或怒 焉者何？」曰：「大旱者，陽滅陰也。陽滅陰者，尊壓卑也，固 其義也。雖大甚，拜請之而已，無敢有加也。大水者，陰 滅陽也，陰滅陽者，卑勝尊也。日食亦然，皆下犯上，以 賤傷貴，逆節也。故鳴鼓而攻之，朱絲脅之，為其不義」 也，此亦《春秋》之為強禦也。故變天地之位，正陰陽之 序，直行其道而不忘其難，義之至也。是故脅嚴社而 不為不敬，靈，出天王而不為不尊上，辭父之命而不 為不承親，絕母之屬而不為不孝，義夫！

難者曰：「『『《春秋》之法，大夫無遂事』，又曰出境有可以安 社稷利國家者，則專之可也』。又曰『大夫以君命出，進 退在大夫也，又聞喪，徐行而不反也』。夫既曰無遂事 矣，又曰專之可也；既曰進退在大夫矣，又曰徐行不 反也，苦相悖然，是何謂也？」曰：「四者各有所處，得其處 則皆是也，失其處則皆非也。《春秋》固有常義，又有應」 變。「無遂事」者，謂平生安寧也；「專之可也」者，謂危除患 也；「進退在大夫」者，率用兵也；「徐行不反」者，謂不以親 害尊，不以私妨公也。此之謂將得其私，知其指。故公 子結受命，往媵陳人之婦於鄄，遂其事，從齊桓盟，《春 秋》弗非，以為救莊公之危；公子遂命使京師，遂生事 之晉，《春秋》非之，以為是時僖公安寧，無危而救。有危 而不專救，謂之不忠；無危而擅生事，是卑君也。故此 二臣俱生事。《春秋》有是有非，其義然也。

齊桓挾賢相之能，用大國之資，即位五年，不能致一 諸侯，於柯之盟，見其大信，一年而近國之君畢至，鄄 幽之會是也。其後二十年之間亦久矣，尚未能大合 諸侯也。至於救邢、衛之事，見存亡繼絕之義，而明年 遠國之君畢至，貫澤、陽穀之會是也。故曰：「親近者不 以言，召遠者不以使」，此其效也。其後矜功，振而自足， 而不修德，故楚人滅弦而志弗憂，江、黃伐陳而不往 救，損人之國而執其大夫；不救陳之患，而責陳不納不復安正，而必欲迫之以兵，功未良成而志已滿矣。 故曰：「管仲之器小哉！」此之謂也。自是日衰，九國叛矣。 《春秋》之聽獄也，必本其事而原其志。志邪者不待成， 首惡者罪特重，本直者其論輕。是故逢丑父當斮，而 轅濤塗不宜直；魯季子追慶父，而吳季子釋闔廬。此 四者，罪同異論，其本殊也。俱欺三軍，或死或不死；俱 弒君，或誅或不誅。聽訟折獄，無不審邪。故折獄而是 也，理益明，教益行；折獄非也闇理迷眾，與教相妨。教， 政之本也；獄，政之末也。其事異域，其用一也，不可不 以相順，故君子重之也。

難晉事者曰：「《春秋》之法，未踰年之君稱子，蓋人心之 正也。至里克殺奚齊，避此正辭而稱君之子，何也？」曰： 「所聞《詩》無達話，《易》無達言，《春秋》無達辭，從變從義，而 一以奉人仁。錄其同姓之禍，固宜異操。晉，《春秋》之同 姓也，驪姬一謀而三君死之，天下所共痛也。本其所 為為之者，蔽於所欲得位而不見其難也。《春秋》疾其」 所蔽，故去其正辭，徒言君之子而已。若謂奚齊曰：「嘻 嘻，為大國君之子，富貴足矣，何以兄之位為欲居之 以至此乎」云爾，錄所痛之辭也。故痛之中有痛無罪 而受其死者，申生、奚齊、卓子是也。惡之中有惡者，己 立之，己殺之，不得如他臣之弒君者，齊公子商人是 也。故晉禍痛而齊禍重，《春秋》傷痛而敦重，是以奪晉 子繼位之辭，與齊子成君之號，詳見之也。古之人有 言曰：「不知來，視諸往。」今《春秋》之為學也，道往而明來 者也。然而其辭體天之微，難之也弗能察，寂若無能 察之無物不在。是故為《春秋》者，得一端而多連之，見 一空而博貫之，則天下盡矣。魯僖公以亂即位，而知 親任季子。季子無恙之時，內無臣下之亂，外無諸侯 之患，行之二十年，國家安寧。季子卒之後，魯不支鄰 國之患，直乞師楚耳。僖公之情，非輒不肖，而國衰益 危者，何也？以無季子也。以魯人之若是也，亦知他國 之皆若是也；以他國之皆若是，亦知天下之皆若是。 此之謂「連而貫之。」故天下雖大，古今雖久，以是定矣。 以所任賢，謂之主尊國安；所任非其人，謂之主卑國 危，萬世必然，無所疑也。其在《易》曰：「鼎折足，覆公餗。」夫 鼎折足者，任非其人也；覆公餗者，國家傾也。是故任 非其人而國家不傾者，自古至今，未嘗聞也。故吾按 《春秋》而觀成敗，乃切悁悁於前世之興亡也；任賢臣 者，國家之興也。夫知不足以知賢，無可奈矣。知之不 能任，大者以死亡，小者以亂危。其若是何邪？以莊公 不知季子賢邪，安知病將死，召而授以國政？以殤公 為不知孔父賢邪，安知孔父死己必死，趨而救之。二 主知皆足以知賢，而不決不能任，故魯莊以危，宋、殤 以弒。使莊公早用季子，而宋殤素任孔父，南將興鄰 國，豈值弒哉？此吾所悁悁而悲者也。

《王道》

《春秋》何貴乎元而言之？元者，始也，言本正也。道，王道 也。王者，人之始也。王正則元氣和順，風雨時，景星見， 黃龍下王；不正則上變，天賊並見。五帝三皇之治天 下，不敢有君民之心，什一而稅，教以愛，使以忠敬長 老親親而尊尊，不奪民時，使民不過歲三日，民家給 人足，無怨望忿怒之患，強弱之難，無強賊妒疾之人。 民修德而美好，被髮御哺而游，不慕富貴，恥惡不犯， 父不哭子，兄不哭弟，毒蟲不螫，猛獸不搏，抵不觸蟲。 故天為之下甘露，朱草生，醴泉出，風雨時，嘉禾興，鳳 凰麒麟遊於郊，囹圄空虛，畫衣裳而民不犯，四夷傳 譯而朝，民情至朴而不文。郊天祀地，秩山川以時至， 封於泰山，禪於梁父，立明堂，宗祀先「帝，以祖配天，天 下諸侯各以其職來祭，貢土地有所先以入宗廟，端 冕盛服而後見先」，德恩之報，奉元之應也。

「桀、紂皆聖王之後，驕溢妄行，侈宮室，廣苑囿，窮五采 之變，極飾材之工，困野獸之足，竭川澤之利，食類惡 之獸，奪民財食高雕文刻鏤之觀，畫金玉骨象之工， 盛羽族之飾，窮白黑之變，深刑妄殺以凌下，聽鄭、衛 之音，充傾宮之志，虎兕文采之獸，以希見之意，賞佞 賜讒，以糟為丘，以酒為池，孤貧不養，殺聖賢而剖其」 心，生燔人，聞其臭，剔孕婦，見其化，斮朝涉之足察其 拇，殺梅伯，以為醢，刑鬼侯之女，取其環。誅求無已，天 下空虛，群臣畏恐，莫敢盡忠。紂愈自賢，周發兵不期 會於孟津之上者，八百諸侯共誅紂，大亡天下，《春秋》 以為戒，曰：「亳社災。」周衰，天子微弱，諸侯力政，大夫專 國，士專邑，不能行度制法文之禮，諸「侯背叛，莫修貢 聘，奉獻天子，臣弒其君，子弒其父，孽殺其宗，不能統 理，更相伐銼以廣地，以強相脅，不能制屬，強奄弱，眾 暴寡，富使貧」，并兼無已，臣下上僭，不能禁止。日為之 食，星霣如雨，雨螽，沙鹿崩。夏大雨水，冬大雨雪，霣石 於宋，五六鷁退飛，霣，霜不殺草，李梅實。正月不雨，至 於秋。七月，地震，梁山崩，壅河，三日不流，晝晦。彗星見 於東方，孛於大辰，鴝鵒來巢，《春秋》異之，以此見悖亂 之徵。孔子明得失，差貴賤，反王道之本，譏天王以致 太平。刺惡譏微，不遺大小。善無細而不舉，惡無細而不去，進善誅惡，絕諸而已矣。「天王使使宰咺來歸惠 公、仲子之賵，刺不及事也。」

天王伐鄭，譏親也。會王世子，譏微也。祭公來逆王后， 譏失禮也。刺家父求車，武氏，毛伯求賻金。王人救衛。 王師敗于茅戎。天王出居于鄭，弒母弟，王室亂，不能 及外分為東西周，無以先天下。召衛侯不能致，遣子 突征衛不能絕，伐鄭不能從，無駭滅極不能誅，諸侯 得以大亂，篡弒無已。臣下上偪，僭儗天子，諸侯強者 行威，小國破滅。晉至三侵周，與天王戰于茅戎而大 敗之，戎執凡伯于楚丘以歸。諸侯本怨隨惡，發兵相 破，夷人宗廟社稷，不能統理，臣子強，至弒其君，法度 廢而不復用，威武絕而不復復，故鄭魯易地，晉文再 致天子，齊桓會王世子，擅封邢、衛、杞，橫行中國，意欲 王天下。魯舞《八佾》，北祭泰山，郊天祀「地，如天子之為。」 以此之故，「弒君三十二，亡國五十一」，細惡不絕之所 致也。

《春秋》立義：「天子祭天地，諸侯祭社稷諸山川，不在封 內，不祭。有天子在諸侯，不得專地，不專封，不得專執。 天子之大夫，不得舞天子之樂，不得致天子之賦，不 得適天子之貴君親無將而誅，大夫不得世大夫，不 得廢置君命。立適以長不以賢，立子以貴不以長，立 夫人以適不以妾，天子不臣母后之黨，親迎以來，未」 有不先近而致遠者，故「內其國而外諸夏，內諸夏而 外夷狄」，言自近者始也。

諸夏來朝者得褒。邾婁儀父稱字，滕、薛稱侯。荊得人， 介，諸葛得名。內出言如，諸侯來曰朝，大夫來曰聘。王 道之意，誅惡而不得遺細大諸侯不得為匹夫興師， 不得執天子之大夫。執天子大夫之與伐國同罪。執 凡伯言伐，獻八佾，諱八言六。鄭、魯易地，諱易言「假。」晉 文再致天子，諱「致」言「狩。」桓公存邢、衛、杞，不見《春秋》內 心，予之行法，絕而不予，止亂之道也，非諸侯所當為 也。《春秋》之義：臣不討賊，非臣也；子不復仇，非子也。故 誅趙盾，賊不討者不書葬，臣子之詞也。許世子止不 嘗藥而誅，為弒父；楚公子比脅而立，而不免於死；齊 桓公、晉文擅封，致天子誅絕，繼世存亡，侵伐會同，常 為本主，曰桓公。救中國，攘夷狄，卒服楚，至為王者事。 晉文再致，天子皆止不誅。善其救諸侯，奉獻天子而 復周室，《春秋》予之為伯，誅意不誅辭之謂也。

魯隱之代桓立，祭仲之出忽立突，仇牧孔父，荀息之 死節，公子目夷不與楚國，此皆執權存國，行正世之 義，守惓惓之心，《春秋》嘉氣，義焉，故皆見之，復正之謂 也。夷狄邾婁人、牟人、葛人，為其天王崩而相朝聘也。 此其誅也，殺世子母弟，直稱君，明失親親也。魯季子 之免罪，吳季子之讓國，明親親之恩也。閽殺吳子餘 祭，見刑人之不可近。鄭伯髡頑卒于會，諱弒痛。強臣 專君，君不得為善也。衛人殺州吁，齊人殺無知，明君 臣之義，守國之正也。衛人立晉，美得眾也。君將不言 率師，重君之義也。正月公在楚，臣子思君，無一日無 君之意也。誅受令恩衛葆，以正囹圄之平也。言圍成， 甲午治兵，以別迫脅之罪，誅意之法也。作南門，刻桷 丹楹，作雉門及兩觀，築三臺，新延廐，譏驕溢不恤下 也。故臧孫辰請糴於齊。孔子曰：「君子為國，必有三年 之積，一年不熟乃請糴，失君之職也。」誅犯始者，省刑 絕惡始也。大夫盟于澶淵，刺大夫之專政也。諸侯會 同，賢為主，賢賢也。《春秋》紀纖芥之失，反之王道，追古 貴信，結言而已，不至用牲，盟而後成約。故曰：「齊侯、衛 侯胥命于蒲。《傳》曰：『古者不盟，結言而退』。」宋伯姬曰：「婦 人夜出，傅母不在，不下堂。」曰：「古者周公東征，則西國 怨。桓公曰：『無貯粟，無鄣谷，無易樹子，無以妾為妻』。宋 襄公曰：『不鼓不成列，不阨人』。莊王曰：『古者曰：『不穿皮， 不蠹則不出。君子篤於禮，薄於利，要其人，不要其土。 告從不赦，不祥，強不凌弱』』。」齊頃公弔死視疾，孔父正 色而立於朝，人莫過而致難乎其君。齊國佐不辱君 命而尊齊侯，此《春秋》之救文以質也。救文以質，見天 下諸侯所以失其國者亦有焉。潞子欲合中國之禮 義離乎夷狄，未合乎中國，所以亡也。吳王夫差行強 於越，臣人之王，妾人之妻，卒以自亡。宗廟失，社稷滅， 其可痛也！長王投死，於戲！豈不哀哉！晉靈行無禮，處 臺上，彈群臣，枝解宰人，而棄漏陽處父之謀，使陽處 父死，及患趙盾之諫，欲殺之，卒為趙盾所殺。晉獻公 行逆理，殺世子申生，以驪姬立奚齊、卓子，皆殺死。國 大亂，四世乃定，幾為秦所。〈闕〉從驪姬起也。楚昭王行 無度，殺伍子胥父兄。蔡昭公朝之，因請其裘，昭公不 與，吳王非之，舉兵加楚，大敗之。君舍乎君室，大夫舍 大夫室，妻楚君之母，貪暴之所致也。晉厲公行暴道， 殺無罪人，一朝而殺大臣三人，明年臣下畏恐，晉國 殺之。陳侯佗淫乎蔡，蔡人殺之。古者諸侯出疆，必具 左右，備二師，以備不虞。今蔡侯恣以身出入，至死閭 里之庸，甚非人君之行也。宋閔公矜婦人心而妒，與 大夫萬譽魯莊公曰：「天下諸侯宜為君，唯魯侯爾。」閔 公妒其言，曰：「此虜也。爾虜焉知魯侯之美惡乎？」致萬怒，搏閔公，絕脰。此以與臣博之過也。古者人君立於 陰，大夫立於陽，所以別位，明貴賤。今與臣相對而博， 置婦人在側，此君臣無別也。故使萬稱他國，卑閔公 之意。閔公籍萬而身與之博，下君自置有辱之婦人 之房俱，而務婦人，獨得，殺死之道也。《春秋》曰：「大夫不 適君」，遠此過也。梁內役民無已，其民不能堪，使民比 地為伍，一家亡，五家殺。刑其民曰：「先亡者封，後亡者 刑。」君者，將使民以孝於父母，順於長老，守丘墓，承宗 廟，世世祀其先。今求財不足，行罰如將，不勝，殺戮如 屠，仇讎，其民魚爛則亡，國中盡空。《春秋》曰：「梁亡。」亡者， 自亡也，非人亡之也。虞公貪財，不顧其難，快耳說目， 受晉之璧，屈產之乘，假晉師道，還以自滅。宗廟破毀， 社稷不祀，身死不葬，貪財之所致也。故《春秋》以此見 物不空來，寶不虛出。自內出者，無匹不行，自外至者 無主不止，此其應也。楚靈王行強乎陳、蔡，意廣以武， 不顧其行，慮所美，內罷其眾。乾谿有物，女水盡則女 見，水滿則不見。靈王舉發其國而役，三年不罷，楚國 大怒，有行暴意，殺無罪臣成然。楚國大懣，公子棄疾 卒，令靈王父子自殺而取其國。虞不離津澤，農不去 疇土，而民相愛也。此非盈意之過耶？魯莊公好宮室， 一年三起。臺夫人內淫兩弟，弟兄子父相殺，國絕莫 繼，為齊所存。夫人淫之過也。妃匹貴妾，可不慎邪？此 皆內自強從心之敗。已見自強之敗，尚有正諫而不 用，卒皆取亡。曹羈陳其君也曰：「戎眾以無義，君無自 適。」君不聽，果死戎寇。伍子胥諫吳王，以為越不可不 取。吳王不聽，至死，伍子胥還。九年，越果大滅吳國。秦 穆公將襲鄭，百里，蹇叔諫曰：「千里而襲人者，未有不 亡者也。」穆公不聽，師果大敗，殽中匹馬隻輪無反者。 晉假道，道虞，虞公許之。宮之奇諫曰：「唇亡齒寒，虞虢 之相救，非相賜也。君請勿許。」虞公不聽。後虞果亡。於 《春秋》明此存亡，道可觀也。觀乎亳社，知驕溢之罰；觀 乎《許田》，知諸侯不得專封；觀乎齊桓、晉文、宋襄、楚莊， 知任賢奉上之功；觀乎魯隱、祭仲、叔武、孔父、荀息、仇 牧、吳季子、公子目夷，知忠臣之效；觀乎楚公子比，知 臣子之道，效死之義；觀乎潞子，知無輔自詛之敗；觀 乎《公在楚》，知臣子之恩；觀乎《漏言》，知忠道之絕；觀乎 《六羽》，知上下之差；觀乎宋伯姬，知貞婦之信；觀乎吳 王夫差，知強凌弱；觀乎晉獻公，知逆理近色之過；觀 乎楚昭王之伐蔡，知無義之反；觀乎晉厲公之妄殺 無罪，知行暴之暴；觀乎陳佗、宋閔，知嫉淫之過；觀乎 虞公、梁亡，知貪財枉法之窮；觀乎楚靈，知苦民之壤； 觀乎魯莊之起臺，知驕奢淫泆之失；觀乎衛侯朔，知 不即召之罪；觀乎執凡伯，知犯上之法；觀乎晉郤缺 之伐邾婁，知臣下作福之誅；觀乎公子翬，知臣窺君 之意；觀乎世卿，知移權之敗。故明王視於冥冥，聽於 無聲，天覆地載，天下萬國莫敢不悉靖共職，受命者 不示臣下以知之至也。故道同則不相先，情同則不 能相使，此其教也。由此觀之，未有去人君之權能制 其勢者也。未有「貴賤無差能全位者也。故君子慎之。」

《滅國上》

「王者，民之所往，君者不失其群者」，故能使萬民往之， 而得天下之群者，無敵於天下。失國之君三十一，亡 國之君五十二。小國德薄不朝聘，大國不與諸侯會 聚，孤特不相守，獨居不成群，遭難莫之救，所以亡也。 非獨公侯大人如此生天地之間，根本微者不可遭， 大風疾雨，立鑠消耗。衛侯朔固事齊襄，而天下患之。 虞虢并力，晉獻難之。晉趙盾，一夫之士也，無尺寸之 土，無一介之眾也，而靈公據霸主之餘尊而欲誅之， 窮變極詐，詐盡力竭，禍大及身，推盾之心，戴小國一 位，孰能亡之哉？故伍子胥，一夫之士也，去楚干闔廬， 遂得意於楚，所托者誠是，何可禦邪？楚王髡托其國 於子玉，得臣而天下畏之；虞公托其國於宮之奇，晉 獻患之；及髡殺得臣，天下輕之；虞公不用宮之奇，晉 獻亡之。存亡之端，不可不知也。諸侯見加以兵，逃莫 之救，平生之素行可見也。隱代桓立，所謂僅存耳。使 無駭帥師滅極，內無諫臣，外無諸侯之救，戴亦由是 也。宋、蔡、衛國伐之，鄭因其力而取之，此無以異於「遺 重寶於道而莫之守，『見』」者，掇之也。鄧穀失地而朝魯 桓，鄧穀失地，不亦宜乎！

《滅國下》

紀侯之所以滅者，乃九世之讎也。一旦之言，危百世 之嗣，故曰「大去。」衛人侵成，鄭入成，及齊師圍成，三被 大兵，終滅莫之救，所恃者安在？齊桓公欲行霸道，譚 遂違命，故滅而奔莒。不事大而事小。曹伯之所以戰 死於位，諸侯莫助憂者，《幽》之會，齊桓數合諸侯，曹小， 未嘗來也。魯，大國，幽之會，莊公不往，戎人乃窺兵於 濟西，由見魯孤獨而莫之救也。此時大夫廢君命專 救危者，魯莊公二十七年，齊桓為幽會衛人不來，其 明年，桓公怒而大敗之，及伐山戎，張旗陳獲以驕諸 侯，於是魯一年三築臺亂臣。此三起於內，夷狄之兵

仍滅於外，衛滅之端。以幽之會，亂之本，存親內蔽，邢

未嘗會齊桓也，附晉又微，晉侯獲於韓而背之，《淮之

會》是也。齊桓卒，豎刁、易牙之亂作，邢與狄戎其同姓 取之，其行如此，雖爾親，庸能親爾乎？是君也，其滅於 同姓，魏侯燬滅邢是也。齊桓為幽之會，衛不至，桓怒 而伐之，狄滅之，桓憂而立之。魯莊為柯之盟，劫汶陽， 魯滅威立之。邢、杞未嘗朝聘，齊桓見其滅，率諸侯而 立之，用心如此，豈不霸哉！故以「憂天下」與之。

《隨本消息》

顏淵死，子曰「天喪予！」子路死，子曰「天祝予。」西狩獲麟， 曰：吾道窮。吾道窮，三年身隨而卒。階此而觀天命成 敗，聖人知之，有所不能救命矣夫！先晉獻公之卒，齊 桓為葵丘之會，再致其集。先齊孝，未一年，魯僖乞師 取穀。晉文之威，天子再致。先卒一年，魯僖公之心分 而事齊，文公不事晉。先齊侯潘卒一年，文公如晉，衛 侯、鄭伯皆不期來。齊侯已卒，諸侯果會晉大夫于新 城。魯昭公以事齊之故，晉人不入。楚國強而得意，一 年再會諸侯，代強吳，為齊誅亂臣，遂滅厲，魯得其滅 以滅鄫。其明年，知晉無河上之難，先晉昭之卒，一年 無難，楚國內亂臣弒君。諸侯會于平丘，謀誅楚亂臣， 昭公不得與盟，大夫見執。吳大敗楚之黨六國于雞 父。公如晉而大辱，《春秋》為之諱而言有疾。由此觀之， 所行從不足恃，所事者不可不慎，此亦存亡榮辱之 要也。先楚莊王之卒三年，晉滅赤狄、潞氏及甲氏。留 吁，先楚子審卒之三年，鄭服蕭魚。晉侯周卒一年，先 楚子昭之卒年，與陳、蔡伐鄭而大克。其明年，楚屈建 會諸侯而張中國，卒之三年，諸夏之君朝于楚，楚子 卷繼之，四年而卒。其國不為侵奪，而顧隆盛強大中 國，不出年餘，何也？楚子昭蓋諸侯可者也。天下之疾 其君者，皆赴愬而乘之，兵四五出，常以眾擊少，以專 擊散，義之盡也。先卒四十五年，中國內乖，齊、晉、魯、衛 之兵分守，大國，襲諸夏。再會陳儀，齊不肯往，吳在其 南，而二君殺中國；在其北，而齊、衛殺其君慶。季封，切 君亂國，石惡之徒聚而成群。衛衎據陳儀而為諼，林 父據戚而已畔。宋公殺其世子，魯大饑。中國之行，亡 國之跡也。譬如文、宣之際，中國之君，五年中之五君， 殺以晉靈之行，使一大夫立於棐林，拱揖指撝，諸侯 莫敢不出，此猶《濕》之有拔也。〈一作隰之有伴。〉