欽定古今圖書集成/經濟彙編/禮儀典/第082卷

欽定古今圖書集成
經濟彙編 第八十二卷

欽定古今圖書集成經濟彙編禮儀典

　第八十二卷目錄

　喪葬部總論二

　　春秋四傳〈桓公五年　十有二年　十有三年　十有七年　十有八年　莊公元

　　年　二年　三年　四年　二十有一年　二十有二年　二十有七年　二十有九年　三

　　十年　三十有二年　閔公元年　二年〉

禮儀典第八十二卷

喪葬部總論二

春秋四傳

桓公五年

《春秋》：「春，正月甲戌、己丑，陳侯鮑卒。」

〈注〉未同盟而書名者，來赴以名故也。甲戌，前年十二月二十一日；己丑，此年正月六日；陳亂，故再赴。赴雖日異，而皆以正月起文，故但書「正月。」慎疑審事，故從「赴」兩書。〈大全〉趙氏曰：「《左氏》云『再赴』」，豈有正當禍亂之時，而暇競使人赴告哉？假令實再赴，夫子亦當詳定其實日，何乃總載之乎？且《傳》云「公疾而難作」，此文亦據陳國史而記之。驗此則《經》文「甲戌」下當記陳佗作亂之事，全簡脫之耳。啖氏曰：「《公》《穀》皆云『甲戌之日出而亡，己丑之日死而得』。」按：人君雖狂而去，亦當有臣子從之，豈有人君走出，臣下不追逐，昧其死日乎？廬陵李氏曰：「三《傳》不究闕文之義，《公羊》則曰『君子疑焉，《穀梁》則曰『舉二日以包之，《左氏》則以為再赴』，其繆戾甚矣』。」

《左傳》五年：「春正月甲戌己丑，陳侯鮑卒」，再赴也。於是 陳亂，文公子佗殺太子免而代之。公疾病而亂作，國 人分散，故再赴。

《公羊傳》：「曷為以二日卒之？」�也。

〈注〉�者，狂也。《齊人語》：

「甲戌之日亡，己丑之日死而得」，君子疑焉，故以二日 卒之也。

〈注〉《君子》，謂孔子也。

《榖梁傳》：「鮑卒，何為以二日卒之？《春秋》之義，信以傳信， 疑以傳疑。」陳侯以甲戌之日出己丑之日，得不知死 之日，故舉二日以包也。

〈注〉國君獨出，必狂病潛行。

桓公十有二年

《春秋》：「冬，十有一月丙戌，公會鄭伯盟於武父。丙戌，衛 侯晉卒。」〈無傳〉

〈注〉重書「丙戌」，非義例，因史成文也。未同盟而赴以名。〈疏〉正義曰：《春秋》之中，唯此重書日，其餘亦應有一日兩事，各書日名，但更無其日，不可復知。計赴之體，本應皆以日告，史官書策，復應各書其日。但他國之告，或有詳略，《魯史》記注，多違舊章，致使日與不日，無復定準。及其仲尼書經，不以日月褒貶，或略或詳，非此所急，故日月詳略，皆依舊文。此重書「丙戌」，非是義例，以舊史所重，故因史成文耳。

《公羊》〈無傳〉

〈注〉不蒙上日者，《春秋》獨晉書立記卒耳，當蒙上日與不嫌，異於篡例，故復出日明同。〈疏〉《春秋》之例，篡不明者，至卒時合去日以略之，即僖二十四年冬，「晉侯夷吾卒」；襄十八年冬，十月，「曹伯負芻卒于師」之屬是也。若其篡明，有立、入之文者，不嫌非篡，故不勞去日，即僖十七年冬，十二月，「乙亥，齊侯小白卒」；莊二十一年「夏，五月，辛酉，鄭伯突卒」之屬是也。今此衛侯晉亦隱四年有立文，不嫌非篡，當日，若不重言丙戌，則嫌不蒙上日，以其篡故略之，是以重言丙戌以明嫌也。而言獨《晉》書「立」者，鄭突、齊小白皆上有入文，不言立，故言「獨。」

《穀梁傳》：「再稱日，決日義也。」

〈注〉明二事皆當日也。晉不正，非日卒者也。不正前見矣。隱四年「衛人立晉」是也。

桓公十有三年

《春秋》：「春三月，葬衛宣公。」

《公羊》。〈無傳〉

〈注〉「背殯用兵，而月不危之」者，衛弱於齊、宋，不從亦有危，故量力不責也。〈疏〉隱三年傳云：「當時而不日，正也。當時而日危，不得葬也。」然則衛宣公去年十一月卒，至今年三月正當五月之際，而又背殯用兵，宜書日以見危。而不日者，正以量力不責故也。

胡傳：「葬自內錄也。既與衛人戰，曷為葬宣公？怨不棄 義，怒不廢禮。」

〈大全〉臨川吳氏曰：「二月己巳之戰，齊、紀為敵怨，衛助齊滅紀，魯為紀禦齊，魯、衛非敵怨也，故不廢會葬之禮。」

是知古人以葬為重也。《禮》，「喪在殯，孤無外事。」衛宣未 葬，朔乃即戎，已為失禮，又不稱子，是以吉服從金革 之事，其為惡大矣

〈大全〉杜氏曰：「宣公未葬，惠公稱侯以接鄰國，非禮也。」

陳氏曰：「凡君在喪恆稱子。衛宣未葬而稱衛侯。」

不以居喪之禮出也。張氏曰：「朔與兄伋壽爭國者，志於立乎其位，忘哀戚之心，故未葬稱爵。」

凡此類，據事直書，年月具存，而惡自見也。

〈大全〉趙氏曰：「凡諸侯在喪，而有境外之事，以喪行者稱子，以吉行者稱爵，志惡之淺深也。」汪氏曰：「《春秋》在喪而出，預會盟征伐及遣使鄰國者有十。此年衛惠會戰紀，僖九年宋襄會葵丘，二十五年衛成會洮，二十八年陳共會溫，三十三年晉襄敗秦於殽，宣十年齊頃使國佐聘，成三年宋共、衛定伐鄭，四年鄭悼伐許，定」四年「陳懷會召陵侵楚」是也。然宋襄、衛成、陳共懷皆稱子，則見其未易吉服，其罪猶可末減。此年衛惠稱爵會戰，則以吉服從戎，其罪益甚矣。然戰紀非朔主兵，故直書而惡自見。晉襄敗秦，則忘親背惠，墨縗絰而以詐取勝，視朔尤甚，故不稱爵，而以微者紀之。宋共、衛定未葬而已越葬期；齊頃、鄭悼雖已葬而未踰年，但直書而罪惡著矣。

桓公十有七年

《春秋》：「秋，八月，癸巳，葬蔡桓侯。」〈無傳〉

〈注〉稱「侯」蓋謬誤。「三月而葬，速。」

《公羊》。〈無傳〉

〈注〉稱「侯」者，亦奪臣子辭也。有賢弟而不能任用，反疾害之，而立獻舞，國幾并於蠻荊，故賢季抑桓稱侯所以起其事。

《穀梁》。〈無傳〉

〈注〉徐邈曰：「葬者臣子之事，故書葬皆以公配諡。此稱侯，蓋蔡臣子失禮，故即其所稱以示過。」〈疏〉釋曰：何休云：「蔡季賢而桓侯不能用，故抑之。」杜預云：「疑謬誤。」范以為臣子失禮稱侯，既就其所稱以示過。三《傳》無文，各以意說。

《胡傳》啖助曰：「蔡桓何以稱侯？蓋蔡季之賢，知請諡也。 人亦多愛其君者，莫能愛君以禮，而季能行之，此賢 者所以異於眾人也。」

〈大全〉劉氏曰：「諸侯莫有能正死生之禮者，桓侯之賢，又未有聞於《春秋》，則桓侯非賢，而蔡季請之可知矣。」

或曰：「葬未有不稱公者，其稱侯，傳失之耳。臣子之於 君，極其尊而稱之，禮也。」其說誤矣。孔子疾，子路使門 人為臣。子曰：「無臣而為有臣，吾誰欺？欺天乎？」曾子疾 革而易簀，曰：「吾得正而斃焉，斯已矣。」故終而必安於 正。人子不以非所得而加之於父，是為孝；人臣不以 非所得而加之於君，是為忠。極其尊而稱之，不正之 大者，而可以為禮哉？或曰：「魯君生而稱公，亦非禮乎？」 曰：「生而稱公為虛位，禮之文也；沒而繫諡為定名，禮 之實也。《春秋》諸侯，雖伯子男葬皆稱公，志其失禮之 實，為後世戒，欲其以正終也。」其垂訓之義大矣。

桓公十有八年

《春秋》：「夏四月丙子，公薨于齊。丁酉，公之喪至自齊。」

〈注〉不言戕，諱之也。丁酉，五月一日。有日而無月。

《公羊》。〈無傳〉

〈注〉不書「齊誘殺公」者，深諱恥也。地者，在外為大國所殺於國，此危國重，故不暇隱也。凡公薨，外致日者，危痛之外，多窮厄伐喪，內多乘便而起，不可不戒慎。加之者，喪者，死之通辭也。本以別死生，不以明貴賤，非配公之稱，故加之以絕。〈疏〉魯侯被殺，例不舉地，故隱公、閔公直言薨而已。今此言齊，故如此解，即此及定元年夏，六月，「癸亥，公之喪至自乾侯」之屬是也。

《穀梁傳》：「其地於外也，薨稱公，舉上也。」

〈注〉夫人與齊謀殺之。不書，諱也。魯公薨，正與不正皆日，所以別內外也。公五等之上。〈疏〉釋曰：據隱、閔不地，故決之也。其外諸侯之卒，皆不言公，尊內故舉五等之上也。

《胡傳》：「魯公弒而薨者，則以不地見其弒。今書桓公薨 於齊」，豈不沒其實乎？前書「公與夫人姜氏如齊」，後書 「『夫人孫於齊』，去其姓氏，而莊公不書即位，則其實亦 明矣。」

〈大全〉趙氏曰：「在外薨不以有故，無故皆當書其地。」朱子曰：「孔子直書，義在其中。云：『公會齊侯於某』」，「公與夫人姜氏如齊」、「公薨於齊」、「公之喪至自齊」、「『夫人孫於齊』。此等顯然在目，雖無傳，亦可曉。」張氏曰：「《春秋》書魯君見弒之例有二，在內則不書地以存其實，在外則不容不書其地，而以上下文之特異者見之。此先書『公與夫人姜氏如齊』」，而明年書「夫人孫於齊」，則桓公之不得其死昭然矣。

《春秋》：「冬，十有二月己丑，葬我君桓公。」〈無傳〉

〈注〉「月九日乃葬」，緩慢也。〈大全〉趙氏曰：「葬稱我君而後舉諡，臣子之敬辭也。不然，則恐涉他國之君，而近於不敬矣

《公羊傳》：「賊未討，何以書葬？」

〈注〉据隱公也。

讎在外也。讎在外，則何以書葬？

〈注〉据俱讎也。

《君子》辭也。

〈注〉時齊強魯弱，不可立得報，故君子量力。且假使書葬於可復。讎而不復，乃責之。

《穀梁傳》：「葬我君，接上下也。」

〈注〉言《我君》舉國上下之辭。

君弒，賊不討不書葬，此其言葬，何也？不責踰國而討 於是也。

〈注〉《禮》，「君父之讎，不與共戴天」，而曰「不責，踰國而討於是」者，時齊強大，非己所討，君子即而恕之，以申臣子之恩。

胡傳《公羊》曰：「賊未討，何以書葬？讎在外也。」《穀梁子》曰： 「讎在外者，不責踰國而討於是也。夫桓公之讎在齊， 則外也；隱公之讎在魯則內也。在外者不責其踰國， 固有任之者矣。在內者討於是，此《春秋》之法也。故十 八年書王，而桓公書葬，惟可與權者，其知之矣。」

〈大全〉茅堂胡氏曰：「桓公薨於齊，賊未討而書葬，何也？桓公弒君之賊，其討宜也，然齊人自以其私憤殺之，非討其弒君之罪。又聖人於魯事有君臣之義，難以明著其罪也。桓書其葬，而桓之罪顯矣。如蔡般弒君父之賊也，楚虔誘討，兩皆書名，亦此意也。」

《家》氏曰：「桓篡國之賊，魯臣子不能為隱復讎今。」

死於鄰國，受斃艷妻。自其身而言，固為不幸；自天討而言，與州吁之死於陳，陳佗之死於蔡，殆無以異。《春秋》誅姜氏，葬桓公，明桓之死與隱異也。汪氏曰：「《春秋》君弒而書葬者有九，衛桓、齊襄、陳靈，則賊已誅者也。鄭僖、齊悼，則經不書弒者也。蔡景之葬，遍刺天下之諸侯也。許悼之葬不使止為弒父也。蔡靈讎在外，而」 亦弒逆之賊，與魯桓同。楚虔之殞於比，亦猶齊諸兒之殞於無知也。蔡昭讎在內，賊已討而賊微不書，且以蔡昭背楚誑，吳應受斃於盜賊也。聖人之書法，如化工之生物，其筆削無不適於天理之當然也。或者乃謂桓公之葬，魯人但以殺彭生為賊已討。夫賊不討而不葬，孔子削之也，非謂魯人不葬也。苟謂臣子葬之即書於經，則晉欒書葬厲公於翼東門之外，齊崔杼葬莊公於士孫之里，何以不書葬邪？

莊公元年

《春秋》：「冬，十月乙亥，陳侯林卒。」〈無傳〉

〈注〉《未同盟》而赴以名。

《穀梁傳》：「諸侯日卒，正也。」

莊公二年

《春秋》：「秋七月，齊王姬卒。」〈無傳〉

〈注〉魯為之主，比之內女。〈疏〉正義曰：他國夫人之卒，例皆不書，唯魯女為諸侯之妻，書其卒耳。王姬非是內女，亦書其卒，為比之內女故也。《檀弓》曰：「齊告王姬之喪，魯莊公為之大功。或曰由魯嫁，故為之服姊妹之服。」是其比內女也。

《公羊傳》：「外夫人不卒，此何以卒？錄焉爾。曷為錄焉爾？ 我主之也。」

〈注〉魯主女為父母道，故卒錄之，明當有恩禮。內女卒例日，外女卒不日者，實不如魯女也。

《穀梁傳》：「為之主者，卒之也。」

〈注〉主其嫁，則有兄弟之恩，死則服之，服之故書卒。《禮記》曰：「齊告王姬之喪」，魯莊公為之大功。〈疏〉釋曰：何休云：「內女卒日，此不日者，恩實輕於內女。」按成八年「冬，十月，癸卯，杞叔姬卒。」書日，此不書日，是輕於內女也。

《胡傳》：「內女嫁為諸侯妻則書卒。王姬何以書？比內女 為之服也。故《檀弓》曰『齊告王姬之喪，魯莊公為之大』。」

「功。」 或曰：「由魯嫁，故為之服姊妹之服。」

〈大全〉臨川吳氏曰：「《禮經》本無為王姬服之禮，莊公因齊之告喪，特為之服以媚齊也。」

夫《服》，稱情而為之節者也。莊公於齊王姬厚矣，如不 共戴天之念何？此所謂「不能三年之喪而緦小功」之 察也。特卒王姬以著其罪。

〈大全〉薛氏曰：「主昏之為服，自莊公始也，其以《說齊》乎？」

沙隨程氏曰：「《禮》，於舅之妻無服。外祖父母纔小。」

功耳。今以世讎而厚其喪，非禮也。不然，外夫人卒不書。汪氏曰：「『《周禮》為王后齊衰』。解之者曰：『諸侯為之不杖期，固未聞主昏王女而為之服也。《春秋》二百四十二年，王后崩，不見於經，則當時諸侯於王后之喪禮略矣，而顧為王姬之服，其重在齊而不在周也。或者以為尊王命，過矣』。」

莊公三年

《春秋》。夏，四月，葬宋莊公。

《公羊》。〈無傳〉

〈注〉莊公馮篡，不見書「葬」者，篡以計除，非以起他事

不見也。〈疏：〉《春秋》之例，篡不明者，皆貶去其葬以見篡。今宋公馮初篡不明，所以亦書其葬者，正以其父繆公有讓國之善，故計其父功而除其篡罪，故云「篡以計除」也。襄十四年夏，「衛侯衎出奔齊」，至二十六年春，「甯喜弒其君剽，衛侯衎復歸於衛」，傳云「然則曷為不言剽之立？不言剽之立者，以惡衛侯也。」又宣六年傳言「而立成公黑臀」，彼注云：「不書者，以惡夷。」�也。然則剽與成公之篡皆不惡者，以惡衎與夷。�矣，是以為起他事不見。今宋莊公之立不書，惡之者，自以計除之，不見義，故云「非以起他事不見」也。既以計除，則迥然無罪，故得書葬。

《穀梁傳》「月葬故」也。

莊公四年

《春秋》：「春三月，紀伯姬卒。」〈無傳〉

〈注〉《內女》，唯諸侯夫人卒葬皆書，恩成於敵體。〈疏〉《內女》，唯諸侯夫人，卒乃書，恩成於敵體。其非適諸侯則略之，以服制相準也。生書其來，而死不錄其卒，從外大夫之比也。

《公羊》。〈無傳〉

〈注〉《禮》，「天子諸侯絕期，大夫絕緦。」天子唯女之適二王後者，諸侯唯女之為諸侯夫人者。恩得申，故卒之。

《穀梁傳》：「外夫人不卒，此其言卒，何也？吾女也，適諸侯 則尊同，以吾為之變，卒之也。」

〈注〉內女卒，例日。伯姬失國，略之，故月也。禮，諸侯絕旁期。姑姊妹女子子嫁於國君者，尊與己同，則為之服大功九月，變不服之例。然則適大夫者不書卒。〈大全〉孫氏曰：「內女嫁國君則服大功，常事也。此卒者，為下紀侯去國齊葬伯姬起。」汪氏曰：「內女為諸侯夫人者七，惟紀伯姬、宋伯姬志卒、志葬，蓋閔紀之亡，褒共姬之賢而詳其本末也。鄫季姬、紀叔姬止書卒，志其常也。郯伯姬齊子叔姬，不書卒，被出不復其國，非尊同之比也。杞伯姬不書卒，蓋不赴也，非夫人者七。僖九」年「伯姬卒」，文十二年「子叔姬卒。」許嫁稱字，比於尊同者也。「莒慶叔姬卒。」「宋蕩伯姬卒，及歸齊」，「高固子叔姬」，則嫁大夫而不卒也。若夫紀叔姬非夫人而書「卒」、書「葬」，則以其賢而特錄之，乃《春秋》之變例也。

《春秋》。「夏，六月，乙丑，齊侯葬紀伯姬。」〈無傳〉

〈注〉齊侯加禮初附，以崇厚義，而以紀國夫人禮葬之。

《公羊傳》：「外夫人不書葬，此何以書？隱之也。何隱爾？其 國亡矣，徒葬於齊爾。」

〈注〉徒者，無臣子辭也。國滅無臣子，徒為齊侯所殺，故痛而書之，明魯宜當閔傷臨之。卒不日葬。日者，魯本宜葬之，故移恩錄文於葬。

「此復讎也。曷為葬之？滅其可滅，葬其可葬，此其為可 葬奈何？」《復讎》者，非將殺之逐之也，以為雖遇紀侯之 殯，亦將葬之也。

《穀梁傳》：「外夫人不書葬，此其書葬，何也？吾女也，失國， 故隱而葬之。」

〈注〉隱，痛也。不曰「卒」而曰「葬」，閔紀之亡也。〈疏〉釋曰：知非為危者，紀國已滅而齊葬之，非復紀之臣子能葬，固知閔之非為危也。又三十年「八月，癸亥，葬紀叔姬」，傳曰：「日葬，閔紀之亡也。」知此亦是閔之也。不於卒閔之者，葬者送終大事也。

《胡傳》：「葬紀伯姬，不稱齊人而目其君者，見齊襄迫逐 紀侯，使之去國，雖其夫人在殯而不及葬，然後襄公 之罪著矣。」或曰：「葬之禮也，而以為著其罪，何也？弒魯 君，滅其婚姻之國而葬其女，是猶加刃於人，以手撫 之也，而可以為禮乎？斥言齊侯，賤之也。」

〈大全〉汪氏曰：「《書》曰『《齊人》』」，則疑齊之微者往紀會葬，揭齊侯之爵，則知齊襄躬造紀之國都，迫逐其君，而徒葬其夫人以示恩也。

或曰：「惡其詐也。如《紀》似禮，存季似義，葬伯姬似仁。惡 似而非者，惡莠恐其亂苗也。」

〈大全〉啖氏曰：「內女之葬不書，書者，皆非常也。」陸氏曰：「葬者，臣子之禮，非由鄰國也。齊侯并人之國，而禮葬其妻，是謂豺狼之行，而為婦人之仁也。」高氏曰：「魯實伯姬父母之國，既不能救其國之亡，則當往恤其喪，乃畏不敢前，反使齊侯假以為名，聖人以此罪魯，文見乎此，而起義在彼也。」陳氏曰：「內女不葬，必有故也，而後」書葬。紀伯姬在殯。齊取其國而葬伯姬，於是特書葬，不以往會也。苟宜書葬，雖不往會，書之。陳哀公在殯，楚師滅陳，輿嬖，袁克葬之，書曰「葬陳哀公」；苟不宜書，雖往會不書。楚葬康王、襄公及陳侯、鄭伯、許男送葬至於西門之外，不書也。廬陵李氏曰：「《春秋》內女書葬者三人，此與紀叔姬、宋共姬，皆閔之」也。劉氏曰：「《公羊》以襄公為賢，非也。」

===莊公二十有一年===《春秋》：「秋七月戊戌，夫人姜氏薨。」〈無傳〉

〈注〉薨，寢祔。姑赴於諸侯，故具「小君」禮書之。〈大全〉范氏曰：「婦人無外事，居有常所，故不書地。」張氏曰：「文姜之行惡矣，而卒以國君之母寵榮終身，一用小君之禮，此魯之禍所以未艾，必至於莊公之終。兩君弒，哀姜、慶父誅，而後魯亂始息也。」

《穀梁傳》：「婦人弗目也。」

〈注〉鄭嗣曰：「弗目，謂不目，言其地也。婦人無外事，居有常所，故薨不書地。僖元年傳曰：『夫人薨不地』，此言『弗目』，蓋互辭爾。」〈疏〉釋曰：隱二年「夫人子氏薨」，著不地之例，此復發傳者，嫌有罪去地，故發之也。不曰夫人而言婦人者，以文姜失夫人之道，故經書「薨」，傳以婦人言之，或是經無變文，蓋傳通言之，無異意也。

莊公二十有二年

《春秋》：「春王正月癸丑，葬我小君文姜。」〈無傳〉

〈注〉反哭成喪，故稱「小君。」

《公羊傳》：「文姜者何？莊公之母也。」

《胡傳》：文姜之行甚矣，而用小君之禮，其無譏乎？以書 「夫人孫於齊」不稱「姜氏」，及書「哀姜薨於夷」，「齊人以歸」 攷之，則譏小君典禮，當謹之於始而後可正也。文姜 已歸，為國君母，臣子致送終之禮，雖欲貶之，不可得 矣。

〈大全〉陸氏曰：「母有罪，子不可得而貶。葬，生者之事也，臣子之禮，其可虧乎？」吳氏曰：「夫人之尊與君同，故薨、葬一如君禮。」

莊公二十有七年

《春秋》：秋，公子友如陳，葬原仲。

《左傳》「秋，公子友如陳，葬原仲，非禮也。原仲，季友之舊 也。」

《公羊傳》：「原仲者何？陳大夫也。大夫不書葬，此何以書？ 通乎季子之私行也。何通乎季子之私行？辟內難也。 君子辟內難而不辟外難。內難者何？公子慶父、公子 牙、公子友，皆莊公之母弟也。公子慶父、公子牙通乎 夫人以脅公，季子起而治之，則不得與於國政，坐而 視之則親親。因不忍見也，故於是復請至於陳，而葬 原仲也。」

《穀梁傳》：「言葬不言卒，不葬者也。」

〈注〉外大夫例不書卒。〈疏〉釋曰：葬亦不書，止云「例不書卒」者，以內大夫書卒，尚不書葬，況外大夫卒亦不書，明不合書葬，故云外大夫例不書卒，欲見必不得書葬之意也。

不葬而曰「葬」，諱出奔也。

《胡傳》：「公子友如陳，葬原仲，私行也。人臣之禮無私交， 大夫非君命不越境，何以通季子之私行而無貶乎？ 曰：『《春秋》端本之書也；京師，諸夏之表也。祭伯以寰內 諸侯而來朝，祭叔以王朝大夫而來聘，尹氏以天子 三公來告其喪。誣上行私，表不正矣。是故季子違王 制，委國事，越境而會葬；齊高固、莒慶以大夫即魯而』」 圖婚，其後陳莊子死，赴喪於魯。魯人欲勿哭，繆公召 縣子而問焉，曰：「古者大夫，束修之問不出境，雖欲哭， 焉得而哭諸？今之大夫，交政於中國，雖欲勿哭，焉得 而勿哭？」末流可知矣。《春秋》深貶王臣，以明始亂，備書 諸國大夫而無譏焉，則以著其效也。凡此皆正其本 之意。

莊公二十有九年

《春秋》：冬，十有二月，紀叔姬卒。〈無傳〉

〈注〉紀國雖滅，叔姬執節守義，故繫之《紀》，賢而錄之。

《胡傳》：紀已滅矣，其卒之何？見紀侯去國，終不能自立， 異於古公亶父之去，故特書叔姬卒，而不卒紀侯，以 明其不爭而去則可，能使其民從而不釋則微矣。

〈大全〉臨川吳氏曰：「叔姬，莊十二年歸酅，此卒於酅也。紀滅而猶繫之《紀》，蓋國亡無所依托，雖寄寓於酅以待死，其為紀國夫人之娣則如初也。」

莊公三十年

《春秋》：「秋八月癸亥，葬紀叔姬。」〈無傳〉

〈注〉以賢錄也。

《公羊傳》：「外夫人不書葬，此何以書？隱之也。何隱爾？其 國亡矣，徒葬乎叔爾。」

〈疏〉謂不得與夫合葬，故言徒。徒者，空也。按上四年「齊侯葬紀伯姬」，《傳》云「外夫人不書葬，此何以書？隱之也。何隱爾？徒葬乎齊爾。」而此重發之者，正以彼則於齊，此則於叔，故重言之。

《穀梁傳》：「不日卒而日葬，閔紀之亡也。」

《胡傳》：「滅國不葬，此何以葬？賢叔姬也。」紀侯既卒，不歸 宗國，而歸於酅，所為秉節守義，不以亡故而暌婦道 者也。故繫之於紀，而錄其卒葬。先儒謂賢而得書是 也。賢而得書，所以為後世勸也。

莊公三十有二年

《春秋》：「秋七月癸巳，公子牙卒。」

〈注〉牙，慶父同母弟僖叔也。飲酖而死，不以罪告故

得書，卒。《書》日者，公有疾，不責，公不與小斂。

《公羊傳》何以不稱弟？殺也。殺則曷為不言剌？為季子 諱殺也。曷為為季子諱殺？季子之遏惡也，不以為國 獄。緣季子之心而為之諱。季子之遏惡奈何？莊公病 將死，以病召季子，季子至而授之以國政，曰：「寡人即 不起此病，吾將焉致乎魯國？」季子曰：「般也存，君何憂 焉？」公曰：「庸得若是乎？」牙謂我曰：「魯一生一及，君已知 之矣，慶父也存。」季子曰：「夫何敢？是將為亂乎？夫何敢！」 俄而牙弒，械成季子，和藥而飲之，曰：「公子從吾言而 飲此，則必可以無為天下戮笑，必有後乎？魯國不從 吾言而不飲此，則必為天下戮笑，必無後乎？」魯國於 是從其言而飲之，飲之無傫氏，至乎《王堤》而死。公子 牙今將爾辭，曷為與親弒者同？君親「無將，將而誅焉， 然則善之與？」曰：然。殺世子母弟，直稱君者，甚之也。季 子殺母兄，何善爾？誅不得辟兄，君臣之義也。然則曷 為不直誅而酖之行誅乎？兄隱而逃之，使託若以疾 死然，親親之道也。

〈注〉明當以親親原而與之於治亂，當賞疑從重；於平世，當罰疑從輕。莊不卒大夫而卒牙者，本以當國將弒君。書「日」者，錄季子遏惡也。行誅親親，雖酖之猶有恩也。

《胡傳》：牙有今將之心，而季子殺之。其不言剌者，《公羊》 以為善之也。季子殺母兄，曷善爾？誅不得避兄，君臣 之義也。曷為不直誅而酖之，使託若以疾死然？親親 之道也。陸淳曰：「季子恩義俱立，變而得中，夫子書其 自卒，以示無譏也。」得之矣。

〈大全〉廬陵李氏曰：「『叔牙之事，惟《公羊》詳，諸家皆從之。若如《左氏》則只以慶父材』一語而遂殺之，亦無此理。杜氏曰：『牙，慶父同母弟，諡僖叔』。又曰：『慶父，莊公庶兄』。又曰：『公子友，莊公之母弟』。」是慶父與牙同母，而莊公與友同母也。莊二十七年《公羊傳》曰：「公子慶父、公子牙、公子友，皆莊公之母弟也。」二家不同，要之杜氏得之，蓋慶父伐於餘丘時，莊公年方十五，不得有弟。長主兵，曰慶父，以孟為氏，是長庶之明證也。《傳》稱「季友，文姜之愛子，與公同生」，是友為莊公母弟之證也。但慶父本孟氏，而《經》皆書「仲孫」者，仲其字也；共仲其諡也。其後子孫以字為氏，而時人猶以其長房而稱孟氏也。劉炫以為慶父欲同於正適，言己少次莊公，為三家之長，故以莊為伯而己為「仲」也。其說亦通。

《春秋》：「秋八月癸亥，公薨於路寢。」

《公羊傳》：「路寢者何？正寢也。」

〈注〉公之正居也。天子諸侯皆有三寢：一曰高寢，二曰路寢，三曰小寢。父居高寢，子居路寢，孫從王父母，妻從夫寢，夫人居小寢，在寢地，加錄內也。夫人不地者，外夫人不卒，內書薨已錄之矣，故出乃地。〈疏〉解云：皆時王之禮矣。若《春秋》定十五年夏，五月，「壬申，公薨於高寢」，僖三十三年冬，十二月，「乙巳，公薨於小寢」之屬是也。然則諸侯有三寢，而薨其內者，是正矣；而文十八年二月，「丁丑，公薨於臺下」，襄三十一年「夏，六月，辛巳，公薨於楚宮」之屬，皆為失處而無譏文者，蓋以不在三寢，非禮自見故也。而云父居高寢者，蓋以寢者最尊，若父子並薨之時，父殯於高寢矣。其嗣君亦薨，乃居於路寢。若其孫又薨，則從王父母小寢。所以不再言母者，妻從夫寢故也。其夫人若存，定居於寢內之三宮矣。若非有並喪，則三寢之中，科薨其一，而謂路寢為公之正居者，以其始正之常處也。在寢地加錄內也。解云：正決外諸侯卒不地故也。

《穀梁傳》：「路寢，正寢也。寢疾居正，寢，正也。男子不絕於 婦人之手，以齊終也。」

〈注〉齊絜。

《胡傳》趙匡曰：「君終必於正寢就公卿也。大位，姦之窺 也；危病，邪之伺也。若蔽於隱，是女子小人得行其志 矣。然則莊公以世適承國，不為不貴；周公之後奄有 龜、蒙，不為不強；即位三十有二年，不為不久；薨於路 寢，不為不正；而嗣子受禍，幾至亡國，何也？大倫不明 而宗嗣不定，兵柄不分而主威不立，得免其身，幸矣。」 《春秋》冬十月己未，子般卒。

〈注〉子般，莊公太子。先君未葬，故不稱爵。不言殺，諱之也。

《公羊傳》子卒云「子卒」，此其稱子般卒何？

〈注〉据《子赤》，不言子赤卒。

《君存》稱「世子。」

〈注〉明當世父位為君。

君薨，稱子某。

〈注〉緣臣民之心，不可一日無君，故稱「子某」，明繼父也。名者，尸柩尚存，猶以君前臣名也。

既葬稱子。

〈注〉不名者，無所屈也。緣終始之義，一年不二君，故稱「子」也

踰年稱公。

〈注〉不可曠年無君。

子服卒。何以不書葬？未踰年之君也。有子則廟，廟則 書葬。

〈注〉《錄子》，恩也。

「無子不廟」，不廟則不書葬。

〈注〉未踰年之君，禮，臣下無服，故無子不廟，不廟則不書葬，是一年不二君也。稱卒不地者，降成君也。日者，為臣子恩錄之也。殺不去日，見隱者，降子赤也。〈疏〉案《喪服不杖期章》之內有為君之長子，臣下猶服之，況為嗣君而言無服者，正以為長子之時，其臣下從君而服之。若其為嗣君，則無從服之義，是以知其無服矣。不但如此，作君長子之時，其臣皆吉，故得為之服期。若作未踰年之君，臣下皆為前君服斬，寧得更為之服乎？若還服期，即是廢重服輕。若為斬衰三年，即違一年不二君之義故也。按隱公、閔公皆是成君，而亦不地，故隱十一年傳云「公薨何以不地？不忍言也」，故彼注云「不忍言其僵尸之處。」今子般亦殺死，正合不書地，而言降成君者，欲道好死者，亦不書地，所以降成君故也。其好死者，即襄三十一年「秋，九月，癸巳，子野卒」是也。文十八年「冬，十月，子卒」，傳云「子卒者孰謂子赤也。何不以日？隱之也。何隱爾？弒也。弒則何以不日？不忍言也」，彼注云「所聞世臣子恩痛王父深厚，故不忍言，其日與子般異」是也。然則子般猶是所傳聞之世，恩降於子赤，是以忍言日也。

《穀梁傳》：「子卒日，正也。」

〈注〉《襄三十一年》「秋九月癸巳，子野卒」是也。

不日故也。

〈注〉《文十八年》「冬十月，子赤卒」是也。

有所見則日：

〈注〉閔公不書「即位」，是見繼弒者也，故慶父弒子般。子般可以日卒，不待不日而顯。

閔公元年

《春秋》：「春，王正月。」

《胡傳》：「不書即位，內無所承，上不請命也。按《周制》，王哭 諸侯，則大宗伯為上相，未有諸侯之薨而不告於王 者也。」

〈大全〉汪氏曰：「如昭七年，衛襄公卒，齊惡告喪於周。

《職喪》掌諸侯之喪，以國之喪禮，涖其禁令，序其事。凡 國有司以王命有事焉，則詔贊主人。」

〈大全〉汪氏曰：「凡國」，謂諸侯國。「有司」，謂王有司。「有事，謂含襚、贈賵之屬。詔贊者以告主人，佐其受之。

未有諸侯之子主喪，而王不遣使者也。今魯有大故， 不告於周，閔既主喪，而王不遣使，是上不請命於天 子也。內無所承，上不請命，故不書即位，正人道之大 倫也。」

《春秋》：「夏，六月辛酉，葬我君莊公。」

《左傳》：「夏，六月，葬莊公，亂故，是以緩。」

〈注〉十一月乃葬。

《穀梁傳》：「莊公葬而後舉諡，諡所以成德也，於卒事乎 加之矣。」

〈疏〉釋曰：復發傳者，桓公被殺，莊公好終，僖公葬，緩嫌異禮，故各發傳以明之。

閔公二年

《春秋》：「夏五月乙酉，吉禘於莊公。」

〈注〉三年喪畢，致新死者之主於廟。廟之遠主當遷入祧，因是大祭以審昭穆，謂之「禘。」莊公喪制未闋，時別立廟，廟成而吉祭，又不於太廟，故詳書以示譏。

《左傳》：「夏吉禘於莊公，速也。」

《公羊傳》：「其言吉何？」

〈注〉据「《禘》於太廟」，不言「吉。」〈疏〉即《僖八年》七月，「禘於太廟，用致夫人」是也。

言「吉」者，未可以吉也。

〈注〉都未可以吉祭，《經》舉重不書「禘於太廟」，嫌獨莊公不當禘於太廟，可禘者，故加「吉」，明太廟皆不當。〈疏〉在三年之內，莊公及始祖之廟，皆未可以吉祭，故言「都」爾。《春秋》之義，常事不書，有善惡者，乃始錄而美刺之。今既已舉重，特書於莊公，不書於太廟，則嫌莊公一廟獨不當禘太廟，便可禘矣。然莊公卑於始祖，而言舉重者，言三年之內，非吉祭之時，莊公最不宜吉，故言舉重，不謂莊公尊於始祖也，

曷為未可以吉？

〈注〉据「三年」也。〈疏〉《莊三》十二年八月，「公薨」，至今年五月已入三年之竟，故言「据三年」也。

未三年也。

〈注〉《禮》，「禘祫從先君數，朝聘從今君數。三年喪畢，遭禘則禘，遭祫則祫。」〈疏〉「未三年」，謂未滿二十五月也。《禮》，「禘祫從先君數」，謂為禘祫之祭，合從先君死時日月而數之。若滿三年已後，遭禘即禘，遭祫即祫

「《耳》。朝聘從今君數。」 謂從今君即位以後，數其年歲，制為朝聘之數。

「三年矣，曷為謂之未三年？」三年之喪，實以二十五月。

〈注〉時莊公薨，至是適二十二月。所以必二十五月者，取期再期恩倍，漸三年也。孔子曰：「子生三年，然後免於父母之懷。」夫三年之喪，天下之通喪。《禮·士虞記》曰：「期而小祥，曰薦此常事。又期而大祥，曰薦此祥事。」中月而禫，是月也，吉祭猶未配。是月者，二十七月也。傳言二十五月者，在二十五月外，可不譏。〈疏〉禫，祭名也，與大祥間一月。自喪至此凡二十七月。禫之為言，澹澹然平安意也。是月是禫，月當四時之祭。月則祭，猶未以某妃配某氏，哀未忘也。

其言於莊公何？

〈注〉据「禘於太廟」不言周公，祫僖公不言僖宮，

未可以稱宮廟也。

〈注〉時閔公以莊公在三年之中，未可入太廟，禘之於新宮，故不稱「宮廟」，明皆非也。

曷為未可以稱宮廟？

〈注〉据言，禘也。〈疏〉禘是吉祭之稱，既得言「禘」，何故不得稱宮廟？故難之。

在《三年》之中矣。

〈注〉當思慕悲哀，未可以鬼神事之。

吉禘於莊公。何以書？譏。何譏爾？譏始不三年也。

〈注〉與《託始》同義。

《穀梁傳》：「吉禘者，不吉者也。喪事未畢而舉吉祭，故非 之也。」

〈注〉莊公薨，至此方二十二月，喪未畢。

胡傳程氏曰：「天子曰禘，諸侯曰祫，其禮皆合祭也。天 子禘，諸侯祫，大夫享、庶人薦，上下之殺也。魯，諸侯爾， 何以有禘？成王追念周公有大勳勞於天下，賜魯公 以天子禮樂，使用諸太廟，以上祀周公，魯於是乎有 禘祭。《春秋》之中所以言禘不言祫也。然則可乎？孔子 曰：『魯之郊禘，非禮也。周公其衰矣。禘言吉者，喪未三』」 年，行之太早也。

〈大全〉杜氏曰：「三年喪畢，致新死者之主於廟。廟之遠主當遷入祧，因是大祭以審昭穆，謂之『禘』。」莊公喪制未闋，而吉祭又不於太廟，故詳書以示譏。高氏曰：「初魯之喪莊公也，既葬而絰不入庫門；士大夫既卒哭而麻不入，則當時君臣雖未終喪，蓋皆吉服矣，豈獨禘為然哉！」

「於《莊公》」者，方祀於寢，非宮廟也。

〈大全〉杜氏曰：「新主既立，特祀於寢。」汪氏曰：「《檀弓》『虞祭之明日，祔於祖父』。」《曾子問》：「『卒哭成事，而後主各反其廟』。注云：『卒哭成事，先祔之祭名』。」然則莊公葬已踰年，主當祔廟，但不當吉祭。今曰禘於莊公，蓋以吉禮特祀於寢耳。

一舉而三失禮焉，《春秋》之所謹也。

〈大全〉張氏曰：「魯禘，非禮也。雖先王所賜，而只可用於周公之廟。」趙氏、程氏言之詳矣。今喪未三年，主未遷祔，嗣君幼弱，而以吉禮盛樂，用於在喪忘哀，僭上，反易人心，何秉禮之有？此蓋出於哀姜、慶父、樂哀謀篡而為之，又非他日僭禮之所得比矣。

《春秋》：「秋八月，辛丑，公薨。」

〈注〉實弒書「薨」，又不地者，皆史策諱之。

《公羊傳》：「公薨何以不地？隱之也。何隱爾？弒也。孰弒之？ 慶父也。殺公子牙，今將爾，季子不免。慶父弒二君，何 以不誅？將而不免，遏惡也。既而不可及，緩追逸賊，親 親之道也。」

〈注〉與「不探其情」同義。不書「葬」者，賊未討。〈疏〉上元年傳云：「因獄有所歸，不探其情而誅焉，親親之道也。」

《穀梁傳》：「不地故也。其不書葬，不以討母葬子也。」

〈注〉凡君弒賊討則書葬。哀姜實被討而不書葬者，不以討母葬子。

《胡傳》：「按《左氏》，初，公傅奪卜齮田，公不禁。慶父使卜齮 賊公於武闈。魯史舊文，必以實書，其曰『公薨不地者， 仲尼親筆也』。」

〈大全〉陳氏曰：魯之《春秋》固書，曰「公子慶父弒公於武闈。」聖人修之曰：「公薨，諱之也。」遇弒君父之大哀也，何忍言之？是故書薨而不地，且不葬。薨，十二公所同也；不地不葬，隱、閔所獨也。然則雖諱，而亂臣賊子之獄具矣。

觀於刪《詩》，在諸國則變風皆取，在魯則獨編史克之 《頌》。或問吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之，則曰：「吾 黨之直者異於是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」 後世緣此，制五服相容隱之條，以綴骨肉之恩。《春秋》 有諱，義蓋如此。《禮記》云魯之君臣未嘗相弒者，蓋習 於經文，而不知聖人書薨不地之旨，故云爾。然則諱 而不言弒也，何以傳信於將來？曰：「書薨以示臣子之 情，不地以存見弒之實，何為無以傳信也？」凡君終必 書其所獨，至於見弒，則沒而無所，其情厚矣，其事亦 白矣，非聖人能修之乎？後世記言之士，欲諱國惡，則必失其實，直書無隱，又非臣子所當施之於君父也， 而《春秋》之法不傳矣。

〈大全〉張氏曰：「凡人於其父祖之罪惡，尚不忍肆言之，聖人書父母國之惡，豈可同於他國而不隱乎？然諱國惡者，臣子之禮；存事實者，傳信之法。聖人之經，兩存禮法，以垂訓萬世，故不徒隱諱而已。而不書地以變其常，又比事屬辭，以見其實，將使後人因例啟疑，考究始末，以知莊公不能正身齊家，致後嗣再弒，國幾滅」亡，雖欲諱之，而實不可揜矣。