淳化祕閣法帖考正 (四部叢刊本)/卷第七
| 淳化祕閣法帖考正 卷第七 清 王澍 撰 壽孫氏小墨妙亭藏原刊本
|
淳化祕閣法帖考正卷第七
琅邪王 澍虛舟詳定
天都秋水藕花居校刋
晉王羲之書二
淳化收右軍帖凡三卷獨此卷僞書頗少然
亦已叅半矣如初月以下四帖荀侯佳近修
小園子等帖矇瞽亦知其偽至以智永一帖
濫厠其間則又謬妄之甚者矣其他諸帖句
摹失誤處十帖有九通法帖十卷句模多失
而此尤甚又十七帖一卷明如日月灼然在
人耳目之前尚且首尾衡決字畫淆譌如此
他更何說不知侍書當年何縁草率乃爾
秋月帖
秋月帖羸疾下當是問字黄山谷以爲而字失
一筆文義是矣帖殊不爾觸暑逺涉觸字甚
明山谷誤作冒而以爲多一筆皆失之不��
當是不一一劉顧作不具亦非
桓公當陽帖
桓公者桓温也晉穆帝永和十二年春以桓温
爲征討大都督督諸軍討姚襄帖所云桓公
當陽者是也温以是年秋八月破姚襄於伊
水遂入洛方其被命半年尚未入洛而意其
必能克敵故云乆當至洛也蔡公者蔡謨也
謨數議防虜甚有算略爲國𠋣重以永和十
二年卒故云蔡公遂委䔍也顧以蔡公爲謝
琰按琰以破苻堅功封望蔡公在孝武帝太
元八年逺出桓公至洛後又琰封望蔡公非
封蔡公決知非琰也仁祖謝尚也桓温北平
洛陽請尚都督司州諸軍事將鎮洛陽以疾
不行故云疾更委篤也右軍有桓公至洛及
桓公摧冦罔不如志兩帖此云乆當至洛則
尚未至洛當在兩帖之前也
蔡公公字上多一畫當由作書時筆偶誤或模
搨有失大觀改正慮字此模正大觀誤
謝光禄帖
大觀以此合上爲一帖按此帖語勢實援上來
即非一帖亦當是一時語今年彫落可哀歎
即當今人物眇然而艱疾若此令人短氣之
意
二朝奄忽顧以上一畫重上念字下一畫作一
朝鑿甚二朝奄忽者言昨夜仁祖委篤今復
光禄垂命所謂亦垂命也謝光禄未詳
徂暑帖
不��當是不一一劉顧作不具非
月半帖
寛割晴三字摹搨有誤�當是晴或作情非省
�當是省苦施作告非帖中��顧多釋作
具此帖遣不具正作具則知凡書��者之
當爲一一不疑也
長素帖
一行十字當别爲一帖適行盡劉顧遂合下得
敬豫爲一帖非小大或作小大誤大佳二字
亦模失當是不甚佳也
敬豫帖
故進退�字中失一轉模搨誤也
知念帖
以居職�字中失一筆�當是益或誤作蓋
右軍書字字左規右矩然中自有龍跳虎卧之
勢此帖専謹有餘飛騰不足恐亦出代書人
手與前卷宰相安和等帖所謂楚則失矣齊
亦未爲得者也米黄二公但能鑒彼之非真
而不能知此之爲僞猶是一方之見
長風帖
壯温�字左傍似言當是筆誤
此帖有褚公摹本刻吾家鬱岡帖中比之官閣
本相去懸絶官閣本模搨多失眞即此可見
謝生帖
此帖重見第八卷筆法一同惟在山之下八卷
多一下字可歎之下八卷多不審比出二十
字
初月帖
米云此下四帖皆僞山谷云四帖語不類晉人
或是集書時貴人戯作行布其閒以待後之
别者耳長睿云恐是著書觀其所補永禪師
十字格韻與此正同
義之���施作呈耳一作皇皇皆非劉顧作
皇恐亦未盡當是皇恐皇恐
時事帖
黄山谷云足下時事少可數來主人相尋以下
十一行語鄙字畫亦不韻非右軍𥳑札灼然
不知那得濫厠阿堵中
主人劉誤作至人下官吏不東西大觀作更不
東西于文義爲安此模誤言�當是言叙鈎
模小失耳一作欲非
前從落帖
明�定是明府無疑末頓首字摹誤
以上四帖米黄諸公多鑒定爲僞然與第六卷
諸偽作不同前太縱横此則柔弱専謹故當
别出一手耳
寒切帖
寒忉劉作寒切爲是筆帶上來又鉤摹小失故
有似忉耳顧作寒忉非懸情懸字鉤摹亦誤
不��當是不一一劉顧作具非
勞弊帖
十月七日帖米以爲集成長睿云昨見君帖亦
然蓋二帖字意皆不相屬而十月帖頗取十
七帖中語厠其閒可知其僞
按長睿云足下尚停數日得告承長平未佳足
下小大佳也知比得丹楊書熱日更甚期已
至旦反想至七帖皆後人依倣僕謂此後唯
承足下還來已久荀侯佳僕近修小園子三
帖不問可知其僞得告承長平帖筆力短淺
餘六帖與右軍一同故當是眞即昨見君一
帖詞語雖不屬然與十月七日帖不同彼爲
集書顯然可見此猶無㨿古帖多斷續不可
讀未可
以疑此帖也
��當是叔兄或作甚見非或作七兄更非�
�當作信比顧作信次非��當是二兄前
有叔兄及從弟知此當爲二兄也劉顧作充
亦非
皇𧰼帖
王弇州云勿三楊用修謂勿勿非勿三也係右
軍誤然此三字甚明恐是三思之三因促還
皇象草章故促之勿三也
逺婦疾帖
逺必王謝子弟名前卷有逺頃異多小患帖後
有得逺嘉興書帖故是一人但未可深考耳
想��當是想一一劉顧作具非
阮生帖
此是僞書與宰相安和等帖同出一手筆力縱
逸少右軍安和之度
安字鉤摹失筆
得逺嘉興書帖
此帖専謹中時露縱横與後荀侯佳帖同是一
手僞作而米黄諸公皆未之省蓋偶失之
足下尚停數日帖
帖首云字大觀原有上一㸃顧誤以爲失半百
餘�一作生誤劉作里亦非顧云當是武字
言相去不過五十餘步耳��二字鉤摹有
失�大觀改正作甚山谷作小船或作甚恒
一作所恨皆未可定闕疑爲得不�憂卿當
是不大劉顧作不甚非
足下疾苦帖
此下三行當别是一帖舊釋以行盡誤與上合
長平帖
此帖筆力短弱骨韻猥瑣與前知念許君帖同
出一手僞作
帖中字勾模多失平患念白再凡五字皆有失
筆患�當是患苦劉顧作患者非
小大佳帖
敬和王導第三子洽也謝公嘗與右軍書敬和
栖託好佳重熙詳見六卷謝二侯三字與本
帖筆法不類當别爲一行蓋此書與謝二侯
故列款紙尾如快雪帖山隂張侯之類張彦
逺以此三字别爲一帖非也古帖凡稱人款
書法多與本帖不類米元章徃徃有之後擇
藥帖同此
省飛白帖
此帖筆弱語凡亦是僞帖
省字闕目大觀泉本目全泉本首行字多闕
得丹楊書帖
丹楊顧云縣名以其地多赤栁故曰丹楊友事
復行當作反事言辦事始還反便復行也顧
云當作友非遲面��當是一一劉顧作面
具非
大常帖
大常謝無奕子靖也或以爲謝幼輿按鯤以卒
官後追贈太常不得云患胛僕射謝仁祖也
永和中拜尚書僕射
懸�當是懸竦劉作懸踈非��當是應有以行
盡故兩字連屬耳或作膺非
向亦得万書帖
僃�當是僃悉大觀是也淳化傳模失筆
此與下賢室委頓帖當是一時書詞語多同筆
法亦相似万謝万也𠦑虎未詳
熱日更甚帖
早�乗凉行劉作且是顧作旦非
賢室委頓帖
此與前每念長風帖有褚公模本在吾邑虞大
理玉雪家吾宗損菴先生以模入𣡸岡帖中
狀貌與此同而精神筆法逈絶以官帖視唐
摹無怪張伯雨有土苴之誚
何以���當是便筆偶出耳大令外甥知問
帖郗新婦更篤更字亦如此劉顧作使非乃
得�當是𤼵或作友非安石謝太傅安字也
�劉顧俱作潘屺瞻云當是徃字存疑爲可
�語張令正是以一作比非
多日不知問帖
��劉作昨問
是顧作比問非一作比門尤
誤此二字鉤摹有失
期已至帖
一行十字當自爲一帖適行盡耳劉顧連下爲
一帖誤
當力東帖
東�道當是治道劉顧作論非或作詣尤非帖
本作無縁劉誤作吾縁省�當是省苦施作
告非米以當力以下爲僞則亦明以期已至
十字别爲一帖矣
舍子帖
信字泉本失上一㸃�劉誤作欲顧作舍爲是
舍子帖顧云帖末許下猶空半字與下四𥿄飛
白應爲二帖大觀合爲一誤耳
飛白帖
禇河南摹本墨跡合上賢室委頓六行爲一帖
不惟筆法相同并今送致此四𥿄文義亦貫
官帖誤分爲二
月末帖
遲見君君字鉤模有失
郷里人擇藥帖
擇字鉤模有失𤼵�與十七帖似夢中語�字
正同劉施俱作𥳑誤十七帖致爲蕑隔也�
字草下少一折知此之非蕑也莫�劉顧作
莫與可疑當是公字或作有作即作可尤非
昨見君歡帖
此與上知念許君飛白等帖同是一手僞作
�劉施正作昨顧作所非�一作後一作復皆
通�周定是徳周顧作值周非俱�當是俱
治與前當力帖東治道筆法正同山谷作臨
顧作詣一作謁皆非言與宏逺俱治故疾患
得小差也�懷當是冩懷末筆模搨失一折
耳
承足下還來帖
元章以此帖爲子敬書東坡云足下還來一帖
其後云釋智永白而云逸少書余觀其語云
謹此代申唐末以後乃有此等語而書至不
工乃流俗僞造永禅師書耳山谷云倘因行
李願存故舊鄙語非右軍意書札亦相去逺
甚是智永書之不臧者劉次莊云此帖蓋太
宗取其書類右軍遂叅次其閒所以貴之耳
太宗於草聖爲深妙何乃特不曉此釋智
永字耶邢子愿云行李帖智果書果字省筆
乃押字劉次莊誤作智永僕謂此帖語既凡
鄙字尤惡劣不但非右軍書亦斷非智永文
皇書學深豈不識字至此乃以智永叅次
右軍閒耶要是王侍書草率苟於書成故不
復省視耳智永智果亦不足深辨也
已字鈎摹有失�劉作别顧作早俱可通或作
子於文義未合末知�劉顧俱作智永邢子
愿作智果俱未可定存疑爲得
雪候帖
�患顧作吾患爲是劉作苦恐非泉本作�則
又以劉釋爲正矣存疑
此帖非右軍書
宏逺帖
�逺山谷作宏逺爲是前昨見君歡帖有宏逺
俱治語知此之當是宏逺也而書作�竟似
知故顧作知恐是鈎摹誤宏逺王粹也見嵇
含傳前有逺婦疾得逺嘉興書二帖皆當是
宏逺也�按草法當是頃劉釋作須則左傍
應多一㸃顧作次於書法不合一作江亦可
通右軍江生佳帖江字亦如此
荀侯佳帖
�企惶文義當是深疾書時偶失轉筆故有似
諄及淳耳安西西字作�乃俗書右軍俱作
西叔當西耶得安西六日書無有作�者顧
作好非��當如長睿作明公顧作那可非
�或作遇或作里可疑�疑是介顧作令非
元章目此爲僞作信然長睿云詞筆皆如初月
帖按初月帖筆猶嚴謹此更流漫與後僕近
修小園子同風力故出初月下
知君分住帖
此帖事俗語俗筆俗其僞不疑米黄諸公皆不
見及何也
�與前丹楊帖�事正同皆當是反或作友非
旦反帖
修内司帖闕首行十一字不��當是不一一
劉顧作不具非
深以自慰帖
理有�斷當是大斷匪直文義應爾書法亦的
是大顧云書法當作火非��示問當是一
一示問顧作具示問非
晚復毒熱帖
長睿謂深以自慰晚復毒熱二帖爲唐文皇所
臨所鑒良是卞永譽少司冦家藏有文皇臨
毒熱帖眞蹟字形雖不甚同而筆法意態無
不沕合並以佳下闕九字後尚有中冷一帖
及文皇示虞世南𠡠并世南報奏意長睿當
時曾見此書故斷然目此二帖爲文皇臨也
然愚意旦反想至帖亦文皇臨觀其筆法深
謹與自慰毒熱兩帖絶相𩔖無右軍龍翔鳯
翥之勢亦當斷以不疑耳
何屺曕云王本作日午毒熱想足下所苦並以
夷兾
�散帖本作言散顧作意散誤
足下家帖
此帖元章長睿皆目爲僞蓋㨿末耳字縱絶右
軍從無此法故斷以不疑耳僕謂此帖筆法
淵潤與前旦極寒追尋傷悼等帖同惟末耳
字筆法全異文義亦復不屬當由集書時有
人於𥿄尾縱筆作此一字王侍書不之省故
誤模入耳
羲之上大觀有王字
小園子帖
元章以此帖爲子敬書長睿云處動靜以下方
是子敬筆前兩行乃唐人書字勢帖語與後
逈殊愚按此一十五行當是三帖前三行字
勢與後逈殊文義至行往希見與下不屬當
是一帖中五行至餘可耳文義已盡下得華
直䟽又當爲一帖前兩帖皆適當行盡又筆
法略相似故不復省覽誤以爲一耳要知此
三帖不特非右軍亦斷非子敬踈漫狂縱全
是俗筆而目爲右軍父子汚衊罪過
��處當是何公劉顧作比二非故�當是一
一言何家動靜一一皆知也或作故與亦通
劉作故之顧作故故皆非慶�文義筆法皆
當是慶慰下永嘉�亦同或作至亦非��
劉作反側大觀同之反字句模有失耳顧作
及比恐非華�當是華直劉作冝非何�帖
明作似或作以非未�帖明作未得或作行
非
龍保等七帖
此下七帖皆取十七帖模入而龍保帖遲見下
失九字多一之字離不可帖前失一行八字
誤出第五帖愛爲上之下愛爲上帖前失兩
行二十一字十七帖爲右軍烜�有名之書
而首尾譌闕叅錯至此其他諸帖非人所經
見者舛誤更可知矣
龍保帖下忽無端增入之字與前羲之白下增
耳字正同亦可證僕謂耳字爲後人增入精
鑒不疑也
清晏嵗豐帖
安世鳳云此帖致佳乃釋之者可𥬇或作有
異産已可捧腹至云所使有豐一鄊是何言
語况并出亦改爲使愈不可觧細繹之乃所
出有無一乏也始渙然明了蓋所出者地所
産也所有者非地所産而聚於此者皆無一
乏也文義草法無一牽强右軍帖如此處多
有
嵗�劉顧正作歳豐施作無非所�唐模眞跡
作出淳化誤作使
朱處仁帖
�在劉作何在亦通然按草法當以所爲正取
荅荅字眞跡旁注故字差小淳化誤模入行
耳
愛爲上帖
爲上當是爲上劉作退非��或連上行至吳
作吳會或連下違離作念違離皆可通�文
義當是違句模失耳雪谿堂古刻正作違或
作連誤
七十大慶帖
㳊即岷字領即嶺字稧帖崇山峻領正作領
按十七帖一卷皆右軍眞跡所謂鳳翥鸞翔左
規右矩之妙具於此見之不知王侍書當年
何所見遂生去取其閒且不過此數帖已半
脱誤乖舛即其存者又復句模失眞比之唐
模相去千里不謂草率乃一至此可惜可怪
淳化祕閣法帖考正卷第七