答程起生書
足下以《周易要論》相質數年矣,而未敢為序,非故難之也。余成童為科舉之學,即治《周易》,自漢、唐至元、明,言理、言象數之書,未有不經於目者。就其近正者,不過據聖人所繫之辭,隨文解意,而謂其理如是,其取象如是。至所以取是象,繫是辭,確乎能見其根源者,百不一二得焉。故學之幾二十年,於前儒所已言,一一皆能記憶,而反之於心,則概乎未有所明。乃舍是而治《春秋》《周官》。以《春秋》比事屬辭,《五官》各有倫序,可依類以求,而互相證也。其後與安溪李文貞公論《易》,至《乾坤》之二爻,《歸妹》之初九、六五,始灼見聖人《繫辭》取象之本義,確乎其不可易〈(見《周易觀彖》。)〉,而余於朱子所疑於《渙》之六四,亦若微有得焉〈(卦自《否》來,下三陰為小人之朋。六上居四而成渙,則小人之群散矣。當否之時,國疵民病,蘊積如丘山。一旦小人之群散,則凡此者,皆渙然冰釋,其功效非尋常思議所及也。故諸爻惟此為大吉,正《彖傳》所謂剛來而不窮,柔得位乎外而上同也。故四為《渙》主爻。)〉。乃知卦爻之辭,皆有確乎不可易者,特後儒之心知弗能貫徹焉耳。
足下嘗言:「學《易》者,果明於陰陽剛柔德位之當否,而協諸本卦之時義,則亦可以得其比例。」文貞《易通論》已略見此義,而《要論》中所開闡,又多《通論》所未及,惜乎不得使文貞見之也。昔余以《易》叩文貞,輒有以開余,而余不能有開於文貞。文貞以《春秋》、《周官》叩余,亦時有以開文貞,而文貞之開余者則少。假而足下得與文貞面相質,覆之所發必更多。惜乎並世以生而不得一遇也。若天假餘年而於《易》終有所明,當為足下序之。
Public domainPublic domainfalsefalse