老峯先生文集/卷四
疏箚
编辑請治全南監司狀聞佛汗之罪，仍毀佛像，以息妖訛疏壬寅
编辑臣卽伏見全南監司李泰淵狀聞，「道內諸寺佛像出汗，干係變異」云云，臣不勝駭然憤慨也。夫自正道衰微、異敎興行，惰業之民，髡首投迹，日以益盛。惟其益盛，故又爲之造言興訛，無所不至，乃以冬春之間，霧露之凝濕於金土之像者，強謂「之出汗」，惑亂民聽，動搖民心，其爲情狀，誠可痛也。
爲道臣者，所宜據法正罪，以息邪言，以淑人心，今者泰淵猝聞僧徒譸張之說，便生疑惑，至於狀聞，有若眞有是事，其無識見甚矣。請命有司明降指揮，全南監司李泰淵則從重推考。所謂「出汗佛像」，則幷令邑倅一一碎破，以滅其像，造言僧徒則按以邦憲，永杜異類橫恣、動訛之禍，千萬幸甚。臣忝在諫臣之列，目見妖說惑世，不勝駭憤，適緣僚員有故，未卽論啓，謹此具疏投進。臣無任憤慨激切之至。
因禮曹回啓，更陳所懷疏
编辑伏以臣蒙恩受暇，辭陛渡漢，夕投廣州府，則院吏以臣昨上疏本禮曹回啓之辭追示於臣，臣再三閱讀，益不勝駭然之至。臣初意「此事只出於僧徒之譸張」，而道臣不察事理，率爾狀聞。其在朝家事體，宜有別樣處置，以鎭物、息邪，而全不料左道迷世、末俗好怪，已至於膠固難開，而致令禮官又作如此之言也。
臣雖不武，亦有嫉邪、惡惡之腸，請有以詰之。夫所謂「災異」者，乃失常、乖理之謂也。天道失常則謂之天災，地道失常則謂之地變，人道失常則謂之人妖，至於草木、禽獸之有乖正理者皆然。古之聖人事天、事地而治萬民，故言災異者，以人事之災爲重，天地之變次之，草木、禽獸之變又次之。
前史之所謹書、時君之所深憂，每在於水旱、飢饉切至之患，天地、人事悖常之變，何嘗有以佛異爲言者哉？自有佛以來，初亦無所聞，及其末流浸盛，乃有某佛有異應某變，某佛有神應某驗，間出於齊東弗經之錄。然亦有處此者，宋時邕州民俗流傳州有一佛像，動搖則必有邊患，及錢師孟知州，又言佛動，師孟投其像於江中，民訛止而驗應亦絶。
以臣言之，今日佛像出汗，實如李泰淵之狀，有係災異，必有驗應，亦可援師孟爲證，而毀滅其像，止訛絶驗也明矣。隨事處變，惟在得宜，前例有無，豈可論也？今日之惑於彼說者，至曰：「不須以佛看佛，只宜論以土木之妖可也。遇災而驚動，乃人君修省之道，豈可作此毀滅之說，以啓吾君忽災之心，以防四方災異之奏哉？」臣竊笑之。
卽今天災、地變，草木、禽獸之異，無所不有，而飢疫方急，民死載道，則可驚之甚者，莫先於此，又何可借災於佛像，譸張妖說，惑亂民聽，以撓動八路之愚蠢，自取意外難測之禍哉？自昔衰季之世，何嘗不執左道假神敎以亂民乎？設令佛實有異，可驚、可戒？凡人之妖者，衆必棄之；物之怪者，人必去之；草木禽畜之作異者，人必以爲不祥，而一切毀殺之，使不復存，誠人事之當然。今佛作怪，則毀滅其像，使不復存，亦豈非當然之理乎？
至如僧徒之請按邦憲者，臣亦有說，請復詳陳。我國僧徒之造佛像者，例皆用土爲質，加漆其上，後塗以金，故每當霖潦，則濕氣凝結點滴。或値冬節不寒，收斂不嚴，則霧露所鬱，蒸氣成水，實與暑霖無異，深山老僧之所共常談。此不難知，試以漆器置之冷濕之地，則凝濕化水，點滴如流，人所共見，何獨於佛，爲靈且異哉？彼塊然金土之像，假有人形，故見凝濕而強謂「之出汗」，必欲比同於人，以惑聽聞，此非妖訛而何？
頃於己亥歲，臣受任東萊府時，道內海印寺有此異云，僧徒來告邑倅，則邑倅不復按其虛實而直報監司，監司亦不問其虛實而直奏以聞，其所驚動、尊信，有倍於他災。於是各邑諸寺之僧，各自以所奉之佛不出汗爲恥，轉相興訛，皆言「吾佛亦汗」，不旬日，以佛汗來告於監司者數十輩。
臣於是歲三月，蒙恩上來，歷見監司，則監司方與僧徒說此，臣答之如上所陳之言，又勸令按其虛實，則僧徒對以：「吾佛之汗，在於正月之初。」或曰：「在於正月之望。」皆以過數朔爲言，欲掩其迹而揚其聲，其心所在，尤可知矣。自此之後，愚蠢驚惑，一道喧然，皆以爲「大禍立至」，奔走駭動，此實臣之所目見。而亦嘗力言朝家處置之宜，一如昨者疏陳之辭，則其時聞臣之言者，皆以臣言爲正。
蓋臣意非但爲闢異敎、息邪言而已也。凡民無識，畏佛甚於刑章，敬佛甚於官吏，爲佛舍施，不愛肌膚，今聞其出汗，其心致異，亦有甚於天變、日蝕、地震也。愚民固不足說，朝紳之中，亦不無疑惑之心，故禮官之議，亦如此也。
今日國事視己亥，何如也；法綱視己亥，何如也；人心視己亥，又何如也？臣實恐今日之禍，不但止於惑世而亂俗也。緇髡之徒，其數不萬，往來諸路，恣意譸張，遠近惑聽，愚蠢駭動。當此民飢流散之日，助其思亂爲盜之勢，則亦豈下於彌勒下世之訛耶？惜乎禮官無明識、遠慮，強引諱災之說，欲以防言者之口而誤聖上之聽也。
假令悉如禮官之言，有關後日之弊。人君所敬事而致愼者，在於天、在於地，在於人事之常，在於草木、禽獸順理與否也，僧佛之異，不復奏於冕旒之前者，果何歉於人君警災之道乎？古今國家，又豈有人臣爲佛盛稱，至以某佛、某殿、十王等言，形諸奏狀，以褻其君之視聽也哉？只知尊佛，曾不知反嫌於尊君之道，可謂無識甚矣。禮官又從而爲之說，以抑正而助訛，臣實爲聖朝恥之。
伏惟殿下聖學超詣，察理至明，必不爲無稽之言所能蔽。更乞夬賜威斷，將臣前疏所請，一一施行，嚴責禮官，以明是非，使人心有所恃，邪說不得作，絶將萌之禍，立後世之防，臣不勝大願。臣雖已辭陛出外，尙帶諫官之名，區區爲國之誠，不得自抑，敢因縣道，封疏上聞。臣無任激切惶懼之至。
辭大司諫疏
编辑伏以秋序已晏，田畝盡收，打量之擧，一日爲急，而緣臣本職未解，不能專察均田之任，以致妨廢重務，事多稽滯。又將巡歷列邑，與之面議指授，而諫官事體，與庶僚不同，不敢仍帶出外。玆上乞免之章，略陳難便之勢，伏奉聖批，以「勿辭隨時往來」爲敎。仰惟聖意優假言官，不欲輕易遞改，有非如臣濫叨者所當得，而其受恩則爲至厚矣。
然念諫諍之臣，實有補過匡救之責，故不敢一日離其職。國朝故事，臺諫有闕，則卽日召政官差出，其不欲一日虛其職者，其意豈偶然哉？今臣素乏諫諍之姿，固不能朝夕納誨，而忝在諫官之長，離違禁門，久曠言責，豈國體之所當，臣心之所安哉？抑臣私義又有所不敢苟冒於諫職者。古之人臣事其君，以言用而身廢爲榮，以身用而言廢爲恥。
今臣常竊以爲：「今日之第一急務，莫如開筵；第一巨弊，莫如宮莊，經筵開則聖德可以成就，宮莊罷則民怨可以永息。」臣之登對之日，首陳此兩事，則殿下一可、一否，而仄聽踰旬，經筵尙未開，宮莊尙未罷。其已可者，猶不肯卽從，則於其否者，況敢望克去己私而俯循公議乎？欲防後弊，論一道臣，而宰執爭起而沮之，果可謂重臺閣而尊朝廷乎？
禮與法本乎人情，故凡吾之所不忍，不使人強爲，遭其大父、諸父、兄弟及妻之喪，而亦不得盡其情，則是求忠臣於殘忍、薄行之中，而孝悌之敎無所用矣。況臣所論，只擧期喪，則其遭大功以下喪者，皆不得出哭如常禮，顧非所以重史事而嚴名分乎？
至於父子天倫也，天倫一亂，則君何爲君，臣何爲臣？明宗朝受敎，爲禁罷繼而定一時權宜之制；仁祖朝受敎，援據古禮而立萬世經常之法。今殿下不究兩朝受敎各有本意，因一大臣獻議不明，許循世俗悖理之私，壞已立之法，亂旣正之倫，從此僭亂之類作矣。
臣之所陳，證先儒已行之迹，遵先正已定之論，敢請申明仁祖朝受敎，而盡正其不如法者，不惟不能正違法之人，乃竝與先朝立法而盡壞之。是亂一世父子之倫，而使殿下得失禮之名於天下後世者，皆臣之罪也。臣雖萬被誅戮，亦何以自贖哉？
臣以狂愚、微賤，不能見信於上下，區區願忠之誠，終無絲髮之補，而自取狼狽，貽累朝廷，有何心顏，欲爲榮身之計，揚揚然呼唱於內庭、外衢，以冒古人之恥哉？伏乞聖明諒臣衷懇，遞臣本職，俾得專意均田之事，公私幸甚。臣無任惶愧屛營之至。
嚴旨後乞遞職疏
编辑伏以臣等作事狂妄，重觸天怒，兩日之間，雷霆震疊。前後聖批，無非臣子之極罪，其在分義，固當屛伏待譴，而適値陳賀大禮，時刻漸遲。且承傳敎，使之進參，犬馬之情，亦欲少申鼇抃之誠，強顏就列，不復知有羞恥事，玷辱名器，臣等之罪益大。
仍念以怒加人，自敵以上，猶且不敢，況子而怒父，臣而怒君乎？殿下疑臣等至此，臣等死有餘罪，然聖上再批，雖未盡釋而開示之端，匪怒伊敎，臣等亦何敢不自盡於天地父母之前也？
臣等請對之日，初未知聖候之愆度，而引接久停之餘，諫院多官專數請對，事體旣重。聖批又以「微感發汗」爲敎，臥內賜對，亦是前代美事，暫時引接，恐無所妨。區區之望，實在於此，願忠之意，非不至矣。而遣辭未瑩，因此轉激，此又臣等之罪也。
今臣等廉隅所係，罪名實大，決難仍冒諫職，聖朝待下，亦豈不念禮進、義退之道哉？伏乞聖明先削臣等之職，仍治臣等之罪，以嚴公法，以安私分，不勝幸甚。臣等無任惶懼戰灼之至。
請勿删去李時術供辭疏
编辑伏以李時術之無罪就死，朝廷之所共傷惻，而一爲彼人所持，終不能救。至如供辭，又被彼人恐喝，輒爲删節，使將死自明之言，又不得辨白。旣過累日之後，彼又必欲以「知情」二字爲其罪名，而朝廷形格勢壓，不得違拒，幷皆一從其言。
嗚呼！時術之事，業已以死斷之，則供辭之删否，罪名之如何，今不足論，而第念在我之道。爲彼所䝱，殺一無罪之臣，已所不忍，又至於删其所供，勒成其罪，則尤豈非無罪中之無罪，不忍中之不忍乎？此誠天理人情之大不安處，將何以服人心而固國勢哉？
臣愚竊以爲凡事以實，不宜容僞。彼雖難以義理開說，亦豈因此一事，遽欲失一國之歡哉？今若諭於彼人曰：「我之待大國，未嘗不以實。前之不察，一如時術所供。」義當悉陳實情，以俟大國處分。又將別具一奏，備詳從前事狀，以明其非一時邊吏犯禁之由，而仍請改設把守。
若不及今爭辨，與之剖判，則又恐因此展轉，遂以疆界爲言，更有無限不好事也。今雖云云，則彼亦何辭以拒乎，如彼無以救時術之死，如此亦無以救時術之死，而然必如此而後，方可無愧於義理，而少弭其後患矣。在我所處，只當盡其所當爲而已，此後操縱在彼，雖非我所可容力，猶不至於喪吾之本心也。
且我怵迫威喝，唯其所言，不敢爭執，馴致他日視以爲常，則一价一譯，少有拂意，輒構罪名，加之人人，終至於不保臣民而後已。勢雖至此，亦豈可不顧慮後之道乎？臣當此主辱之日，憂憤之切，寧欲溘死。得聞査事，節節漸加，操弄日甚，區區所懷，思欲仰達，而不敢累煩請對，玆具短疏，謹昧死以聞。
辭職仍請急擧賑政疏
编辑伏以臣猥陳衷悃，冀回謬恩，微誠莫格，溫旨不許。顧念私義，益覺惶蹙，不得不復控危懇，庶徹宸聽，不意政院援以近例，却其再至之章。臣徊徨數日，進退路窮，終不敢固守愚分，冒昧拜命，憂愧踧踖，感懼交幷。唯冀假此官銜，少復遲回，得以待次入對，一瞻淸光，乃臣今日區區至幸。
忽自兩日以來，感傷風寒，委頓牀席，諸症之外，脅痛、膈痞爲甚，有時氣逆，視聽昏迷，不能省事。臣以積疾、疲苶之人，又添新患，今雖服藥將理，旬月之間，難望痊安，帶職久曠，實增罪戾。矧今臺閣諸臣在外者多，幾乎一空，揆諸國體，尤極不安。伏乞聖慈特賜矜察，亟命遞臣職名，以便公私，不勝幸甚，
臣伏念邦運不幸，饑饉荐臻，癘疫繼熾，二十年生養之民，擧皆流散塡壑，而莫之能救，言之痛哭，尙忍言哉？臣見有從湖西來者云：「已於道傍，見三四僵屍。」從嶺南來者云：「道棄孩兒者，五六處。」續又伏聞湖南監司狀聞：「錦城縣已死者二十餘人，已散者百有餘人。」卽此推之，其餘可知。
而朝廷漠然不聞，其所酬應，只循目前，外方官吏，怠於奉行，莫肯竭心，遂使遐遠之人，無所籲告。而京師之下，獨得晏如，了無內外相濟之意，賑救一事，亦無指揮，臣竊悶之。仰惟殿下爲民父母，凡吾赤子，骨肉不保，老弱相死，則豈有恬不問知之理；見其相死、相棄，則豈有恝視不救之理；其子飢病道死，忍愛絶理，則又豈有其父母安九重列八珍之理乎？誠願殿下痛自刻勵，務爲節損，以答天災，以慰人情，深推惻隱、慘怛之心，老吾老而念彼民之不能養其老以相死也，幼吾幼而念彼民之不能慈其幼以相棄也，諭廷臣以視彼民，若其兄弟之顚連也，則至誠所發，亦必有救此之道矣。
又復親降御翰，戒飭諸道，凡道路流離，病疫無救者，爲先賑給，以濟其急，其能保守田里，未及流散者，別爲事目，立限廩貸，其死亡流散者，亦皆一一具聞，俾朝廷有以悉知其事情、形勢而得以及時相救也。其諸廳幹事之臣，無得引微疾、小嫌爲辭，俾致滯事，諸道邑宰，或以公私事故離其任所者，幷亟申明，督令還任，凡我內外、上下，汲汲救拯，有同焚溺，雖儲蓄乏少，亦視其緩急而爲之先後，則仁化所及，豈無萬一之救哉？更願殿下哀矜民命，警動厥心，勿以玉體未寧而深居罕接。請於臥內，頻進任事諸臣，講劃機宜，皆令面稟、奏覆、文移，無致阻滯，常存若己推壑之念，則庶幾有濟矣。
今春飢疫之慘，十倍前春，而朝廷所以施措、號令者，又反十減於前春，豈殿下愛民之心，歲輕一歲；而群臣憂國之誠，歲淺一歲耶？臣竊未曉其由。若此無改，遂至民死殆盡，國不爲國，則今日君臣，果可以獨享安全之福耶？臣誠狂愚，重爲聖世，凜然而寒心也，區區所懷，敢此附陳於乞免之章，疾病昏迷，言無倫次。臣尤不勝惶懼俟罪之至。
辨金鋼等誣賢疏癸卯
编辑伏以臣以庸陋，復叨國子之任，其不敢承當，與初無異。露章陳懇，又不得命，及至再上，則見阻政院，徊徨悶蹙，罔知所措。遽於此際，伏聞玉體未寧，屢以私義，瀆擾於靜攝之中，實所不敢，而默默退伏，閱月曠官，亦所不安，不得不冒昧出肅。臣雖不似，旣在其職，又安可不思其責乎？今臣所叨，猥以師儒爲名，聖朝右文，方且作士是急。夫作士之道，其要莫先於定趣向而闢邪說。趣向不定，則士皆迷方，眩於所從；邪說不闢，則士皆惑聽，終至亂正。苟如是也，則今日朝廷之所敎導，臣職之所奉行者，亦無急於此二者而已矣。
臣伏見嶺南居人金鋼等敢聚私黨，肆然投疏，醜辱先賢，無所不至。此誠邪說之甚者，若不早辨以定多士之趣向，則其弊必不止於迷方、亂正而已。矧惟我聖上於斯二賢臣，旣不與之同時，則亦何以悉其平生本末乎？此尤臣之必欲歷陳於天聽也。第臣蒙學、謏聞，何能形容兩賢道德之盛？請先略辨鋼等醜誣、無倫之說，而復以先正諸臣已定之論質之。
臣聞我東道學之傳，至李滉始備，而繼滉而作者，莫盛於李珥、成渾，故後之爲士者，苟有志於斯學，則莫不以珥、渾爲宗，愈久而愈尊仰之。蓋其遺風、餘敎，有以感服人之心志，而考其文章、言行，亦可知其爲不世出之名儒。此從祀之請，所以發也。時運不幸，人心不淑，一種奸人，仇嫉二賢，公肆構捏，而其流終至於立黨，賊臣鄭仁弘等攻渾尤慘，不但渾也，攻滉亦酷。此攻擊之論，所自出也。
嗚呼！文廟從享，實是斯文莫大之典，則我朝諸賢，繼李滉而同登者，舍李珥、成渾而其誰也？中外多士，同聲而請，實出於一國公共之論。然斯禮至重，殿下之不欲輕易聽許者，亦出於難愼之至意，初未嘗不足於二賢而然也，則臣亦不敢以殿下之久不允從，謂之太過也。至於毀賢、誣賢者，則在士爲莫大之惡，在法爲難恕之罪。今鋼等乃敢毀誣先賢，略無顧忌，而何殿下不爲之嚴治、峻斥，使無倫、無識、怪悖、邪妄之輩，有所懲戢耶？臣於此不能無惑焉。
噫！今去二賢幾至百年，公論已定。凡平日所力攻者，無非一時之奸賊；所尊尙者，無非擧世之忠賢，則此亦可以定後來之是非。鋼等敢懷仇賢之心，欲逞醜正之計，而患於無辭，求說不得，乃復祖述奸賊之餘論而甘心焉，珥、渾固所欲攻也。自謂尊滉，而獨不念此本攻滉者之緖餘乎，其心所在，不難知也。其言曰：「李珥從事禪門。」欲以此爲珥之累。夫珥之從事禪門，不但珥自言之，一世皆知之，後學皆知之，何待渠輩之言而後知之乎？珥之從禪，自少至老，迷不知返，則不特鋼等言之，吾道之士，孰不斥之？
惟珥之從禪，未及周歲而旋覺其非，則適足以有光於見道之明，果何少異於明道、橫渠、晦菴之事乎？李滉之答李珥書亦曰：「足下行年甫弱冠耳，而脫穎如許，不可謂失學，而尙且云然者，豈不以所學有差同於未學也耶？悟前非而思改，又知從事於窮理、居敬之實，可謂勇於改過，急於向道，而不迷其方矣。」又曰：「惟程伯子、張橫渠、朱晦菴諸先生，其始若不能無少出入，而旋覺其非。」又曰：「往聞足下讀釋氏書而頗中其毒，心惜之久矣，日者之來見我也，不諱其實而能言其非，今見兩書之旨又如此，吾知足下之可與適道也。」
今以此書見之，珥之從禪，果爲難洗之累，則李滉何以奬勉如斯，而又擧程、張、朱諸先生已行之事以勖珥也哉？其書在滉文集中，安可誣也？集中，珥以書質難於滉者，凡三十餘牘，而或有合者，或有不合者，或有稱贊者，或有勉戒者，自是師友間切磋之義。今鋼等乃拈出其一條勉戒之語，謂之說盡李珥病根，有若李滉以此判斷李珥平生之學者然。此其意急於誣珥而幷與滉而誣之也，豈不僭哉？豈不痛哉？
若如鋼言，則朱子書中，亦多有摭出張栻、呂祖謙之病處而嚴加戒責，張栻、呂祖謙之責朱子，亦不少遜，果可以此病張、呂而疑朱子乎？鋼等心在攻賢，而無識悖言，不成說話，他盡類此，亦不足辨也。
至於「家釁」二字，雖以當時宋應漑之陰邪，鄭汝立之凶賊，構虛捏無，無所不有，而猶不敢以此爲誣。今鋼等創做應漑、汝立之所不能做者，務欲突過於應漑、汝立之上，推其心術，亦何所不至也？先王造言之刑，正爲此輩而設也。今殿下若不以法罪之，臣恐譸張之輩，肆意撓舌，凡所不悅，輒加誣衊而莫之懲懼也。其所謂「成渾不奔國難」云者，出於李弘老之造讒，成於鄭仁弘之構捏，而鋼等襲用其論，誠不欲掛諸齒牙也，然亦有不可不辨者。
夫成渾處士也，平日進退，一以古人爲律。屢徵乃起，禮遇非常，然其義所不安，則亦不以恩隆而少淹。前後五入城門，而立朝未滿數月。以渾素所自處與夫朝廷所見待者言之，誠古所謂「山野之臣」也。故其當兩母后之喪，渾與李珥俱居田里，珥皆入赴，而渾則不赴。及當寇難，方遭黨禍，身在待命之中，尤無徑進之義。昔楊時、尹焞，在建炎板蕩之際，君父播越道路，而未嘗無召自至。胡安國則再有召命，而不惟不赴，至或登道而引疾。江萬里則身爲大臣，與賈似道不合而退，後不赴難，殉義於其鄕。君子出處，固不敢妄論，而渾之所處，亦必有其道矣。至於大駕西行之日，未及出候於道傍，則實出於事勢之使然，而此弘老、仁弘等讒構之本也。其詳具下，姑不盡擧。
嗚呼！二賢道學深淺，非鋼等之腹所可窺測，而至欲擬其高下，尤豈非可駭之甚者乎？蓋二賢道德之盛，實爲後學之所景慕而宗師者，則秉彝、好德之良心，人皆有之，豈獨嶺南一道，無好人哉？脅勒一道，遏抑其向善之心，其風習已極可惡，而又爲之游辭，欲以疑惑上心，其情尤極巧慘矣。
臣嘗推原從祀之請所由起，則初非一二儒生之輕易發言，實惟先輩長者之定論。故崇禎乙亥，館學儒生宋時瑩等，始上五疏，請以二賢從祀文廟，則蔡振後亦率數十人上疏醜誣，其言大抵類鋼。而前後辨明之疏，亦出於當時先輩張維、趙翼等之所草定也。
其略曰：「文成公臣李珥，天姿極高，穎悟絶世，其在童年，已有求道之志，汎濫百家，出入異敎，旣而飜然反求，一變至道，知行兼進，足目俱到。其於道體精微，固已洞徹無疑，而規模宏遠，體用完備，恒以致君澤民、繼往開來爲己任。寧學聖人而未至，不肯自安於小成，蓋深有得於程、朱眞路脈者也。
其見於著述者《擊蒙要訣》，極切於學者日用功程；而《聖學輯要》，備盡帝王學問之要；《東湖問答》，可見明體、適用之實。而四端七情諸書，足以斷諸儒未定之論。其書具在，可考而知也。立朝以來，多退少進，晩被宣廟殊眷，當癸未之變，及受本兵。訏謨密勿，動合機宜，宣廟倚注彌重，益爲群小所忌，陰構顯斥，必欲置之不測。幸賴聖鑑洞昭，邪正自別，不幸無祿，未克畢展所學，有志之士，至今痛恨。
文簡公臣成渾，敦厚莊重，篤學力行，語默動靜，一以《小學》、《家禮》爲準則。操守之嚴，不愧屋漏；孝悌之行，可通神明。德器成就，表裏如一，故臣李珥，每稱其篤實，以爲不可及。早與臣李珥定交，講劘切磋，志同道合。珥則出當世道，而渾則屛處丘園。雖迫於恩命而時詣輦下，然其雅志長在山野。及癸未年間，李珥爲群小所構，渾時在洛下，上章伸辨，遂爲一邊人所仇嫉。初中李弘老之巧譖，卒被鄭仁弘之醜詆，使先王好賢之聖心，不得保全始終。」
又曰：「李珥之賢，雖以振後輩，無他可指之疵，只擧其少時從事禪門之事，爲其瑕玷，流俗庸下之見，或有爲此論者，臣等請辨之。禪家法，雖曰異端，然其論心說性，實有精妙動人處，故自昔眞儒求道之初，多流入於其中，張橫渠、程明道其著者也。至於朱子則最甚焉，年十五六，卽有志於道，未得其方，求之釋氏，至以高僧道謙爲師，沈溺不反者幾十年，及年二十四，始得延平李先生而師事之，然後大悟禪學之非。延平與其友羅博文書曰：『元晦初從謙開善處下工夫來，故皆就裏面體認。』朱子集中，亦自累陳少時學禪之事，以戒學者。
夫儒、釋邪正，世之庸夫、俗子，猶能言之，而程、朱兩賢，未免流入，何也？釋氏之說，自有十分近理處，才質高明者，求道太切，用心過銳，易致流入，勢固然矣，李珥之事，亦猶是也。此在李珥責己之道，宜有悔艾之心，自後學觀之，唯當取其悟後造詣之高，以爲師法。豈可指其迷時汎濫之失，議其疵累？必若以此爲累，亦將竝與朱子而攻之乎？
成渾被罪顚末，想亦已經聖聽。大抵當辛卯年間，黨禍大起，一時號稱名流者，皆被流竄之禍。成渾最爲群小所嫉，而身在山野，素有重名，無以文致其罪。及壬辰之變，賊鋒漸逼，成渾自念山野之臣，方在議罪之中，國雖有難，無召命而徑進闕下，於義未安。昔齊國被兵，王蠋退耕於野，未嘗赴難，及燕軍見逼，乃始效死。蓋在野之臣，其義與在朝者不同耳。
若大駕西行，當出謁路次，以俟進退之命。旣而去邠之計，決於一夕，是日卽渡臨津，京城士夫亦未及知，或有明曉詣闕而始覺者。成渾居在坡山，距官道二十餘里。晩聞大駕已過，蒼黃欲爲追赴，則江津阻絶，亂兵塞路，而駕行已遠矣。遂崎嶇跋涉於山峽之間，因赴光海之召而旋詣行在。蓋賊報初至，不敢赴闕者，固是成渾難進之本意，而去邠之日，未及迎駕，實出於事勢之無可柰何，非成渾之過也。
賊臣李弘老素嫉成渾，宣廟過臨津，問成渾家近遠，弘老指近岸村舍曰：『卽此是也。』宣廟曰：『然則何不來見？』弘老曰：『當此之時，渠安肯來謁？』旣而成渾自光海所駐處，進謁行在所，則弘老又進讒曰：『成渾之來，爲光海圖內禪也。』噫！曾母之信子，猶有授杼之惑，則況君臣之際，豈能無動於累至之巧讒乎？繼以鄭仁弘之誣構成罪案，振後疏中所擧『削奪傳旨』，此則成於仁弘之譖者也。
自古賢人、君子遭遇明主，終爲讒邪離間者，何可勝道？前代之事，姑置勿論，且如本朝文正公趙光祖受知中廟，期致堯、舜之治，旋被不測之禍，至今爲儒林之至痛。文元公李彥迪以三朝宿德，亦未免竄死遐荒，此豈中、明二聖之意？不過爲奸人所構耳。若以一時被罪之故，便爲百世是非之斷案曰『斯人也曾在先朝，被此罪名。知臣莫如君也，不可更稱其賢』云，則趙光祖、李彥迪何以得與於斯文乎？」云云。
誠哉！其言之也，是非、邪正之辨，有若黑白之立見，則鋼等今日之所誣，皆已昭辨於此疏之中，而況其疏中所陳，直據當時耳目所及，則其可考信，尤非後人傳守疏漏者之比。此臣之不欲更贅一二言，而必擧其疏中辨誣二條而仰陳者也。
仁祖大王批敎前則曰：「李珥、成渾雖曰善人，道德未高，疵累有謗，莫重從祀之禮，決不可輕議矣。」此蓋仁祖初未詳兩臣本末而然，亦未嘗不以爲善人也。後則曰：「五賢從祀之請，先朝終不允許，非輕儒、賤道而然，事體甚重故也。」此誠仁祖詳察二臣道德之實，故直以事體重大，而引五賢之事而不卽允許也。今鋼等只擧初疏之批，欲以誣殿下，豈不痛哉？
其時領議政尹昉、右議政金尙容等聯箚陳辨，左議政吳允謙、大司憲趙翼相繼疏辨，最爲詳備，玉堂儒臣，亦上箚辨明，而今不敢盡擧。五道儒生，亦上十五六疏以辨，而聖批有曰：「兩人雖賢，從祀之禮甚重，不可輕議矣。」聖心所存，若是昭揭，今鋼輩乃欲誣殿下，其他所誣，可不辨而知矣。
噫！鋼等之醜辱二賢，不下於振後，而今日公卿、臺諫、玉堂，終無一言以辨，則殿下何由得聞二臣道德之實也？無怪乎吾道之日替而邪說之肆行也。至於孝宗大王初年，洪葳等又陳從祀之請，則聖批必稱「先賢」，未嘗有一毫貶辭，而不知渠輩何所據而謂之嚴杜乎！
嗚呼！環嶺南數千里，非無有識之士，不失好德之良心，詔戒其子弟，諭導其後生者。而唯是怪鬼、躁妄之輩，實不知二賢之爲如何，而徒知攻擊二賢，爲私黨之快事。故庚寅柳㮨之投疏，不得逞志，則益懷忿恚之心，至以貶斥二賢之事，僞作御批，播示道內，旋卽發覺，遂以伏法。土風、人心之壞亂有如此，則無異乎鋼等之無憚於爲此也。在昔擧國多士，方以五賢從祀爲請，而惟仁弘分率嶺南一半之人，力詆李彥迪、李滉，以抗公論。今鋼等聚數百之私黨，肆誣李珥、成渾，而其論又祖仁弘，臣實爲嶺南恥之。
臣非不知鋼等之言雖至盈車，元無所損於二賢道德之盛，而抑所大恐者，乙亥、己丑之事，具在人耳目，實非久遠無徵之比，猶且眩亂熒惑，有至乎斯，則渠必以爲殿下或有所未詳，而敢肆然無忌耳。安知異日眩惑，尤有甚於此者乎？玆敢不避煩縷，略揭其槪而歷陳之。
伏乞聖明諒臣此誠，深究本末，明示好惡，使邪說不得行而士趣有定向，則不但爲斯文之幸，其所以壽國脈而壯元氣者，爲如何哉？臣無任激切屛營之至。
應旨疏
编辑伏以臣伏睹聖上遇災儆懼，罪己求言，凡在臣民，孰不感動，思盡其忠乎？抑臣聞修省之道，不在於虛文而在於實用。如欲敬天弭災，則莫若君臣、上下汲汲然各修其職，以答譴告。此古之人臣所以各執職事以諫者也。臣以無似，忝叨國子之任，引避無路，久此冒據，請以臣之所職，爲殿下規之。
夫學校敎化之本也。三代盛法，姑舍勿論，而只以當今養士之急務言之。分敎於四學、外校，而選陞於太學者，蓋將爲國家用也。他日之登而爲卿相，下而爲百執事者，皆出於此。其所敎而養者，苟賢且才，則國家之興，可卜此而知也；其所敎而養者，非賢與才，則國家之替，亦可卜此而知也。必欲圖久安之治，正宜先敎養之本。在昔祖宗朝知其如是，故或親臨太學，論經試藝；或召對齋儒，講問所學，拔尤奬才，以勸一世。或下勸學節目，使之申明擧行，或召師儒，別爲勉諭，或賜食物，或遣中官，問齋儒多少，而仍命製述。其所待遇惓惓特優者，良以治本之所在故也，夫豈出於偶然而已哉？
至於文詞則誠小技耳，似無大關於治道，而猶且設上旬、中旬、終旬輪次，取其優等，或賜賞格，或賜劃數，或命直赴殿試，其所奬勸之者，亦云至矣。未知此擧自何時寢止，而至於上旬輪次，則猶未之廢也。自殿下卽阼以來，凡學校勸勉、奬誘之擧，幾乎盡廢矣。古聖云：「學校之敎，本於人君躬行、心得之餘。」豈殿下典學之誠，有所未至，而其所以施諸學校者，亦未免於日替也耶？臣竊惜之。
上之敎導者，若是太疏，故下之觀效者，日就蕩然。近來士習之浮薄，士氣之委靡，誠爲有識之所深歎而長慮。以至齋任不肯守直，諸生厭於居齋，廟庭闃然，齋舍空虛，目今留泮者，只十餘人耳。其在家者則雖聖廟有事之時，及朔望焚香、春秋釋奠之日，千呼萬喚，終不肯來，甚或執事之員，有時不備。噫！諸生誦法孔子，而其所以事先聖者如此，則其他又何責焉？誠可謂寒心也。嗚呼！敎士之得失，實係國家之興替，而今日之規模、氣象如此，則其驗可從而知也。
導率之本，誠有望於殿下之躬行，而若其節目之間，則臣請試就本館學令，〈所謂學令者，乃祖宗朝定著藏于館中者也。〉略加變通。伏望下命禮官酌定焉。臣謹按學令曰：「每日學官齊坐，引諸生行庭揖禮後，上。下齋，〈上齋生、進，下齋幼學。〉各抽一人，講所讀書，通者歲抄，通考劃數，合計於式年講劃。」臣今不知此規廢於何年。而竊計日講者只二人而已，則雖逐日輪講如令，似未着實。且以一年所講之劃數，合計於式年，則揆之今日事情，亦必有妨礙難行處。
臣之愚意欲望朝廷許令學官每月四次通講上下齋諸生，〈在家諸生願講者亦許。〉而所講則以三經、四書，〈下齋之始受《小學》，未及於經書者，則不入此中，只令別講。〉輪回熟誦，每次換易其所誦之卷，若其通、略之分，則一從學令，以貫通一文義爲主。〈《周易》、《春秋》亦不倍書。〉齋生多則或連日會講，通一年所講，爲四十八次，比及式年，則三經、四書幾乎三四輪誦矣。每歲抄，通考劃數，自二十劃以上，別書姓名入啓，〈其中勤至於累業，一年內輪誦經書，次者則別爲懸錄。〉而賞格高下則唯在上裁。
若夫製述之規，出於特命者，則固非自下所敢陳請，如上旬輪次，則自是應行之事，而每以政府、六曹、館閣諸堂上有故，逐年寢廢。臣意當初設此，出於勸奬。本館輪次與兵曹都試，參會諸官，少無異同，蓋以文武選才一體故也。今都試則年年設行，而輪次則全廢，豈無跼文之譏乎？考諸《大典》，亦有「有故則次日」之文。今後雖有故，必令本館啓稟設行於無故之日，要不出其月，則有何寢廢之歎乎？
中旬、終旬兩輪次，今雖不得更設，許令本館每月二次設場。所出之題則從學令之規，每場出疑、義、賦、表、頌、銘、箴、記中兩題，策問則一道，必於其日，考次等第。通一年所製，爲二十四次，至歲抄，通考劃數，自十劃以上，別書姓名入啓，而賞格高下，唯俟上裁，則只此二事，庶或少補於激勸之道矣。然念講經、製述，各自異業，若不時賜直赴殿試，而只賜劃數而已，則其在講經之儒，固爲優幸其在製述之儒，則旣無講業，必至落莫而無興起之望矣。議者必以直赴爲「不可輕施」，而抑臣愚意則設使逐年而有直赴之命，大比之前，所賜者不過三人耳。祖宗朝頻命製述，特賜直赴者，一年之內，或至二人，則今之歲賜一人，何可慮其濫乎？況臣之所請，在於時賜乎？
且臣聞學校賜書，乃是前代例恩。而卽今本館所藏，不滿二三百卷，凡師、生所閱，輒皆借之閭里，於此亦可見朝廷不崇學校之一也。伏乞聖上特命禮曹，印出八道所刊諸本以賜之，俾資講讀，且令校館每有印書，輒以一本送于本館，以爲永久之式。此外些細變通之端，具申禮曹，以爲稟裁之地，不敢盡煩章奏。
臣仍竊伏念今日朝廷雖云乏人，豈無一二文學之士老宿之儒可合敎導之任者？而臣以蒙學後進，猥當皐比，每對章甫，輒自心愧，更何望講論、切磋之益乎？終必至於貽譏一時而傳笑後世，臣之一身廉恥，固不足卹，獨不念辱多士而累聖朝哉？伏乞聖明察臣前後誠懇，亟許遞免，俾安微分，千萬幸甚。臣無任惶懼屛營之至。〈答曰：「省疏具悉。爾之所陳之言，實是養士之至意，予豈不留心焉？且請議處之事，當令該曹稟處。爾其勿辭，盡誠察職。」〉
辭備局副提調疏
编辑伏以臣猥陳愚見，仰塞求言之旨，蓋欲因時循故，以爲修廢之漸。若考其歸，則猶不免程子「月爭」之譏，自知涉於妄率，無足採擇。至如師儒之任，尤是多士之所望，臣以蒙陋，實難冒據於作新之日，敢瀝肝膈，冀蒙恩免，不意聖慈過優，不惟不許，旣納其言，奬勉有加，臣誠感激悚惕，有以見聖上察邇作士之盛意，迥出前古。而自愧微臣本非其人，不足以上承隆旨而下副輿論，實惶實恐，莫知所措。
且臣伏見備局啓辭，以臣差授副提調，臣益不勝悶蹙之至。夫拔諸下大夫之列，周旋乎廊廟之上，與聞宥密之政者，豈不以其人言議謨猷有可裨補於可否之際耶？臣本識慮淺短，精力昏疲，加以宿疾纏綿，長委牀席，實無奔走供職之望，此皆同朝之所共知者也。
抑臣於此又有所慨然乎今日朝廷之用人也。臣聞凡人才分各自有限，故古人以職事比之擔子。能擔百斤，可謂有力人矣，若添一二斤，則便不能起。夫何故，以其過於分限也。昔程子以說書兼判登聞，再辭不受曰：「非用人之體。」夫何故，蓋用人宜專而不宜貳也。今以一職而專任一人，責其成效，猶懼難承，況以一人而常兼數職？才分有限，職事多岐，兼理則力所不逮，欲辭則朝廷不許，遂至於東奔、西馳，手脚俱忙；左顧、右眄，觸事眩然。雖平日負一時之重者，莫不顚倒狼狽終不得做一事、成寸效，而在下者失望，傍觀者駭笑，司法已以法議其罪矣。用人之方，豈宜如是？惜才之道，尤當念茲也。
以臣言之，所叨本職，已非閑漫。雖不能一如學令、舊規，若欲盡擧臣疏所陳，則一月之內，殆無空日。見管田政，亦未完了，文簿考準，趁日方催。顧此事勢，雖有才智加臣百倍者，更何餘力，可以自效於籌謀之地乎？此則實不爲臣一身計也，惟殿下念之。
且臣伏聞廟堂方議賑政。臣於前歲，忝在諫職，聞兩南飢民，多死於方冬未賑之前。竊以爲：「內而當事諸臣，外而按道之官，苟能預爲料理，必無此患，宜有規責以毖其後。」敢於榻前，以監司罷職、諸堂上推考爲請，蒙允矣。其後又聞全南監司李泰淵盡心賑飢，民多蒙活，故湖民不以其不救於冬前爲怨，而乃以臣劾去泰淵爲怨，至有咨嗟誚罵者云。臣之論事，不審輕重，以致招民怨而失良吏，宜伏妄言之辜。今若猥參廟議，同管賑事，則必無以服湖南一道之民心，而重得罪於國家。使臣雖無如右難堪之勢，只此一事，亦不敢冒進也明矣。伏乞聖慈察臣誠懇，亟命遞臣新授備局副提調之任，以便公私。臣無任懇迫祈祝之至。
辭備局賑廳堂上疏
编辑伏以臣伏見禮曹判書洪命夏箚本，其所陳辨，皆是賑政之得失，而若其緊要則專在於兩湖貢物之裁省，而至以嶺南最少未知其故爲言。臣以無能，冒當賑事，凡此咎責，皆所自任。誠不勝愧懼俟罪之至。伏乞聖明亟遞臣所帶備局賑廳之任，仍治臣不職之罪，以彰黜否之典。
抑臣於此竊有所慨然者，請冒斧鉞，略明其一二。今歲賑政，盡用辛丑已行之例者，蓋已稟定於榻前，則獨於裁省一事，不可用辛丑之例云者，果何義耶？諸道凶荒，固有輕重之殊；朝家賑濟，亦有緩急之異，而姑以藩臣狀聞見之，無處不荒，無民不飢，而謂之「專力可救者，嶺南而已」云者，何其不詳也？其意以爲兩湖已行大同之法，故歲凶而所收減縮，則京司之所供給，自當視此有減，何復用裁省爲也？若爾則嶺南亦然。何者，嶺南一道上納諸賦，旣皆停留本道，移作賑救之用，而將自賑廳別具其數，償之地部，則其無關於裁省，與兩湖均也。
何獨以兩湖爲言哉？至於裁省之後，省餘米數之多寡有異者。嶺南貢物物種，比兩湖未半，兩湖得五，則嶺南當得其二，而今乃居三，此豈不均而然耶？當議減之時，旣爲之面講，又以文簿爲之往復，而初不肯與之商論，到今乃以「未知其故」等語斥之，臣亦不知其故也。命夏方管兩湖，不欲以兩湖省餘之米，移之賑廳，以償他道之費，其意固已偏而不周。況復兩湖賑飢，旣無儲穀，則終亦以此爲兩湖救飢之用，而猶不覺悟，豈非思之不審乎？
凡所以省役於京司者，皆欲以留賦於各道，以賑飢民，故省京司一石之米，則救外方一民之命。以此言之，今日省餘之一粒，何莫非飢民口吻中物，而猶且謂之借移粟之名，取用於不當用之地者何也？此亦臣所未曉者也。
大抵今日裁省，異於古之所謂裁省。古之「裁省」云者，省去之，使民不納而已也，今之裁省，則國無蓄積，出於無術，只省各司之用度，以其所餘，移爲減賦之償賑民之資。其間曲折，誠爲細瑣苟且，此則命夏之言是矣。然若捨此，則更無容手之處。此誠當事諸臣合心一志，集衆慮取長策，夙宵焉勤勞焉，思所以拯元元濟時艱之職分，而各私所管，各主己見，不爲明言、顯爭於會議之際，乃至退言、追議於事過之後。嗚呼！今日果何等時，而似此氣象，可能有濟乎？臣竊爲聖世太息而繼之以涕也。
臣本昏愚，全昧時務，重嬰危疾，沈痼廿年，精神耗乏，筋力憊盡，實無當世之望。惟此賑飢之擧，民命所係，義不當自愛其一身之勞，忘分冒出，率爾承當，或冀其贊成廟議，圖報萬一矣。卽此一事，而臣之前所料者，大相左矣。若復循此以去，荏苒時月，直到來春，民皆盡飢，飢者盡死。四方之奏日至，而主宣惠者，卹其費如此，其他各衙門亦且云然，而擧皆傍觀泛視。
只以賑卹之名，委之生疏後進，而責以救民之實，則當此之時，臣雖萬被誅戮，何救於已死之赤子乎？臣於前年，蓋嘗妄論辛丑管賑者之誤，臣今無一毫報效，而自取其狼狽而已，則得無自愧其心而爲人所笑乎？臣於賑事，決知其無補而徒戀恩寵，苟焉冒據，則實非愚臣初心之所自期，亦豈聖上所以任使之本意也？茲於自列之章，不避僭猥，畢露衷悃，干冒威嚴，臣罪萬死。臣無任惶恐隕越之至。
乞削資級疏甲辰
编辑伏以臣昨赴備局之坐，伏見修撰張善澂啓請前吉州牧使任翰伯所授資級，依故監司南銑例還奪事，蒙允，且命廟堂從今酌其所犯公私，以定後式。臣以同罪之人，不敢與議，震惕惶慄，無所容措。
退伏惟念，無狀小臣，猥荷先朝眷遇，歲在戊戌，從散班擢授東萊府使，臣雖至頑、至愚，其感激思報之心，豈有量哉？第其本性狷滯，處事多不得宜，又傷水土，疾病猝劇，道臣狀聞其病狀，廟堂從而請罷，蓋其在任未滿一期矣。先大王憐臣病痼，特命敍授內職，非常之恩，優異之典，實是前古所罕，至今寸心感結，欲言哽咽。惟臣私義不得自安，敢引崔慶昌、南銑已行之例，再疏陳請，則又爲之溫諭不許。臣於此勢蹙情迫，莫知所處，微分所在，又難頻瀆。
乃復公誦於朝紳之間，乞補邊遠惡地，以贖前罪，旣不能得，而旋遭國哀、私戚。逮至聖朝蒙恩，遽除諫官，臣之再三固辭者，雖不敢明陳，而實亦不安之心，終不能釋，不但爲承當之難而已也，皦然一念，耿耿未已。
乃者儒臣正議邦憲，昭擧新犯之人，已被罪罰，則朝廷用法之嚴，不可有所輕重、先後於其間。到此臣雖欲自掩，苟冀其倖免，亦不可得。茲敢不避煩猥，冒死自列。伏乞聖明亟命攸司，削臣濫授資級，仍治臣罪，與任翰伯一體施行，則臣雖重被譴，罰其甘如薺。臣無任愧懼屛營之至。
辭咸鏡監司疏
编辑伏以臣於前月十六日，敢將危懇，具疏投呈於所居忠州官，卽又起離前來，聽候處分。適値潦水大漲，道路濡滯，涉險歷艱，僅到驪州地，則傷濕感暑，腹脹猝劇，上嘔下泄，氣力綿綴，不得已歇泊醫治。呻吟少暇，輒復擧首西望，日俟兪音，卽者邸吏來報批旨，奉讀再三，涕淚縱橫。
竊惟臣之事君，如子事父，東西南北，唯命之從，此古今不易之理也。況臣無狀，自速大戾，萬死難赦，過蒙聖慈哀憐寬貸，旣免刑章。又加拂拭，乃以千里軍民之寄，屬此一介負罪之身。受恩感激，思赴湯火，求之常理，豈敢有飾詞辭榮之心哉？第臣觸冒鈇鉞，屢控不已者，實有所大不安於其心，而蓋亦上關於朝家事體，則又安得畏懼默默，不爲之陳暴於天地、父母之前哉？
臣本至庸極陋，初無片善、寸長可備驅使，猥荷聖上不世之遇，數年之間，擢置宰列。濫越之虞，非不自知，貪戀榮寵，辭之不力，拜職數日，竟陷重罪。良由臣信不足以行己，忠不足以事主，廉不足以辭祿，知不足以量力。一朝僨敗，身蹈不測，心悸骨寒，凜凜駭慄。惟當屛居杜門，數愆念咎，以思懲艾之道，豈可因此幸免，遽忘其罪而圖利干澤，復爲彈冠、結綬之計哉？況又朝廷四方之所共仰，大夫衆民之所具瞻，朝廷之用賞用罰，大夫之有勞有罪，遠外氓庶，皆得聞知。今臣所負者何等罪名，所叨者何等職任，刑賞顚倒，瞻聆俱駭。不惟臣之愧懼難安，抑亦北關軍民，必皆愕然，不平於朝廷擧措之謬矣。
至於監司爲任，承流宣化，專制一方。事有可爲，稟請施行，州縣長吏，得以黜陟。如臣疵賤，累重望輕，已難自立於吏民之上。設或出謀發慮，盡合事宜，褒善糾邪，一出至公，上必無以取信於君父，下必無以厭服於士夫。徒爲此懼，不能出一言以請於朝，發一令以責於縣，則亦豈聖上委寄之本意哉？
又其昏滯之性，遇事迷昧。纔以罪戾，上煩譴訶，若於民事利病之要，邊境緩急之際，乖謬妄率，又復如前，則其所貽朝廷之憂而爲北路之害者，有非一時敗官之比。朝廷愼簡之道，豈容再誤，而小臣自處之義，亦何敢徒幸蒙恩，不自量其分限哉？況臣所引嫌避一事，非臣創說，於古亦有，而古之君子有終不處者，則臣之乞遞，已不爲無據。而觀其氣色，亦甚不佳。臣旣負罪如彼，有嫌如此，而重任、好爵，昧然冒受，則誠所謂貪利而無恥者。臣雖庸陋，何忍爲此？
抑臣又有所感慨於中者。諺曰：「今世士大夫，年少職卑，則好義能讓；年老職高，則愛爵無恥。」臣嘗病之。臣蒙恩兩朝，得備侍從，十有餘年，前後犯罪獲譴，非止一二。間亦或有蒙被寬恩，特許宥免之時，而畏罪思義，不敢卽起供事者，亦不止一二矣。及今未老之年，徒以名位猥高而遽萌愛爵無恥之念，盡壞其平日區區之志，則將何以自免於諺數？而且益爲鄕里之所賤矣。
臣聞古語曰：「士大夫處身得失，有關世道。」又曰：「進非爲恭，退非忘恩。」今臣進退，雖不敢慕效古人，然其不敢安而不欲冒進者，初非忘恩、不恭，喪失其心性而然。實出於畏罪、知恥之心，而抑亦有關於聖朝進禮、退義之道，則臣安得不直陳情實，祈哀乞恩於天地父母之慈乎？
伏望聖明察臣陳述俱稽事理，諒臣衷懇儘出切迫，亟命遞臣新授職名，俾臣退伏省愆，安分畢命，不勝大幸。臣情迫勢蹙，不避煩猥，披露無餘，狂愚之罪，益無所逃。臣無任惶懼俟罪之至。
辭戶曹判書疏己酉
编辑伏以臣呈單請告，上章乞免，皆出於懇迫之情，恩批申諭，催以祗事。又宣旨，令臣入參考官之列。臣誠惶感震惕，不敢退伏，強病趨赴，以承聖眷。然臣冒犯天威，屢煩祈請者，不惟疾病疲苶，無以陳力，實亦情勢臲卼，難於在職。
蓋臣於近日一二事，旣參末議，旋又奉行。其始也，亦嘗略陳異論之必起，形勢之多礙，殿下斷然行之，臣亦擔當不避，若問妄作之罪，臣當爲首。今者獻議大臣，狼狽退去，臣獨晏然仍冒其任，夫豈私義之所敢出，而公法之所可容者乎？
矧惟朝家欲省浮費，君相可否，度支主之，方講變通，未有施行，而諸司屬隷，先懼失利，公肆怒罵，無所顧忌，興訛造謗，驚惑聽聞，終至於朝議潰裂，必沮後已。臣雖不武，亦有一端廉恥，豈可受制小隷，見縶手足，而仍據官司之長乎？臣之以疾爲辭，只欲奉身自退，而不欲明言重損國體。不意聖慈過優，不賜允許，諭令速出，臣誠感激悶蹙，不得不畢露衷悃於宸旒之下。
又臣本以疏闊，謬掌財柄。方圓闊狹，齟齬不合，黽勉莅職，已及半載，遇事輒敗，無一善狀，其在黜幽之典，亦宜早斥。儻蒙聖上哀矜加恕，亟賜遞改本職，臣雖極病劣，便當趨走承命，遠近夷險，以死爲期。情迫義到，言不知裁。臣無任瞻天望聖哀祈懇祝惶懼俟罪之至。
待罪疏庚戌
编辑伏以臣於前冬奉使而西也，諸道營邑，俱致資送之物，而全羅監司金澄更以豹裘一領見贐。澄於臣爲少時親友，知臣素無冬裘，臣亦聞燕路寒凍異常，不可無裘，不復致思於辭受之節，遽卽受之矣。仄聞「近者章疏，有擧澄私用豹皮者，而其曰『私用』乃指其造裘而言」云。澄若私用不當用之物，臣爲私受不當受之贐，其罪與均，在法難逭，駭懼慙恧，無所容措。
卽當歸身司敗，以俟嚴戮，而適臣病滯鄕村，委頓不能起動，恐至淹遲，敢先露章自列。伏乞聖明亟治臣罪，以嚴國法。臣無任惶隕戰灼之至。
辭大司憲兼陳所懷疏壬子
编辑伏以臣猥將情懇，頻瀆宸嚴，罪在僭越，自知不赦，乃於本月二十二日，伏奉道臣傳諭。天慈寬假，恩批渙降，至以「調理已久，從速上來」爲敎。臣跪讀感涕，愧懼交至。念臣前後章疏，輒引私義，屢煩陳述。或者聖上俯垂記錄，以臣懇辭未必專在於疾病，特下催召之旨，使卽率職祗事，則臣之惶蹙罔措，又加一倍矣。
賤臣負累不安之義，固所不敢一日自昧，而至於今日之所切悶而懇迫者，則疾病之實狀也。臣以痼疾之人，添得頭風，經夏涉冬，沈綿苦痛。甚至瘡癤膿潰，蔓延不已，其他腹脹、脅痛、泄痢、咳喘、疝逆、痰鬱、惡心、不寐等症，迭相發作。乍輕旋重日增月劇若煎、如熬，氣力澌盡，精神消亡，心思荒忽，耳目閉昏，形貌幻變，肢體枯削。自量病勢，難望久支，來依丘墓之側，惟俟死生之期，或冀靜處潛伏，少有將護之益。苟非私情若是切急，則何敢牢臥窮山，違傲恩命，自速其不恭之誅哉？仰戴聖眷之隆，俯思分義之嚴，卽欲擔曳登程，籲呼乞恩於京闕之下，而顧此病狀，難於起動。如復強勉撼頓，顚仆道路，則有非聖上哀憐欲生之意。茲冒萬死，更暴衷悃。
伏乞聖慈垂惻疾病之危，俯納肝膈之懇，亟遞臣職及兼帶諸任。仍許長暇，俾臣任便居住，安意調治，少延殘喘，瞻望雲天，不勝祈幸。
抑臣又有區區所懷，思欲一聞於冕旒之前。今若不言，奄至溘然，是臣終負聖上，乃敢昧死略陳。臣竊念近日上下之疑阻極矣。大臣之所陳白，臺諫之所爭執，無非憂愛之至誠，匡救之格言，而一切揮斥，不少繹從，或至於因其言而轉加層節。雖皆出於一時喜怒之激發，獨不念家國之大體乎？古之人以人主譬之元首，大臣譬之心腹，臺諫譬之耳目矣，今也以元首，而自疑其心腹與耳目，則將何以衛其身而保其安乎？古之人以君臣譬之父子矣，今也以慈父而疑其子，事事而疑之，人人而疑之，一擧足一發言，皆至於見疑而抵罪，則將何以盡其親而達其情乎？
向者李敏迪之疏，本無深意，而過疑於遣辭之際，加之以威譴，至今群情爲之鬱抑矣。近又李端夏以應製文字，遽被拏鞫之命，遠邇傳聞，莫不駭歎，尤爲聖朝惜之。弔祭之文，旣以隱卒爲義，其所云云數句，不過追敍往事，以示威行、恩施，不替待遇之意而已。雖其下字不帖，語勢差重，有何他意於其間，必可鞫問而得情哉？況端夏素服家訓，立心不偏，每誦《大易》包荒之義，勉戒於朋儕之間，實同朝所共知也。今乃以疑獲罪，罪非其情，則尤何以服人心而礪世敎乎？
至如君臣契合，不保終始，前史之所深譏，忠志之所共歎。而亦未嘗聞契之以道義，許之以知心，有如宋浚吉之於當代，而一言不槪，棄之如遺者也。先之以疑而不察其言，怒之在言而不求其心，二十年賓師之遇，一朝斥絶之而無難焉，則不識殿下平日所以契遇乎浚吉者何事？而所貴乎知心者亦何事也？臣恐天下後世，有以議殿下執德之不一也。今浚吉以七十耆舊三朝儒賢，終年危病，朝夕待盡，而殿下深怒而莫之卹，群臣畏威而不以聞，設或他日聖心開悟，追加悔恨，將何及哉？嗚呼！自古君父不能盡其施於臣子者，何嘗不出於疑？疑之不已，積之旣久，亦何所不至乎？
今日國家之大患，莫如上下之疑阻。不惟上疑其下，將無與共國事，抑恐下亦疑上之致疑，而不敢盡其心而措其身也。以殿下之明聖，何不深察反省而亟改之，使一國臣民，咸仰日月之更乎？臣病昏氣短，臨紙茫然，不能明陳盡言。惟聖上之恕其罪而納其忠焉。臣無任惶懼屛營之至。
請與朴世采同被罪罰疏甲寅
编辑伏以臣與故敎官閔嶪爲同姓，而且有相識之分矣。嶪之死，其家送書問以變禮，臣答以朴世采所言，旣據朱子定論，似無可疑，旋聞其孫愼代服其祖喪矣。臣素昧禮學，而妄答人家變禮之問，固已有罪矣。今者臺章峻發，追論愼及世采，而臣獨漏焉。必以臣爲昧禮妄答，無足輕重，而若論所犯，則與世采均，掩罪幸免，臣亦恥之。茲敢冒死自列於斧鉞之下。伏乞聖明亟命攸司，將臣負犯，一體勘斷，以正其敗倫、誣賢之罪。臣無任惶愧震慄之至。
辭判中樞疏
编辑伏以臣於五月二十三日，伏奉道臣傳宣聖批，「省疏具悉卿懇。西樞乃是閑班，雖有疾病，別無奔走之勞，卿其安心勿辭，從速上來察職」者。臣昨緣賤疾方苦，迫於私情，祈免恩除，逋慢之誅，自知難逭。乃蒙天慈廣覆，旣赦其罪，加賜訓諭，委曲丁寧。其所以眷撫優容者，至隆極厚，臣捧戴感涕。酬報無階，惟當奔走承命，顚仆是期，一身狼狽，衆口譏謗，更非所卹。而第臣所患傷暑添劇，委頓枕席，奄奄有死生之憂，旣不得趁日登道，又不可久稽恩旨，敢復瀝懇，再瀆宸嚴。
且臣疾病之外，情勢甚蹙。臣之昨年所被論劾，罪名極重，以臣孤危之蹤，見凌於人，理所必至，非敢自愛，而然其陰構、顯斥，有關於臣子倫義之大者，則誠不可以歲月稍久，而隱忍自安。前春乞解之章所云「思欲畢陳衷悃，退塡溝壑」者，實爲此也。仰惟聖明亦或俯省，臣若含痛、抱枉，終不自白於天地父母之前，則死且不瞑於泉壤。茲用不避煩猥，冒死披列，乞伏邦憲。
竊念臣自八九年來，宿疾沈痼，實無陳力之望，退伏山野，苟延殘喘，臣之情迹，人孰不知？只緣孤忠直前，爲世所嫉，乘時媒孼，指摘多端，彈射將發，論議崢嶸。雖欲冒沒自進，誠以觸抵爲懼，荏苒之間，又添一案，畢竟席藁待刑之身，反被偃蹇違傲之斥。無非臣愚迷不省，自陷不測，此臣之罪也。臣早蒙國恩，遭逢四聖，出入侍從，躋躐列卿，絲毫無裨，釁咎百出，被人詆斥，無所不有。而至引前代之事，擬諸奸邪之目，追訾不忌，僇辱太肆。臣之受汚，固不足言，而其所以傷先王，則哲之明，累沒世不忘之德者，爲如何哉？非臣萬戮所可自贖，此又臣之罪也。
臣於閔愼變禮之問，初旣妄答，則其罪與宋時烈、朴世采本無異同，陳章首實，曲賜寬貰，至使擧劾之官，追恨其見漏而發之章疏。及今同罪者在籍，而敍復之榮，獨及臣身，受恩偏厚，省尤何安？是誠古人所謂「義之所不敢出」者，此又臣之罪也。
臣與宋時烈、宋浚吉等，俱有師友之義，國人無不知者。昔宋仁宗時，尹洙與范仲淹友善，仲淹以言事貶，洙與余靖、歐陽脩等上書言：「仲淹臣之師友，願得俱貶。」遂至坐貶。我宣祖朝，儒臣成渾被劾，大司憲黃愼等引其師生之義，亦皆坐罷。顧臣區區私義，旣難自掩，而公法之嚴，從古如此。況今浚吉已死而尙被追謫，時烈耋老而亦幽栫棘，則臣之獨免，已是枉法，又安得晏然復廁於薦紳之列乎？議者非不知此，而然非此亦無以深入臣罪，乃倡爲不忍聞之說，欲擠之無所容之地，此又臣之罪也。
臣之罪狀，言者旣多，有難歷數，而只此數者，俱係大戾，得逭刑章，已爲過優。不意聖上念舊推恩，拯之坑陷之中，置諸氈席之上，臣雖冥頑，亦有心腸，寧不知感？然念貪戀爵祿，人臣之大戒；砥礪名義，有國之先務，臣之所以徊徨眷顧而不敢徑進者，亦聖主之所宜垂察而加憐也。
抑臣又有所大不安於心而不可終默者。臣於少時聞尹鑴之名，與之交游，情義寢篤，期許亦深，薦聞於孝廟，以爲必可大用。由是孝廟特加招延之禮，一時卿宰如李厚源、金益煕、李一相、金佐明諸人，無不爲之駭斥。臣之論辨於筵席之上章箚之間者，亦非一二矣。其後禮論之發，鑴乃於所講之外，多用危險之語，一世譁然，皆以包藏禍心目之，臣獨明其必不至此。
及鑴夤緣盛際，驟蒙拔擢，釋布衣秉國政，臣雖遠迹朝端，耳目不及時事，而竊聽國人之言，咸以爲鑴敢恃恩禮寵遇之盛，得逞夸肆諛佞之態。挾其縱恣無忌之勢，濟以患得、患失之心，出諸口者，率多悖倫而蔑義；施諸事者，無非病國而害民。其他擅弄威福，必報恩怨，貪饕貨利，都喪廉恥者，亦不可一二計。遠近喧傳，一辭咎臣曰：「誰爲薦進此人者？」臣愕然失圖，戚焉內疚。以臣之向時所期許者，夷考其今日之所爲，則前後相反，判若二人。臣自愧其昏蔽之見，不能深察其隱微之地，旣以自誤，又以上誤君父，追惟莫及，心膽俱墜。他日地下，將何顏面，歸拜於孝廟，亦何辭自解於諸臣乎？臣罪至此而益無所逃矣。
臣以疾病之身衰暮之年，叨荷恩慈，備員散班，時因次對，得瞻天顏，少伸犬馬之戀，豈非至願哉？顧以負犯實大，分義有限，屛伏空山，甘忍窮餓，區區衷赤，天日昭臨。而進誚退謗，無適非罪，臣誠呼號跼蹐，莫知措身之所。伏惟聖上天地父母，哀臣蹙迫之情，察臣危苦之辭，亟命遞臣職名，論臣罪狀，雖被鈇鉞，其甘如薺。臣無任惶懼戰灼之至。
陳情疏與季氏聯名○庚申
编辑伏以臣等有惶蹙情勢不敢自安於薦紳之後，不得不冒昧煩籲於宸嚴之下。故知中樞府事臣許潛，乃臣母之外祖，於臣等爲外曾祖也。少以賢良薦進，壬辰倭寇，徒步扈駕。效力於搶攘之際，十年之間，轉陞資憲階，皆出叡奬。累典州郡，治常爲第一，選錄淸白吏，卒官松都留守。此其平生行蹟之大略，而實是宣祖朝聞人也。
不幸今者，凶賊之臣出於後裔，諫官緣此，論劾追削其已賜之諡，臣等戚焉疚心，歷日靡定。竊念其時備嘗艱險，忠勞茂著，秩視卿宰，法應易名，則常調之斥，已非實蹟，僭越之論，又違國典。況其後裔之爲妖爲孼，亦豈旣骨之人所可知者哉？旣削初諡，且防後請，終至坐此，而不得蒙節惠之彝章，則幽明之間，寧不冤甚？
臣等旣是外支孫屬，則視其祖負枉莫白，而獨自晏然，寧有是理哉？竊揆私義，已極不安，其在公體，亦宜屛俟，而適當討逆之日，又不敢退伏私室，臣等之情勢，尤極狼狽。伏乞聖上，特垂諒察，亟命遞免臣等之職，俾得少伸其區區之私，臣等無任惶隕屛營之至。〈答曰：「省疏具悉卿懇。昨日允從臺啓，蓋由於未詳曲折之如許而然也，卿等有何不安之事乎？疏辭如此，當令大臣稟處，卿等安心勿辭，速出行公，以副予望。〉
因災乞免箚
编辑伏以比者星文示警，聖心祗畏，渙發德音，求助臣隣，招延詢訪，夜分始罷，其恐懼、修省之意，懇惻勤切，有足以感天心而懷小民者。臣以無似，適於斯際，猥當輔弼之任，顧無一言、一計，可以仰塞咨諏，少裨塵露，臣誠惶愧，無以自措。
竊伏惟念我聖上生知天縱，德性純備，聰明無所不照，聽斷未或少倦，戒禁侈汰，修明紀綱，此固帝王之盛節，爲國之要道，似無可議於其間。而然臣聞之，有餘者易過，不足者多偏，亦理之常，古之人所以自治治人者，未嘗不存省于此。區區憂愛之誠，不能無望於聖上之慮偏防過，以求臻乎中正之極。
向臣所陳「明無不照，存大體略小節」者，恐明叡或過而流於好察辨急之弊；「政無不勤，懋誠實持恒久」者，恐勤勞太過而致有進銳退速之患。斥奢雖嚴而財用不節，則未免同歸於侈也；紀綱宜修而是非不公，則終亦不能自張也。昏愚之見，有在於是，而疾病之餘，精神短乏，不能明陳於咫尺之前，退伏私室，耿耿未已。茲因書進之命，更以本意略加推衍，以備叡覽。
抑臣於此重有所感慨於中者。惟我聖上沖年嗣服，思光前烈，求治太急，付託匪人，變生肘腋，幾危宗社，瞿然改圖，討罪誅亂，收招耆耇，更新政化，中外民庶，莫不拭目以俟太平之期。除舊布新，正惟其時，安知天意欲使我聖上大警動、大振作，以之維新我邦命耶？誠願聖上懲前毖後，居安而思危，處易而思難，作事必謀於始，用人必審於初，賞必無僭，刑必無濫，惜官爵，以爲礪世之用；奬名節，以爲扶敎之本。毋主其先入，毋係於偏私，秉心如日月，畜德如天地，期致商、周之治，大慰臣民之望。臣誠不勝瞻仰祝聖之切。
仍念臣叨冒匪據，已及半年，識昧慮短，無一建白。加以宿疾轉劇，心思憒亂，視聽俱愆，實無自力之勢，祗速焉用之誚。伏乞聖明亟循故事，先賜策免，以答天譴，公私萬幸。取進止。〈答曰：「省箚具悉卿懇。前以修省之道，面陳於榻前，繼進章牘，縷縷誡誨，無非格言、至論。深用感歎，如有所得，而益可見眷眷憂愛之丹忱也，予雖不敏，可不置左右，留心省察焉？今茲上天之示警，亶在於寡昧之否德，於卿有何引咎之理乎？卿其安心勿辭，速出行公，以副予望。」〉
論大王大妃服制箚
编辑伏以臣昨承下詢，妄陳禮議，自知其於古無稽，及見儒臣啓辭，皆有援據，實所愧服。而然臣愚意猶有所未盡釋然者，敢復陳列，以備採擇。
臣聞古之喪禮，適婦爲大功，適孫婦爲小功，適曾孫婦無服，其降殺之節，自當如此。而今則後人改補以適婦爲期，則適孫婦、適曾孫婦雖至漸殺，亦可得爲大功、小功矣。然此出於義起，不敢質言。儒臣啓辭，有曰：「有適婦，無適孫婦。」此則恐不然。
惟我大行王妃齊體至尊，承事宗廟，爲一國臣民之母，則其不當以士庶禮一槪也明矣。況士庶之家，同爨之人亦得服緦，則今大行王妃之於大王大妃殿，爲聖孫之配，躬三朝之禮，盡一國之養。及其昇遐，反同袒免之親，此豈情理之所安哉？臣愚以爲，雖引同爨之義，得爲三月之制，猶賢乎已也。國朝典禮，頗有不承於古，而損益參酌，自爲一代之制者，不一而足，今臣所言，亦不可謂全無所據。
伏乞聖明更詢於知禮者，參以情理，定爲一代之禮，亦或一道。臣素昧禮經，妄以臆見，仰瀆宸嚴，不勝惶愧之至。取進止。
請大行王妃練祥禫一從禮經箚
编辑伏以喪制之以日易月，出於後代短喪之意。惟我國朝一從禮經，洗滌千古之陋，庶幾無愧於三代矣。第念杖朞十五月之制，有練、有祥、有禫，通喪之外服之最重，莫此若也，古人至有稱爲三年者。而今於大行王妃之喪，殿下服制，雖以杖朞議定，至於除服之節，則猶用短喪之制，名實謬戾，情文乖舛。以禮言之，練、祥將無所施，而幾於不成喪矣；以情言之，日月無幾，仙寢未冷，而遽先卽吉，無以寓其致哀之義矣。
竊惟我大行王妃齊體至尊，共承宗社，及此昇遐之日，臣民之所以若喪妣，殿下之所以不絶朞者，當極其必誠信，勿之有悔之道矣，豈可舍古禮而從短喪之餘論乎？臣愚以爲，聖上今日之禮，臨喪則用衰服，視事則用素服，侍奉兩慈殿則用微吉之服，十一月而練，十三月而祥，十五月而禫，皆如禮經，以盡情文，方可以復古之正而垂法於後矣。伏乞聖上更命禮官，博詢裁處，不勝幸甚。取進止。
請免田稅，且停功臣碑役箚壬戌
编辑伏以田之下稅，每一結豆四斗，乃是法例，收米則諸道所納，雖有不同，而一結十餘斗，亦是見行之式。不幸歲歉，如有蠲減之議，則輒就收米中減其二三斗，都計有司所減，則以千萬數，不可謂不多。而戶首督令於民間，升合而收斂之，自一戶視之，未見其毫分之損，又其中間侵擾花消之弊，反甚於不減之時矣。今年諸道被災，曾所罕有，而旱田最甚，臺官、筵臣之所啓，邑宰、道臣之所請，皆欲竝給田災。而該曹慮其混雜，只許量減稅豆，就四斗之中所減幾半，則比之前日之減米，似若便益。然民間事狀，如上所陳，其無實惠，亦必如減米之時。
臣之愚意以爲朝家旣知諸道旱田被災最甚，則必須盡免其稅，方爲實惠，可以掃除許多細瑣之疵弊矣。今雖盡免四斗稅豆，尙有十餘斗收米，苟以一結所出言之，不過三四分而減其一而已，實不若給災之盡免豆與米也。惟以旣納之後，豆米之用，所司各異，故地部二視之，不欲全減於豆，持疑而不能決，以朝家大體論之，豈可拘牽於彼此出納之間哉？況今太倉餘儲之豆，可支數年，尤不宜吝嗇於救民之際也。伏乞聖上特加裁量，渙發德音，以慰窮民。
且念歲飢如此，舍置百務，惟以蠲役議賑爲急，雖如練兵等事，亦皆停廢，則朝家之軫卹疲氓，可謂至矣。今乃以功臣墓碑之役，許令調發數邑滿千之民，其裹糧往來，應費三四日子，恰與習操相當。旣停其大事，反助此私役，輕重甚舛，無乃不可乎？況一石千夫，於法過侈，在所當禁，又豈可從而傷民之力乎？
元勳、故相，禮宜加優，追報之典，宜無所惜，臣非不知大臣之建請，聖上之特許，意有所在，而此時此役，誠非所急，亦乞還寢。臣疾病沈綿，不能造朝面對，敢具短箚，略陳所懷，不勝惶悚之至。取進止。
升殿箚子
编辑伏以臣嘗得宋儒眞德秀文集讀之，則其中有得聖語申省之狀，蓋取其進講時君臣問對之語，具載首尾。宋朝故事，遠莫能詳，而似或出於記錄差謬之慮也。今臣所陳禮論本末儒賢招延等事，所關非細，聖上宣諭，亦可垂訓後世，謹已錄成一狀。而國朝旣無申省之例，敢擬升殿奏箚之規，冒昧投進。欲望聖上更賜覽察，出付史官。
仍竊伏念眞德秀之初見宋帝，首請招致傅伯成、楊簡曰：「朝廷之上，不可無華髮舊德之臣。不獨人主賴老成之益，朝列新進之士，亦得有所矜式。」又曰：「伯成、簡皆年逾八十。人謂：『雖召之必不來。』臣謂：『陛下若至誠招徠之，豈有不至之理？』」臣再三玩誦，似若寫出今日事者。今之元老儒賢，雖欲引年，尙且未逾八十。況其追先帝報陛下之義，雪誣枉、盡誠禮之恩，又豈伯成等所遭之比哉？臣亦以爲殿下苟以與共國事之意，勤懇招徠，則必無不至之理。伏惟聖上留神裁處焉。